Panasonic dice: Compren plasmas, no LCDs

0JUANO dijo el 26-12-2006 a las 19:35:

si estan tan empeñados en demostrar su calidad
que regalen unos cuantos a los consumidores como yo
que estariamos ansiosos de probarlos

0Leopard dijo el 26-12-2006 a las 19:40:

concuerdo con el amigo JUANO.. tambien me ofrezco de voluntario para verificar la veracidad de los dichos de panasonic

0Mauricio dijo el 26-12-2006 a las 19:42:

Es cosa de ir a una tienda y compararlos, a mi gusto, los plasmas tienen una calidad mucho mayor en cuanto a contraste y colores.

0Oscar Henríquez dijo el 26-12-2006 a las 19:54:

Claramente tienen un mejor colory mejor contraste, pero tiene varios puntos en contra:

1) no existen en tamaños inferiores a 42 pulgadas, lo cual dificulta en muchos casos su instalación, ej: en un dormitorio

2) corren el riesgo de quemarse si se mantienen con una imagen constante.

3)si se busca resolusiones altas, son más caras que los LCD

4)El reflejo en la pantalla puede ser muy desagradable si le llegan fuentes de luz directas, no son lo ideales para jugar consolas.

Estas son las que me acuedo por el momento.

0Oscar Henríquez dijo el 26-12-2006 a las 19:55:

1) no existen en tamaños inferiores a 42 pulgadas, lo cual dificulta en muchos casos su instalación, ej: en un dormitorio

2) corren el riesgo de quemarse si se mantienen con una imagen constante.

3)si se busca resolusiones altas, son más caras que los LCD

4)El reflejo en la pantalla puede ser muy desagradable si le llegan fuentes de luz directas, no son lo ideales para jugar consolas.

Estas son las que me acuedo por el momento.

0Oscar Henríquez dijo el 26-12-2006 a las 19:56:

2) corren el riesgo de quemarse si se mantienen con una imagen constante.

0Oscar Henríquez dijo el 26-12-2006 a las 19:56:

3)si se busca resolusiones altas, son más caras que los LCD

0Oscar Henríquez dijo el 26-12-2006 a las 19:57:

4)El reflejo en la pantalla puede ser muy desagradable si le llegan fuentes de luz directas, no son lo ideales para jugar consolas.

Estas son las que me acuedo por el momento.

0Alex dijo el 26-12-2006 a las 21:08:

Cada uno tiene su nicho de mercado, alguien se compraria un tv/monitor de 42 pulgadas? no, alguien se compraria una TV de 17 para ver peliculas en familia? no.

Existe uno para cada necesidad.

0Carlos dijo el 26-12-2006 a las 21:19:

Por lo que leí, las plasmas consumen electricidad como enfermo.. alguien ha podido comprobar eso?
acá un reportaje “antiguo”
http://www.cnet.com.au/tvs/0,239035250,240036500,00.htm

(vía Digg too)

0SargentoPimienta dijo el 26-12-2006 a las 21:25:

Todas estas discusiones me hacen recordar con cariño nuestro primer televisor a color IRT Alba “Solid State” de humildes 14″ y sin control remoto. Lo más bien que podíamos ver las cuatro horas de “Sábados Gigantes” en esa pantallita redondeada o las películas que daban en “Cine de Medianoche”… snif. Claro, luego llegó el Sony Trinitron, y ahora don LCD, pero en esa época a nadie le importaba tener que cambiar canales usando un alicate, no “necesitábamos” más… ahí está la nostalgia

0nitwh dijo el 26-12-2006 a las 21:29:

¿Alguien puede decirme los tiempos de vida? Yo he visto monitores LCD que ya no funcionan porque se descompone una pieza, que cuesta aproximadamente el 60 o 65% del costo del monitor, ¿pasa lo mismo con los de plasma?.

0Batulo dijo el 26-12-2006 a las 21:42:

Insisto, hasta que muera mi IRT de 14”, no pienso gastar. Estos de la industria, estan acostumbrados a lanzar campañas donde se crea (en el inconciente colectivo) la “necesidad” de cambiar nuestros equipos y gastar money, donde la vieron. Yo quiero a mi IRT y no la cambio, aunque no se vea bien la salida de mi tarjeta de video en ella, es chiquitita y cumplidora, lo bueno, como el veneno, viene en frasco chico, en frascos de muchas pulgadas, hace dudar.

0Simon Urzua dijo el 26-12-2006 a las 21:46:

Los motivos que dan son verdaderos aunque algunos puntos cuestionables ya que hay modelos que han solucionado muchos de los problemas de los LCD que probablemente nunca se corrijan totalmente, por ejemplo para aumentar el angulo de vision se le han agregado pequeños espejos a los lados.

Por otro lado el plasma NO sirve para imagenes fijas ya que si pasa mucho tiempo la misma imagen queda marcada en la pantalla. Por otro lado solo los Plasmas caros pueden lograr acercarse a la tan ansiada definicion que logran facilmente los televisores a tubo.

Conclusión, mientras este mundo realmente comience a producir contenidos masivamente en alta definicion, mientras la calidad de esos contenidos no mejore, mientras no se masifiquen las nuevas pantallas con tecnologia OLED y mientras otra tecnologia tecnologia no supere la definicion del CRT nuestro querido y de toda la vida televisor a tubo de rayos catodicos seguira siendo la mejor alternativa en cuanto a calidad de imagen. Comparenlos en una multitienda y veran que en el LCD y el plasma se ve deslavada la imagen y con colores que no se dan en la naturaleza, saturacion no es precision.

0Jowyto dijo el 26-12-2006 a las 22:51:

muy lindo todo… pero de donde saco para comprarme una??
bueno, por ahora soy feliz con mi tele comun y corriente

0Salpov dijo el 26-12-2006 a las 23:42:

Caemos en el error de dejarnos llevar únicamente por la resolución, como si los TVs fueran para conectarlos a un ordenador.
De todos los motivos que da Panasonic como defensa del Plasma, no se puede rebatir ninguno salvo lo de mayor gama cromática.

He comparado directamente la Panasonic 42PX60E y la Sony 40W2000 (1920×1080), conectadas a la misma fuente (Receptor HD Satélite) y puedo garantizar que la Plasma es mucho más “agradable” a la vista. Ofrece un contraste sobresaliente mientras que la LCD (de las mejores del mercado) tiene un enorme brillo, con lo que llega a saturar los colores, sobre todo los blancos.

Volviendo al tema de la resolución, debemos ser conscientes para que son las TV y para qué los monitores de ordenador. En la actualidad (hasta la llegada del BluRay, que en España llegará tarde, como todo), no existe ninguna retransmisión con calidad FullHD (1920×1080) ó 1080p. Lo único que se aproxima es el satélite en HD que es de 1080i (es decir 1280×720) que es exactamente la resolución que ofrecen las plasmas de 42”. ¿Que es lo que ocurre? Que la plasma obtiene información para llenar todos los pixeles de la pantalla, mientras que la LCD ha de “rellenar” los pixeles sobrantes, inventando o duplicando información. Esto hace que la imagen del LCD, al contrario de lo que muchos piensan, le falte definición. ¿qué ocurre cuando le bajan resolución a sus monitores de sus ordenadores? ¿se ven borrosos? Exacto.
Otra historia es si vamos a conectar nuestro PC o MAC a dicha pantalla. La LCD gana.

El otro enorme problema de las LCD para pantallas grandes es la velocidad de refresco del panel. En imagenes muy rápidas (retransmisiones deportivas…), las LCD producen un arrastre, no así en las plasmas. Para solventar dicho efecto, hace falta procesadores de señal mucho más potentes, que consumen más y encarecen el producto. Han habido enormes mejoras en dicho aspecto (Sony ya se encuentra en los 8 ms), pero no es suficiente para pantallas de más de 40”

Lo de la duración y el consumo también ha mejorado mucho.
Actualmente las LCD consumen más que las plasmas (hablamos de pantallas de más de 40”) y sobre la duración, la de las plasmas están estimadas en 60.000 horas. (es mucho eso).

Por cierto, hay plasmas de 37”.

Así que, bajo mi humilde opinión, de momento le haremos caso a panasonic y seguiremos eso de Pantalla Pequella = LCD, Pantalla Grande = Plasma.

Un enorme saludo y si he cometido algún error, ruego sea corregido ya que me gustaría perfeccionar mis conocimientos sobre la materia.

Gracias!!

0xemillon dijo el 27-12-2006 a las 00:03:

IRT….. el mejor televisor de mundo. el mio aún funciona….
http://xemillon.blogspot.com

0tuxino dijo el 27-12-2006 a las 00:27:

mmmm
pero los plasmas gastan caleta de luz po.
con la plata que me ahorro en luz me compro 2 tvs no-plasmas

0Andy.Ramírez dijo el 27-12-2006 a las 01:41:

Yo prefiero los plasmas, porque los colores se ven mucho más agradables que los LCD. Y respecto a los que he comparado, me quedo a ciegas con los Panasonic. Los Phillips y los Samsung también se ven muy bien, aunque esa cuestión del ambilight no sé hasta qué punto será efectiva.

0primo dijo el 27-12-2006 a las 02:35:

CRT! lejos la mejor calidad de imagen en el mayor espacio posible!!! y hoy hay en 1080p

(aceptenlo, si pueden hacer un hoyo de 42 o mas pulgadas en la pared, los CRT (tv normales como la IRT de mi amigo, hoy en dia de “cara” plana) son muy mucho mejores.

otro factor importante (aun no se cual prefiero, aunque no tengo ni uno) el plasma pesa una tonelada.

Recordemos tambien que llevamos toda nuesta vida viendo en 480i, así q cualquier cosa es mejor q eso

0Mky dijo el 27-12-2006 a las 03:35:

Yo sòlo sé, que mi tele d CRT de 14″ se ve PKM!!!!! no la cambiaría por nada… (No por eso, rehusaria algún plasma o LCD de regalo )

0GXY dijo el 27-12-2006 a las 04:08:

Yo para pantalla grande prefiero un retro DLP o 3LCD, o directamente proyector si se trata de peliculas y videojuegos, a un plasma.

Hay dos motivos principales:

1.- la deficiencia cromatica del plasma. Existe, y jode las peliculas tanto como los bordes serrados y los negros grisaceos tipicos de muchos LCDs. Para ello no teneis mas que coger un DVD como matrix, y poner la escena del sr. anderson huyendo del agente smith en las oficinas (hacia el minuto 20′ de pelicula) y vereis como esas paredes verdosas de las oficinas tienen un color bastante poco uniforme, con degradaciones y “lagunas” de color que no se aprecian cuando ves la misma escena en un CRT o LCD. Otro buen sitio para notarlo, aunque mas complicado, es en cualquier primer plano facial que no este muy iluminado, vereis como en vez de hacerse gradientes uniformes se hacen patrones escalados de color claramente visibles. El motivo? pues que la paleta de colores de los plasma es deficiente. En modelos de gama alta de fujitsu, pioneer o mismamente, panasonic, esto se nota muy poco, pero en modelos mas economicos, canta mas y mejor que bisbalin

2.- la relacion tamaño/resolucion/precio. Para empezar no hay plasmas por debajo de 37″ (y lo normal es empezar por 42″), y la mayoria tienen resoluciones por debajo de 1280×720 que entiendo el minimo actual para una TV (para poder conectarle PC, X360, PS3, etc, y que no reescale la imagen para adaptarla). Algunos tienen resoluciones aberrantes como 1000×1000 con pixeles rectangulares (en serio!). Luego nos encontramos que un plasma decentito, de 42″, resolucion buena, de una de las mejores marcas… pues no baja de 3000 euros ni que en la tienda esten jartos de vino. Y por ese precio, resulta que puedes acceder a un retro DLP o 3LCD, como los de sagem, samsung o sony bravia, que literalmente se comen en todo al bendito plasma, ofreciendo a igualdad de tamaño, un precio inferior y una calidad de imagen superior.

y si se quiere tamaño de verdad y se va a usar mucho mas con peliculas o juegos que con retransmisiones deportivas y TV en general, un buen proyector en combinacion con una buena pantalla da un resultado excelente, eso si… si es LCD atencion al tema de la pantalla para evitar “negros aclarados”.

Ademas en un futuro a un par de años vista, tecnologias como SED y laser van a depredar al plasma. Yo la verdad es que me pensaria muy mucho gastarme ahora los dineros en una supertele, para que dentro de 2 navidades salga otra que la humille, y a mi todavia me queden 3 o 4 años de pagar pantallazo “humillado”, como conozco a gente que aun esta pagando plasmas comprados a principios del siglo que ya muestran evidentes signos de “quemado” (que en los plasmas actuales esta muy minimizado, pero que en las primeras generaciones era notable), y que con su resolucion de 800×600 para 42″, pues resulta que con el DVD y la TV se ven muy bien, pero con un PC o una 360 se ven de desgracia en comparacion con cualquier LCD de 1000 euritos.

Eso si, lo que es innegable es que los LCD siguen teniendo defectos muy importantes a la hora de usarlos como TV, sobre todo para peliculas y deportes… velocidad de refresco y “clareo” de los tonos oscuros los mas evidentes (dicen que lo del contraste lo van a solucionar definitivamente con una nueva generacion de paneles que tiene un led de iluminacion por pixel, de modo que por fin tendriamos el negro perfecto en los LCD, a ver si es verdad). Pero en tamaños medios son los reyes. Vete a buscar un plasma de 23″~32″ que es lo normal de instalar en la mayoria de salones y dormitorios para que veas el chiste… y otro defecto… las resoluciones son las mismas para los tamaños hasta 24″ que para los grandes, de modo que los grandes lo que tienen son los pixeles mas grandes, y como estes demasiado cerca (y no lo neguemos, SOLEMOS estar demasiado cerca para los tamaños de pantalla que usamos) te vas a enterar xD. Por eso yo suelo quedarme con los LCD hasta las 23 o 24″ (y eso , para monitores o para TVs secundarias… en un dormitorio p.ej), para 28″ o 32″ me quedo con el tubo como mal menor, y para los tamaños mayores, pues como ya dije: DLP, 3LCD en retro o proyector, y algunos seleccionados plasmas.

Tambien es innegable que el plasma da una mayor calidez de imagen, un mucho mejor contraste, y se ve mejor con imagenes de baja definicion reescaladas que el LCD, pero como dije antes, si no tienes un salon suficientemente grande y una linea de credito suficientemente holgada, el plasma deja de ser una opcion… y la mayoria lo que esta comprando son pantallas de entre 20 y 32 con un coste maximo por debajo de los 2000€.

El tema es que claro, a mi no me extraña un pelo que panasonic diga esto… al fin y al cabo, ellos fabrican plasmas, pero los LCDs se los compran a sharp, samsung y LG/Philips

saludos cordiales.

0Totofredo dijo el 27-12-2006 a las 05:44:

La verdad es que me declaro ignorante en el tema… tendre que leer topics publicados, reviews o simplemente hinchar a algun tipo que atienda en electronica de alguna gran tienda para que me cuenten las diferencias…

Una noticia para quienes somos bloggeros: Blogger dejo de ser beta y se complementa mas a Google. Visiten http://www.blogger.com para mas info!!!!!!!!!!!!

Chauz!

0Cabezon dijo el 27-12-2006 a las 11:41:

Hablando de Plasmas, ¿Alguien sabe cuanto tiempo llevan prendidos los plasmas que estan en casi todos los andenes del Metro?, les dan como tarro, por lo menos 18 horas diarias y deben estar ahi hace como 2 años.
Prefiero plasma, los LCD tienen un retraso de 3 cuadros respecto del sonido (3 cuadros es 10 % de lo FPS del NTSC (30 cuadros por segundo)), es bastante desagradable ver como comen chicle despues que salió el sonido.

0hari_seldon dijo el 27-12-2006 a las 12:14:

El otro día vi un Sony Bravia (LCD) de 40″ y quedé sorprendido con la calidad. Eso sí, no sé qué fuente de imagen tenía (¿DVD?) porque era algo claramente promocional y que destacaba sus ventajas: se veía un mantel con frutas y se veía cada una de las fibras del mantel con una definición notable.
Otro punto a considerar es que los que tienen dinero para comprar estos aparatos probablemente tienen dinero para comprar una PS3 o un lector de HD o BluRay y la alta resolución entra a jugar un factor importante. No he tenido la oprtunidad de ver un plasma que trabaje a 1080p.

0pepino dijo el 27-12-2006 a las 12:27:

yo uso la de plasma cuando voy a echar un cañivete.
cuando ceno solo en casa uso la de rayos catódicos (soy un romántico).
Pues eso, cada una para cada cosa

0onilink dijo el 27-12-2006 a las 14:26:

uno de los problemas mas serios en cuanto al LCD es precisamente el despliegue de cuadros, ya que aun no todos los productos LCD han logrado aniquilar a los tan odiados “Fantasmas” pero realmente no estoy seguro de la veracidad en cuanto a la superioridad del plasma, ya que aun conservo la idea de que el gas es necesario ser sustituido, y con las horas que normalmente vemos a la caja idiota su periodo de vida pasa a ser de al rededor de 5 años. =(

0Oscar dijo el 27-12-2006 a las 15:23:

Yo tengo un LCD y un plasma mucho mas grande y la verdad la calidad de video que a simple vista puedo percibir del LCD es mejor que la del plasma, la diferencia en precio si fue determinante. Aqui un post interesante que encontre hace un tiempo

http://www.antesdelshopping.com/2006/08/plasma_o_lcd_otro_dilema_de_nu.html#more

0Infoera » Compren plasmas…no LCDs , segun Panasonic dijo el 27-12-2006 a las 16:29:

[...] Via:fayerwayer [...]