El paso del 3I/ATLAS, el tercer visitante confirmado proveniente de fuera de nuestro sistema solar, ha generado un intenso debate entre la comunidad científica, no solo por su composición anómala, sino por la terminología que utilizan agencias como la NASA. Aunque el 3I/ATLAS muestra una coma y una cola (las características de un cometa), la designación oficial subraya su estatus genérico como “Objeto Interestelar” (la ‘I’ en su nombre, que significa Interestelar).
Lee también: Cobró $95.000 dólares anuales por seis años sin trabajar: la historia del programador que se hizo obsoleto a sí mismo
Esta aparente cautela tiene una justificación científica rigurosa que, irónicamente, alimenta las teorías más audaces.
La precisión del término “Objeto Interestelar” (3I)
La decisión de la NASA de usar la clasificación “Objeto Interestelar” (designación 3I/ATLAS) por encima de términos más descriptivos como “cometa” o “asteroide” se basa en su origen orbital, que es el criterio más relevante en este contexto:
Origen Extrasolar (Trayectoria Hiperbólica)
El factor crucial es su trayectoria. Los cometas y asteroides de nuestro sistema solar están ligados gravitacionalmente al Sol y siguen órbitas elípticas. El 3I/ATLAS, en cambio, sigue una órbita hiperbólica, lo que demuestra que su velocidad es mayor que la velocidad de escape del Sol.
Esto prueba que solo pasará una vez antes de desaparecer en el espacio profundo; por lo tanto, no se formó en nuestro vecindario cósmico.
Clasificación Funcional
Aunque el 3I/ATLAS exhibe una coma y una cola (lo que lo cataloga como cometa), la designación “Objeto Interestelar” (3I) clasifica su procedencia, mientras que “cometa” clasifica su comportamiento.
Ambas designaciones son técnicamente correctas, pero la de la NASA enfatiza el hecho sin precedentes de que es un mensajero de otro sistema estelar.
Lecciones de ‘Oumuamua’ (1I)
El primer objeto interestelar conocido, ‘Oumuamua, fue clasificado inicialmente como asteroide, luego como cometa, y finalmente como un objeto con forma alargada y aceleración anómala.
Al usar el término genérico, la NASA evita una clasificación morfológica prematura y se ciñe a la única certeza: su origen.
Desconfianza y el factor Avi Loeb
La aparente ambigüedad en la denominación de la NASA ha sido utilizada por figuras influyentes para sembrar la desconfianza y promover teorías alternativas, elevando el debate a nivel público.
El científico de Harvard, Avi Loeb, ha sido el principal promotor de la idea de que objetos como ‘Oumuamua (y, por extensión, el 3I/ATLAS) podrían ser de origen tecnológico o “naves nodrizas” extraterrestres. Loeb argumenta que las características físicas y químicas anómalas del 3I/ATLAS (como una proporción inusual de níquel frente a hierro y una baja concentración de agua) son difíciles de explicar con modelos cometarios naturales.
Al catalogar el objeto solo por su procedencia (“interestelar”), la NASA intenta centrar la narrativa en la ciencia observacional y en la oportunidad de estudiar material prístino de otros mundos, evitando el sensacionalismo que sugiere la existencia de “tecnología alienígena” que no ha sido confirmada por ninguna evidencia científica revisada por pares. La postura oficial busca neutralidad y rigurosidad ante un cuerpo que, si bien es enigmático, muestra un comportamiento coherente con los cuerpos celestes convencionales.