Yahoo anuncia el nuevo Flickr
Yahoo confirma la compra de Tumblr por USD$1.10...
Julian Assange asegura que Wikileaks no ha prov...
Pyton S3, un dispositivo que corre Ubuntu, Andr...
Lo mejor de Google I/O 2013 #IO13 
Yahoo! y Facebook enfrentadas para adquirir Tumblr
Bill Gates supera a Carlos Slim como el hombre ...
Larry Page y la polémica que despertó contra Mi...Los primeros espectadores de The Hobbit ponen algunos reparos a sus 48 cuadros por segundo
Hace unos meses atrás, Peter Jackson decía que filmar películas a 24 cuadros por segundo era algo irrelevante, y que su apuesta con The Hobbit y los 48 cuadros por segundo iban a significar el primer paso hacia un cambio en la industria. El Hobbit se estrena hacia finales de este 2012, ya hubo gente que tuvo acceso a diez minutos de metraje de la película… y las reacciones han estado algo mezcladas.
Según quienes asistieron a la presentación, la película se ve definitivamente más nítida y los personajes animados vía CGI tienen “mayor presencia” en el metraje. Sin embargo, los actores de carne y hueso tienen un look algo diferente, y dado principalmente por la velocidad a la que se proyectan las imágenes en pantalla, más rápido que el estándar convencional del cine a 24 cuadros por segundo.
Incluso, algunos fueron más lejos y llegaron a comparar lo que vieron con las trasmisiones deportivas que llegan a 60 cuadros por segundo: “Me recuerda a la primera vez que vi un Blu-ray, en el sentido que se pierde esa calidez habitual de las películas. Me pareció estar viendo un documental de esos ‘tras las cámaras’”, dijo un asistente al evento (que además es dueño de una cadena de salas de cine).
Lo cierto es que esos dichos no dejan de tener cierto asidero, ya que normalmente los programas de televisión y las transmisiones deportivas se filman y transmiten a una frecuencia de 60Hz o 60 cuadros por segundo, por lo que teóricamente, The Hobbit queda más cerca de entregar esa sensación de suavidad y fluidez, antes que la del cine tradicional. Similar a la tecnología de algunos televisores que fuerzan los 120Hz haciendo que las películas tengan un “feeling visual” diferente, aunque en este caso y por estar filmada de forma nativa a mayor velocidad, finalmente el efecto esté mucho mejor logrado.
También puede ser una simple cuestión de costumbre; el cine tradicionalmente se ha quedado estancado en los 24 cuadros por segundo que, más allá de la nitidez o de la calidad de la imagen proyectada, son una de sus marcas registradas. Como siempre, el tiempo dirá.
Link: ‘Hobbit’ preview divides CinemaCon auds (Variety)
43 Comentarios
Los primeros espectadores de The Hobbit ponen algunos reparos a sus 48 cuadros por segundo
60hz significa 60 campos, no 60 fps
Responder60hz también puede significar que se refresca 60 veces por segundo. Pero en estricto rigor tienes razón, no significa 60fps.
Definitivamente.. la pantalla se puede refrescar 60 veces por segundo... pero si muestras 60 veces la misma imagen entonces tienes 1fps..
Para el ejemplo que da el autor de la nota se refiere a 60 campos (o medios cuadros) por segundo...
mmm.. tienes algo de razón considerando el estándar NTSC
Chicos, Hz es una medida de "frecuencia", puede ser de Cuadros, o lo que sea, a ver si se leen antes de criticar...
Frecuencia es una magnitud que mide el número de repeticiones por unidad de tiempo de cualquier fenómeno o suceso periódico...
Por favor, no mezclar fps (imágenes mostradas por segundo) con Hz (velocidad de actualización de la pantalla). Habláis de ambas dando a entender que son lo mismo:
Responder"...transmisiones deportivas se filman y transmiten a una frecuencia de 60Hz o 60 cuadros por segundo"
las transmisiones deportivas se filman a 30 fps normalmente, escepto en paises que tienen la normal PAL donde se filman a 25 fps perdiendo fluides.
Pues no se, la primera vez que vi una pelicula en una pantalla HD de esas de 120Hz fue raro, como que las animaciones por CGI se notavan mas obvias de lo normal, claro que eso fué con una pelicula hecha a 24fps y en algo debe de afectar esa diferencia.
ResponderHabra que ver que pasa con esta propuesta, lo que si es que los rip en HD van a pesar casi el doble !! ...
Que horror comparar 60 hz con 60 fps.... Un poco de conocimiento no hace nada mal a nadie
Responder60 cuadros por segundo es totalmente distinto a 60 hz que significa La velocidad de refresco de la pantalla, el barrido que hace este en su pantalla en lineas de un pixel de lado a lado y de arriba a abajo.
Ósea son cosas totalmente distintas... Raúl no es por nada pero la nota esta buena pero te caíste en términos muy feos te lo digo yo que soy profesional en el área...
No es tan descabellado compararlos, ya que 60hz es la tasa de refresco de la pantalla, se refresca 60 veces por segundo, coincidiendo con 60fps que serian 60 cuadros por segundo.
Nope. 60hz, significa ciclos que se cumplen por segundo, no tiene nada que ver con refresco de pantallas, sino que se pueden usar para cualquier situación donde algo se cumpla tantas veces por segundo.
Te sugiero investigar más, en una pantalla con tasa de refresco de 60hz la pantalla se refresca 60 veces por segundo. No estamos hablando de procesadores ni otro artefacto acá.
Para efectos de pantallas y tasas de refrescos, ambos términos son aplicables, aun cuando es obvio que no significan lo mismo.
Los 60fps apuntan más a la tasa "nativa" a la que se filma, mientras que los 60Hz (o 120, en el caso de la tecnología TruMotion a la que hago referencia) tiene más que ver con la tasa de refresco de la pantalla.
En territorios PAL había un problema hace unos años con algunos juegos de PlayStation 2, que venían originalmente bloqueados a 60 cuadros por segundo, pero la tasa de refresco de 50Hz generaba problemas a la hora de mostrar la imagen y la acción "corría" más lenta.
Tanto weon que se las da de pro, y mas encima se jactan de ser profesionales. Al hablar de Hz en un video se asume que se esta hablando de la tasa de refresco vertical, es decir cuantas veces una misma linea es actualizada dentro de un segundo. Y adivinen que... para que vuelva a la misma linea primero se actualiza toda la imagen, por lo que decir Hz o fps, al estar hablando de imagenes no es incorrecto si el lector tiene un minimo de 2 dedos para obtener a traves del contexto la unidad de medicion faltante.
han oído hablar del video interlazado?
y en que esta errado?
y aún asi hay que ser un wn para calificar n00b una opinión personal.
el famoso efecto telenovela.
ResponderBueno, quizas este mas cerca de lo que uno ve en un teatro.. para mi esta bueno
ResponderPara que intentar que lo que es un arte de por si, y funciona perfecto hace decadas parezca como ver un televisor gigante con butacas, es como ver una teleserie en el cine. Darle mas y mas y mas al cine es como subir la elevacion de una montaña rusa, al final llega un punto en que igual todos vomitan, da lo mismo si la montaña rusa es mas alta. Encuentro un punto positivo en esto de exagerar al maximo la resolucion y los cuadros por segundo de la proyeccion en una sala con butacas (llamada cine por ahora), que se delata la mala calidad de la historia, es decir, al perder la magia de la sensacion de cadencia de los 24 frames por segundo, que le da un caracter magico e irreal al movimiento, muestra la crudeza de laimagen, por lo que la fotografia y la historia tienen que ser superiores a la calidad. Cn el cine en celuloide, a 24 frames por segundo, daba lo mismo lo que filmaras, igual se veia magico e increible, aunque la historia no sea genial. Ahora la suma de ese cine en celuloide con una buena historia, se producia el efecto maravilloso de la palabra "CINE". Hoy la calidad en exceso esta al servicio del show del llamado Blockbuster, que son peliculas muy efectista sin una historia consistente, y ojala sea con lentes 3D, bien por ese tipo de espectaculos.
ResponderUn ejemplo que me encanta es la remasterizacion de "El Padrino", a digital, ese es CINE que aguanta cualquier cosa, buena historia, fotografia, sonido y cinematografia. Ojala se recupere ese espiritu, mas que cada frame termine pesando 100megas, bueno y el dolor de cabeza que tener que componer o hacer los efectos de un material en 2k o 4k, se los dice alguien que trabaja todos los dias en esto. saludos!
Te juro que me confundiste, no sé si estás a favor o en contra...
Igual creo que lo importante es que la película sea buena, así da lo mismo si es en b/n o en 4k.
Amen.
la media biblia de comentario
Manso ladrillo... Indigerible !!!
Dantekrad, creo que tienes razon, da lo mismo el formato, lo importante es que sea buena la pelicula. Yo estoy a favor de ciertos puntos del exceso de calidad y en contra de otros, pero como la vida no es en blanco y negro total, sino que hay varios tipos de grises, mi postura es asi tmb. Saludos!
Responderque tanto fps, hz y demases... pongan el link de donde bajar esos 10 min de pelicula... para tasar...
ResponderEl único wn atinao....
los demás son unas pechoñas.
Notable.. de todos los comentarios el unico... que acerto en el punto.. al final los que somos fans de los libros y las peliculas veremos lo que sea ... incluso si es filmada con una camara del celu (¬.¬) nunca tanto pero para que entienda!
Este post no dice nada, nada, nada. Como siempre llenando espacio. Todo lo que dice es "Una película a 48 cuadros por segundo.... el tiempo dirá si es mejor". Que artículo más mediocre.
Responderdeja vu!!!!!!!!!!!
ResponderLos 60 Hz no son otra cosa que un invento para que las teles de rayos catódicos evitaran el efecto estroboscópico que se generaba cuando proyectaban a 30 fps. ¿Pero cómo se hace, si se grababa todo a 30 fps?
ResponderLo que se hace es dividir la imagen en 2 campos (ver wikipedia, hay algo muy detallado al respecto) que se van alternando. ¿Qué es un campo? Un conjunto de barras paralelas que tienen una separación entre ellas igual a su grosor.
La alternación entre los campos da la sensación de que la imagen corre a 60 fps, y reducen el efecto estroboscópico de las pantallas catódicas a prácticamente nada.
Sin embargo, esto es artificial: no son 60 fps los que se graban (son 30), ni son 60 fps los que se transmiten (se transmiten 60 mediosFrames - o campos - por segundo).
Estimado Raúl, si realmente eres ingeniero informático, por lo menos haz que lo parezca. Yo soy un estudiante y sé de esto más que tú, no puede ser.
Mmm... Yo creo que no es ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario.
ResponderFayerwayer un sitio de tecnologia cada día peor...el contenido es similar al que generan los periodistas multifuncionales de tvn o canal 13, que al hablar de tecnologias cometen errores tan garrafales como que la nueva version de linux ya esta a la venta....mal mal...
Responderme voy a g e n b e t a . c o m
Yo opino que la película podría filmarse a 48 cuadros por segundo, siempre y cuando exista la posibilidad de verla a 24.
ResponderOnda Modo Classic On!
Así cada cual ve la película como quiere. Lamentablemente cuando se trata de cine no tenemos esa libertad. Pero podría ser una mejora futura, por último para los medios caseros.
si lo filman asi, no va a hacer diferencia visual entre El Hobitt y la version porno que saldra despues.
Responderdonde puedo bajar esos 10 minutos?
Responderbuena discusión...
Respondertango un nokia n900 nuevito para vender...
No se, lo que es yo, cuando vi por primera vez Stars Wars III por Bue Ray, casi vomito...
ResponderEl True-Motion como los que trae el programa spalsh , si bien es entretenido ver algunas peliculas de esa formas en otras , caga toda la magia... y se ven mas las fallas y parecen peliculas esas de Cinemax de bajo presupuesto
ResponderDeja tu Comentario