Meta y YouTube sufrieron un revés judicial este miércoles, y aunque el monto de sanción es relativamente bajo para estos gigantes tecnológicos, marca un precedente que otros quejosos podrían querer replicar.
Un jurado en Los Ángeles ordenó que ambas compañías paguen tres millones de dólares a la joven identificada en el proceso como K.G.M., quien sostuvo que se volvió adicta a las redes sociales desde niña y que ese uso compulsivo agravó su depresión y sus pensamientos suicidas.
De ese total, Meta deberá cubrir el 70%, es decir 2.1 millones de dólares, mientras que YouTube pagará el 30% restante, unos 900 mil dólares.
Y eso podría no ser el monto final, debido a que tras el veredicto principal, el jurado también concluyó que Meta y YouTube actuaron con “malicia, opresión o fraude”, lo que abre la puerta a daños punitivos adicionales.
Sobre esto último no se definió un monto de sanción por el momento, pero Fox News reportó que habrá una audiencia específica para definir esa parte, mientras que AP adelantó que el jurado recomendó otros tres millones de dólares en daños punitivos, aunque el monto definitivo todavía depende del juez.
¿Cuánto recibirá la joven que demandó?
Con lo confirmado hasta ahora, K.G.M. tiene asegurados tres millones de dólares en daños compensatorios, pero si el juez valida daños punitivos adicionales, la cifra final podría subir.
Ese dinero irá directamente a la demandante, no a una autoridad pública ni a un fondo general.
Esto como resultado del juicio en el que la joven declaró que empezó a usar YouTube desde muy pequeña y más tarde Instagram, y que el diseño de esas plataformas la empujó a un consumo compulsivo que empeoró su salud mental.
No obstante, la parte más delicada para Meta no es solo el cheque, es que este juicio fue planteado como un bellwether trial, es decir, un caso piloto o de prueba para medir cómo reaccionan los jurados ante miles de reclamos similares.
Medios como PBS y NBC Los Angeles explicaron antes del fallo que el resultado podía influir en miles de demandas parecidas contra plataformas como Instagram, YouTube, TikTok y Snapchat.
Eso significa que el veredicto no activa automáticamente una demanda colectiva única para todos los usuarios, pero sí aumenta de forma clara el riesgo de que lleguen más reclamaciones individuales, más acuerdos y más litigios coordinados.
¿Hay riesgo de ola de reclamos?
Según reportes periodísticos, sí hay riesgo de una oleada de reclamos contra estas empresas tecnológicas y ya está en marcha, al respecto AP informó que detrás de este juicio hay demandas de familias, distritos escolares, gobiernos locales, estados y el gobierno federal, todos intentando responsabilizar a las plataformas por daños a menores.
Además, el propio caso de K.G.M. fue descrito como una prueba clave sobre cómo podrían resolverse miles de litigios similares.
En el frente federal, la litigación masiva más importante es la MDL 3047, conocida como In re Social Media Adolescent Addiction/Personal Injury Products Liability Litigation, en el norte de California.
Según Motley Rice, uno de los despachos involucrados en el proceso, el número de acciones pendientes en esa MDL subió a dos mil 407 durante febrero de 2026.
Además de las demandas de familias, esa misma MDL ya prepara juicios de distritos escolares como siguientes casos de prueba.