Un grupo de abogados tiene la historia viral del momento en Internet, todo por un grupo de Facebook llamado «Hijos no matrimoniales de Bello».
La situación resumida es la siguiente: Un egresado de Derecho recurrió a la justicia por ser expulsado de un grupo cerrado de abogados. Para eso contrató a un abogado, que elevó una petición a la Corte de Apelaciones de Rancagua.
Todo fue relatado con lujo de detalles por un usuario miembro del mentado grupo en Twitter:
Estoy en un grupo de FB de abogados (se mueren la lata). El tema es que hace un tiempo expulsaron a unas personas del grupo porque hueveaban mucho. Estas personas se enojaron y BUSCARON A UN ABOGADO para que interpusiera un recurso de protección en contra de la expulsión
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
Sí, tal como lo leen: un abogado presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Rancagua, reclamando por la expulsión del grupo 🤷🏽♀️ pero eso no es lo más cómico
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
Algunas frases célebres que están en el recurso:
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
“No le avisaron (a los expulsados) que los sacarían del grupo. No hubo formulación de cargos, no permitieron formular descargos y no les permitieron rendir prueba”.
“No les permitieron impugnar la expulsión, decisión que se tomó y ejecutó DE LA MISMA FORMA EN QUE SE PROCEDIÓ CONTRA MUCHAS VÍCTIMAS DE LA CARAVANA DE LA MUERTE EN OCTUBRE DE 1973”.
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
No, no estoy hueveando. Si no me creen, miren: pic.twitter.com/K24VdMvzW0
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
Otra frase célebre: “es importante señalar que el ofendido realizó durante su permanencia en el grupo una gran cantidad de publicaciones que requiere rescatar para su estudio y trabajo, por ser de su autoría”. pic.twitter.com/EE5lcWLGVX
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
Obviamente la Corte de Rancagua declaró inadmisible el recurso de protección. Peor adivinen: sí, EL ABOGADO RECURRIÓ A LA CORTE SUPREMA. pic.twitter.com/cT4WYFwAP0
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
En el recurso de reposición también se plantean frases célebres como:
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
“Los administradores del grupo actuaron como una comisión especial para decidir y ejecutar la decisión de expulsión, infringiendo el artículo 19 Nº3 de la Constitución”
ME ESTÁS HUEVEANDO JOSE ALBERTO???
Que te juzgue una comisión especial es lo que ocurría en dictadura cuando se mataba o encerraba a la gente solo por decisión de los milicos. En verdad crees que una expulsión de un grupo de FB es ser juzgado por una comisión especial?? Quien le hizo constitucional a este niñito?
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
La cosa es que hace unos días llegó el recurso a la Suprema y sí: los ministros van a tener que analizar una expulsión de un grupo de FB de un grupo de abogados taimados.
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
Lo encuentro insólito.
Sí quieren reírse un poco vean la causa en el PJUD. El rol es 120-2019 de la ICA de Rancagua
— Rorri 🦦 (@Rorroou) January 22, 2019
Otra abogada y tuitera también explicó en parte lo que ha ocurrido en este insólito caso:
En la página del Poder Judicial puede leer la joya de recurso de protección interpuesto por un egresado de derecho y su abogado en contra de administradores de un grupo de Facebook que expulsaron a los primeros del grupo (Leyó bien). Y sólo puedo decir “Tierra engúlleme” 🤦🏻♀️ https://t.co/ywjXSGCyAC
— Elisa Forever (@Nellatronic) January 22, 2019
1. Algunos pasajes de esta joya de recurso de protección de un abogado y egresado de derecho contra los administradores de grupo de Facebook de donde los expulsaron. “Comisión especial”. “en la misma forma en que se procedió contra muchas víctimas de la Caravana de la Muerte...” pic.twitter.com/1FOeQRjRRF
— Elisa Forever (@Nellatronic) January 22, 2019
La Corte de Rancagua se los declaró inadmisible of course. (Pero según cuenta don @Rorroou, quien dio a conocer el tema, apelaron a la Corte Suprema. Veremos qué dice 🤭) pic.twitter.com/wEyCwJvrZO
— Elisa Forever (@Nellatronic) January 22, 2019