En febrero de este año Springer y IEEE, dos grandes servicios para científicos, retiraron más de 120 artículos cuando se dieron cuenta que no eran más que un montón de tecnicismos sin sentido generados aleatoriamente por una computadora. Todo comenzó como una broma dentro del MIT cuando se creó un programa especializado para generar artículos falsos sobre ciencias de la computación.
Pero el amor del MIT por los documentos generados aleatoriamente y carentes de sentido, como su juicio contra Aaron Schwartz, llegó a un nuevo punto con la presentación de una herramienta capaz de generar ensayos creada por el ex director de escritura del MIT, Les Perelman.
Perelman se ha manifestado en un par de ocasiones, la más famosa durante 2012 fue publicada por el New York Times, en contra de el uso de máquinas para calificar ensayos. Para Perelman estos sistemas son muy útiles si se utilizan junto con un humano. Varios estudios demostraron que estos sistemas califican de una manera muy similar a la que lo haría un profesor hecho de carne, hueso y cafeína.
Anteriormente Perelman había logrado engañar estos algoritmos, que están ganando popularidad porque son exponencialmente más rápidos para calificar que los humanos, utilizando enunciados largos con palabras complejas y una serie de conectores. Pero ahora ha presentado su más grande avance: un software que logra hacer un ensayo con solo tres palabras claves y un click.
El sistema llamado Babel Generator (“Basic Automatic BS Essay Language Generator”) crea un ensayo en tan solo un segundo. Estos ensayos son gramaticalmente correctos pero carecen de sentido y son una manera de mostrar el punto que Perelman ha planteado durante años: los programas para calificar ensayos no son capaces de verificar datos y mucho menos el significado de lo que el alumno presenta.
Estos ensayos han sido calificados con notas de 5.4 de 6 y similares en programas automáticos, como el popular MY Access! Perelman se hizo relativamente famoso cuando en 2012 publicó un ensayo que utilizaba una obscenidad como un tecnicismo, incluido en el titulo, 46 veces y cuando argumentó que el discurso de Gettysburg habría tenido una pésima calificación en los SAT.
