Amnistía Internacional afirma que ataques con drones deberían ser crímenes de guerra

Amnistía Internacional afirma que ataques con drones deberían ser crímenes de guerra

Junto a Human Rights Watch la organización lanzó un duro informe contra los asesinatos selectivos con drones por parte de Estados Unidos.

Como ya lo tenemos bastante claro, los vehículos aéreos no tripulados (más conocidos popularmente como drones) tienen una pésima fama porque en estos momentos están siendo utilizados casi exclusivamente para matar personas más que para muchas de sus posibles aplicaciones.

La situación actual del uso de drones para matar a distancia es tal que Amnistía Internacional lanzó un reporte donde afirma que los oficiales norteamericanos responsables de la campaña secreta de la CIA para matar con drones a sospechosos de terrorismo en Pakistán han cometido crímenes de guerra y deberían ser enjuiciados.

El reporte fue lanzado en conjunto con Human Rights Watch y detalla una gran cantidad de abusos que han realizado los norteamericanos en países como Pakistán y Yemen, en donde las ONGs aseguran que se han violado todo tipo de leyes sobre conflictos armados, de Derechos Humanos, e incluso las propias directrices de Barack Obama respecto a los ataques con drones.

Por ejemplo, Amnistía Internacional estudió nueve casos en Pakistán que han golpeado a la región en los últimos 18 meses, incluyendo un ataque en julio del año pasado que mató a 18 trabajadores en el norte de Waziristán, y un ataque posteriormente en octubre a una señora de 68 años asesinada por el misil de un dron mientras recogía okra cerca de su nieto, donde posteriormente cayó un segundo ataque que hirió a su familia que estaba ayudándola.

Amnistía Internacional tiene una gran preocupación que estos ataques atentan arbitrariamente contra el derecho a la vida y pueden constituir crímenes de guerra o ejecuciones extrajudiciales.

Por su parte, los activistas de Human Rights Watch destacaron seis incidentes en Yemen, dos de los cuales eran “una clara violación al Derecho internacional humanitario“, mientras que los otros eran objetivos ilegítimos o situaciones en las que no se hizo un esfuerzo para minimizar el daño a civiles.

Link: The Guardian