AMD enfrenta a sus APU Trinity ante los CPU de Intel en aplicaciones de productividad

AMD enfrenta a sus APU Trinity ante los CPU de Intel en aplicaciones de productividad

por

AMD sugiere que sus APU ofrecen una mejor relación de costo/rendimiento que las alternativas de Intel.

Han pasado 11 meses desde el lanzamiento de los APU AMD A Series de Segunda generación “Trinity”, los que llegaron inicialmente en su versión para notebooks y Ultrathins, y que posteriormente (hace seis meses) para equipos de escritorio socket FM2 “Trinity-DT”.

Al igual que con Trinity, AMD presentó a sus nuevos APU Richland, inicialmente en su variante para notebooks “Richland-SV”, pero dentro de algunas semanas harán su aparición los APU Richland-DT para equipos de escritorio socket FM2.

AMD afirma que sus actuales APU A5000 Series “Trinity-DT” para equipos de escritorio continúan siendo una gran opción para los usuarios, y para defender su argumento ha realizado alguna pruebas enfrentando a distintos APU Trinity de distintos segmentos de precio ante las alternativas que ofrece su competidor Intel, en un duelo bajo las siguientes aplicaciones de productividad: Acrobat X 10.0.0, Excel 2010, Internet Explorer 9, Outlook 2010, PowerPoint 2010, WinZIP 16.5 y Word 2010.

AMD A4-5300 “Trinity-DT” (US$ 54.99) vs Intel Pentium G2120 “Ivy Bridge-DT” (US$ 79.99)

Ganador: Intel (Rendimiento 3.2% superior, precio 45.5% mayor).

AMD A6-5400B “Trinity-DT” (US$ 74.99) vs Intel Core i3-3220 “Ivy Bridge-DT” (US$ 129.99)

Ganador: Intel (Rendimiento 4.6% superior, precio 73.3% mayor).

AMD A8-5500 “Trinity-DT” (US$ 104.99) vs Intel Core i5-3470 “Ivy Bridge-DT” (US$ 199.99)

Ganador: Intel (Rendimiento 0.7% superior, precio 90.5% mayor).

AMD A10-5800K “Trinity-DT” (US$ 129.99) vs Intel Core i5-3570K “Ivy Bridge-DT” (US$ 214.99)

Ganador: Intel (Rendimiento 0.7% superior, precio 65.4% mayor).

————-

Curiosamente en los test de la propia AMD, Intel sale ganadora en todas las situaciones, pero a un costo entre 45.5 a 90.5% mayor al de las alternativas de AMD a las que supera por un rendimiento entre 0.7 a 4.6% superior. Resultado que a pesar de la derrota, hace lucir a AMD con una mejor relación precio/rendimiento.

Cabe mencionar que por lo normal no se debe confiar al 100% en una comparativa realizada por la propia empresa fabricante de uno de los productos involucrados, y en este caso debo mencionar que AMD hace una pequeña trampa en sus benchmarks al usar WinZIP 16.5, el cual usa aceleración por GPU únicamente en los GPUs de AMD, a diferencia del más reciente WinZIP 17, el cual soporta aceleración por GPU en cualquier GPU compatible con OpenCL, incluidos los IGP de Intel.

Como no se puede determinar por cuanto exactamente influyó WinZIP 16.5 en las pruebas de AMD, es seguro que la diferencia de rendimiento de los CPU Intel debe ser algo mayor a lo mostrado por AMD, aunque aun así es posible que los APU de AMD continúen mostrando una mejor relación precio/rendimiento, pero no tan impresionante como nos la muestra AMD.

Link: Canal de AMD en Youtube  (AMD)

También pueden comentar en nuestro foro.