Phil Schiller acusa a Samsung de "robar todo el valor que hemos creado"

Phil Schiller acusa a Samsung de "robar todo el valor que hemos creado"

Según Schiller, la gente se puede confundir sobre qué empresa fabricó qué equipo, dado que Samsung imitó su diseño.

El vicepresidente de Marketing de Apple, Phil Schiller, testificó hoy en el juicio contra Samsung, subrayando una vez más la idea de que el iPhone y el iPad son diseños únicos y revolucionarios, y que la compañía coreana los copió.

Copiar "crea un enorme problema para el marketing en muchos niveles. Nosotros anunciamos nuestros productos como el héroe y por las diferencias que tiene, cómo lo hemos mantenido consistente en el tiempo. Ahora cuando alguien viene con un producto que copia el diseño y copia ese marketing, los clientes se confunden sobre de quién es qué producto… Si te robas el look del iPhone, te robas todo el valor que hemos creado", dijo.

Schiller una presentación sobre cómo Apple pasó de los reproductores de MP3 (el iPod) al terreno de los smartphones, en cierto modo algo que ya escuchamos en 2007 con la presentación del iPhone. "Nos dimos cuenta que en ese momento los teléfonos celulares no eran buenos dispositivos para el entretenimiento", dijo Schiller.

Casi al mismo tiempo, la compañía comenzó a trabajar de forma simultánea en lo que sería el iPad. Schiller señaló que además de lo que fuera capaz de hacer el equipo, era importante el diseño del mismo. "Ves una forma muy consistente en él", dijo sobre el iPhone, indicando que "me chocó mucho cuando vi el Galaxy S y la manera en que parecía copiar los productos de Apple. Mi primer pensamiento fue que nos iban a robar toda nuestra línea de productos", afirmó.

Schiller dijo que el iPad fue igualmente importante y significó para la empresa entrar en una nueva categoría, donde otras empresas hasta ese momento habían "fracasado miserablemente".

El abogado de Samsung, Bill Price, intentó contrarrestar los dichos de Schiller tratando de determinar que gran parte de los elementos de diseño de los elementos de Apple son funcionales y no sólo estéticos. Por ejemplo, las puntas redondeadas servirían para facilitar poner el dispositivo en el bolsillo. Schiller no siguió ese argumento.

Price también trató de demostrar que la facilidad de uso es más importante que el "atractivo del diseño" al momento en que una persona compra un teléfono, mostrando encuestas a clientes. La idea es que el diseño no es tan importante como Apple dice que es, lo que mostró diciendo que 78% de los dueños de iPhone le ponen una carcasa – por lo que el diseño realmente no les interesaría.

El juicio continuará durante la próxima semana. La demanda presentada por Apple dice que Samsung infringe sus patentes de diseño para el iPhone y el iPad, además de algunas otras patentes referentes a la interfaz de usuarios. Samsung por el contrario alega que Apple infringe sus patentes esenciales de transmisión de 3G.

El juicio ya ha generado gran expectación, con pruebas filtradas a la prensa, argumentos iniciales incendiarios y otras declaraciones, y se prevee que continúe así.

Link: Phil Schiller testifies: "You're stealing all the value we've created" (Wired)