ASUS: Gigabyte no cumple con las especificaciones de energía de Intel

ASUS: Gigabyte no cumple con las especificaciones de energía de Intel

por

Tarjetas madre Gigabyte poseen tan sólo el 67% de los capacitores recomendados por Intel.

Hace algunos meses, la propia Gigabyte respondió a las preocupaciones que mostraban muchos usuarios sobre la aparente falta de capacitores en la parte posterior del socket de sus tarjetas madre, argumentando que gracias al avanzado diseño energético de sus tarjetas madre, ellas no requerían de capacitores adicionales a los que traen de serie.

Gigabyte también mencionaba que posiblemente algunos de sus competidores usen esta aparente falta de capacitores como un arma para desprestigiarlos, y no se equivocaron, es Asus el que cumple los presagios de Gigabyte, revelando las especificaciones del diseño energético para sus microprocesadores Ivy Bridge-DT.

Según apreciamos en las especificaciones oficiales de Intel (publicada en una presentación de Asus), esta recomienda 43 capacitores (31 capacitores 22µF y 12 capacitores 4.7µF), lo cual difiere con las afirmaciones pasadas de Gigabyte donde mencionan que cumplen al 100% con las especificaciones de Intel; pues sus tarjetas madre poseen tan sólo 29 capacitores (28 en la parte frontal y 1 en la parte posterior del área del socket del CPU).

En contraste Asus pregona que sus tarjetas madre exceden las especificaciones de Intel incluyendo un total de 45 capacitores para el CPU, gracias a los cuales ofrecen una mayor capacidad de overclock, logrando llevar a un microprocesador Core i7-3770K a una frecuencia de 4.95GHz y resistir test de stress por al menos 10 minutos con total estabilidad.

Curiosamente al usar el mismo microprocesador en tarjetas madre de Gigabyte, esta no es capaz de lograr los 4.95GHz, mientras que tarjetas madre de MSI y ASRock si son capaces de llegar a dicha frecuencia (aunque la de ASRock no pasa el test de stress).

Siendo que la prueba aparentemente fue realizada y/o auspiciada por Asus, no podemos sacar aún conclusiones. Esperamos que Gigabyte responda ante estos datos aparentemente contundentes que expone Asus.

 

Link: Why are Gigabyte boards worst OCers then other?  (OBR Hardware)

También pueden comentar en nuestro foro.