Las aplicaciones de compresión son bastante populares, pues permiten reducir el tamaño de los archivos, a veces de forma considerable, lo que facilita y agiliza su envío por mail, o a servicios de carga/descarga de archivos, o por qué no, facilita el llevar un mayor volumen de información en memorias USB, discos externos o unidades DVD.
PUBLICIDAD
Las utilidades que se les pueden dar a los software de compresión de archivos son muchas, pero ante la gran diversidad que existe en el mercado, ¿cuál es la que ofrece la mejor tasa de compresión o el menor tiempo de compresión? Ésa es una duda que intentaremos responder con este pequeño review.
De entre las utilidades de compresión de archivos, sin dudas las más conocidas y usadas son 7Zip y WinRAR, seguidas muy de cerca por WinZIP. De ellas, las dos últimas han recibido recientes actualizaciones que en teoría las ponen por delante de las demás utilidades que probaremos. WinRAR 4.2 y WinZIP 16.5 poseen mejorados algoritmos que compresión que explotan en mayor medida los modernos microprocesadores multi-núcleo, además WinZIP 16.5 introduce una característica única entre las utilidades de compresión: la aceleración por GPU.
Junto a las tres más populares utilidades de compresión mencionadas, probaremos también a PeaZIP 4.6, StuffIt 2010 y WinACE 2.69, de ellas cabe mencionar que WinACE no se actualiza desde hace varios años, ya veremos posteriormente si esto representa alguna desventaja frente a las demás.
Plataforma de pruebas y metodología
Para esta prueba usaré uno de mis equipos de trabajo, con el cual trataré de replicar la configuración tradicional usada por un usuario estándar a fin de representar de mejor manera los resultados que cualquier usuario obtendría en su equipo, y de cierta forma alejándonos de las ideales condiciones de laboratorio de los reviews tradicionales, donde se usa un equipo limpio con el mínimo uso de recursos/servicios y con las opciones de administración de energía desactivadas.
Para replicar la configuración usada por la mayoría de usuarios, las opciones de administración de energía del sistema operativo están configuradas en el modo “Equilibrado”, así como todos los demás servicios del sistema operativo en su configuración por defecto, además se tiene activo el Firewall incorporado de Windows, un antivirus (Avira Antivir), un antispyware (Spybot Search & Destroy) y un cliente de mensajería (Windows Live Messenger 2011).
Aquí la configuración del equipo de prueba:
- Microprocesador AMD FX-8120.
- Tarjeta madre GA-970A-D3.
- 8GB (2x4GB) de memoria Kingston HyperX DDR3-1600.
- Tarjeta de video Gigabyte Radeon HD 6950 2GB.
- Tarjeta de sonido Creative Labs Sound Blaster Audigy 4.
- Disco duro Seagate Barracuda 7200.11 640GB.
- Disco duro Seagate Barracuda Green 2TB (2X).
- Fuente Antec 850W.
- Sistema operativo Microsoft Windows 7 x64.
- AMD chipset driver 12.6 WHQL.
- AMD Catalyst 12.7 Beta.
Pruebas de sistema
Damos inicio a las pruebas con estas seis utilidades de compresión, las que fueron usadas con su configuración predeterminada y en su formato de compresión por defecto: .7Z (7Zip 9.2 x64), .ZIP (PeaZIP 4.6), .SITX (StuffIt 2010), .ACE (WinACE 2.69), .RAR (WinRAR 4.2 x64) y .ZIPX (WinZIP 16.5 x64), donde evaluaremos el tiempo de compresión y el tamaño del archivo obtenido comprimiendo una carpeta con 61 subcarpetas, 1644 diversos archivos (documentos de Open Office, Acrobat, imágenes, música, videos, texto, páginas web almacenadas localmente, y archivos ejecutables), y un tamaño de 906,227.18 KB.
Las pruebas se repitieron 5 veces y se promedió el resultado a fin de evitar que exista algún resultado por así llamarlo “afortunado”. Sin mayor preámbulo aquí los resultados del test:
De entre todas las utilidades resalta PeaZIP, la que logra el menor tiempo de compresión (18 segundos), pero debemos mencionar que también fue la que obtuvo el peor ratio de compresión de entre las utilidades probadas. Por otro lado el peor tiempo lo obtuvo WinACE (ocho minutos con 35 segundos) y su ratio de compresión fue el 2º peor, dato que no nos sorprende en lo absoluto pues dicha utilidad no se actualiza desde el 2008, y no aprovecha los muchos adelantos de los actuales microprocesadores.
Dado el menor ratio de compresión del formato ZIP en relación a los demás formatos, realizamos una segunda ronda de pruebas, esta vez haciendo que todas las utilidades usaran este formato, a fin de comprobar si PeaZIP aún mantiene su liderazgo. Aquí los resultados:
En esta ocasión es 7Zip el que se impone con un tiempo de 14 segundos, pero su ratio de compresión fue inferior al de WinRAR y WinZIP, este último se erigió con el mayor ratio de compresión. WinACE nuevamente se queda con el peor tiempo (dos minutos con nueve segundos).
Para poner las cosas interesantes, también realizamos una tercera ronda de pruebas con todas las utilidades configuradas en su formato nativo y al mayor nivel de compresión:
En esta ocasión WinZIP gracias a su aceleración por GPU se lleva la victoria con un minuto con 42 segundos, seguido por PeaZIP con dos minutos y 24 segundos, siendo la utilidad por CPU con el mejor tiempo pero al igual que en la primera ronda de pruebas, su ratio de compresión fue el peor. La más lenta fue WinRAR con un tiempo de 12 minutos con 46 segundos.
Conclusiones
StuffIt se erige como la utilidad con el mayor ratio de compresión, incluso en su configuración estándar supera al ratio de las demás utilidades probadas en su nivel de compresión más alto, pero WinZIP es el que ofrece el mejor balance entre velocidad y ratio de compresión, sobretodo en su máximo nivel de compresión, erigiéndose a mi parecer como la mejor utilidad de compresión entre las probadas.
Si tuviéramos que dar un 2º lugar, este estaría muy disputado entre 7Zip y WinRAR, ambas con también buen balance entre tiempo/ratio de compresión, aunque en mi opinión (obviando el hecho de que 7Zip es gratuita), la más amigable interfaz de usuario de WinRAR podrian ponerla a la delantera.
StuffIt 2010 claramente tiene potencial por su alto ratio de compresión, por lo que quizá en su siguiente versión se convierta en una alternativa interesante, pues como hemos visto, utilidades como WinZIP y WinRAR en sus más recientes versiones obtuvieron un buen impulso a su rendimiento al actualizar sus algoritmos de compresión para explotar de mejor forma los modernos juegos de instrucciones y el alto número de núcleos e hilos de procesamiento de los actuales microprocesadores.
En cuanto a WinZIP, la aceleración por GPU le ayudó a sacar ventaja por sobre sus competidores, pero la mejora en el tiempo de compresión gracias al uso del API OpenCL no me pareció impresionante. En un futuro artículo prometo examinar más a fondo la aceleración por GPU de WinZIP usando algunos GPUs que poseo.
También pueden comentar en nuestro foro.