Creador de Theora responde a Steve Jobs

Creador de Theora responde a Steve Jobs

por

Y qué dijo el otro?

Como el lector debe saber, Apple es uno de los más firmes defensores del uso de H.264 como codec oficial para reproducir video en HTML5. Sin embargo, su postura dista mucho de ser universalmente aceptada.

Muchas organizaciones han expresado sus reparos al respecto, basándose en que H.264 es un codec propietario de MPEG LA, cuyo uso es gratuito hasta el 2015 pero perfectamente podría volverse pagado de ahí en adelante.

La Free Software Foundation, en particular su división europea, se dirigió a Steve Jobs en una carta abierta conminándolo a cambiar de idea con un argumento tan básico como el de los peligros del software propietario.  Esto es más o menos como mandarle una carta a Kim Jong-il pidiéndole que renuncie debido a los peligros de las dictaduras.  Jobs respondió diciendo (voy a parafrasear) algo como:

Ustedes me sugieren pasarme a un codec abierto como Theora, pero que sea abierto y gratuito no significa que esté libre de patentes. De hecho infringe varias patentes y se está formando un consorcio para hacerlos pedazos en la corte.

Como les digo, estoy parafraseando, pero ese era más o menos el espíritu de su respuesta. Ahora Gregory Maxwell, el desarrollador en jefe de Xiph.org, la organización que creó el contenedor OGG, el codec de audio Vorbis y el códec de video Theora, opinó sobre las palabras de Jobs. No lo hizo directamente, no publicó en su blog ni le dirigió cartas abiertas como es la moda hoy en día, sino que escribió a la lista de correos de  Theora.

En sus palabras, esta respuesta de Jobs a la FSF es un bluff o bien la escribió alguien suplantando a Jobs, porque sería contraproducente intentar armar una demanda por patentes contra cualquier empresa o producto sin hablar primero con ella. De otro modo no podría tomarse como un esfuerzo de buena fe y no tendría éxito en la corte.

En segundo lugar, dice algo que yo hace tiempo quería escuchar, respecto a aseveraciones como la de Jobs:

Ha habido una serie de aseveraciones recientes en la línea de "todos los codecs de video están basados en tecnología patentada". Estos dichos son  puro FUD cuidadosamente elaborado (i.e. afirmaciones falsas emitidas con la intención de sembrar miedo, incertidumbre y dudas) y nunca se dice qué patentes son o quién es su dueño.

(cc) ckelty, Flickr

Maxwell sostiene que estas afirmaciones las hacen  organizaciones o empresas dueñas de codecs licenciados para que la gente crea que las alternativas a sus productos no son viables, y a menudo tienen éxito porque los codecs de MPEG AL efectivamente son una telaraña o campo minado de patentes. Cuando desarrollan un codec no se preocupan de eludir posibles conflictos de patentes porque su modo de trabajo de basa en que las patentes que posea un integrante del consorcio se licenciarán en términos convenientes para los demás. Además, si logras que un producto use algo cuya patente posees, puedes hacer trueques (acuerdos cross-license, se llaman) para no pagar royalties jamás.

Por lo anterior, estas aseveraciones FUD caen en suelo fértil, ya que la gente cree que el problema con los codecs MPEG afecta a todos los codecs. Eso es un error, afirma Maxwell, porque en los grupos Open Source se trabaja distinto, y lo primero que cuidan es no tropezarse con patentes ajenas.

De verdad les digo, queridos lectores, que me encantaría poder creerle a Xiph y pensr que hay un futuro posible en donde no debamos temer por que un día los videos web sean de pago. Hasta entonces, tal parece que es una pelea desigual en donde el mismo Google parece atado de manos.

Link: Lead OGG Dev Responds to Jobs' Jabs (I' Been to Ubuntu)