29 incómodas preguntas para Nvidia sobre GF100 29 incómodas preguntas para Nvidia sobre GF100

La relación entre ATI y Nvidia en llamas.

29 incómodas preguntas para Nvidia sobre GF100

por

La relación entre ATI y Nvidia en llamas.

Bright Side of News, y su editor en jefe Theo Valich son conocidos por sus polémicos artículos y noticias, en esta ocasión les contaremos sobre un cuestionario de la comunidad AMD para NVIDIA destinado a sacar chispas. La respuesta formal de Nvidia se espera esta semana.

Desde ya les advertimos que lo que viene a continuación no representa necesariamente nuestra opinión y lo informamos meramente para mostrar la postura que adoptarán en los próximos días los sitios pro-AMD y pro-NVIDIA… Estén preparados para la ocasión, será una ardua y larga lectura, y, se tratará de responder las interrogantes que Theo Valich no se atrevió a responder, así como de paso cuestionar algunas de sus respuestas.

AMD: ¿Por qué hay sólo 64 unidades de textura en GF100? Este es un retroceso tecnológico importante en comparación con GT200. ¿No tienen espacio en el silicio para las características gráficas, con tanta circuitería destinada al cómputo HPC? ¿Han abandonado al jugador?

BSN *: Pregunta bastante interesante. Y, sin embargo, si no vectorizaran sus datos, debido a la falta de circuitos para cómputo HPC, sus preciados GPU Cypress, se convertirían en un chip con solo 320 shaders.

Redactor: ATI a fin de simplificar la arquitectura, y, reducir los costos de fabricación, desde tiempos de las HD 2000, decidió usar Shaders Vliw (5X), los cuales dependen de un compilador Jit que los alimente, un enfoque harto criticado en su momento, pero que en la actualidad ha demostrado gran competitividad y rendimiento… Pregunta difícil de responder, muy buena la salida de responder una pregunta con otra.

AMD: ¿Cuándo se sabrán las velocidades de reloj de GF100? ¿Están trabajando en problemas no previstos con las velocidades de reloj, debido al gran tamaño del chip, y, a su alto consumo de energía?

Redactor: Ese es un secreto guardado bajo 7 llaves, sólo se puede especular sobre ello.

AMD: ¿Es cierto que su rendimiento por yield es actualmente sólo del 2%, debido a su deficiente ingeniería, y falta de vías duales redundantes, que conecten las capas de metal del chip, y que la mayoría de los chips GF100 podrían no ser capaces de llegar a los 650MHz.

BSN *: Esta es una pregunta muy interesante. En cualquier caso, Cypress tiene el mismo problema, dada la montaña de obleas de Cypress en TSMC – esos chips no pueden ni siquiera llegar a velocidades de 5850.

Redactor: Quizá ello haya sido cierto para la revisión A1 de Fermi, pero cabe considerar que fermi actualmente está en su revisión A3, de la cual se desconoce su rendimiento por yield.

AMD: ¿Por qué usan como comparación de rendimiento, una captura de 60 segundos de Unigne Benchmark? ¿Por qué no el benchmark completo, o, comparaciones de rendimiento en juegos reales? ¿Qué están tratando de esconder?

Redactor: Para mostrar una versión funcional de Fermi.

AMD: Dados sus anteriores problemas con el empaquetado, ¿cómo lidian con los problemas de fiabilidad térmica cíclica, causados por el gran tamaño, y, el alto consumo de energía de GF100?

Redactor: El dedo en la llaga, dudo que Nvidia vuelva a repetir ese error con la calidad de las soldaduras que ocasionó el fallo prematuro de muchos IGP, y, GPUs tanto portátiles como de escritorio.

AMD: ¿Por qué están limitando artificialmente el rendimiento de doble precisión de las GeForce a 1/4 de su capacidad total, haciendo pagar a los jugadores en silicio y en energía consumida? ¿Por qué no permiten a los jugadores utilizar todas las prestaciones por las que, están pagando?

Redactor: Será porque los juegos no usan instrucciones de doble precisión, y, para proteger las ventas de las líneas Quadro y Tesla.

AMD: Su motor de polimorfismo distribuido implicaría que algunas de estas funciones sean realizadas por los shaders. Será que su rendimiento en tessellation escala con la carga de sombreado y se degrada cuando los shaders están ocupados con otras tareas?

Redactor: Coincido con Theo Valich al no responder, aún se desconoce cómo se comportará dicha tecnología en juegos reales.

AMD: ¿Cuándo serán capaces de ofrecer verdaderos productos DX11? AMD posee su gama completa de productos DX11 para escritorio y portátiles.

Redactor: Eso lo sabremos en el CeBit 2010.

AMD: ¿Por qué el 49% (cifra actualizada) de los lectores de The Inquirer http://www.theinquirer.net/inquirer/…i-gpus-hanging piensa GF100 será demasiado caliente, ávido de poder, y, caro?

Redactor: Porque leyeron los muchos rumores que circulan al respecto, esta, como cualquier encuesta es subjetiva, y, no representativa.

AMD: ¿Por qué NVidia mantiene estándares propietarios, cuando existen estándares abiertos? Normalmente las empresas hacen esto cuando quieren ocultar la baja calidad de sus productos.

BSN *: Con AMD, todo es agradable y dulce cuando se trata de hablar de código abierto. Desafortunadamente, hablarlo y hacerlo son dos cosas muy distintas. AMD necesita seriamente mejorar su soporte a OpenCL, dejar de hacer preguntas difíciles, y ser honesta sobre el verdadero estado de su implementación OpenCL

Redactor: Pienso que con esta pregunta se refieren a PhysX, y, CUDA. OpenCL ha salido hace muy poco, aún ambos fabricantes se encuentran puliendo sus drivers, pero su adopción es simplemente cuestión de tiempo.

Continua…

Link: AMD Community has 29 tough GF100 Questions for nVidia (Bright Side of News)