Hace casi un mes atrás el AMD Phenom II se hizo presente en el mercado de procesadores x86, mostrando un gran potencial en relación a la generación Phenom anterior y por supuesto, haciendo del trono de máxima frecuencia en procesadores actuales, dejando atrás al Core i7 en esta arena.
Como se sabía desde un principio, AMD tenía preparado para nosotros dos versiones de los ahora conocidos Phenom II. Una de estas versiones del procesador que sería la primera camada, más conocida como generación de transición o caballo de batalla (como gusten llamarle) tiene integrado el controlador de memoria, que solo puede manejar memorias DDR2. Sin embargo el mañana es DDR3 y AMD lo sabe, por lo que ya tiene lista y funcionando la segunda entrega de Phenom II, el Phenom II AM3, que al igual que su compañero AM2+ posee un controlador de memoria integrado, pero esta vez dicho controlador tiene compatibilidad con memorias DDR2 y DDR3, lo que nos permitirá hacer la transición de memorias y placa madre sin cambiar el procesador.
La jugada de integrar un controlador con compatibilidad para DDR2 y DDR3 – el precio económico de las primeras hoy en día más el seguro de actualizaciones para el futuro – por parte de AMD es completamente estratégica, ya que de esta forma entrega un plus que Intel no puede brindar en estos momentos, sumado a esto el rendimiento de los Phenom II es excelente, lo que sigue anotando puntos en el marcador de AMD.
A pesar de todas las bondades de AM3, las placas madres compatibles con estos nuevos procesadores son completamente inexistentes o escasamente visibles antes del lanzamiento de los procesadores, ya que el año nuevo Chino detiene todo hasta el día 2 de Febrero y por ende las muestras de placas madre no llegan antes de hoy, toda una tragedia que sabremos remediar cuando tengamos una placa AM3 en nuestras manos.
Ahora solo nos queda invitarlos a seguir leyendo esta nueva revisión de CHW, que tiene como protagonistas a dos Phenom AM3, el Phenom II X4 810 y el Phenom II X3 720.
Primera Mirada
Los dos procesadores Phenom II AM3 que recibimos, ambos poseen compatibilidad DDR2 y DDR3, pero difieren en la frecuencia final, en el número de núcleos y el caché, además, el Phenom II X3 720 es Black Edition, mientras que el Phenom II X4 810 es normal.
El primero en posar para nuestra cámara es el Phenom II X4 810, con 2,6 GHz y cuatro núcleos. Este procesador posee un caché L1 de 64KB para datos y 64KB para instrucciones, un L2 de 512KB y L3 de 4MB que el Phenom II X4 940, además son de la misma revisión así que deberíamos tener un overclock similar por aire. El caché L1 y L2 que especificaciones es por cada núcleo, mientras que el L3 es del procesador, es decir, es compartido por todos los núcleos.
Ahora es el turno del Phenom II X3 720 Black Edition, con 2,8GHz y tres núcleos que prometen ser la pesadilla del rango medio para Intel, ya que ofrecen(según AMD) un excelente rendimiento con un bajo costo, además, tiene compatibilidad DDR2 y DDR3 junto con el multiplicador desbloqueado, toda un maravilla para los overclockeros. Este procesador posee la misma cantidad de caché L1, L2 y L3 que el Phenom II X4 940, por lo que podemos pensar que los Phenom II X4 940 que no pasaron la prueba de la blancura terminaron como Phenom II X3 720.
Como pueden apreciar, el Phenom II AM3 difiere en el número de pines con sus pares AM2+ y AM2, ya que estos últimos poseen 940 pines de conexión, mientras que el AM3 tiene dos menos, o sea, 938 pines. En la imagen que ven a continuación se marcan los lugares donde falta un pin al Phenom II AM3(a la izquierda) en comparación con un Phenom AM2+(a la derecha.
Plataforma y Metodología
Plataforma de Pruebas
AMD Phenom II X4 810
AMD Phenom II X4 810 @ 2,60GHz
Gigabyte GA-MA790P-DSH4
Super Talent DDR2 1066MHz 5-5-5-15 2T
Sapphire Radeon HD 4850 X2
OCZ Vendetta II
CoolerMaster Real Power Pro 850W
LCD Viewsonic VX2835wm
Seagate Barracuda ST3250310AS
AMD Phenom II X3 720
AMD Phenom II X3 720 @ 2,80GHz
Gigabyte GA-MA790P-DSH4
Super Talent DDR2 1066MHz 5-5-5-15 2T
Sapphire Radeon HD 4850 X2
OCZ Vendetta II
CoolerMaster Real Power Pro 850W
LCD Viewsonic VX2835wm
Seagate Barracuda ST3250310AS
AMD Phenom II X4 940
AMD Phenom II X4 940 @ 3,00GHz
MSI DKA790GX Platinum
Super Talent DDR2 1066MHz 5-5-5-15 2T
Sapphire Radeon HD 4850 X2
Auras LPT-709
CoolerMaster Real Power Pro 850W
LCD Viewsonic VX2835wm
Seagate Barracuda ST3250310AS
Intel Core i7 940
Intel Core i7 Extreme 965 @ 940 2,93GHz
ECS X58B-A
Kingston DDR3 1066MHz 7-7-7-20 1T
Sapphire Radeon HD 4850 X2
Noctua NH-U12P
CoolerMaster Real Power Pro 850W
LCD Viewsonic VX2835wm
Seagate Barracuda ST3250310AS
Intel Core 2 Extreme QX9650
Intel Core 2 Extreme QX9650 @ 3,00GHz
ASUS P5Q3 Deluxe WiFi-AP
Kingston DDR3 1066MHz 7-7-7-20 1T
Sapphire Radeon HD 4850 X2
Xigamtek HDT-S1283
CoolerMaster Real Power Pro 850W
LCD Viewsonic VX2835wm
Seagate Barracuda ST3250310AS
AMD Phenom X4 9850
AMD Phenom X4 9850 @ 2,5GHz
MSI DKA790GX Platinum
Super Talent DDR2 1066MHz 5-5-5-15 2T
Sapphire Radeon HD 4850 X2
Auras LPT-709
CoolerMaster Real Power Pro 850W
LCD Viewsonic VX2835wm
Seagate Barracuda ST3250310AS
Intel Core 2 Quad Q9300
Intel Core 2 Quad Q9300 @ 2,53GHz
Gigabyte EP45-Extreme
Super Talent DDR2 1066MHz 5-5-5-15 2T
Sapphire Radeon HD 4850 X2
Xigamtek HDT-S1283
CoolerMaster Real Power Pro 850W
LCD Viewsonic VX2835wm
Seagate Barracuda ST3250310AS
Microsoft Windows Vista Ultimate 32bits SP1
Intel INF 9.1.0.1007
ATi System Drivers 8.54
ATi Catalyst 8.11 RC1
Futuremark 3DMark 2006 Professional
Futuremark 3DMark Vantage Advanced
AMD OverDrive 2.1.5
Far Cry 2 v1.0
S.T.A.L.K.E.R. : Clear Sky v1.5.04
Cinebench R10
Everest Ultimate Edition
Sisoft Sandra 2009 Pro
Futuremark PCMark05
Pov-Ray 3.7 beta 29
Sciencemark v2.0
Mainconcept H.264
Dbpoweramp Music Converter r12.3
Photoshop CS4
WinRAR v3.8
CPU-Z 1.49
FRAPS 2.9.3
Metodología de Pruebas
Aprovechando los resultados obtenidos hace muy poco tiempo atrás en la revisión de Phenom II y también, haciendo hincapié en que los controladores que utilizamos para nuestro hardware siguen vigentes y por sobre todo el controlador de la HD 4850 X2 sigue siendo el único que nos ha funcionado satisfactoriamente, no tenemos problemas en utilizar de forma comparativa los resultados que obtuvimos en la revisión de Phenom II AM2+.
Debido a esto es que tendrán gran cantidad de información para comenzar a centrarse en el precio rendimiento de los nuevos Phenom AM3. Como siempre las pruebas se corrieron 3 veces para descartar errores de programa, además se corroboraron los resultados en los gráficos para no tener inconvenientes posteriores.
Como les comentamos anteriormente, la escasez de placas madre AM3 nos llevo a tener que utilizar una placa AM2+, la Gigabyte GA-MA790P-DS4H que es compatible también con AM3 pero con memorias DDR2. Para nosotros hubiera sido óptimo probar estos procesadores con memorias DDR3 para tener un acercamiento al rendimiento de un Core i7 pero por desgracia no fue posible por tiempo, esperamos tener prontamente una placa AM3 para poder decir si realmente Phenom II se acerca a Core i7.
Las pruebas gráficas en juegos se efectuarán a dos resoluciones y calidades distintas, la primera será a mínima calidad con 1024×768 pixeles de resolución, de tal manera que el rendimiento depende en gran medida del procesador, por su parte la otra resolución es de 1920×1200 pixeles con calidades máximas y sin filtros, lo que nos centra en un ambiente pleno para un jugador, donde también veremos que procesador es el mejor en cuanto a precio rendimiento para una plataforma dedicada a hacer cortos esos largos días de verano.
En esta ocasión el overclock solo será por aire, pero prontamente tendremos un acabo review de overclock sobre Phenom II, ya sea AM2+ o AM3, para deleitarlos con un poco de frío y altas frecuencias.
Pruebas de Sistema
CineBench R10 es una prueba que aprovecha la paralelización y además nos permite ver que tan rápidos son los procesadores al probarlos trabajando con un solo núcleo, de esta forma podemos ver que la escalada de rendimiento del Phenom II X3 720 es casi lineal con la diferencia en frecuencia que tiene con el Phenom II X4 810. Por otra parte, X4 810 es más lento que un Q9300 en tareas multi-hilo, pero es más rápido en tareas mono-hilo.
Viendo el rendimiento conjunto de las memorias y del procesador vemos que los dos nuevos Phenom II AM3 están por abajo del rendimiento del Phenom X4 940, debido a la diferencia de frecuencias y en el caso del Phenom II X3 en el número de núcleos. Comparando contra Intel, el Phenom II X4 810 nuevamente esta levemente sobre el rendimiento del Q9300 pero bajo el rendimiento del Core i7 940 y del QX9650.
El punto flotante de doble precisión no es el fuerte de AMD, pero los nuevos Phenom II AM3 hacen el esfuerzo por acercarse al rendimiento obtenido por los procesadores Intel que se encuentran claramente en su salsa. Es de esperar que el rendimiento mejore de alguna forma al combinar un procesador AMD Phenom II con una kit de memorias DDR3.
El controlador de memoria en los procesadores Phenom II es casi el mismo, decimos casi porque el Phenom II AM2+ posee compatibilidad solo con memorias DDR2, mientras que el controlador de los Phenom AM3 posee compatibilidad DDR2 y DDR3. Las diferencias en escritura con el Phenom II X4 son atribuibles a la diferencia de placas madres, ya que en esta ocasión utilizamos una placa Gigabyte 790GX envés de una MSI 790GX, pero al fin de cuentas la diferencia no es mayor y la lectura sigue en el mismo rango en los tres procesadores Phenom II.
La latencia en los procesadores Phenom II es técnicamente idéntica, por lo que vemos que el acceso a las memorias esta netamente restringido por el controlador y no por las placas madre.
El rendimiento de los Phenoms AM3 están por debajo del rendimiento obtenido por el actual máximo exponente Phenom II, pero se mantienen a raya con el Q9300, nuevamente. El sistema en ambas plataformas Phenom II AM3 es rápido y no se nota diferencia alguna con los otros procesadores.
La codificación de videos de alta definición a una calidad más baja es algo lenta para el Phenom II X3 720, ya que un procesador más antiguo como un Phenom X4 9850 lo supera. Esto se debe a que en esta prueba lo que importa en mayor medida es el número de núcleos y no tanto la frecuencia de estos. Por su parte el Phenom II X4 810 obtiene el mismo rendimiento que el Q9300, y si el Phenom tiene un mejor precio puede ser una de las mejores opciones en cuatro núcleos en el mercado.
La codificación de un archivo de audio es la más lenta para los Phenom AM3, alejados del rendimiento obtenido por el Phenom II X4 940. De alguna forma el BIOS de la placa madre esta jugándonos una mala pasada ya que la compatibilidad con los nuevos Phenom II AM3 no es completa, benditos NDA, siempre hay que improvisar.
El rendimiento aplicando filtros en Photoshop CS4 es más de lo que hemos visto durante las pruebas de sistema. El Phenom II X3 720 se queda atrás en rendimiento, mientras que el X4 810 es comparable con un Q9300.
Los cuatro núcleos favorecen al X4 810 en el trazado de rayos, mientras que el rendimiento de un solo núcleo para los tres Phenom esta definido por la frecuencia, que va aumentado de 200MHz en 200MHz a medida que aumenta el rendimiento, es casi lineal.
ScienceMark aprovecha de forma muy precaria a los procesadores multi-núcleo, es por esto que también vemos que el rendimiento de los Phenom II es escalonado, acorde con la frecuencia de cada núcleo en particular.
SiSoft Sandra 2009 posee un soporte mucho más acabado para los nuevos procesadores de AMD, es por esto que vemos al Phenom II X4 810 con un rendimiento en cálculos mucho mejor al obtenido por el Phenom II X3 720, pero todo esto por debajo del Phenom II X4 940. Nuevamente vemos que no todo es frecuencia, también es importante el número de núcleos en las aplicaciones que saben hacer uso de ellos.
El ancho de banda entre núcleos para los Phenom II ronda por los 4GB/s, el Phenom II X4 810 se escapa levemente de sus compañeros, pero levemente porque sigue estando dentro de los 4GB/s.
La latencia entre los núcleos en los procesadores Phenom II es prácticamente la misma, ronda los 100 ns. Esto nos deja ver que el caché de todos los procesadores Phenom II responde igual de rápido.
Al igual que en la prueba de cálculos matemáticos de Sandra 2009, el procesamiento multimedia se ve favorecido con el número de núcleos más que con la velocidad de estos. Nuevamente el Phenom II X4 810 obtiene un rendimiento similar al obtenido por el Q9300, lo que nos hace ver que el X4 810 será un muy buen procesador si su precio es inferior al que posee el Q9300, será uno de los mejores Quad-Core si el costo final lo acompaña.
SuperPi, al ser una tarea mono-núcleo nos muestra un resultado casi evidente para los Phenom II, ya que al tener frecuencias que difieren en 200MHz, vemos resultados casi lineales para estos procesadores. De todas formas, esta prueba no dice mucho, pero siempre hay algunos que gozan viendo los resultados.
La compresión de datos está por debajo de la obtenida por el Phenom II X4 940 y por el Phenom X4 9850, situando a los dos Phenom II AM3 en los últimos lugares en velocidad de compresión. El resultado no es tan trágico ya que la diferencia con un procesador Intel Q9300 es menor a 100KB/s, y considerando las grandes variaciones que tiene esta prueba es posible que estemos ante un empate técnico.
Pruebas Gráficas
En la primera prueba gráfica vemos que el balance entre núcleos y frecuencia es algo importante, ya que el Phenom II X3 720 obtiene resultados similares a los de Phenom II X4 810, pero solo con tres núcleos y 200MHz más por cada uno de ellos. Ahora, el Phenom II X4 810 se debería ver beneficiado en tareas multi-hilo, ya que en ese caso la cantidad de núcleos prima por sobre la frecuencia.
3DMark Vantage es una prueba sintética que hace uso de gran parte de las características que están disponibles con DirectX 10, por lo al momento de evaluar de forma sintética el rendimiento gráfico de una plataforma sería un excelente referente. En este caso y a diferencia de 3DMark 2006, el Phenom II X4 810 a pesar de tener menos frecuencia demuestra mayor potencial que el Phenom II X3 720, todo esto porque las pruebas de procesador de 3DMark Vantage son más paralelizadas que las de 3DMark 2006. Por otra parte, el rendimiento en comparación al Phenom II X4 940 es muy cercano, dejando en claro que Phenom II viene con fuerza.
Comenzando con las pruebas de juegos, vemos que todos los Phenom II obtienen un rendimiento aceptable en este juego, y que claramente Far Cry 2 no utiliza muy bien los procesadores multi núcleo. De igual forma el rendimiento con estos procesadores es considerablemente mejor que el obtenido por un Phenom X4 9850.
Al elevar la resolución el rendimiento sigue siendo escalonado para los Phenom II, teniendo el mejor rendimiento el X4 940. Esto deja nuevamente en claro que el soporte para tareas multi-hilo en este juego es bastante pobre.
Como les hemos comentado en repetidas ocasiones, los juegos por muy actuales que sean no usan del todo el potencial que tienen nuestros procesadores y en el caso más normal solo utilizan un núcleo, es por esto que los resultados que observan son escalonados y coinciden directamente con la frecuencia de cada núcleo de los Phenom II. Esta situación se repite tanto para alta calidad y alta resolución como baja calidad con baja resolución. De igual forma con cualquiera de estos Phenom II la experiencia en los juegos será satisfactoria, haciéndole digna compañía a su tarjeta de video.
Overclock
El overclock comenzará con el Phenom II X3, ya que fue el primer procesador que probamos. El X3 720, al ser un procesador Black Edition, nos permite manipular a gusto el multiplicador del procesador, de esta forma se nos hizo simple subir la frecuencia hasta superar levemente los 3700MHz. En esta ocasión solo verán la frecuencia que es posible alcanzar con aire para efectos de pruebas sintéticas, ya que sostener este overclock para el diario vivir requiere de una refrigeración más adecuada y mejor porque el procesador se mantuvo entre 43ºC y 59ºC con un vcore de 1,568v. Es un poco cálido para ser tan poca frecuencia, pero no es nada nuevo si revisan el review del Phenom II X4 940.
Para el Phenom II X4 810 no tuvimos tan buenos resultados, ya que al no ser un procesador Black Edition, hay que comenzar a manipular el FSB del procesador para escalar en frecuencia, lo que hace más difícil escalar a un máximo de procesador porque entran en juego las capacidades del puente norte y de las memorias para acompañar al procesador en la escalada de frecuencia. A pesar de esto los 3263MHz son una buena marca para el primer intento. Es de esperarse que con un poco más de tiempo y una configuración más acabada de los parámetros del BIOS en conjunto con una revisión de este, sea posible escalar más con este Phenom II X4 810.
Conclusión
AMD, en un nuevo intento por hacerse de parte del mercado de procesadores acaba de lanzar dos Phenom II AM3, procesadores que tienen la particularidad de soportar dos estándares de memorias, las DDR2 y DDR3, convirtiendo a estos procesadores en el candidato perfecto para hacer menos costosa la transición entre DDR2 y DDR3. A pesar de que los procesadores Intel anteriores a Core i7 poseen compatibilidad con memorias DDR2 y DDR3, Core i7 solo posee compatibilidad con DDR3 y el cambio para algunos significa una gran inversión que no están dispuestos a pagar hasta que las memorias DDR3 estén masificadas y a precios accesibles.
Luego de hacer una visión general de las pruebas de sistema vemos que el Phenom II X4 810 destaca por estar casi a la par con un Intel Core 2 Quad Q9300, procesador bastante veloz y poderoso para quienes trabajan con programas de procesamiento gráfico, de video y audio, es por esto que dijimos que si el Phenom II X4 810 tiene un precio inferior al Q9300 será una excelente opción para muchos.
Por su parte el Phenom II X3 720 Black Edition es el candidato ideal para los overclockeros más extremos, ya que su multiplicador se encuentra desbloqueado, posee la misma cantidad de caché que su hermano mayor X4 940 y sube como la espuma en frecuencia. Para el diario vivir el Phenom II X3 720 está bien, pero no mejor que los procesadores que actualmente conocen. Es posible que este cercano al rendimiento de procesadores Dual Core Intel como el E8400, lo que también lo convierte en un férreo candidato para actualizar una plataforma con un Phenom II.
Finalmente queremos decir que Phenom II sigue pintando para cosas grandes, por lo que esperamos prontamente probar que tan bien rinden con DDR3 y así ver si hay una mejora sustancial en rendimiento.
Ahora, lo que todos quieren leer.
AMD Phenom II X3 720
Lo Bueno
– Excelente rendimiento en juegos.
– Es un digno competidor de procesadores Dual Core y Quad Core Intel.
– Con un precio sugerido de USD$145 debería arrasar.
– Es compatible con placas AM2+.
– Puede usar memorias DDR2 y DDR3 sin limitaciones de voltaje.
– Escala rápidamente en frecuencia, será un manjar para los overclockeros.
Lo Malo
– Esperábamos un rendimiento mejor en las pruebas de sistema.
– Se calienta bastante al hacerle overclock.
AMD Phenom II X4 810
Lo Bueno
– Excelente rendimiento tanto en juegos como en pruebas de sistema.
– Es el competidor directo en rendimiento del Intel Core 2 Quad Q9300.
– Es compatible con placas AM2+.
– Puede usar memorias DDR2 y DDR3 sin limitaciones de voltaje.
– Es una perfecta opción si el precio se mantiene cercano al sugerido por AMD, que es de USD$175.
Lo Malo
– Escala poco en frecuencia final.
– Se calienta bastante al hacerle overclock.
