Google se arrepiente de la neutralidad en la red?

por

Eso sostiene el Wall Street Journal

En las últimas horas se ha desatado una polémica en la prensa electrónica y blogósfera mundial, luego de la publicación de un reportaje del WSJ en donde sostienen haber tenido acceso a material que prueba conversaciones secretas de Google con proveedores de conexión a internet, también llamados ISP.

Estas conversaciones demostrarían que, pese a estar de palabra comprometido con la causa de la neutralidad en la red [sup]1[/sup], por detrás tiene otra agenda. En efecto, habría estado conversando con operadores de conexión por cable y DSL con el propósito de crear una autopista más expedita para su propio tráfico.

Aunque hasta ahora los mismos operadores se han negado a ofrecer tráfico preferencial a cambio de un pago, la realidad es que el tráfico en internet crece a un ritmo del 50% anual y las mismas autoridades han reconocido que tal vez la manera más viable de financiar aumentos de capacidad instalada sea cobrar por tráfico preferencial.

Pese a que la FCC ha estado en contra de esta práctica, el cambio de gobierno puede traer cambios de opinión. El mismo Lawrence Lessig de Creative Commons, otrora defensor a ultranza de la neutralidad, dijo en una conferencia hace poco que los generadores de contenido como Youtube debieran poder pagar por un tráfico más rápido. En otras palabras, el mismo Lessig ha cambiado su postura al respecto. Pensemos ahora que Lessig suena fuerte como el candidato de Obama para dirigir la FCC asi que las cosas pueden cambiar mucho.

Cuando la turba ya se encaminaba a Silicon Valley para incendiar las oficinas de Google, un comunicado del gigante salió a desmentir la historia del Wall Street Journal. En resumen, sí quieren acelerar el despliegue de contenido mediante el proyecto OpenEdge, pero éste no se trata de pagar por tráfico preferencial: la idea de fondo es ofrecerle a los ISP la colocación de servidores caché en sus mismos datacenters, para que no tengan que gastar ancho de banda en desplegar los mismos videos una y otra vez. Sigue siendo una ventaja injusta para Google porque otras compañías no pueden hacerlo, pero es muy distinto a pagar para disponer de un espacio reservado de ancho de banda.

Asi que por el lado bueno tenemos que Google [strike]todavía[/strike] no pretende adueñarse del tráfico pagando una tarifa preferencial, sino acelerar el despliegue de contenido de una manera inofensiva. Por el otro, tenemos que de todos modos la red se está saturando (pensemos que ahora todos quieren video online HD) y de alguna manera habrá que arreglarlo. Tal vez durante el mandato de Obama la FCC tenga una postura radicalmente distinta a la que ha tenido hasta ahora.

Fuentes: GigaOM

[sup]1[/sup] [sup]Nos referimos a la definición internacional de neutralidad: que los ISP no puedan discriminar entre el tráfico desde y hacia Google del que sale o entra de tu sitio personal barneygomez.com.[/sup]