CHW

Entrevista con Phil Hester: CTO de AMD

Pedimos una entrevista con Hector Ruiz, y nos entregaron a Phil Hester, el tope de línea o FX de la jerarquía interna de AMD cuando hablamos de tecnologia. Rendimientos, problemas, fanboys y más, desde Las Vegas, Nevada, capital mundial de todo lo que parece elegante pero no lo es.

PUBLICIDAD

Phil Hester es un veterano con 30 años en la industria de la tecnologia. Hoy por hoy es el CTO, Chief Technology Officer, o Director de Tecnología de AMD, y vice-presidente de la compañía. Podríamos decir que es el segundo abordo, si consideramos que Dirk Meyer y Hector Ruiz están básicamente a la par en jerarquía. Pero no estamos acá para hablar de jerarquía, sino de Phenom, Erratas y rendimientos, y cuando queremos hablar sobre estos temas, Phil es el hombre. 

 

Puedes explicarle a nuestros lectores de que trata el bug que tiene Phenom. En nuestros laboratorios hemos intentado replicarlo sin éxito.

En general es prácticamente imposible replicar el bug TLB en una situación de usuario. La única forma de encontrarse con este error es en ambientes de servidores, donde bajo extremo estrés, con múltiples peticiones, puede manifestarse. Es algo complejo y poco realista en un escenario de escritorio.

Entonces si no es un problema mayor, ¿porque repararlo?

PUBLICIDAD

Queremos estar seguros que nuestros procesadores están completamente libre de errores. Por ende y aun cuando teóricamente Phenom no tiene mayores problemas con el bug TLB, lo vamos a reparar. Solo hemos podido replicar el problema en limitadas ocasiones, sin embargo mientras esa mínima posibilidad de falla exista, vamos a solucionarlo.

¿Es un problema a solucionar de primera prioridad, o solo uno más en la lista de fallas que Phenom – tal como todos los procesadores del planeta – tienen?

Es sencillo, es un bug, lo tenemos identificado, y la próxima revisión de nuestro procesadores definitivamente no lo tendrá.

¿Cuando lanzaran el Phenom 9900? Hoy por hoy prácticamente todos los medios especializados tienen uno, pero no esta disponible en el mercado.

Ese producto sera lanzado durante el segundo trimestre del presente año. Aun no estamos haciendo publica una fecha en particular.

Hablemos sobre escalada de frecuencias. ¿Cuando diseñaron Phenom, estaban esperando que su modelo tope de linea al día de lanzamiento seria de meros 2,3GHz?

Esta dentro de la cota inferior de resultados que esperábamos, aun así esta nueva arquitectura funciona extremadamente bien. Cuando diseñas una nueva arquitectura, la gente a cargo de la manufactura te entrega informes sobre como el diseño funcionara a lo largo de diversas condiciones. Cuando comienzas la fabricación en volumen, recibes la información real de como la manufactura y rendimientos resultan. En el caso de Phenom, la distribución estadística proyectada fue distinta a la real, sin embargo es algo que es solucionable con el tiempo, ajustando ratios en los transistores.

¿Que tipo de frecuencias esperan lograr con Phenom en 65nm?

No vamos a hablar sobre frecuencias especificas. La pregunta que debemos hacer es: cuanto trabajo hace un procesador en cada ciclo de reloj. Un procesador que corre a 2,5GHz puede correr más rápido que uno de 5GHz, si el primero ejecuta más del doble de instrucciones por cada ciclo. Por nuestra parte, esperamos tener el liderazgo en rendimiento.

¿Estan esperando un mayor rendimiento a igual frecuencia con Yorkfield (procesador de cuatro núcleos y 45nm de Intel)?

Si, en una comparación de manzanas con manzanas. Intel se enfoca mucho en la litografía (manufactura), deberíamos contarte una historia detallada sobre… lo que tratamos de hacer es una buena combinación entre rendimiento litográfico (productivo) y de transistores.

Lo que Intel no hace publico, es que su rendimiento de manufactura no es el mismo en un comienzo que 5 o 6 meses más tarde, porque tienen una curva de aprendizaje que recorrer. Cuando introdujeron sus transistores en 45nm, nuestros procesadores de 65nm tenían un mejor rendimiento productivo (yields), porque ellos estaban en su primera generación en 45 mientras que nosotros en nuestra tercera o cuarta en 65. A Intel le gusta decir que esta un año adelante en litografía que el resto de la industria, esa no es la forma como nosotros trabajamos. Nosotros nos preguntamos donde estamos en cuanto a rendimiento por transistor, y poniéndolo de esa forma, creemos que tenemos una diferencia tecnológica de solo 4 meses.

¿Como pretenden manejar la presión de precios que Intel puede ejercer con un producto de 45nm?

Creo que debes preguntarle a Intel que tipo de yields (rendimiento productivo) están teniendo en 45nm. Si te responden que son buenos, pregúntales porque no están despachando todos sus productos en esta tecnologia. (Nota: Mientras la entrevista se llevo a cabo, Intel anuncio 16 productos en 45nm).

¿Leíste el articulo sobre compatibilidad de Phenom en placas madres AM2 publicado por Tom´s Hardware?

No, no lo he leído.

Bueno, básicamente dice que de diez placas madres AM2 que probaron, solo dos funcionaron con Phenom.

¿Tenían las actualizaciones de BIOS?

Las ultimas que pudieron conseguir.

Lo único que he escuchado es que las BIOS no están a tiempo. La parte lógica y eléctrica de las placas madres es completamente compatible con Phenom, nosotros las hemos probado en nuestros laboratorios y funcionan bien. El punto es la coordinación en tiempo de las actualizaciones de BIOS, creo que deberías pedirle a los fabricantes las respectivas BIOS.

¿No esta AMD trabajando con los fabricantes?

Trabajamos con ellos, tenemos una plataforma que valida, el problema es que no sabemos que tipo de ciclos internos tienen ellos para sus desarrollos.

Luego del episodio en Lake Tahoe, la débil disponibilidad durante las primeras semanas y la nula disponibilidad de actualizaciones de BIOS, todo da a pensar que Phenom tuvo un lanzamiento algo apurado. ¿Crees lo mismo?

Esto tiene que ver con expectativas. En algunos momentos nos critican porque todos quieren ver nuestra ultima tecnologia lo antes posible, en esta ocasión nos critican porque fue demasiado temprano. Necesitamos encontrar el punto correcto para nuestros lanzamientos futuros.

Luego de que AMD firmara con Dell, pareciera que dejaron de lado a quienes les dieron de comer en el pasado, los entusiastas. ¿Que le dirías a ellos?

Si miramos atrás al cuarto trimestre del 2006 y el primero del 2007, nos tomo mucho trabajo fabricar en volumen para despachar productos a los OEMs (Dell y cia.). Creo que el comentario es justo, pero hoy las cosas están mucho más balanceadas.

Fabricación en volumen, ¿cuales son los planes?

Seguiremos trabajando con UMC y TSMC en el lado de gráficos y electrónica de consumo (ATi), y en el caso de procesadores centrales, continuaremos con nuestro modelo híbrido, con nuestras propias fabricas y el apoyo de Chartered. No habrá cambios en el corto ni mediano plazo, creemos que este modelo funciona muy bien.

 

 

Comente esta entrevista  

 

PUBLICIDAD

Tags


Lo Último