PUBLICIDAD
Debo comenzar este articulo confesando desde un principio que puedo ser acusado de ser parcial a los productos de la marca Zalman, pues he empleado coolers de este fabricante desde hace unos 5 años, cuando importé el único Zalman
que he visto en Chile, un modelo muy original de disipador pasivo.
Actualmente enfrío mi computador principal mediante refrigeración líquida, pero aun tengo en el computador de mis hijas un excelente Zalman CNPS7000B-Cu . Por eso, cuando en el staff de CHW preguntaron quien quería realizar un review del Zalman CNPS8700 LED, no pude resistir la tentación y me ofrecí de voluntario para esta tarea, emocionado ante la posibilidad de poder ventilar públicamente mis opiniones acerca del controvertido tema de los sistemas de disipación de calor de procesadores.
Controvertido porque encuentro que hay muchos mitos populares en torno a ellos y la relación que tienen con la práctica del overclocking, pero me estoy adelantando, veamos primero las características principales del objeto de este análisis.
Primera Mirada
Con este producto, Zalman esta apuntando no tanto al mercado de los overclockeros extremos, pues para ellos ofrece el CNPS9500A LED que tiene – en el papel – un mejor rendimiento, sino que apunta más bien a una solución orientada al creciente mercado de Teatro Casero, donde se emplean gabinetes compactos que no admiten sistemas demasiado altos.
Es por ello que las características destacadas del cooler que estamos evaluando en esta ocasión, son su baja altura y operación muy silenciosa, como se puede apreciar en este cuadro comparativo:
El empleo de aletas más delgadas, le permiten al este nuevo disipador de Zalman, mayor área de enfriamiento (la superficie sumada de todas sus aletas) y aun así tener un peso equivalente a sólo el 60% que su antecesor, el modelo 7000B. Dado que el modelo 8700 es bastante más grande que el modelo antiguo, siendo ambos de cobre, me dan ganas de comprobar si efectivamente el peso indicado en las especificaciones es o no el correcto:
En la siguiente imagen podemos apreciar a ambos coolers, pues en las pruebas utilizaré al viejo 7000B como cooler de referencia:
El nuevo modelo 8700 es más grande para poder alojar un ventilador más silencioso, de 11 cm de diámetro, pero el uso de heatpipes le otorga un mayor despeje de la placa madre lo que lo hace compatible con un mayor número de estas.
Debido a estos mismos heatpipes, el nuevo cooler tiene medio centímetro más de altura que el modelo 7000B, pero sigue teniendo apenas la mitad de altura que el masivo modelo 9500A.
El Zalman CNPS8700 LED viene empacado en una caja bastante grande, con aberturas que permiten visualizar su contenido:
En la siguiente imágen podemos apreciar el contenido de la caja, que incluye monturas para el actual zocalo 775 de Intel y todos los zócalos de AMD (754, 939, 940 y AM2). Me llama la atención que ya no hay soporte para Intel 478, aun cuando su predecesor incluía este soporte. Esto no se debe a razones técnicas, sino básicamente a una decisión tomada por el fabricante.
El CNPS8700 incluye un control de velocidad que Zalman llama FanMate 2, el cual permite graduar la velocidad del ventilador, entre aproximadamente 1150 y 2300 revoluciones por minuto. Si se conecta el cooler directo a la placa madre, sin utilizar el FanMate, la velocidad de giro será de aproximadamente 2500 RPM.
Me fijo que el FanMate 2 ocupa conector de 3 pines, lo que impide que sea plenamente aprovechado por las placas madres modernas, que ocupan conector de 4 pines. Debido a ello, Zalman acaba de sacar una nueva versión de este cooler, el
, el cual omite el FanMate 2 y emplea mejor un conector de 4 pines.
¿Cual es la ventaja del conector de 4 pines? pues que permite a la placa madre controlar dinámicamente el giro del ventilador en función de la temperatura, en lugar de tener que conformarse con un ajuste manual que debe ser regulado por el usuario en forma esporádica.
En la siguiente imágen se aprecia el bello diseño de este cooler, que semeja una flor, con su ventilador transparente para poder ser iluminado por un LED azul:
Acá podemos apreciar el diseño del heatpipe que atraviesa todas las aletas:
Y en esta otra imágen se le puede ver en funcionamiento, con su ventilador iluminado sobre una de las plataformas de prueba que utilicé para efectos de pruebas.
Las complejidades de evaluar un Cooler
Debo admitir que me resulta más fácil evaluar procesadores y tarjetas gráficas, donde sólo debo preocuparme de medir rendimiento y donde las pruebas son fácilmente reproducibles si conocemos las condiciones en que fueron realizadas (software, ajustes de timings, etc).
En el caso de un cooler las cosas se complican bastante debido a dos elementos: la temperatura ambiente y el nivel de ruido. El primero porque esta fuera de nuestro control y el segundo porque requiere instrumentos costosos para poder medirlo correctamente.
La T° ambiente es importante, porque todos los coolers que funcionan transfiriendo calor desde el procesador hacia el aire circundante. Muchas veces escuchamos a algunos usuarios diciendo frases como «mi cooler XYZ es excelente porque mantiene mi procesador a sólo 34°C de temperatura».
Esta inofensiva frase contiene dos aspectos erróneos: primero, la T° de un procesador no es constante, sino que depende de la cantidad de instrucciones que esté ejecutando en un instante dado y varía en función de esta carga de instrucciones.
Usando programas de cálculo, podemos mantener esta carga de instrucciones en un nivel constantemente alto, de tal forma de determinar la T° máxima a la que llega a operar el cooler.
El segundo aspecto erróneos, es que incluso si logramos mantener este máximo de instrucciones, encontraremos que la capacidad de enfriamiento de un cooler no es una T° fija, sino que más bien es un diferencial de T° que se aplica con respecto de la T° ambiente.
Para efectos de ejemplo, examinemos el siguiente gráfico:
Estas son las temperaturas alcanzadas por un AMD A64 3000+ mientras ejecuta el utilitario CPUburn. Se puede apreciar que la T° máxima alcanza peaks de 48°C al principio, para ir disminuyendo gradualmente hasta 45° al final de la prueba. El eje X corresponde al tiempo transcurrido, medido en segundos.
¿Por que razón la T° va disminuyendo? La respuesta es que esta prueba la inicié a las 23:00 hrs, cuando la T° ambiente era de aproximadamente 20°C, pero a medida que pasan las horas (3600 segundos son una hora) y la noche se transforma en madrugada, la T° ambiente ya no es la misma, sino que ha bajado a 17°C.
En el fondo, este cooler, con este procesador específico y en estas condiciones, tiene un gradiente de refrigeración de unos 28° aproximadamente, es decir, mantiene al procesador operando a 28° por sobre la T° ambiente.
Si traslado esta plataforma de pruebas a Santiago, en la tarde de un dia de verano de 30°, lo más probable es que pueda observar T° máximas del procesador de unos 58°, es decir, perfectamente alguien que pruebe el mismo cooler en otra T° ambiente podría obtener resultados muy diferentes a los mios y concluir que yo exageré el rendimiento del cooler
Metodología de Pruebas
- En orden a tener una visión más completa del comportamiento de este cooler, opté por evaluarlo bajo dos plataformas diferentes: una basada en Intel 775 y la otra en AMD 939.
- Para el registro de temperaturas, probé varios programas (Motherborad Monitor, SpeedFan, Asus Probe) pero al final opté por el menos conocido CoreTemp , que en mi opinión ofrece una medida más precisa y es capaz de registrar la evolución de esta durante un período extenso.
- Generalmente, se acostumbra correr dos instancias de cada benchmark en los procesadores de doble núcleo, pero debido a que las pruebas de calentamiento duran largo tiempo y las plataformas de prueba son PCs reales que están en uso diario opté por restringirme a correr una sola instancia y registrar la mayor de las T° de sus núcleos.
- No dispongo de equipo apropiado para medir nivel de ruido, por lo que mi valoración de este aspecto será enteramente subjetiva.
Plataforma Intel
Placa Madre: Asus P5N SLI
Procesador: Intel E2160 @ 1.8 GHz
Memoria: 2* Geil DDR2 de 800 MHz
En este equipo, usaré como cooler de referencia al disipador de fabrica que Intel incluye con este procesador.
Dado que esta máquina la tengo operando sin overclock, opté mejor por realizar mediciones que permitan evaluar que tanto afecta la velocidad del ventilador a la capacidad de enfriamiento del cooler. Para ello, medí las temperaturas variando la velocidad de giro sobre el máximo posible que permite cada cooler.
En el caso del cooler Box, ajusté la velocidad de giro mediante un ajuste a la BIOS de la placa, lo cual me permitió una velocidad mínima de 1500 rpm (a la cual el cooler es bastante silencioso) hasta una máxima de 2500 rpm, en la cual el cooler de Intel se transforma en el elemento más ruidoso de la plataforma de prueba.
Para el Zalman 8700, en adición al ajuste de la BIOS, utilicé el control FanMate 2, lo que permite una rpm mínima de 950 y un máximo de 2300 rpm. Debo destacar que a 950 rpm el cooler es prácticamente inaudible y debo acercarme mucho al PC para poder escucharlo.
Las temperaturas que obtuve en esta prueba están resumidas en el cuadro siguiente:
Podemos apreciar que el Zalman logra temperaturas algo más bajas que las del cooler box, pero particularmente a bajas rpm el Zalman logra hacer esto sin producir prácticamente nada de ruido, lo que es una notable hazaña.
En el caso del cooler Intel, apreciamos que disminuir la velocidad del ventilador aumenta las T° en apenas 2-3 grados, por lo que claramente en este caso me conviene mantener este cooler operando en su mínima velocidad, para así poder gozar de un PC más silencioso.
Para el modelo Zalman, debemos tener en cuenta que su velocidad m