Nuevas plataformas, nuevos desafíos

Nuevas plataformas, nuevos desafíos

por

Durante los próximos meses veremos como Intel y AMD harán una vez más un cambio. No hablamos de procesadores solamente, sino de la base de ellos, las placas madres y sus respectivas lógicas. Cada una tiene un enfoque distinto, sin embargo la decisión final la tienen los consumidores y son ellos quienes declaran el éxito de una u otra.

 

Tiempo de Cambios 

Se viene un punto de inflexión en el hardware para computadores. Si el año pasado fue el auge de los procesadores multi-núcleo, este año veremos un cambio algo menos radical pero no menos importante, un cambio de plataforma. El mercado de las placas madres es probablemente el menos considerado a la hora de analizar un equipo de computo, esto se debe a que existe un numero bastante mayor de fabricantes de lógicas que de procesadores y que a diferencia de las tarjetas gráficas, una placa madre es absolutamente necesaria en todo computador, pero su diferencia en rendimiento por defecto es marginal.

Durante el segundo semestre de este año veremos como AMD presenta una nueva arquitectura de procesadores, por otro lado veremos a Intel presentar un refresco de su aclamada arquitectura Core y ambos traerán de la mano nuevas placas madres basadas en nuevos chipsets que quizás no darán tanto que hablar, pero que son de importancia crucial a la hora de considerar estos nuevos procesadores.

AMD: HT 3.0 a lo largo de toda la linea

Por el lado de AMD, veremos el zócalo AM2+ , el cual traerá como mayor cambio la incorporación de HyperTransport 3.0 , con un aumento en el ancho de banda de esta conexión de punto a punto. Sin embargo y como es tradición en AMD, los nuevos procesadores serán compatibles con AM2, esto es lo que llaman “backwards compatible” o “compatible hacia atrás”, pero aun así no podrán tomar provecho de HT 3.0. Esto no debiese de tener un impacto real en rendimiento para sistemas de un procesador – aun cuando posea más de uno o dos núcleos – ya que históricamente se ha demostrado que HyperTransport es una vía de información tan poderosa que muchas veces la demanda del procesador es solo un porción del potencial que esta entrega.

A la hora de tener plataformas de más de un procesador es cuando HyperTransport toma vital importancia. Es esta la espina dorsal de un servidor de múltiples procesadores, ya que se encarga de comunicar a los procesadores entre ellos y para ser aun más gráfico es la principal razón por la cual hoy por hoy los procesadores AMD Opteron en configuraciones de más de dos procesadores son lideres en la industria.

AMD es una compañía minúscula al lado de Intel, a esto se debe su filosofía de crear arquitecturas muy similares a lo largo de todas sus soluciones, ya sean para procesadores portátiles, computadores de escritorio o servidores. Esto es una forma muy eficiente económicamente y es lo que Intel esta haciendo desde hace algun tiempo, utilizar un tipo de procesador con pequeñas variaciones para todas sus soluciones, un concepto “one size fits all” o “un tamaño le sirve a todos”. Debido a esta misma razón en vez de utilizar un bus de datos superior en algunos procesadores, decide abordar el salto en tecnología a lo largo de todos sus productos. Si bien es muy probable que los nuevos procesadores de escritorio K10 no presenten mayores beneficios de una nueva plataforma, le entrega una garantía a futuro de que esta nueva base para los computadores basados en sus procesadores tengan posibilidades de expansión.

Intel: Al otro lado del charco

Al otro lado de la cancha, Intel estrujara una vez más su ya veterano FSB. Este bus de interconexión entre el procesador, el controlador de memoria y por consiguiente las memorias, sera utilizado por ultima vez en el refresco de su arquitectura llegando a 1333MHz e incluso de acuerdo a algunos a 1666MHz para el caso de algunos procesadores para servidores Xeon. Esto no debiese ser un mayor desafió técnico, actualmente son muchas las placas madres que ya sea oficial o no oficialmente, soportan frecuencias de 1333MHz e incluso 2000MHz. 

Pero la razón del cambio de lógica va más allá de un problema de FSB. Estamos nuevamente ante un problema de consumo eléctrico. De acuerdo a diversas fuentes e incluso algunos roadmaps confidenciales que hemos tenido la posibilidad de ver, las nuevas lógicas Bearlake P35 podrian no soportar procesadores Netburst, por otro lado es muy probable nuevamente que los futuros procesadores fabricados en 45nm “Penryn” podrían no funcionar en las actuales placas madres.

La razón por la cual las nuevas placas madres P35 no serian compatibles con procesadores de la era pre-Core es sencilla: consumo eléctrico. El máximo que puede suministrar una placa madre P35 a un procesador esta en torno a los 100 watts, por otro lado gran parte de los procesadores Netburst consumen más que eso, es por esto que entre soportar algunos modelos en particular, fue más fácil para Intel decidir no soportar ninguno de ellos de forma oficial. Es muy posible que puedas instalar un Celeron D en tu futura placa P35 y que funcione, sin embargo ante el caso de que no funcione no tendrás a quien alegar. ¿No les parecía extraño que Intel presentara un nuevo stepping con menor consumo para sus procesadores de cuatro núcleos de entrada?

¿Que pasara con aquellos que tienen procesadores de la linea Core 2 Extreme ? Si bien los fabricantes de placas madres pueden reforzar sus productos – y es muy probable que lo hagan – para que P35 soporte procesadores Extreme, de acuerdo al raciocinio de Intel estos no debiesen de ser usados con placas de este tipo. Para ellos viene una nueva linea llamada X38 que traera una que otra novedad de la cual ya les hablamos , sin embargo las placas basadas en esta logica no las veremos hasta despues de ser lanzado P35. Recordemos que la gran razon detras del cambio de logica no solo es compatibilidad con nuevos procesadores – que facilmente pudo haber sido entregada a la actual linea P965 – sino tambien la inclusion de un nuevo southbridge ICH-9 y compatibilidad con memorias DDR3.

Las memorias DDR3 traen de la mano tres grandes beneficios, un prefetch buffer de 8-bit en comparación a los 4-bit de DDR2,  una mayor escalada de frecuencias y finalmente un menor consumo. Lamentablemente las memorias DDR3 por el momento no serán soportadas en computadores portátiles, donde si importa minimizar el consumo como puedas, sin embargo considerando el ya bajo consumo de las memorias RAM en escritorio esto es un beneficio que si bien sera muy publicitado importa poco y nada. Por otro lado en un comienzo el beneficio de las frecuencias sera mínimo, las memorias DDR3 a 1600MHz aun son una promesa y los primeros módulos que veremos solo funcionaran a 1066MHz, una cifra muy lograble por la actual tecnología de memorias DDR2. Por lo tanto a igual frecuencia veremos como el prefetch buffer algo aportara pero por otro lado las latencias algo más flojas anularan. En pocas palabras y tal como lo vimos con la llegada de las memorias DDR2 junto a los Pentium 4 Prescott, en un comienzo DDR3 no traerá reales ventajas a los consumidores y si traerá un precio mayor debido a que sera la gran novedad.

Se viene un tiempo de cambios… que no todos queremos

Se viene un tiempo de recambio de placas madres, ya sea por razones técnicas – como AMD – o por razones financieras y de publicidad – para el caso de Intel – tarde o temprano tendremos que nuevamente cambiar nuestras placas madres para aprovechar la nueva generación de procesadores centrales. Pero no culpen a diestra y siniestra a los fabricantes y desarrolladores de tecnología por incluir nuevas arquitecturas – como en el caso de las memorias DDR3 – que en un comienzo traerán pocos beneficios. La única forma de lograr que finalmente DDR3 o cualquier otra tecnología logre superar a sus anteriores es mediante la perfección de las productividades técnicas, y para mal de nosotros, estas son financiadas con nuestros bolsillos. Aun cuando muchos los nieguen, el mundillo de la tecnología es un trabajo en equipo en que todos tenemos un rol, algunos de financistas, otros de desarrolladores, todos a su vez adquirimos un riesgo, pero es un riesgo necesario… ¿o no?

Comente este artículo