Intel sigue los pasos de AMD

Intel sigue los pasos de AMD

por

Hay cosas en los que hasta tu rival más acérrimo puede tener razón en desmedro de tu postura. Parece que Intel terminó de convencerse de que inventos como el HyperTransport y el controlador interno de memoria eran una idea digna de imitar y, mira tú, pusieron manos a la obra.

Desacreditar a la fuente

En un mundo perfecto la gente que nos cae mal nunca tendría razón y la gente que nos cae bien la tendría siempre. Tal vez nosotros también cometeríamos errores porque a veces yo disiento de mis amigos y a la larga por mucho aprecio que nos tengamos alguno de los dos debe estar equivocado, pero da igual: lo importante es que mi bando como conjunto tenga más veces la razón que el bando enemigo.

Por supuesto, la vida no es tan simple y por ley de Murphy -la encarnación más tangible de la entropía- no sólo todo lo que puede salir mal sale mal, sino que a nuestros rivales todo le sale bien.

El tiempo me ha enseñado que en realidad esto es ilusorio, y uno probablemente no valora su buena suerte sencillamente porque le asigna más peso relativo a las derrotas, pero lo importante es que a menudo somos falaces con nosotros mismos: pensamos que una desición buena no puede salir de una persona antipática, o que una persona buena no puede meter las patas. Es la falacia de desacreditar a la fuente, y pasa mucho, por ejemplo, en la política.

Cuando un periodista explica que “El señor ministro dice que los diputados de su partido deben legislar sobre tal reforma”. El diputado aludido dice: “El señor ministro debiera preocuparse de arreglar los problemas que tiene por los casos de corrupción”. Osea si el ministro dice 2+2=4 seguramente es un error, porque resulta que el ministro es un cretino y los cretinos no pueden tener razón… aaah, pero eso sería en un mundo perfecto. Como el mundo es un lugar hostil, hasta los tontos tienen razón y hasta los genios tienen malos días.

Ahora, me pregunto si a nivel corporativo las grandes empresas se ven unas a otras como los políticos se ven entre sí… porque si así fuera, Intel debe sentirse como cuando uno acepta la amarga realidad: nuestro rival acertó y nosotros nos equivocamos.

HyperTransport e IMC, dos grandes aciertos

Aunque el poder de procesamiento de la nueva microarquitectura Intel ofrece mejores resultados que la solución análoga de AMD, la ventaja de Intel se ve parcialmente opacada por dos factores en los cuales AMD sigue siendo superior y que le reportan mayor y mejor escalabilidad y una serie de ventajas anexas sobre todo en el plano de los servidores.

Cuando tenemos una pelea one on one, la potencia de un CPU puede ser definitoria, pero cuando empezamos a pensar en escalar la solución a plataformas de varios procesadores, o a procesadores de varios nucleos, no sólo es importante el rendimiento de cada CPU, sino la eficiencia de la interacción entre ellos y para con el resto de los componentes. Esto es lo mismo que ocurre en el tennis: Los campeones en dobles no son necesariamente dos tenistas bien rankeados a nivel individual, sino dos tenistas que se coordinan bien y no se estorban en la cancha.

Lo anterior ha significado que aunque a nivel de escritorio y portátil, el Conroe y el Merom sean respectivamente la diva del año, a nivel de servidores el Opteron siga siendo una lanza en las costillas de Intel, que sigue ganando participación de mercado de manera casi imparable. ¿Y esto porqué? Más allá de bajos precios o buen rendimiento individual, la respuesta es la escalabilidad. Al funcionar en plataformas multiprocesador Intel se ve penalizado en la comunicación entre distintos CPU, o entre éstos y las memorias. En cambio, los Opteron hacen uso de canales dedicados de Hypertransport para hablar entre sí a velocidad vertiginosa, y hacen uso de su controlador interno de memoria para accesar la RAM sin estorbarse.

Hasta ahora Intel se ha apoyado en sustitutos como grandes caché para subsanar las ineficiencias de su método, pero este caché tampoco es la panacea, porque aunque un caché compartido te evita tener que dar la vuelta larga por el FSB, también acarrea potenciales errores. Es perfectamente posible que un nucleo cambie datos de un sector del caché y que justo en ese segmento el otro nucleo haya guardado datos que volverá a accesar y cuando lo intente se encontrará con que alguien le cambió la información que había guardado. Esto obliga al chipset a supervisar las transacciones que cada nucleo realiza para evitar esta clase de incoherencias, ralentizando todo el proceso.

Si no sólo AMD sino también IBM y Sun están trabajando con HyperTransport, parece obvio que ese es el camino a seguir y no tiene caso empecinarse en lo contrario. Ahora bien, en un principio Intel no adhirió a la iniciativa conjunta en donde los mentados y muchos otros actores aunaron esfuerzos para crear HyperTransport, y a estas alturas no tienen la menor intención de pagarle royalties al enemigo, así que la empresa del tio Paul Otellini ha optado por crear su propia versión.

El HTT de Intel

Como evidentemente Intel no iba a bautizar su invento como HyperTransport -porque no lo es- tenía que elegir otro nombre, y ese nombre será Common System Interface, o CSI. Como en este portal somos igual de inmaduros que a los 13 años (claro que la ley COPPA no nos protege) vamos a proceder a hacer el chiste de rigor:

Ok, Intel piensa sacar CSI durante el 2008 y adicionalmente piensa integrar el controlador de memoria en el CPU. En otras palabras, cuando llega la hora de agachar el moño e imitar una buena idea de tu rival, es mejor tirarse a la piscina y copiar de una buena vez todo lo que vale la pena copiar.

Se dice que el primer chip en integrar CSI y controlador de memoria interno será un procesador que Intel debiera descontinuar por yeta: nada menos que el Itanium, que para ese entonces tendrá nucleo Tukwila (estamos hablando del 2008).

Originalmente, Intel pensaba introducir CSI durante el 2007, y aplicarla tanto al Itanium Tuckwila como al Xeon Whitefield. Ahora sabemos que el Tuckwila se pospuso para el 2008 y que el pobre Whitefield simplemente salió volando de los roadmaps. En ausencia del Whitefield, Intel anunció en cambio el Tigerton, que en vez de CSI y controlador interno, mantiene el sistema actual de intercomunicación vía FSB. La cosa no termina ahí, porque el Xeon que sucede al Tigerton, llamado Dunnington, usa exactamente el mismo sistema. ¿Y porqué no CSI? Quién sabe, pero los Xeones no usarían el nuevo sistema de intercomunicación ni el controlador interno de memoria sino hasta el 2009.

Como sea, lo importante no es tanto la fecha -bastante dilatada, por cierto- sino el hecho de que CSI viene en camino. Hasta ese entonces el Opteron pareciera que seguirá en racha sobretodo en ambiente multisocket de 2, 4 y 8 vías.

Las memorias también cambian

Aunque la parte medular de la noticia era este CSI, hay otro aspecto del que nos venimos enterando y es que Intel al parecer está “pateando” para más adelante el uso de FB-DIMM.

Por si no lo saben, el FBDIMM es un sistema de memorias en donde hay un buffer entre el controlador de memoria y el chip de memoria en sí. Este buffer es un intermediario que recibe la información desde el controlador y se encarga de escribirla en memoria haciendo todas esa operaciones lateras como corrección de errores, reasignación, etc que en otras plataformas tiene que hacer el controlador mismo. En otras palabras, el FBDIMM es un sistema transparente, que no requiere cambio de controlador, que le ahorra al controlador el trabajo latero y que,
a cambio, tiene las desventajas de requerir energía adicional y calentarse un buen poco. Nada es gratis en la vida.

Ahora se está rumoreando que Intel volvería a usar una memoria del estilo RAMBUS que implementa algo llamado “microbuffer”, y básicamente tiene la misma funcionalidad de los FBDIMM pero sin la desventaja del consumo energético y la calentura.

Si Intel termina por no usar FBDIMM, tal vez este invento nunca llegue a despegar… alguna vez escuchamos que AMD lo usaría para cuando disponga de la plataforma K8L pero sin el apoyo de Intel, será sustentable producir FBDIMM en masa?

Fuentes:
Geek.com
News.com