Fome mi verso, pero la irrupción de Ageia, jugador prácticamente nuevo en el campo del hardware gamer, si de algo ha estado bien provista es de polémica.
En la siguiente noticia, un breve repaso a lo que ha ocurrido hasta ahora y las duras críticas de Ageia contra ATI.
Dime que te diré
Ya hace un tiempo supimos que Havok, la empresa que diseña herramientas middleware de física para los juegos, había criticado el dudoso aporte de la tarjeta PhysX de Ageia a los juegos, sosteniendo entre otras cosas que una buena VGA tenía capacidad de sobra para suplir esos cálculos y que Ageia intenta generar una necesidad que sencillamente no existe.
Bueno, por otro lado nos enteramos de que hace unos días ATI estuvo trabajando la idea de que una tarjeta anexa a la principal se ocupara de calcular la física.
Ya en Computex explicaron mejor la idea: la idea de fondo es una plataforma con 3 PCIe 16X. Dos de ellos hacen Crossfire, por ejemplo con una pareja de X1900XTX, mientras que en el tercer slot, una humilde X1600 se ocupa de la física.
La idea cuenta con el apoyo de Havok que tiene más o menos claro cómo hacer que la X1600 procese efectos físicos mientras las otras renderean y hacen esas cosas… y ya que le salió gente al camino, y que esa gente tiene el apoyo de Havok con quien tienen sangre en el ojo, Ageia no pudo menos que prender el ventilador.
Declaraciones de Ageia
En fin, aunque yo opino que la utilidad de PhysX es cuestionable, basta con pensar en dispositivos tan extraños como el iSmell, que liberaba olores, para intensificar el realismo de los juegos. Existiendo software que lo utilice, el producto más extraño efectivamente puede de alguna manera hacer su aporte a los juegos pero… queremos que un juego huela? Y si jugamos resident evil y la pieza queda hedionda a carne podrida? Ok, el ejemplo es extremo pero el punto es: si nos llenamos de juegos cuyos cálculos físicos apuntan a PhysX, efectivamente nos encontraremos en una situación en donde sin esa tarjeta los juegos serán menos realistas… pero eso no responde la verdadera pregunta: ese mayor o menor realismo se deberá a que PhysX realmente hace un aporte no homologable, por ejemplo en una VGA?
De lo contrario, pienso que PhysX sencillamente le da a los programadores una excusa cómoda para no optimizar recursos y hacer esos cálculos en la VGA considerando que, como todos sabemos, si un juego corre en una X300, al correrlo en una X1900XTX necesariamente debe quedar alguna capacidad disponible, no me cuenteen diciendo que al agregar filtros y sombras la exigencia aumenta al 600%, eso es mentira.
Si a lo anterior agregamos que ATI no está pidiendo que nadie haga milagros, sino que utilicen su SDK y las herramientas de Havox FX para correr esos cálculos en una VGA secundaria (que en el ejemplo es una X1600 pero puede ser una X1300) entonces tenemos que el problema ya no es que la necesidad exista o no, sino que hay grados de optimización para resolverla. Uno de ellos es altamente específico y el otro es altamente versátil… desde ya pienso que puede haber mercado para ambos si los marketeros saben hacer su trabajo pero para lo que NO hay lugar, es para la mala costumbre de tratar hacer que tu producto brille a costa de denostar un producto ajeno: mala clase.
Fuente:
Firing Squad via Neoseeker