Donde hay peleia es porque hay Ageia

por

Fome mi verso, pero la irrupción de Ageia, jugador prácticamente nuevo en el campo del hardware gamer, si de algo ha estado bien provista es de polémica.

En la siguiente noticia, un breve repaso a lo que ha ocurrido hasta ahora y las duras críticas de Ageia contra ATI.

Dime que te diré

Ya hace un tiempo supimos que Havok, la empresa que diseña herramientas middleware de física para los juegos, había criticado el dudoso aporte de la tarjeta PhysX de Ageia a los juegos, sosteniendo entre otras cosas que una buena VGA tenía capacidad de sobra para suplir esos cálculos y que Ageia intenta generar una necesidad que sencillamente no existe.

Bueno, por otro lado nos enteramos de que hace unos días ATI estuvo trabajando la idea de que una tarjeta anexa a la principal se ocupara de calcular la física.

Ya en Computex explicaron mejor la idea: la idea de fondo es una plataforma con 3 PCIe 16X. Dos de ellos hacen Crossfire, por ejemplo con una pareja de X1900XTX, mientras que en el tercer slot, una humilde X1600 se ocupa de la física.

La idea cuenta con el apoyo de Havok que tiene más o menos claro cómo hacer que la X1600 procese efectos físicos mientras las otras renderean y hacen esas cosas… y ya que le salió gente al camino, y que esa gente tiene el apoyo de Havok con quien tienen sangre en el ojo, Ageia no pudo menos que prender el ventilador.

Declaraciones de Ageia

  • Nos alegra que, pese a que algunos sostienen que no hay una necesidad para una tarjeta calculando física, ATI confirme esa necesidad puesto que intenta suplirla con una VGA auxiliar.
  • ATI piensa que su tarjeta es capaz de procesar física basándose únicamente en los gigaflops que procesan sus VGA, asumiendo que las operaciones físicas son la misma cosa lo cual es un error… es como pensar que un auto anda más rápido mientras más ruedas tenga.
  • Los GPU están hechos para procesar gráficos, la física es un asunto completamente distinto. Quién querría sacrificar performance gráfica segura por cálculos físicos dudosos? No encontrarán desarrolladores de gráficos que quieran renunciar a potencia gráfica para usar esa potencia en física (nota: pero no se está sacrificando performance… se está usando una VGA auxiliar)
  • El concepto de ATI de “Jugabilidad sin límites” no puede conseguirse sin el poder de una tarjeta Ageia,en donde el procesador PhysX añade cálculos físicos reales en vez de dejárselos a una VGA con el propósito cambiado.
  • Al final, lo que importa es el desarrollo de software para el producto. Ya existen uegos para PhysX hoy, y hay más de 20 anunciados para el 2006. Además, más de 65 desarrolladores de más de 100 juegos están desarrollando software para PhysX… en cambio no hay juegos, ni siquiera en etapa de diseño, para la idea de ATI.
  • PhysX existe aquí y ahora…

    En fin, aunque yo opino que la utilidad de PhysX es cuestionable, basta con pensar en dispositivos tan extraños como el iSmell, que liberaba olores, para intensificar el realismo de los juegos. Existiendo software que lo utilice, el producto más extraño efectivamente puede de alguna manera hacer su aporte a los juegos pero… queremos que un juego huela? Y si jugamos resident evil y la pieza queda hedionda a carne podrida? Ok, el ejemplo es extremo pero el punto es: si nos llenamos de juegos cuyos cálculos físicos apuntan a PhysX, efectivamente nos encontraremos en una situación en donde sin esa tarjeta los juegos serán menos realistas… pero eso no responde la verdadera pregunta: ese mayor o menor realismo se deberá a que PhysX realmente hace un aporte no homologable, por ejemplo en una VGA?

    De lo contrario, pienso que PhysX sencillamente le da a los programadores una excusa cómoda para no optimizar recursos y hacer esos cálculos en la VGA considerando que, como todos sabemos, si un juego corre en una X300, al correrlo en una X1900XTX necesariamente debe quedar alguna capacidad disponible, no me cuenteen diciendo que al agregar filtros y sombras la exigencia aumenta al 600%, eso es mentira.

    Si a lo anterior agregamos que ATI no está pidiendo que nadie haga milagros, sino que utilicen su SDK y las herramientas de Havox FX para correr esos cálculos en una VGA secundaria (que en el ejemplo es una X1600 pero puede ser una X1300) entonces tenemos que el problema ya no es que la necesidad exista o no, sino que hay grados de optimización para resolverla. Uno de ellos es altamente específico y el otro es altamente versátil… desde ya pienso que puede haber mercado para ambos si los marketeros saben hacer su trabajo pero para lo que NO hay lugar, es para la mala costumbre de tratar hacer que tu producto brille a costa de denostar un producto ajeno: mala clase.

    Fuente:
    Firing Squad via Neoseeker