Temporada de patos, temporada de conejos.

Temporada de patos, temporada de conejos.

por

Por tratarse de una plataforma que casi no sufrirá más cambios, ya no tiene caso que el objeto de los rumores sea nada que tenga socket 939, así que declaramos abierta la temporada de chismes en torno al socket M2.

Número de pines? Placas híbridas? controladoras integradas? La incertidumbre es el mejor clima para aplicar la imaginación.

Primero lo básico

Ah si, lo básico es saludar. Buenas tarde a todos. ¿Cómo han estado? Yo muy bien y feliz porque hoy es miercoles y los miércoles los rolls rellenos o cubiertos con salmón son 2×1 en el sushi bar que está en mi barrio.

Y respecto al futuro socket M2, lo básico es el número de pines. El problema es que este dato es desde ya un dato incierto. Todos pensábamos que tendría 1207 pìnes y en algunos benchmarks muy imaginativos aludían a él como socket 1207.

Sin embargo el sitio OCWorkbench postula otra cosa. Supongo que más de alguno aquí leyó las noticias sobre el chipset Uli 1695, ese que permite conectar tarjetas PCI y AGP a la vez. Bueno, Asrock, el campeón de las placas mutantes ya ofrece una placa con esta combinación de chipsets que entre otras cosas promete soportar el upgrade a socket M2 y dice que tendría 940 pines.

Yo no sé si definitivamente no aprendí nada en la universidad o esta gente no sabe contar. Aunque los agujeros sean pequeños nadie puede decir que 1207 es lo mismo que 940 así que aquí hay gato encerrado.

Según dicen los colegas de OCWorkbench, el manual de la placa Asrock 939Dual-M2 dice que el socket M2 tendrá 940 pines, pero también promete el ASrock Future CPU Port for upgrading to M2 in the future . Osea en ninguna parte dice el futuro CPU calce en el mismo socket. Ya que en las imágenes no se vé nada fuera de lo común (salvo el puerto AGP que es mutante pero ya lo sabíamos) tendré que suponer que este futuro upgrade se hace a través de una tarjeta perpendicular-modular-propietaria mutante.

A lo mejor me estoy confundiendo. Será que ese slot amarillo es el Asrock Future CPu Port y el AGP está a la derecha del PCIe 16x ?

Bueno, tendrán que ponerse de acuerdo. Lo que me queda claro es que si efectivamente el socket no tiene 1207 sino 940 pines esto no asegura que sea compatuble con los Athlon 64 ni con los opterons… pero tampoco niega la posibilidad.

No sólo de pines vive el hombre

La interrogante del número de pines no es lo único que importa. En The Inquirer tienen otra novedad que me llamó mucho la atención.

Tal parece que AMD aplicó el tercer postulado universal cuantitativo que dice que “donde caben dos, caben tres”. Claro que aquí más bien pensaron “donde cabe uno caben dos”.

No estoy delirando. Lo que pasa es que así como al pasar del Athlon XP al Athlon 64 una de las mejoras sustanciales radicó en integrar el controlador de memoria dentro del procesador, ahora están pensando que los futuros Athlon K9 integren también la controladora PCIe dentro del CPU.

Pensándolo bien, si bien es cierto que esta maniobra implica delegar en el CPU una tarea que actualmente desempeña el northbridge, no es menos cierto que en realidad a la hora de interactuar con la VGA el CPU igual tiene que comunicarse con ella… que en la actualidad esa comunicación no sea cara a cara no implica que el northbridge le esté ahorrando recursos.

Además, a quien queremos engañar. Un CPU es todopoderoso en comparación con un northbridge, el cual a su manera es mini CPU de capacidades muy limitadas. Si el northbridge puede hacer una tarea, no hay razón para pensar que el CPU no pueda hacerlas mejor. Esto no implica que la panacea sea integrar todo el el CPU y no porque llegará el punto en que éste no de abasto, sino por que para algunos componentes la integración no redundará en ningún beneficio para el conjunto.

Para una VGA PCIe, al menos, los beneficios sí parecen importantes. El nivel de comunicación entre la VGA y el CPU es cuantioso y cualquier ahorro de intermediarios implica menos latencias y mayor velocidad de comunicación. Algo así como un AGP Fastwrite pero oficial y universal.

Pero el beneficio no es puramente un tema de velocidad sino también de escalabilidad. El integrar un controlador en el CPU tiene la ventaja de que cada vez que se actualiza el procesador el PC tiene mejoras en todo lo que el procesador incluye.

Por poner un ejemplo, al pasar de un Athlon XP con núcleo Tbred a uno con núcleo Barton, el progreso radicaba en el aumento de velocidad total y marginalmente el aumento del caché de 256 a 512 kb. En cambio el paso del Winchester al Venice más que aumento de velocidad se beneficia de un cambio en la arquitectura del CPU, más la incorporación de nuevos sets de instrucciones más la renovación del controlador de memoria. En los tiempos del Athlon XP, para renovar el controlador de memoria había que cambiar de placa madre.

Creo que de mantenerse esta tendencia, no es del todo imposible que lleguemos a un punto en para hacer un upgrade podamos conservar la placa y en cambio podamos simplemente cambiar el procesador. Si eso pasa diré que la idea del socket eterno fué mia y podrán culparme a mí de la quiebra de los fabricantes de chipsets (y de placas madres).

Respecto al mentado número de pines, The Inquirer insiste en los 1207. Si consideramos que hay que hacer espacio para la comunicación simultánea de dos o más cores, y que hay que canalizar los datos que se intercambien con la VGA, mientras más pines mejor. Harto provinciana mi observación pero igual tiene sentido.

Lo otro que me atrevería a sugerir es que AMD permita que los usuarios conserven sus placas de 939 agujeros y cuando llegue el momento del upgrade al socket 1207, AMD nos envíe los 268 agujeros que faltan por correspondencia.

Saludos!

CHW, todos los derechos reservados.

Fuentes:
OCWorkbench
The Inquirer