El concepto de que Internet es (o debiera ser) un derecho humano comenzó a gestarse el año pasado a raíz de la serie de revueltas sociales acaecidas en todo el mundo y que probablemente no se hubieran desarrollado u organizado a tal nivel si no hubiesen contado con las redes sociales para generar tal impacto.

Pero no hay que olvidar que los derechos humanos son vitales, pero también hay que ser capaces de tener claro que cosas son primarias para vivir y evolucionar (como puede ser la libertad de expresión).

Por ello, para Cerf la cosa no es para nada así. En una columna para el New York Times sostuvo que “la tecnología es un facilitador de derechos, no un derecho en sí mismo (…) Es un error colocar cualquier tecnología en particular en esta elevada categoría, dado que con el tiempo acabaremos valorando las cosas erradas. Por ejemplo, en un momento si no tenías un caballo era difícil ganarse la vida. Pero el derecho importante en ese caso era el derecho de ganarse la vida, no el derecho a tener un caballo”.

En la misma línea, Internet hoy es una herramienta indispensable para permitir la libertad de expresión, pero no por ello debe confundirse con que sea libertad de expresión en sí. Esto tampoco significa que haya que darle la espalda a Internet como lo que es:

“Mejorar Internet es sólo un medio, aunque importante, a través del cual se mejora la condición humana. Debe ser hecho con un reconocimiento por los derechos civiles y humanos que merecen protección, sin pretender que el acceso en sí sea un derecho”, explicó Cerf.

Por ello, como bien concluyen los amigos de Gizmodo, “es un tema de prioridades. Primero preocupémonos de la gente que literalmente está muriendo de hambre antes de preocuparnos de que tengan Twitter y puedan  tuitear al respecto”. Muy cierto.

Link: Father of the Internet: The Internet Isn’t a Human Right (New York Times)

El considerado como uno de los padres de internet y que actualmente es vicepresidente y “evangelizador” de Google ya conversó en exclusiva con Cony, ahora explicó su visión y experiencia volcada al ámbito público para hacerlo más eficiente de la mano de la adopción de nuevas tecnologías y para acercarse a la población. Y desde su punto de vista inspirador, la clave está en explotar la investigación y desarrollo.

Dentro de la batería de mensajes de su “prédica” sostiene que hay que probar nuevas cosas y no temer escuchar lo que pueda aportar el resto de la gente. “No teman a experimentar; de eso se trata I+D. Una de las cosas que crea libertad para ser inventivo es la libertad de cometer errores. No trato de sugerirles que el gobierno deba cometer un error tras otro, pero pienso que deben darse la oportunidad de probar ideas y ver qué sirve y qué no y perseguir esas cosas más efectivas”, alentó Cerf.

Además sostuvo que el rol de las redes sociales y su feedback es vital hoy en día. “De eso se trata la política: Es sobre la sociedad, las redes sociales y la manera en que la tecnología está influenciando cómo interactuamos con los demás”, apuntó el también presidente de ICANN.

El rol de la educación

Otro pilar en la filosofía de Cerf es la educación, pero tanto para la población general como para quienes trabajan en el gobierno. Afirmó que “necesitan saber cómo utilizar estas nuevas tecnologías, necesitan tener oportunidades para probarlas y ver qué es más efectivo” y ejemplificó tomando el caso de los teléfonos móviles y que las experiencias personales evidentemente querremos volcarlas a las operaciones gubernamentales.

“Hoy nuestro foco es el ‘e-government’ y cómo el gobierno puede adoptar y usar estas tecnologías. Hay dos puntas en esta ecuación: el gobierno y la población. Ambos necesitan estar equipados con capacidades para interactuar de manera electrónica, entonces no podemos olvidar que la infraestructura que sirve al gobierno también tiene que servir a la población general”, explicó Vinton.

Y nada de lo anterior serviría si  no se cuenta con interfaces de programación de aplicaciones abiertas para permitirle a la gente que invente aplicaciones que se puedan implementar en instalaciones como las que ofrece Google. Así un “gobierno electrónico” puede compartir información valiosa con la población y viceversa, ofreciendo las cosas que cada miembro necesita saber, pero también prestando atención a lo que los ciudadanos puedan ofrecer de vuelta.

De igual forma, la transparencia al interior del gobierno es un tema relevante en estos ámbitos. “En las sociedades democráticas esto es algo absolutamente esencial y hace que la ciudadanía esté más informada”, apuntó el “evangelizador” de Google.

Cloud computing y el desafío de la privacidad

En cuanto al cloud computing, Cerf destacó que Google haya sido pionero en su uso y sostuvo que “esto nos permite compartir una enorme cantidad de recursos caros con una gran cantidad de usuarios, para que cada uso individual sea muy económico. La economía del cloud computing ha resultado ser extremadamente efectiva. Esto en Google lo vemos como algo muy contribuyente en varias maneras para el “e-government”. Y desglosó lo anterior en que se le da la oportunidad al gobierno de usar los recursos de manera muy eficiente y que el acceso libre a esos recursos es una manera de permitirle a todos incluido el gobierno a sacar ventajas de los servicios disponibles (como Google Docs donde muchas personas pueden ver y editar una misma copia de un documento al mismo tiempo).

Finalmente, para redondear todo lo expuesto, manifestó la importancia de que el gobierno aprenda del sector privado. Así como muchos negocios notaron la importancia de ofrecer sus servicios las 24 horas del día por internet, -según Cerf- el gobierno debiera hacer lo mismo. “Me gustaría que el gobierno me atienda de la misma manera que los hace el sector privado, pero para eso, el gobierno tiene que estar en línea y ser tan ágil y estar tan preparado como el sector privado”, señaló.

Pero con semejante cantidad de información dando vueltas y a disposición de todos, la privacidad adquiere un rol fundamental. “A veces pensamos en tener registros públicos disponibles para la gente, como los registros judiciales. Antes todo estaba en papel, entonces si querías ver una resolución tenías que ir a la corte y solicitar una copia física del registro, pero cuando lo pones en línea, potencialmente está disponible para todos, exponiendo la privacidad de manera pública. Entonces mientras más información se pone en línea, más debemos pensar en cómo debemos proteger la privacidad de los ciudadanos”, explicó. Todo lo anterior debe ser incorporado en el sistema del “e-government” para que la gente esté debidamente protegida, concluyó el VP de la Gran G.

Cerf (68) se presentará hoy en el Centro Gabriela Mistral para un evento organizado por el gobierno, y esta tarde estará en la Universidad de Chile en una conferencia abierta y gratis. Ayer, en tanto, tuvimos la oportunidad de conversar con él después de que se reuniera con autoridades del Ministerio de Telecomunicaciones en Santiago, donde conversó sobre la necesidad de una mejor banda ancha en Chile.

“Ustedes tienen la gran oportunidad de generar grandes descubrimientos desde aquí por la claridad del cielo”, dice, respecto a los telescopios que hay en el norte del país. “El gran desafío es que muchos de estos grandes telescopios entregan tanta información, que tenemos problemas para transmitirla hasta donde están los científicos”, explica. “Por eso es que la capacidad de Internet en Chile es importante, porque los descubrimientos científicos necesitan más ancho de banda. Esto es muy importante para el desarrollo”, afirmó.

“El punto aquí es crear una red regional de alta velocidad, y una vez que tienes eso, podrías mover datos desde cualquier parte de Sudamérica a donde sea que quieras que vaya”.

- Los científicos están creando muchísimos datos en todo el mundo. ¿Cree que necesitarán una red paralela para transportarlos, o basta con la Internet que tenemos?

En las comunidades científicas se está invirtiendo en redes de muy alta velocidad para investigación y educación, adicionales a las redes comerciales. En Estados Unidos hay dos redes grandes, una es la Internet 2 y la otra es la National Lambda Rail, que la llaman así porque Lambda es la letra que se usa para medir longitudes de ondas ópticas, y este es un sistema de ondas. No sé suficiente sobre eso, podría ser hasta peligroso. Me gustaría saber más y averiguar qué capacidades tiene para producir cosas. Uno no sabe lo que va a salir de ahí porque la gente lo va a usar para probar nuevas ideas.

- Usted también trabaja en otra red paralela, la “red interplanetaria”. ¿En qué está ese proyecto?

Está andando muy bien. Comenzó en 1998, con mis colegas en el Jet Propulsion Laboratory en Pasadena. Trece años después tenemos nuevos protocolos que ya se usan para comunicación interplanetaria. Lo probamos en Marte – con satélites y rovers – lo probamos con EPOXI, un satelite que visitó el asteroide Hartley hace un año, lo pusimos en la Estación Espacial, y estamos trabajando para estandarizar los protocolos para que todas las naciones que participan en el espacio puedan usarlo. Espero que lo hagan porque si todos usan el mismo protocolo, las naves espaciales serían compatibles, y podrían comunicarse entre sí, y esto es cierto tanto para la exploración humana como robótica. Estos protocolos fueron hechos así, para comunicaciones de humanos y robots. Lo más emocionante de esto es que una vez que las naves hayan completado su misión principal, entonces podemos tomar esa nave y darle un nuevo propósito como un satélite de comunicaciones en el backbone interplanetario.

Ahora, uno se preguntará bueno, ¿qué se puede hacer con este backbone interplanetario? Puede apoyar otras misiones robóticas. Pero lo que más me entusiasma a mi es un proyecto nuevo, de una organización en Estados Unidos que es auspiciadora de la red interplanetaria: DARPA. Ellos anunciaron un estudio llamado “la nave espacial de 100 años“, que tiene el desafío es diseñar una nave que pueda dejar la Tierra y llegar a otra estrella en 100 años. En este momento, con el sistema de propulsión que tenemos, nos llevaría 65.000 años llegar a la estrella más cercana. Eso es un poco más de tiempo del que tiene el proyecto – como seis veces más de lo que existe nuestra sociedad – así que el estudio busca tratar de acelerar esta nave a unos 2/10 de la velocidad de la luz, lo que es un gran desafío.

El segundo problema es que incluso si llegas allá en 100 años, y llegas a la órbita de esta estrella, todavía tienes que comunicarte de vuelta con la Tierra. Así que comunicarse a 4,2 o 4,4 años luz es una distancia muy larga. Son 30.000 billones de millas. Eso puede sonar muy grande, pero si piensas que nuestra distancia al sol es un poco menos de 100 millones de millas, es como 30.000 veces más lejos que nosotros del sol.

La importancia de la red interplanetaria es que si crece, podemos usarla como una red de sensores para detectar una señal óptica desde Alpha Centauri, o Próxima Centauri. Yo no voy a ver nada de esto, pero es increíble ser parte de un proyecto que es ingeniería en serio, no ciencia ficción, y cuando te das cuenta de que estás hablando en serio de llegar a otras estrellas y hacer que la señal llegue de vuelta… es más entretenido incluso de lo que fue crear Internet.

- Volviendo a la Tierra y a la red que usamos aquí, ¿qué opina de los intentos de regulación de Internet, como la ley SOPA por ejemplo?

Hemos sido muy expresivos en Google de que estas ideas en particular, aunque entendemos las motivaciones para ellas, son muy dañinas para Internet, sobre todo para el sistema de nombres de dominio. Los mecanismos de seguridad diseñados para ellos se verían seriamente dañados por implementaciones de SOPA o Protect IP.

Yo no estoy a favor de esta legislación. Quiero decir que entiendo cuál es el problema que afecta a la industria del entretenimiento, entendemos la motivación. El problema es el rango que tiene este tipo de reglas en particular. Hay una parte de la legislación que tiene que ver con negar ganancias financieras a quienes piratean propiedad intelectual. Creemos que esta es una herramienta más efectiva que bloquear el sistema de dominios o prohibir de otra forma el acceso.

Espero que el Congreso repiense lo que está tratando de hacer. Yo soy de la idea de que deberíamos sentarnos los legisladores, la comunidad técnica, los grupos de propiedad intelectual, y preguntarnos primero cuál es nuestro objetivo, qué estamos tratando de lograr y cuál sería el resultado esperado. Y luego ver los medios técnicos para lograrlo. También es muy importante reconocer que no todos los tipos de propiedad intelectual necesitan tener el mismo grado de protección, porque a veces la gente que lo crea, como tú o como yo, no quieren limitar el acceso. A veces creamos cosas que queremos que sean de dominio público, como hicimos con Android, o Chrome. Queremos deliberadamente que la gente tenga acceso a eso. Así que no quiero un régimen de propiedad intelectual que trate a cada pieza de contenido de la misma manera.

- En Internet no hay fronteras, como en los países. ¿Cómo se regula algo así?

Los paquetes de Internet no tienen idea de que están cruzando una frontera, lo que significa que el gobierno de Internet deberá ser una cooperación global. Esto no debería ser una sorpresa, Internet en si mismo es una cooperación global. No hacemos reglas sobre cómo interactúa la gente. Estoy interesado en la posibilidad de tener discusiones internacionales, multiestatales, sobre métodos y normas sociales para combatir el crimen en las redes por ejemplo.

- ¿Cree que Internet le ha hecho la vida más difícil a los políticos?

Ha sido muy divertido observar a los políticos descubrir Internet. En la última década sobre todo. Lo primero que pensaron fue “oh, Internet es una manera de darle mis consejos a los ciudadanos, informarles de lo que pienso y lo que hago. Es una herramienta para publicitar lo bueno que soy”. Entonces descubrieron que era un medio de dos vías, y eso fue una sorpresa. Lo siguiente que descubrieron es que apareció lo móvil, y los móviles tienen la propiedad de mostrar lo que estás haciendo y las nuevas aplicaciones como Twitter que permiten a la gente coordinarse entre sí, y eso llevó a que aparecieran multitudes instantáneas.

Los políticos que están más preocupados de colgarse al poder y que creen que la información es peligrosa en manos del público, creen que Internet es una amenaza. Yo diría que regímenes autoritarios, como China, reaccionan de esa manera. Pero francamente, en cada país se están empezando a ver algunas indicaciones de preocupación, incluso en Estados Unidos las confiscaciones de dominios que ocurren en el Departamento de Seguridad Nacional son potencialmente impropias, me preocupa la falta de debido proceso. Así que hay gobiernos que se sienten amenazados por esto. Pero al final, la democracia necesita impulsarse, brillar sobre la información. La transparencia del gobierno es fundamental para esta idea, el elector necesita saber qué está pasando y Internet ayuda en eso. Estoy muy orgulloso de que algunos políticos le tengan miedo a Internet porque los mantiene controlados y eso es bueno para la democracia.

- ¿Cuál cree que ha sido la mayor sorpresa que se ha llevado en todos estos años en que ha ido madurando Internet?

La mayor sorpresa para mi fue la reacción de la gente a la World Wide Web. Internet fue diseñada en los 70′ y entro en operación en el 83, mientras que la web nació el 90 o 91, y tan pronto como la gente aprendió cómo crear contenido en la WWW, hubo una avalancha de contenidos que empezaron a entrar. Y no fue porque la gente esperaba que le pagaran por el contenido que producían, sino que sólo querían que el contenido fuera útil para alguien más. Eso me sorprendió, la cantidad de cosas que la gente quería compartir.

- ¿Ha aprendido algo estando en Google?

Lo que he aprendido es que la gente joven es muy joven para saber que algo no se puede hacer. Así que lo intentan, intentan cosas que yo hubiera pensado que no se podían hacer. Y tienen éxito muchas veces, porque cuando yo intenté hacer esas cosas hace 20 años no funcionó porque Internet no era lo suficientemente rápido, o era muy caro. Hay un montón de cosas que hacían que ciertas aplicaciones no funcionaran. Y ahora 30 años después llega gente joven y dice, bueno, porqué no probamos X. Y yo pienso, “oh, probamos eso hace 20 años y no funcionó”. Y hay una razón por la que eso no funcionó, y quizás sería bueno revisar eso de nuevo.

- ¿Qué influencia pueden tener los países en desarrollo en Internet?

Bueno, el acceso a la información es muy importante. En países democráticos, es importante para los gobiernoes que la información llegue a las manos de las personas, ya sea en países en desarrollo o no. En Latinoamérica, yo veo una oportunidad interesante en aprovechar la parte del mundo que habla en español. No hay tanto contenido en español en Internet, como debería haber, dado el número de gente que habla en español en el mundo. Escuché una estadística esta mañana, que hay 500 millones de personas que hablan español en Norte y Sudamérica. La mitad está en el norte y la mitad en el sur. Yo no me había dado cuenta de qué tan grande era México y la parte sur de Estados Unidos, así que las consecuencias de eso es que en Chile, que ha estado involucrado en Internet desde hace 20 años al menos, puede tener una oportunidad no sólo de buscar información, sino de empujar imformación hacia afuera.

Algunas de ellas podrían ser entretenimiento, otras pueden ser informaciones de márketing – por ejemplo, yo soy muy fan del vino chileno, y me gustaría ir a probar mucho vino mientras estoy aquí – y ahí hay una gran oportunidad y la red puede ayudarles a posicionar esas exportaciones y a llamar la atención sobre ellas. También es una oportunidad de fomentar el turismo. Yo veo que los países en desarrollo no sólo pueden aprovechar la red usándola para conseguir información, sino también para empujar información y servicios.

En el sector de TI y telecomunicaciones, ustedes tienen buenas escuelas y hay buenos programadores y gente de software. Pueden exportar eso fuera del país sin exportar las personas. Y eso es un concepto importante porque pueden mantener a la gente aquí, y atraer dólares.

Para quienes no lo conocen, Vinton Cerf es la persona más comunmente llamado el “padre de internet” debido a ser el líder del proyecto TCP/IP en 1972, el protocolo de comunicación por sobre el cual está basado internet. También fue el fundador del primer servicio de correo electrónico comercial llamado MCI Mail en 1982. Actualmente es el Presidente de ICANN, así como trabajar en Google como su Vicepresidente Mundial y Chief Internet Evangelist.

Tuvimos la suerte de sentarnos juntos a otros 4 periodistas en una sesión privada con Vint, y aunque debido la mecánica de la entrevista no pudimos hacer todas las preguntas que queríamos, si tuvimos la oportunidad de conocerlo en persona y escuchar su visión sobre el estado actual de internet. La entrevista la grabamos en video y la subiremos al sitio la próxima semana, ya que intentaremos ponerle subtitulos (la entrevista fue entera en inglés).

Vint es un tipo cercano, amistoso, un abuelo buena onda. Tan buena onda que lo hemos nombrado oficialmente el segundo Santo Patrono de FayerWayer, junto a Tim Berners-Lee. La humildad con la que se refiere a todo lo que ha creado es sobrecogedora. A continuación les dejamos algunas notas sobre la conferencia que Cerf dio posteriormente.

A continuación una transcripción y traducción de lo comentado por Vint Cerf en el Google Press Summit 2009 en São Paulo. Habla muy rápido y sin pausa, por lo que puede que la transcripción salte de un tema a otro muy rápido:

Las Noticias

Yo soy un ingeniero eléctrico, un científico y vengo a hablarles de algunas cosas que he pensado sobre las noticias. De su negocio.

Las noticias son información de utilidad para un grupo de personas. Las personas esperan información honesta y equilibrada que les ayude a tomar decisiones o informarse de su entorno. Cuando hay personas que dedican su atención a consumir un contenido editorial, la noticia, hay empresas que quieren aprovechar la atención de esas personas para ofrecerles contenido comercial, los avisadores.

Aunque los medios han cambiado mucho últimamente, algunas cosas se han mantenido iguales. Las marcas importan. Las personas confían en las marcas que les entregan información y noticias. Aún cuando pasamos a estos nuevos medios, esas marcas todavía importan.

Tradicionalmente la posibilidad de ser un transmisor de noticias requería una gran inversión. Para transmitir radio o televisión por ejemplo, tenías que tener un pedazo del espectro. Como el uso de ese espectro era excluyente, sólo una persona podía usarla para un uso, ese espectro se compraba y caro. Sin contar que ese espectro es limitado, sólo pocas personas podían comprar esos pocos pedazos.

El mundo digital cambia todo. La baja de precio para entregar contenido cambia la cantidad de personas que pueden entregar contenido. Aunque internet cuesta dinero de construir, no se usa para un sólo uso, por lo que no se le cobra únicamente a los transmisores (como se hace con el espectro, que es exclusivo para un transmisor).

Cambia también el negocio de las noticias y la forma de consumirlas. Internet te permite volver a monetizar un articulo viejo. Con los medios tradicionales sólo puedes monetizar un artículo una vez. En internet es válido monetizar un artículo viejo, ya que puedes hacerle seguimiento a una noticia. Puedes ir a buscar el “back story” de lo que estás leyendo, obtener la historia completa de la noticia, y al seguir siendo útil para el lector, vuelve a generar una visualización y puedes volver a obtener un beneficio por entregar ese servicio. Eso permite y requiere que hoy se exploren formas innovadoras de monetización.

Contenido Pagado

Hoy escuche por primera vez que se podía cobrar por el contenido. Eso me parece peligroso. Las personas están confiando en que el contenido editorial sea honesto y equilibrado. Pero el contenido pagado es información controlada por el proveedor que controla tu atención y confunde noticias con publicidad. Es como tener una guía de restaurantes que sólo incluye restaurantes que pagan por aparecer ahí, deja de ser una fuente confiable de recomendaciones gastronómicas.

Neutralidad en la Red

Es el mismo problema con la neutralidad de la red. En este caso si los proveedores de banda ancha empiezan a controlar el acceso a los destinos en internet, van a filtrar también el acceso a las fuentes de noticias. El consumidor puede que no sea capaz de obtener todas las noticias que quiere o necesita. El proveedor de internet controlará la información que puedas obtener. Si eso sucede, no tendrás la libertad de la prensa y eso en el caso de los EEUU va en contra de la primera enmienda (“first ammendment” de la Constitución de EEUU). Frenar la neutralida de la red sería inconstitucional en EEUU, no se como será en Brasil o en su país de origen.

El negocio de los periódicos está en un periodo de serios cambios. Vamos a tener que explorar formas nuevas y diferentes de obtener un beneficio económico por el servicio que entregan. Las personas están demostrando estar menos interesadas en el papel que en cualquier otro medio.

Copyright

Estamos también en un momento muy confuso de entender el copyright, los derechos de autor. Tradicionalmente el copyright ha estado ligado a un medio físico. Siempre ha sido físico, el vinilo, el libro, el CD, el VHS, etc. El beneficio económico para el creador de la obra era mediante el control del acceso a las copias físicas.

Pero ahora tenemos este ambiente que copia todo. Como todos los que usan internet deben saber, al momento que abres una página web, una copia de ese texto y esas imágenes son copiadas a tu computador. Mientras ves un video en YouTube, ese video está siendo copiado a tu computador. Esto sucede con cada página que abres. Así que para detener las copias, tendríamos que detener la World Wide Web.

Tenemos que repensar la forma en que la compensación por propiedad intelectual funciona. Algunas personas que implícitamente son dueños de propiedad intelectual no están interesados en beneficio económico. Ha habido una avalancha de información de personas que sólo quieren compartir información sin expectación económica. En los últimos 10 años se ha creado más información que en toda la historia de la humanidad. Hay tanta información siendo compartida que compañías como Google han sido creadas para ayudar a organizarla.

Experimentos como Creative Commons o Copyleft son modelos alternativos de propiedad intelectual. Es mi creencia que nuestro negocio va a tener que explorar una gama más amplia de administración de propiedad intelectual que en el pasado. Para poder permitir alternativas más flexibles para compartir información.

Pero también es muy difícil poder encontrar quien tiene los derechos de una obra especifica. Desde el Convenio de Berna ya no es necesario registrar una obra, tu eres el propietario intelectual de una obra con tan solo crearla. Eso hace que muchas veces no puedas encontrar al dueño de la obra para poder obtener los permisos para utilizarla. Google ha intentado indexar los libros para su Book Search, pero muchas veces no podemos conseguir quien es el dueño de una obra especifica, simplemente porque no está registrado en ninguna parte.

Hay una amenaza hacia la propiedad intelectual y no es Google, es el cambio en el comportamiento de los consumidores. El aumento en el tiempo dedicado a internet versus otros medios. Sería muy útil saber cuanto tiempo las personas le dedican al consumo de noticias, online u offline. Si el método de compensación es la cantidad de tiempo dedicado por los usuarios y esto desciende, pone en peligro a las noticias.

Pagar por Consumir Noticias

Los avisos mantienen a los periódicos. No son los precios de suscripción. Por eso me sorprenden los periódicos que sólo permiten consumir su contenido en internet a los suscriptores del medio impreso. La suscripción con suerte cubre el precio de la distribución, algo que baja a un costo mínimo en internet. Mi creencia es que los micropagos por noticias en internet es algo que no va a funcionar. Son los avisos lo que mantienen a los periódicos.

Que tipos de publicidad y como debe ser hecha? Experimentación y exploración seria es necesaria para los periódicos. Los periódicos entregan dos cosas: Noticias y publicidad. Pueden las noticias entregar servicios adicionales? Cuales pueden ser esos servicios? Puede ser noticias que puedas usar (“News you can use”)? Noticias que tengan un impacto personal y que te redireccionen a herramientas o acceso sobre el item noticioso. La función noticiosa puede hacer más que solo informar, gracias a la naturaleza interactiva.

Hoy un editor de un periódico brasileño me dijo que estaba indignado que la gente se reenviara por email el contenido de su diario. Yo no lo entendía. Eso era publicidad gratis. Es el “boca a boca”. Cuando un amigo, en el que tu confías, te recomienda una noticia o un medio, en realidad está haciendo el mejor tipo de publicidad posible sobre ese medio. Y gratis para el medio.

Mi señora es mi editor. Ella no me deja estar suscrito al periódico porque considera que genera mucho desecho, además de estar todo disponible en internet. Ella me reenvía constantemente artículos por email, haciendo el rol de un editor de periódico, eligiendo lo que ella cree es interesante para mí — al igual que lo hace el editor de un diario.

La presión por hacer un EXTRA!, una noticia de último minuto (“breaking news”), es peligrosa porque puedes entregar noticias antes que hayan confirmado todos los datos o hechos. Pero tienes que ser el primero en entregar la noticia para obtener el tráfico. Eso no va a cambiar. Pero lo que cambia es que antes tenías un cierre del diario a las 6 PM, y tenías que publicar lo que tuvieras para que a las 6 AM la gente tuviera esa noticia en sus manos. Ahora tienes 12 horas más para buscar fuentes o confirmar datos y llegar a las manos de las personas al mismo tiempo.

El riesgo es más grande por los “flash crowds”, gente que reacciona y reparte noticias — por email, por Twitter, por SMS — sin haber confirmado los hechos. La única solución que se me ocurre es educar a los niños desde pequeños para que sean más críticos con la información que reciben.

Si ese soy yo conversando con Vint!

Web Semántica

La web semántica es algo que acabo de comprender recientemente. Hace 3 semanas tuve la oportunidad de poder sentarme con Tim Berners-Lee durante 2 horas y pedirle que me explicara su concepto de la web semántica. Ahora el se está refiriendo a ella como “data linking” (enlace de datos). La web semántica es un gran desafío que puede ser imposible, pero si lo logramos sería de inmedible ayuda para poder filtrar, encontrar y entregar información. No se como lo vaya a resolver Tim, pero tengo confianza que si alguien puede hacerlo, será el.

Web 3.0

Los términos Web 2.0 y Web 3.0 son términos publicitarios con poca sustancia. Habiendo dicho eso, si me preguntas hacia dónde creo que va internet, te hablaría sobre las máquinas comunicándose con máquinas. Yo tengo toda mi casa llena de sensores de humedad y temperatura. Dos veces al día me llega un email con el reporte de mi casa por email. Si, soy un geek. Pero en realidad esa información me interesa porque puedo observarla en un gráfico y avisarle al servicio técnico del sistema de climatización si una habitación está demasiado helada o demasiado calurosa, usando datos reales y no solo diciendole “se siente más calurosa”.

Pero lo realmente interesante es lo que sucede con mi cava de vinos. Me gusta mucho el vino, entonces es muy importante que mis botellas se mantengan en una habitación con temperatura menor a 15° celsius y una humedad superior al 55%. Por lo tanto adicionalmente a los mails diarios, tengo el sistema programado para que me llegue un SMS si esa habitación específica supera alguno de esos límites. Una vez me pasó, estaba de viaje, haciendo un tour en un laboratorio y me llegó un SMS. Era mi cava enviandome un mensaje, avisandome que la temperatura había subido más allá de la temperatura ideal. Mi señora no estaba en la casa, por lo que nadie podía entrar a la habitación para bajar la temperatura. Por eso ahora estoy instalando una actualización para poder modificar remotamente la temperatura.

Ley Hadopi

La ley francesa Hadopi es similar a manejar ebrio. Existen calles y todos los mayores de 18 tienen permiso de manejar sus autos por esas calles. Pero es contra la ley manejar bajo los efectos del alcohol en esas calles. Si un policía te descubre, te quita la licencia. Si tu sigues manejando sin licencia y te vuelve a encontrar un policía, estás en un mayor problema. Por eso si tu abusas tu derecho, pierdes el permiso de ejercerlo. Es similar a lo que plantea Francia al frenar la copia ilegal de archivos con propiedad intelectual, eliminando el permiso de las personas de usar internet.

Pero el problema en todo caso es que tenemos que volver a pensar en la forma que vemos el copyright. Bajo las leyes actuales, lo que plantea Francia haría que prácticamente todo lo que hacemos en internet fuera ilegal (considerando lo que mencionamos previamente, que ver cualquier página en internet significa copiar contenido sin autorización del creador). Tenemos que empezar a pensar en copias razonables. Si alguien hace una copia, o comparte una copia, debería ser considerado razonable. Si alguien comparte 1.000 copias, ya no es razonable.

Es exagerado lo que hacen en Francia, pero vamos a tener que observar y ver si es lo correcto. También ver como es recibido por el público francés.

—
La próxima semana publicaremos la entrevista realizada de manera personal con Vint Cerf, donde vuelve a hablar sobre el rol de las noticias en el mundo moderno, habla sobre lo rídiculo que es tratar de censurar internet, el futuro de los servicios en la nube, sobre su responsabilidad en que nos estemos quedando sin direcciones IP y la necesidad de pasar a IPv6, y finalmente sobre la necesidad que los gobiernos de América Latina se pongan de acuerdo en mejorar los enlaces de internet entre países.