“Dado el amplio rango de servicios que ofrecen, y la popularidad de estos servicios, los cambios en sus políticas de privacidad pueden afectar a muchos ciudadanos en la mayoría o todos los estados miembros de la UE”, afirmó la comisión de Protección de Datos en una carta al CEO de la empresa, Larry Page.

“Deseamos revisar las posibles consecuencias para la protección de datos personales de estos ciudadanos en una forma coordinada”, agregaron, sin embargo, no se especificó cuál es el plazo que requerirán para poder investigar. “Pedimos una pausa en el interés de asegurar que no haya malos entendidos sobre el compromiso de Google a los derechos de información de sus usuarios y ciudadanos europeos, hasta que hayamos completado nuestro análisis”, señala la carta.

Google no pareció muy contento con la idea, respondiendo a través de un vocero que “informamos a la mayoría de los miembros de la comisión en las semanas previas a nuestro anuncio. Ninguno de ellos expresó preocupaciones substanciales en ese momento, pero por supuesto, estaremos felices de hablar con cualquier autoridad de protección de datos que tenga preguntas”.

Google no está obligado a hacer una pausa como lo pide la comisión, sin embargo, es posible que acceda para mantener la buena relación con Europa.

Link: EU regulators ask Google to ‘pause’ its privacy changes, need more time to investigate (Engadget)

Es el caso de Facebook, por ejemplo, donde archivan todas nuestras fotos, incluyendo esas horribles en las que aparecemos con unas copas de más, y que nos empeñamos en des-etiquetar: Igual quedan en sus archivos. Y si un día amaneces harto del cotilleo del mundo y decides decirle adiós a la red social de Zuckerberg, debes saber que tus datos y fotos quedarán guardados en sus bases de datos por la posteridad.

En la Unión Europea ese detalle no gusta mucho. Vamos, que no gusta nada.  Por eso desde hace un tiempo se viene hablando del “derecho al olvido” en las redes sociales, que no es más que el derecho que tenemos a que las redes sociales se olviden “para siempre” de nosotros cuando nos damos de baja en sus servicios o cerramos nuestros perfiles, como os hemos contado por aquí hace un tiempo.

Es tal la insistencia en este punto, que la Comisión Europea se ha presentado una norma para garantizar este “derecho al olvido” por Ley. Es por ello que aprovechando que están por introducir cambios en la legislación europea en materia de protección de datos, se ha aprovechado de incorporar este detalle, tal como ha destacado la vicepresidenta de la Comisión y responsable de Justicia, Viviane Reding:

“El principio es que los datos pertenecen a las personas y si un usuario quiere retirar del servicio datos que ha puesto, debería poder hacerlo”.

Así, la normativa, que debe ser aprobada por los Gobiernos que integran la Unión Europea, obligará a empresas como la de Zuckerberg a borrar los datos de una persona de forma inmediata y completa en el momento en que el usuario decida darse de baja en el servicio.

Lo mismo en el caso de la información personal que se encuentra en diversas Webs y que puede ser encontrada desde buscadores como Google, por ejemplo: De hecho, seguro recordaréis que en un momento se planteó que España podría llevar a Google ante el Tribunal Europeo por “el derecho al olvido”…

Así las cosas, de aprobarse esta propuesta se exige a las redes sociales que en su configuración incluyan “por defecto”, la privacidad de los datos que los usuarios allí incorporen, de forma que solo se hagan públicos si los propios usuarios dan su consentimiento en forma expresa.

El siguiente paso es que la norma sea aprobada por los Gobiernos de la Unión y la Eurocámara para que cuando entre en vigencia, cada uno de los Estados miembros incorporaren a sus legislaciones de protección de datos penas “eficaces, proporcionadas y disuasorias” para castigar cualquier vulneración de estas normas.

A mi forma de ver es una petición justa, porque si decides darte de baja en el servicio, ¿por qué tienen que guardar tus datos? ¿Con qué finalidad? Se supone que si te das de baja y luego quieres volver, bien puedes volver a publicar las fotos y todo lo demás, ¿no?

Link: Una norma que garantiza el ‘derecho al olvido’ en las redes sociales (El Mundo)

Así lo aseveró la comisaria europea de Justicia, Viviane Reding, en medio de la polémica por el cierre de Megaupload, y aunque evitó referirse a SOPA o PIPA, sí que fue tajante en sus declaraciones:

“Para Europa, el bloqueo de Internet no es una opción (…) La protección de los derechos de autor no puede ser utilizada como pretexto frente a la libertad en Internet”.

Esta declaración de seguro le devuelve el alma al cuerpo a más de uno, dado que en los últimos días se ha estado especulando mucho sobre hasta dónde pueden llegar las medidas de las autoridades para defender los materiales protegidos con derechos de autor y cuál es el límite entre la defensa del copyright y la censura en la Red.

Y es que precisamente Reding insistió en lograr un equilibrio en la defensa de los derechos de autor y la garantía de la libertad de expresión de los ciudadanos:

“La libertad de expresión e información son derechos fundamentales de los ciudadanos europeos directamente vinculados con un internet libre (…) El derecho de los creadores de proteger el contenido y los frutos de su creación es igualmente importante y también tiene que ser protegido”.

Volvemos entonces a la clave de todo: El equilibrio. Nadie está de acuerdo con que a los autores no se les reconozcan sus derechos y se le retribuya por su trabajo creativo, porque entonces estaríamos sentenciando en parte el fin de la música, el cine y la literatura: Si los creadores no reciben su retribución por estas actividades, difícilmente se dediquen a crear, ¿no os parece?

El detalle está en cómo deben ser la retribuciones al respecto, de modo que no asfixien el bolsillo de los ciudadanos, y tampoco se encuentren en permanente disputa con la Internet o la tecnología en general… ¡Equilibrio!

A mi forma de ver, como os he comentado antes por aquí mismo, se trata de replantearse el modelo de negocio y adaptarlo a los tiempos que corren. Vamos, que aunque quisiera no tengo entre manos la solución al problema, o cuál sería el modelo ideal, pero confío en que si hay gente tan capaz de pasarse la vida buscando formas de sancionar a los ciudadanos por compartir los contenidos, también podrían dedicar parte de su inteligencia y esfuerzo en encontrar un modelo de negocio que pague al autor por su creación, sin castigar al consumidor de la obra, ¿no os parece?

Y a vosotros: ¿Qué se os ocurre para recompensar al autor por su trabajo, en armonía con Internet y la tecnología de la que actualmente disponemos? ¿Algún modelo de negocio en mente que pueda darles luces a los encargados del tema?

Link: La UE: “El bloqueo de Internet para defender los derechos de autor no es una opción” (20 minutos)

El impulso de la agencia espacial rusa Roscosmos en este asunto es decidido, y se plantea dos maneras de hacerlo: O bien creando una estructura fija en el satélite o lanzar una nueva estación espacial que orbite sobre la Luna.

“No queremos que el hombre sólo de un paso en la Luna. Hoy, que sabemos suficiente al respecto, sabemos que hay agua en las áreas polares. Estamos discutiendo cómo comenzar la exploración (de la luna) con la NASA y la Agencia Espacial Europea“, dijo Vladimir Popovkin, director de la Agencia Espacial Federal Rusa (Roscosmos).

Sin embargo, las buenas intenciones de los rusos chocan contra los intereses (y ajustes presupuestarios o directamente cancelaciones de proyectos) de la NASA, que prefiere dejar a la Luna en manos de la industria espacial privada y centrarse en otros ámbitos del sistema solar como Marte y otros lugares de la galaxia.

No nos extrañemos si el paso para la colonización lunar lo da la pujante China…

Link: Russia wants Europe and the U.S. to go in on a moon base (Dvice)

El informe del Indicador de la Sociedad de la Información (ISI) destaca el crecimiento de Latinoamérica de un 4,49% en el primer trimestre de 2011, como una buena señal de que algunas políticas asociadas al crecimiento global de las TICs están siendo correctamente aplicadas.

Los países relevados en profundidad fueron Argentina, Perú, Brasil, Colombia, Chile y México, quienes han elevado sus puntuaciones durante ocho trimestres consecutivos y en los últimos cuatro han logrado máximos históricos. A este crecimiento también hay que mencionar el aporte producido por las caídas en el índice de los Estados Unidos en un -1,2% y de la Unión Europea de un -0,7%.

Por el momento, como menci0nábamos al principio de la nota, el crecimiento no resulta homogéneo ya que el principal impulsor de estas cifras son las políticas locales de cada país. Así es como se diferencian los de mayor crecimiento como Argentina, Colombia y Chile con un 5,8% para la primera y un 4,2% para los dos siguientes. Brasil mantuvo un crecimiento de sólo un 2%, mientras que México 2,5% y Perú apenas un 0,7%.

Estas cifras de crecimiento manifestaron una solidez marcada por el avance de las TICs, las comunicaciones y el ESI (Entorno de las Sociedad de la Información), mientras que el crecimiento del parque de computadoras y dispositivos móviles con conexión a internet han consolidado estas cifras pero en menor medida, no por falta de políticas relacionadas sino porque las cifras se acercan de a poco a una penetración de casi el 100% de la población.

También las redes sociales y el aumento de un 101% en su uso en Latinoamérica, además de récords en crecimiento de usuarios como el de Brasil con un 335%, marcaron mejoras en los valores generales. En este ámbito, Argentina y Chile lideran la región con 480 y 357 usuarios activos cada mil habitantes.

Como dato relevante y de especial interés, se destaca el crecimiento de Chile, país con uno de los mejores indicadores de la región (5,85 puntos sobre 7), que superó a Protugal (5,52), lo que lo convierte en el primer país de Latinoamérica en superar a uno europeo en TICs y en el segundo en porcentaje de uso de redes sociales sólo por debajo de Estados Unidos.

Link: América Latina reduce la brecha digital con la Unión Europea (infobae)

Esta disparidad se da en regiones como los Países Bajos con un alcance del 94 por ciento y de cerca le siguen países como Luxemburgo, Suecia y Dinamarca con índices de más del 90 por ciento de hogares conectados. En contraste, un 54 por ciento de los rumanos nunca ha utilizado Internet, ya sea desde el hogar, un café Internet o smartphone. En total, un 24 por ciento de habitantes de la Unión Europea (conformado por 27 países) jamás han accedido a Internet.

Esto tiene una explicación ya que en aquellos países con un bajo índice de uso o acceso a la web también poseen un menor número de conexiones de banda ancha, siendo proporcional en el uso de herramientas como el comercio electrónico.

España registró un avance del 64 por ciento de usuarios domésticos con acceso a Internet y un 39 por ciento de la población que realiza compras en línea. Reino Unido, Dinamarca y Suecia son ampliamente dominantes en el comercio electrónico ya que contribuyeron en el año 2009 con tasas del 5,8 al 7,2 por ciento del Producto Interno Bruto según datos del grupo Boston Consulting.

Reino Unido es la tercera economía más grande después de Alemania y Francia, pero se convirtió en una fuerza dominate del comercio en línea y en servicios gubernamentales ya que el 80 por cierto de la población comprendida entre los 16 a los 74 años hicieron sus compras por Internet en el año 2010. Por otro lado, Rumania y Bulgaria registran apenas el 13 por ciento.

¿Conoces a alguien que jamás haya usado Internet?

Links:
- Internet access and use in 2011 Almost a quarter of persons aged 16-74 in the EU27 have never used the internet (Eurostat)
- Never mind the Euro crisis, 100 million EU citizens have never surfed the Web (The Globe and Mail)

Tal como lo lees: Las autoridades de la Unión Europea, al igual que nosotros los amantes de la tecnología, consideran a Internet como una pieza fundamental para el desarrollo de los pueblos, el crecimiento de la economía y el fomento del empleo, por lo que reclaman una conexión libre y sin restricciones para la ciudadanía.

En la sentencia los eurodiputados piden que se garantice la transparencia sobre la gestión del tráfico, la calidad del servicio y las facilidades para cambiar de operador, pues a su juicio en esos tres pilares se sustentan las condiciones mínimas para preservar la Neutralidad de la Red.

La Eurocámara solicita también que el ejecutivo de la UE evalúe si son necesarias medidas adicionales para garantizar la libertad de expresión, la libertad del acceso a la información, la libertad de elección para los consumidores y el pluralismo de los medios de comunicación en la red.

Del mismo modo, han insistido en que debe vigilarse la disparidad entre la velocidad de transmisión real y la anunciada por las empresas que operan la Red, y es que ¿cuántas veces has notado que navegas a una velocidad muy por debajo de lo que tienes contratado, y al hacer los test correspondientes se confirman tus sospechas?

A mí me ha pasado más de una vez, y con diversas operadoras, aunque siempre que hago un reclamo consigo la misma respuesta: Es un problema puntual que está por resolverse y blablabla… Vamos, que hay que estar muy encima para disfrutar de la velocidad contratada, que si se dan cuenta que no te fijas ya te dan menos de lo que pagas. En fin, que por esto desde el Parlamento Europeo se pide también a los Estados miembros que establezcan medidas para hacer cumplir la prohibición de la publicidad engañosa.

Así, desde el Parlamento han pedido a la Comisión Europea que también dedique parte de sus esfuerzos a vigilar las que han catalogado como “prácticas discriminatorias” que afectan el acceso a una Red neutra y de calidad, especialmente haciendo relación a:

“El bloqueo y la regulación o la tarificación excesiva de los servicios de voz o vídeo (VoIP) y el intercambio de ficheros, así como el comportamiento anticompetitivo y la excesiva degradación de la calidad”.

Esta sentencia deja más que claro el valor que la Unión Europea da a la Neutralidad de la Red, y que así como nos alegra a los usuarios, me imagino no causó un efecto muy satisfactorio en las operadoras, que desde hace un tiempo han dejado entrever sus intenciones de diferenciar el tipo de contenidos que circulan por la Red, lo cual evidentemente vulnera la consecución de una conexión plena a Internet.

Esperemos que los Estados miembros de la UE realmente asuman las recomendaciones de la Eurocámara y pronto disfrutemos de mejoras en los servicios. Por lo pronto, creo que la resolución es en sí misma un buen síntoma de cómo es valorada la Neutralidad de la Red por los eurodiputados, lo cual sin duda es importante para su garantía… ¿Qué opináis vosotros al respecto?

Link: La Eurocámara defiende una internet abierta y neutral (Parlamento Europeo)

Se trata de la aprobación de la Unión Europea al trato, que afirmó que las actividades de ambas empresas se “sobreponen en las comunicaciones por video, donde Microsoft es activo a través de Windows Live Messenger”.

Esta es una manera de decir que la adquisición no debería representar problemas para la competencia, por lo que la Unión Europea no se opone al trato. Afirman en el comunicado que “no hay preocupaciones de competitividad en este mercado donde varios actores, incluyendo a Google, están presentes”.

Es de esperar que durante los próximos meses se empiece a integrar Skype a las herramientas de software de Microsoft.

Link: Microsoft Skype buy approved by EU (SlashGear)

Parlamento Europeo en Bruselas (cc) WL

La Unión Europea estableció nuevas normas en materia de telecomunicaciones, que reconocen nuevos derechos a los usuarios de telefonía e Internet. Para que los países miembros ajustaran sus legislaciones nacionales a dichas normas se estableció un plazo, que venció el pasado 25 de mayo de 2011.

El detalle: España no ha hecho las modificaciones legales necesarias para que estas normas de la Unión Europea (UE) se apliquen en el país.

Es por esto que desde Bruselas, sede de la UE, han abierto un expediente a los países que a esta fecha incumplen la aplicación de dichas normas pensadas para proteger los intereses de lo usuarios de Internet y telefonía.

Y es que tal como lo lees digo los países, así en plural, porque junto a España son 19 las naciones miembros de la UE que no han hecho los ajustes necesarios para aplicar estas normas de protección a los ciudadanos frente a las compañías que brindan servicios de telecomunicaciones.

Las nuevas normas dan a las empresas y a los consumidores derechos en relación con la telefonía, los servicios móviles y el acceso a Internet, incluido el cambio de operador en un solo día y manteniendo el número de teléfono (portabilidad) y el derecho a una mayor transparencia sobre los servicios ofrecidos, por ejemplo la velocidad de conexión a Internet.

Llama la atención como la minoría ha ajustado sus leyes para cumplir con el dictamen europeo: Suman apenas siete los Estados miembros (Dinamarca, Estonia, Finlandia, Irlanda, Malta, el Reino Unido y Suecia) que han notificado a la Comisión Europea la plena incorporación de las nuevas normas a su ordenamiento jurídico. En la otra esquina, veinte países, incluida España, están retrasados y a partir de hoy, expedientados.

Estos veinte retrasados tienen dos meses como plazo para avanzar en dichos ajustes legales. De lo contrario, el órgano comunitario puede remitir a los estados miembros interesados un requerimiento oficial de aplicación de la legislación en forma de dictamen motivado y, en última instancia, llevarlos ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Llama la atención que España no haya sacado un tiempito de la apretada agenda de sus políticos para discutir estas enmiendas a las leyes correspondientes y así, estar en sintonía con lo que pide la Comisión Europea. Sin embargo, como la mayor parte de las medidas defienden derechos de los usuarios, no sorprende tanto, ¿verdad? Para aprobar la Ley Sinde sí que hubo tiempo.

Links:
- Bruselas denuncia a españa y otros 19 países por retrasar la incorporación de las normas sobre telecomunicaciones (La Información)
- La CE abre un proceso a España por retrasos al adaptar normas de telecomunicaciones (EFE)

La queja fue presentada por Wikileaks y la compañía islandesa de telecomunicaciones DataCell (que tiene un acuerdo para recoger las donaciones de tarjetas de crédito en nombre de la Web de Assange) ante la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea.

El bloqueo se habría producido en diciembre de 2010, cuando Visa Europe (responsable de la mayor red de tarjetas de crédito en la Unión Europea) y MasterCard impidieron a WikiLeaks usar su red para recibir donaciones, según reseña EuropaPress.

En la denuncia, Wikileaks y DataCell explican que Visa y MasterCard quebrantaron las previsiones antimonopolio que establecen los artículos 101 y 102 del Tratado de la Unión Europea, ya que habrían abusado de su “posición dominante” en el mercado.

Recordemos que tanto Visa como MasterCard dejaron de procesar las donaciones para WikiLeaks después de que el Gobierno de Obama criticó la publicación de “informaciones diplomáticas secretas” en la Web comandada por Assange, por lo que los sitios de Internet de ambas empresas fueron víctimas de ataques DDoS bajo la Operation:Payback

¿En qué quedará este nuevo capítulo de “Wikileaks contra el mundo”? Quizás en uno nuevo de “El mundo contra Wikileaks”…

Link: WikiLeaks presenta una queja contra Visa y MasterCard ante la UE (EuropaPress)

En concreto, y según el reporte del diario Cinco Días, Sinde reconoció que el canon digital “tiene que ser transformado” para ajustarse, por un lado, a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que recordemos que el 21 de octubre de 2010 calificó como “ilegal” el cobro de la tasa; y por otro, al pronunciamiento de la Audiencia Nacional que declaró nula la orden reguladora de 2008 que establecía las actuales tarifas que gravan los distintos equipos.

La declaración de la Ministra de Cultura famosa por impulsar la polémica Ley que castiga las descargas de Internet, y que se conoce como “Ley Sinde” por su apellido, se produce a pocos días de que se filtrara una información según la cual el Gobierno español ya habría acordado poner fin al cobro del canon, medida que no habrían anunciado por estar en pleno hervor el caso de corrupción en la Sociedad Española de Autores y Editores (SGAE).

Ahora bien, lo que realmente sorprende, sin duda alguna, es que dicha necesidad de “modificación” sea detectada por la Ministra a una semana del escándalo de corrupción que sacudió la cúpula de la SGAE, uno de los peores de España en los últimos tiempos.

Y es que recordemos que su nombre fue uno de los primeros que ha salido a relucir en los medios, por considerarse que el Ministerio de Cultura podría tener alguna responsabilidad en cuanto a la aplicación de controles que hubiesen podido detectar a tiempo -e incluso evitado- se produjeran las presuntas malversaciones de fondos que habrían efectuado los miembros de la cúpula de la SGAE.

Al respecto, Sinde advirtió que el ministerio que lidera no pudo intervenir en las irregularidades de la SGAE, porque la filial digital (SDAE) -desde la cual se realizaron los desvíos de fondos- es una sociedad mercantil.

Sin embargo, su explicación no parece convencer a los ciudadanos, al punto que en diversas redes sociales se están produciendo movilizaciones para exigir la renuncia de Sinde por señalar que tiene responsabilidad en el caso SGAE: En Twitter pueden seguirse los argumentos de los internautas con la etiqueta #SindeDimision, por ejemplo.

La Asociación de Internautas también se ha pronunciado para exigir la renuncia de Sinde, por considerarla “juez y parte” en el proceso que se ejecuta contra la SGAE, aprovechando a la vez su presidente, Victor Domingo, de subrayar al canon digital y la Ley Sinde, como instrumentos que vulneran las libertades ciudadanas:

Los derechos de autor son unos derechos legítimos pero no están por encima de los derechos fundamentales como clasificar al conjunto de los ciudadanos como culpables de un delito (…) Y desde luego los derechos de autor, en lo que se refiere a la Ley Sinde, no están por encima de la libertad de expresión y de la privacidad de las comunicaciones”.

En tanto, la Ministra de Cultura tiene previsto comparecer ante el Congreso de los Diputados el próximo martes 12 de julio, para explicar su posición (y la de su despacho) frente al escándalo de la SGAE. Cuestión de esperar a ver si en ese contexto realiza algún anuncio interesante, estilo la muerte del canon o su dimisión como Ministra.

Mientras, sería interesante escuchar su propuesta para modificar el canon: ¿Habrá comprendido que el modelo de negocio de las discográficas, las cinematográficas y las editoriales debe cambiar y adaptarse a los tiempos de Internet? ¿Se habrá enterado del Plan B que propone Carlos Jean para que la música y la Red convivan en armonía? Toca esperar un poco… El martes quizá conoceremos algo de su propuesta. ¡Paciencia!

Links:
- Sinde acepta cambiar el canon digital y celebra que Bautista no lidere la SGAE (Cinco Días)
- Gobierno español anunciaría pronto la eliminación del canon digital (FayerWayer)

Dicha normativa fue aceptada el día de ayer por los países de la UE y la comisión de Mercado Interior de la Eurocámara, será ratificada el próximo 23 de junio por el Parlamento europeo y será publicará en el diario oficial de la UE en octubre; a partir de esa fecha los países miembros de la UE tendrán dos años para aplicarla en sus legislaciones nacionales.

Con esta nueva norma, el consumidor tiene dos semanas para evaluar el producto comprado y si no lo quiere podrá devolverlo sin tener que motivar su decisión y sin ningún coste.

El vendedor tendrá hasta 30 días para hacer llegar le producto al comprador y si no se cumple el plazo se tiene derecho a rescindir el contrato y el vendedor deberá devolver todo el dinero.

Si la compra es con tarjeta de crédito, el vendedor no podrá cobrar una comisión superior de lo que le cuesta el uso de esa forma de pago. A la vez si el comprador no se le informa de antemano de los costes extra y las tasas adicionales entonces no está obligado a pagarlas y tendrá derecho a la que se le devuelvan.

Para finalizar, se le exige al vendedor dar toda la información sobre su producto, así como proporcionar su identidad y dirección al comprador, de forma que el comprador eliga con conocimiento de causa.

Link: La UE fija en 14 días el plazo de devolución para compras por internet (Europa Press)

La medida será investigada por un comité de privacidad, en busca de posibles violaciones a las leyes. “Etiquetar personas en las fotos sólo debería ocurrir cuando las personas den su consentimiento”, afirmó Gerard Lommel, miembro del grupo. El etiquetado automático “puede traer varios riesgos para los usuarios” y Europa está en contra de que sea de esta manera.

Después de un proceso de ir introduciendo la función por grupos, Facebook anunció ayer que la característica ya está disponible en la mayoría de los países. La función usa un sistema de reconocimiento facial para identificar a los usuarios en las fotos, y cuando alguien sube una imagen, el sistema buscará si reconoce una cara. Facebook sugerirá etiquetar a todos los que haya reconocido. El etiquetado debe ser hecho por una persona, no es un etiquetado automático.

El reconocimiento facial no es una tecnología nueva y de hecho se usa en otros servicios de fotos. El principal problema con Facebook, al parecer, es que las personas no pueden evitar que las etiqueten – da lo mismo donde, por lo que ocurren situaciones como la que describió Juanelo ayer. Quizás con un sistema para pre-aprobar etiquetados se solucionaría el problema.

Otra cosa es que de susto pensar que Facebook tiene una base de datos increíblemente completa de todos nosotros (¡con 600 millones de usuarios!), que incluye la imagen de nuestra cara además de nuestros datos personales. Pero contra eso no hay mucho que hacer.

Link: Facebook to be probes in EU for facial recognition in photos (BusinessWeek)

La norma conocida como “Ley de Cookies” busca proteger la privacidad de los usuarios de Internet, por lo que obliga a las webs a obtener el consentimiento explícito del internauta para instalar una cookie en su navegador.

Hasta el momento, y según destaca el Diario El País, únicamente Gran Bretaña, Francia, Eslovenia, Luxemburgo, Letonia y Lituania han remitido notificaciones de implantación parcial de la misma.

Del resto, se desconocen sus intenciones, aunque ya se ha anunciado la apertura de procesos sancionadores. En el caso español, hace un mes que entró al Congreso un proyecto de ley de modificación de la normativa vigente para cumplir con la directiva.

Recordemos que las cookies son utilizados principalmente por los anunciantes para supervisar los hábitos de los internautas: Reciben y almacenan información sobre lo que hace el usuario en internet y las páginas que visita.

Por esto, las autoridades europeas lo consideran una infracción a la privacidad y han propuesto esta restricción legal… Y por la misma razón, los responsables de marketing digital o comercio electrónico, han advertido que sus actividades pueden verse perjudicadas con la entrada en vigor de la norma.

Al respecto, el ministro de Comunicaciones de Gran Bretaña, Ed Vaizey, explicó a la BBC que su gobierno está buscando una “solución amigable” para elaborar la regulación sin perjudicar a nadie:

Reconocemos que algunos usuarios de la web tienen verdaderas preocupaciones sobre la privacidad en línea, pero también reconocemos que las cookies desempeñan un papel clave en el buen funcionamiento de Internet”.

Explican algunas fuentes, el retraso en la adopción de la norma se debe a lo complicado que resulta su aplicación: No queda claro, por ejemplo, a qué se refieren con “consentimiento” del usuario. Así, quienes se oponen a la Ley (y a mostrar en las webs mensajes que soliciten el consentimiento explícito del usuario) explican que los navegadores tienen herramientas para bloquear la acción de las cookies y que si el internauta no las activa es porque está demostrando su consentimiento.

Por su parte, las agencias de protección de datos no están de acuerdo: Destacan que “la configuración por defecto de tres de los cuatro navegadores más utilizados esté predeterminada para aceptar todas las cookies”, según cita El País, por lo cual no deben considerarse como “consentimiento”.

Y es que si nos ponemos a pensar: ¿Están todos los internautas realmente conscientes de lo que son las cookies? ¿Saben tus padres o tus abuelos la información que almacenan las cookies sobre su navegación en la Red? Particularmente creo que debe buscarse un equilibrio para aplicar la norma sin vulnerar la privacidad de nadie, y sin perjudicar los negocios de las empresas de Internet tampoco.

A mi juicio esto debería pasar más que por una restricción, por un proceso de divulgación de la información relacionada a las cookies, sus usos y alcances, para que los usuarios tomen al final la decisión de desactivarlas o no, según sus preferencias. Pero para eso todos deben saber de qué se está hablando, así que más que prohibiciones, deberían hacerse campañas educativas sobre seguridad y privacidad en la red…

Por ahora, como no voy a influir en la decisión de la Unión Europea ni las agencias de protección de datos de sus Estados miembros, me voy a explicarle a mi abuelo internauta un poco del tema para que él decida.

Links:
- Europa incumple su propia directiva sobre privacidad (El País)
- Cookie law deferred for one year (BBC)
- Europa obligará a los sitios a pedir permiso antes de usar cookies (FayerWayer)

Imagen cortesía de EuropaPress

La Comisión Europea quiere que los proveedores de Internet se involucren más en la lucha anti-piratería. En un documento confidencial (fechado el 13 de abril 2011) al que tuvo acceso Reuters se dice que:

La Comisión propondrá enmiendas a la Directiva de Aplicación para crear un marco que permita, en particular, combatir las infracciones de propiedad intelectual a través de Internet de forma más efectiva (…) Estas enmiendas deberían abordar las infracciones en su fuente y, para tal fin, fomentar la cooperación de intermediaros, como los proveeedores de servicio de Internet.”

Según especialistas en derechos de propiedad intelectual el término “en su fuente” no tiene significado legal y es un concepto un poco vacío por lo que será difícil obligar a que los proveedores de Internet también se conviertan en centinelas anti-piratería.

El martes que viene el comisario europeo de Mercados Internos, Michel Barnier, hace públicos sus planes de derecho de propiedad intelectual, dentro de la estrategia de la Comisión para impulsar el crecimiento y crear empleo.

Link: La UE quiere que los proveedores de Internet vigilen la Piratería (Portaltic)

Es lo que están haciendo los investigadores que participan en el Proyecto Cerebro Humano (HBP, por sus siglas en inglés): Intentan simular el funcionamiento de nuestra materia gris en un supercomputador.

¿La intención? Conocer cómo se relacionan nuestras neuronas, para así poder probar tratamientos contra enfermedades como el Alzheimer, el Parkinson, la depresión e incluso crear nuevas prótesis para personas discapacitadas, según han anunciado desde la Universidad Politécnica de Madrid.

Entre las ventajas de este “superordenador” los científicos no tendrían necesidad de experimentar con animales ni realizar larguísimos ensayos clínicos con humanos: Se abren las puertas a una investigación con menos riesgos, más rápida y efectiva.

¿Y para cuándo estará lista esta máquina? Pues no será sino hasta el año 2023, según estiman los científicos… Aunque, en unos cinco años podría llegar el primer prototipo de la mano de IBM, con la condición para hacerse realidad de conseguir el visto bueno de la Comisión Europea para su financiación.

Ojalá tengan suerte: En 2012 sabremos si fue aprobado, en cuyo caso los investigadores recibirán nada menos que 100 millones de euros al año, durante una década, para su desarrollo.

Costoso es, sin duda. Lo cierto es que al saber cómo funciona la materia gris de nuestro cerebro, y poder replicarlo en esta máquina, se darán pasos importantes en la investigación médica, una auténtica revolución: Ojalá, así como hay dinero para armas de guerra, planes de invasiones a terceros países y un sin fin de acciones militares espectaculares a lo hollywoodense que muchos no terminamos de entender, también se destine presupuesto para actividades orientadas al bien de nuestra generación y las que están por venir.

Link: Un superordenador simulará al detalle cómo funciona el cerebro (ABC)

Luego de un periodo de postulaciones para realizar el proyecto, la Unión Europea definió su plan para construir 4 lasers en Europa del Este. El primero se ellos será construido en Praga (foto de arriba), y se espera que empiece sus operaciones el 2015.

El plan, llamado Extreme Light Infrastructure (ELI), tiene como objetivo principal ayudar en la investigación en diversos ámbitos, que van desde la medicina al manejo de materiales radioactivos.

El primer láser será construido en la localidad de Dolní Břežany, cerca de Praga. Será el láser más poderoso que se haya construido hasta el momento y operará usando pulsos muy cortos de rayos con partículas de mucha energía y radiación. Cada pulso durará 1.5 x 10^-14 segundos.

Cinco países estaban compitiendo para adjudicarse este proyecto, que será financiado por la Unión Europea, en su intento por liderar la exploración científica. Después de este primer láser en la República Checa, vendrán dos más en Hungría y Rumania, cada uno hecho para áreas distintas de investigación. Después se construirá un súper láser, en una locación no definida aún, que tendrá dos veces el poder de los 3 anteriores, llegando a 200 petawatts de poder (el máximo teórico para un láser).

Link: EU to build most powerful laser ever in Prague (PhysOrg)

Central Nuclear de Trillo-España (cc: tnarik)

La alarma nuclear en Japón ha despertado el miedo a la energía nuclear, y de eso no hay duda. De polémicos debates entre quiénes aseguran que esta forma de energía es vital para el desarrollo de la humanidad y quiénes la tachan de causante del fin del mundo, nacen medidas como la de los Gobiernos dela Unión Europea quiénes han decidido realizar pruebas de resistencia en sus centrales nucleares.

Así las cosas, las centrales españolas que suspendan estas “pruebas de estrés” cerrarán definitivamente sus puertas. Lo anunció el ministro de Industria español, Miguel Sebastián, tras una reunión de ministros de la Unión Europea en la que se acordó llevar a cabo las pruebas antes de fin de año.

Los criterios en los que se basarán las pruebas (y sobretodo la condición de “aprobado” o “suspendido”) no están del todo claros. Sí se sabe que se examinarán frente al riesgo de terremotos, inundaciones, ataques terroristas, fallos en la refrigeración debido a cortes eléctricos y otro tipo de accidentes.

Dichas pruebas son parte de los “controles rigurosos” que ha decidido reactivar la Unión Europea vista la situación de Japón. Sorprende, sin embargo, que tomen estas medidas ahora… ¿Es que antes de Fukushima no se controlaban las centrales europeas? Quiero asumir que se trata de redoblar la seguridad, no de retomarla.

Y es que definitivamente es injusto, a mi juicio, que se señale a la energía nuclear de la forma radical en que algunos lo están haciendo: No olvidemos, por ejemplo, que el 15% de la energía que se consume en la Unión Europea proviene de las plantas nucleares.

Ahora bien, tampoco cabe duda de que la situación, si se maneja con criterios lógicos y no viscerales, llevará a maximizar la seguridad de las centrales, lo cual indudablemente nos beneficiará a todos, ¿no crees?

Link: España cerrará las centrales que no superen la prueba europea (Público)

(cc) Wikimedia

Este fin de semana el mundo ha tenido los ojos en los reactores nucleares de las centrales de Fukushima, Onagawa y Tokai, afectadas por el terremoto de 9 grados que estremeció Japón el pasado viernes, y cuyas fuertes y seguidas réplicas mantienen la alerta en la región y provocaron que se declarara el estado de emergencia nuclear, con fines precautorios.

Esta mañana amanecimos con la noticia de que una nueva explosión afectó un tercer reactor en la planta nuclear de Fukushima, pese a lo cual las autoridades japonesas han asegurado que el riesgo de una fuga radioactiva es bajo y que no se han registrado cambios en los niveles de radiación.

Hoy el mundo mira con miedo a su vecino asiático, a la vez que se reabre el debate sobre qué tan segura es la energía nuclear. Tal como era de suponerse, estos accidentes en Japón han puesto en el punto de mira a esta energía.

En Europa, por ejemplo, ya se ha convocado una reunión urgente de responsables de la seguridad nuclear en la Unión junto a fabricantes y operadores de centrales:

Para evaluar las consecuencias del accidente de Fukushima y tomar nota de las lecciones aprendidas”.

Dicha reunión se realizaría entre hoy y mañana, y según sus convocantes tiene un carácter preventivo. Recordemos que las plantas atómicas producen alrededor del 15% de la energía consumida en la Unión Europea… Así que no creo que vayan por el camino de satanizar este tipo de energía.

Y es que a mi parecer es injusto que ahora se señale a la energía nuclear como la fuente de los problemas: Las centrales japonesas han vivido en las últimas horas sacudidas importantes de tierra, con magnitudes impresionantes, lo que ocurre con poca frecuencia en el mundo. Eso explica la crisis que está enfrentando la potencia asiática, y no es la energía nuclear en sí misma la causa de la emergencia.

Ahora bien, sí creo que es urgente que la Organización Mundial de la Energía Atómica regule y vigile de cerca el funcionamiento de las centrales de todo el mundo, porque no todos son Japón, y probablemente no todos cuentan con planes de contingencia tan específicos como los que ha dispuesto la nación asiática…

En todo caso, la opinión pública está dividida (lo normal en estas situaciones), y la polémica entre un bando y otro es evidente: Los que ligan la energía nuclear con el principio del fin del mundo, contra los que piensan que esta forma de energía es clave para continuar el desarrollo de la humanidad… ¿En qué bando estás?

Links:
- Japón: nueva explosión en la central nuclear de Fukushima (BBC)
- Japón: falla sistema de enfriamiento de un tercer reactor en planta nuclear (BBC)
- La alarma en las centrales japonesas enciende el debate nuclear en Europa (El País)
- Reunión urgente en Bruselas sobre seguridad nuclear tras las explosiones en Japón (El Mundo)

Recordemos que este impuesto fue impulsado por la Sociedad General de Autores de España (SGAE) y otras asociaciones que defienden los intereses de las empresas discográficas, cinematográficas y algunos creadores, para gravar la compra de soportes de reproducción digital tales como los CD, DVD y MP3, y hasta los discos duros…

¿La excusa? Supuestamente compensar a los autores por las hipotéticas copias de seguridad privadas que se realizaran de sus trabajos, lo que termina por abarcar a todos los usuarios, asumiendo en cierto modo que todos hacíamos copias privadas y “pirateábamos”.

Así las cosas, Padawan, una tienda de informática de Barcelona, se rebeló hace unos meses contra la SGAE para no pagar la tasa en cuestión. El caso fue resuelto por el Tribunal de Barcelona quién apeló al dictamen del pasado octubre del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), donde se señaló que dicha tasa no se puede aplicar indiscriminadamente y eximió a empresas y administraciones de su pago. La SGAE, además, tendrá que asumir las costas judiciales.

La batalla por el canon digital en España vuelve al tapete. Se supone que ya la Unión Europea lo había dejado bien claro: El canon es ilegal:

La aplicación indiscriminada del canon en relación con todo tipo de equipos, aparatos y soportes de reproducción digital, incluido el supuesto de que éstos sean adquiridos por personas distintas de las personas físicas para fines manifiestamente ajenos a la copia privada, no resulta conforme con la Directiva”.

Sin embargo, esta sentencia de la Audiencia de Barcelona vuelve a avivar la polémica: Las empresas no tienen que pagarlo, pero, ¿y qué pasa con los particulares? He ahí de nuevo el dilema: La sentencia contra la SGAE aclara que el usuario de a pie sí tiene que pagar el canon digital.

Al respecto, el portavoz de las Entidades de Gestión, Rafael Sánchez, asegura que la sentencia de absolución a la tienda de informática eximiéndola de pagar el canon digital “clarifica después de ocho meses que los particulares tienen que pagar” dicho gravamen…

Y es que según la Audiencia Provincial de Barcelona, la misma que exoneró a la “tienda rebelde”, es obligatorio el pago del canon en los equipos y soportes digitales destinados a particulares porque para ellos:

Basta la presunción de que puedan utilizarse para realizar copias privadas, sin necesidad de acreditar su uso efectivo”.

¿Y entonces? Sánchez acusa a las asociaciones de internautas de beneficiar a las empresas y darles la espalda a los consumidores finales. En su opinión, se pasará de un sistema “mutualista”, en el que todos pagaban, a un sistema discriminatorio entre personas físicas y jurídicas.

Desde la Asociación de Internautas, por su parte, celebran la “victoria” que significa esta sentencia, que a su interpretación da la razón a los planteamientos impulsados desde la plataforma Todoscontraelcanon.es, en la que desde 2006 se está proponiendo como salida a este polémico tema que dicha tasa se grave exclusivamente en la obra que lo genera. De esa forma lo cobra el autor en función de lo que vende, de forma que solo lo paga el que adquiere el derecho de copia, no se perjudica a terceros y no se requieren intermediarios para su gestión y por tanto se compensa más y mejor al creador… ¿Crees que esa es la solución?

Links:
- La tienda que se rebeló contra el canon digital gana el juicio a la SGAE (Público)
- La sentencia contra la SGAE aclara que el usuario tiene que pagar el canon digital (EcoDiario)
- La Audiencia Provincial de Barcelona confirma el pago del canon en particulares (Europa Press)
- Los jueces españoles y europeos dan la razón a todoscontraelcanon.es cinco años después (Internautas)

(cc) Mariano Grueiro

La plataforma todoscontralcanon.es agrupa a diversos colectivos contrarios al canon digital instaurado hace años en España y que aún sigue vigente a pesar del fallo contrario decretado por el tribunal de la Unión Europea, que lo considera ilegal. Como la mejor defensa es un ataque, o al menos eso parecen pensar los del colectivo, varios de estos grupos han denunciado a diferentes entidades de gestión de derechos de autor ante la Fiscalía Anticorrupción.

Las asociaciones denunciadas son, entre otras, SGAE, Egeda, Cedro y Agedi, y están acusadas de numerosos delitos, tales como fraude a la Hacienda Pública, falsificación de documentos privados y públicos y apropiación indebida (esta es la más concretamente sustentada por el canon digital). La denuncia completa puede verse aquí.

Los denunciantes suponen una minoría dentro de la plataforma (otros miembros como la Asociación Nacional de Empresas de Internet, ANEI, no se han sumado) y basan su denuncia en la diferencia que hay a su juicio entre las cuentas que las organizaciones gestoras de derechos presentan a sus asociados y las que declaran a Hacienda.

Las citadas entidades de gestión rechazan esta acusación y han anunciado su intención de denunciar a la plataforma por calumnias. Probablemente ninguna de las dos prospere, pero es una muestra más de una lucha que lejos de solucionar la llamada ley Sinde va a seguir dando que hablar.

Link: Denuncia contra la SGAE y otras entidades de gestión por presunto fraude fiscal (Silicon News)

(cc) Saül Gordillo

Además de la profesión o el número de contacto, las tarjetas de visita suelen decirnos mucho sobre la naturaleza de su propietario. En la de Rickard Falkvinge, fundador del Partido Pirata, junto a sus cuentas de correo y redes sociales encontramos la leyenda impresa “evangelista político”. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

El sueco dejó de liderar la formación hace algún tiempo y entrevistado sobre esos temas para los cuales las ideas del Partido Pirata son anatema, esto es, los derechos de autor y las descargas por Internet, no pudo evitar dar su opinión sobre la ‘ley Sinde‘. Falkvinge no se anda por las ramas:

Estamos muy preocupados por el contenido de la ley, porque es contraria a la Convención Europea de Derechos Humanos. Toda persona tiene derecho a decir hay gente en tal sitio que está cometiendo un crimen. Eso es un enlace”.

Para el activista sueco, además, la disposición legal no garantiza los derechos de los usuarios y podría ser contraria a otra normativa europea, el Paquete Telecom, sobre el mercado de las telecomunicaciones:

Todo el mundo tiene derecho a un juicio justo. Si te van a privar de tu derecho a la libre expresión, que es lo que pasa cuando se cierra una web, creo que tienes derecho a un juicio justo, a defenderte o a tener un abogado. No se puede dejar todo en manos del Gobierno. Hace varios siglos, antes de que se consolidase la separación de poderes, los parlamentos se otorgaron el poder para declarar “enemigo del Estado” a alguien. Ahora repetimos la Historia dejando que el Estado declare “culpable” a alguien. Es un error. Además, puede estar en contra del Paquete Telecom, en la que conseguimos que se garantizase el derecho a ser juzgado si se revoca el acceso de algún usuario a internet.”

Para Falkvinge, también existen coincidencias entre la presión ejercida desde los Estados Unidos para aprobar leyes antipiratería y la política de defensa de los intereses comerciales en el exterior de sus empresas durante el período de crisis de los años ochenta del pasado siglo. Una situación que juzga paralela y en la que los derechos civiles de los ciudadanos pasan a un segundo plano ante los intereses comerciales.

El sueco niega también que los artistas estén en crisis y señala en ese estado a los intermediarios (editores, multinacionales, etc…), los mismos que anteriormente habrían explotado con sus condiciones a los músicos, cineastas y demás creadores. Ahora estos artistas estarían, en general, ganando más dinero y beneficiándose del intercambio de archivos.

El fundador del Partido Pirata no se considera un defensor del “gratis total” y considera logicamente que todo el mundo tiene derecho a vivir de su trabajo. Pero los derechos de los creadores no pueden estar por encima de los de los ciudadanos y además de reformularse el concepto de los derechos de autoría también debemos evitar la proliferación de leyes como la impulsada en España por la Ministra Ángeles González-Sinde. Si la pregunta es cómo, Falkvinge nos da su propia receta:

Politizar la cuestión del copyright, que no es sólo comercial. No se puede hacer un estudio de los derechos de autor con un microscopio. Hay que preguntarse si proteger lo que hoy está vigente no es demasiado peligroso, si compensan los beneficios que se obtienen. Nuestros derechos civiles dependen de ello.

Internet forma cada día más parte de la vida de miles de millones de personas y en muchos países está en vías de considerarse un derecho fundamental. Con esta creciente importancia de la Red, partidos como el Pirata y otros que asuman parte de su ideario están llamados a jugar un papel importante en las cámaras de representación política.

Link: “Un enlace es el derecho a decir: allí se comete un delito” (Público)

(cc) MoneyBlogNewz

Netflix es una de las compañías de distribución de películas online y videoclubes en la Red más importantes del mundo. Una afirmación que se fundamenta en su catálogo de 100.000 producciones diferentes y cerca de 17millones de suscriptores en su, de momento, única área de actuación: Estados Unidos y Canadá.

Este año 2011 ha sido el escogido por la compañía para desembarcar en diferentes países de la Unión Europea, entre ellos España. Pero hay algo que le está haciéndose valorar si merece la pena dejarse caer por aquí…

¿Qué podría ser? La primera respuesta que se le vendría a la cabeza a cualquier usuario (yo incluido), es que con los niveles de piratería y descargas ilegales que soporta el país el negocio no sería rentable.

Sin embargo la respuesta puede encontrarse precisamente en el otro extremo de la cuestión: El pago de los derechos de autor.

Las tasas que se aplican en España por la emisión de esas producciones resultan abusivas para las compañías como Netflix, ya que supone dos y hasta tres veces más de lo que se paga por lo mismo en países como Alemania y Francia (esta especialmente conocida por la defensa de los derechos de sus creadores y cultura nacional).

Al respecto, y con la recién salvada ‘ley Sinde’ de fondo,  la Asociación de Internautas no ha dudado en comentar:

Si hubieran centrado sus esfuerzos en promover realmente el desarrollo de la Sociedad de la Información en España en lugar de obstaculizarla, es más que probable que hoy día existiera un Netflix netamente desarrollado en España y que fuera líder europeo en la venta de contenido online.

Así que, paradójicamente una de las posibles soluciones y alternativas al problema de las descargas ilegales, acceder a un servicio que ofrezca una amplia variedad de filmes a precio asequible y con calidad, se puede quedar fuera por el coste lesivo de los derechos de autor. Un asunto en el que, una vez más, todos salimos perdiendo.

Link: Netflix, duda en España: ¿culpa de la piratería o de los “abusivos derechos”? (Europa Press)

En Europa desde hace años que se quiere aprovechar de mejor manera las extensas carreteras que unen tanto países como distintos lugares, por lo que se pusieron manos a la obra y crearon un proyecto denominado como SARTRE (Safe Road Trains for the Environment).

En términos simples este proyecto busca desarrollar una serie de tecnologías que permitan crear lo que sus creadores han denominado como “trenes de carretera”, una especie de convoy de automóviles que son guiados de manera automática por un camión manejado por un conductor profesional.

Gracias a esto se logra una disminución cercana al 20% en el consumo de cada uno de los vehículos que forman el convoy, junto con aumentar la seguridad en aquellos trayectos largos y en donde el cansancio se puede convertir en un factor de importancia como causa de accidentes.

Una de las compañías que participa de este proyecto es Volvo, la que acaba de realizar la primera demostración de esta tecnología en funcionamiento en su pista de pruebas ubicada en Suecia.

Lo bueno del sistema es que una vez que el conductor de un vehículo se enlaza al convoy puede realizar otras actividades (leer el diario, ver una película, trabajar, etc.), lo que naturalmente hace mucho más agradable su viaje en trayectos largos.

Se espera que el proyecto SARTRE se encuentre operativo dentro de una década, para lo cual no sólo será necesario dotar a los vehículos de esta tecnología sino que también con un marco legal que no penalice a los conductores que no van atentos a lo que sucede en la carretera.

Por suerte la demostración resultó ser todo un éxito, no como cuando presentó con bombos y platillos un nuevo sistema de prevención de accidentes.

Click aqui para ver el video.

Click aqui para ver el video.

Links:

• First demonstration of SARTRE vehicle platooning (Volvo)
• The SARTRE Project (SARTRE)

Los acusadores son el sitio británico de comparación de precios Foundem, el buscador de temas legales francés ejustice.fr y el buscador Ciao (perteneciente a Bing), que dicen que los algoritmos de Google hacen que ellos aparezcan al final de la lista de resultados porque son rivales.

Según ellos, Google le da “posición preferencial” a sus propios servicios, afectando la competencia.

Adicionalmente, la Comisión investigará acusaciones de que Google impone “obligaciones de exclusividad” a sus socios publicitarios, previniendo que pongan “ciertos tipos de avisaje de la competencia en sus sitios web”.

La entidad europea aclaró que “este inicio de procedimientos no implica que la Comisión tenga pruebas de alguna infracción. Sólo significa que la Comisión conducirá una investigación en profundidad de los casos como una materia prioritaria”.

Google rechazó las acusaciones, y afirmó que trabajará con la Comisión. “Desde que comenzamos con Google hemos trabajado duro para hacer las cosas bien para nuestros usuarios y nuestra industria, asegurando que los avisos estén siempre claramente marcados, haciendo fácil para los usuarios llevarse su información cuando cambian de servicio, e invirtiendo fuertemente en proyectos de código abierto”, afirmó la empresa.

“Pero siempre habrá espacio para mejorías, así que trabajaremos con la Comisión para tratar cualquier preocupación”, agregó.

Los algoritmos de Google son un secreto guardado bajo siete llaves por la compañía. Aunque el gigante de Mountain View asegura que son imparciales para ordenar los resultados de búsqueda, no todos están convencidos. Varios han apuntado la relevancia que tienen los resultados de Google, dada la cantidad de personas que hace búsquedas ahí y son redirigidos a un sitio u otro dependiendo del orden de los resultados.

La Comisión Europea tiene la facultad de presentar multas de hasta 10% de la facturación global de la compañía por infringir las leyes de la comunidad. Uno de los últimos casos de abuso de posición dominante en Europa terminó con Intel pagando una multa de US$1.450 millones.

Links:
- EU to launch Google search investigation (The Guardian)
- Nuestra mirada sobre la revisión de la Comisión Europea (Blog de Google para América Latina)
- Our thoughts on the European Commission review (Google Blog)

(cc) CLUC

La Red se satura. ¿Quién la desaturará? La lógica más inmediata es que el desaturador que la desature deberían ser las teleoperadoras. Pero estas no lo tienen claro. Nada claro, de hecho. Mejorar las redes, dicen, no les compensa. Les genera más gastos que beneficios y es necesario que ese coste se reparta entre todos: usuarios, empresas beneficiadas por el tráfico , ayudas gubernamentales y ellas mismas.

Empresas como Telefónica llevan ya un tiempo hablando de ello. Sienten que no ganan el suficiente dinero por ofrecer el soporte a las plataformas (YouTube, Facebook, Twitter, etc…) y piden más recursos. ¿Explica esto porque en España tenemos una de las peores y más lentas conexiones de toda Europa? Para Telefónica, sus tarifas de conexión ilimitada a Internet les causan grandes perjuicios. Cabe preguntarse entonces porqué las ofrecen.

Las operadoras pueden seguir el ejemplo del reciente acuerdo en los Estados Unidos por parte de Verizon, un proveedor de acceso a Internet y Google, estableciendo diferentes tarifas y excluyendo el acceso a contenidos que exijan un gran flujo de información a quienes no paguen esos servicios premium, por llamarlos de alguna manera.

El tema es más complejo y pone en juego, una vez más, el concepto de neutralidad en la Red. El acceso a Internet como derecho básico y universal solo se ha aprobado en Finlandia. Una medida que en España se ha quedado apenas en una declaración de “buenas intenciones” por parte del Senado donde se defiende que debe ser asequible. Una respuesta ambigua por parte de un órgano sin apenas competencias. La Unión Europea tampoco tiene intención de legislar al respecto, confiando que  la competencia entre las diferentes operadoras permita ese acceso. El tiempo dirá

Link: Internet ‘Vintage’ (La Vanguardia)

La investigación ha comprobado una hipótesis revolucionaria según la cual los robots podrían aprender a “pensar” acerca de las acciones que pueden realizar en relación con un objeto.

¿Cómo funciona? El Proyecto PACO-Plus se proponía comprobar la llamada teoría de los “complejos objeto-acción”, que consisten en unidades de “pensamiento práctico”, un enfoque mediante el que se diseñan programas informáticos y dispositivos que permiten a un robot “pensar” acerca de objetos desde la perspectiva de las acciones que pueden realizarse sobre ellos.

Por ejemplo, si un robot ve un objeto que tiene un asa, podría agarrarla. Si el objeto tiene una abertura, el robot podría encajar algo en ella o llenar el objeto de líquido, si tiene una puerta puede intentar abrirla… Así, los objetos van adquiriendo significado a través de la gama de acciones que el robot puede realizar sobre ellos.

Robots humanoides

El Proyecto PACO-Plus llevó a cabo la mayor parte de su trabajo con robots humanoides, es decir, robots con forma de personas. El coordinador del proyecto, el Dr. Tamim Asfour del Grupo de Investigación con Humanoides del Instituto de Antropomática del Instituto Tecnológico de Karlsruhe (KIT, Alemania), explica así el porqué de su elección:

Los robots humanoides son réplicas artificiales con capacidades perceptivas y motoras complejas y sofisticadas, lo que los convierte en la plataforma experimental más adecuada para estudiar la cognición y el procesamiento cognitivo de información”.

De esta manera el Proyecto PACO-Plus retoma la labor realizada por Rodney Brooks, del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) quién fue el primero en declarar explícitamente que la cognición es una función de nuestras percepciones y de nuestra capacidad de interactuar con el entorno, es decir, que la cognición surge de nuestra presencia física y ubicada en el medio.

Para el profesor Brooks, el movimiento y la interacción con el entorno son los problemas más complicados en la evolución biológica, por lo que una vez que una especie lo consigue, resulta relativamente fácil “evolucionar” hacia el razonamiento simbólico avanzado propio del pensamiento abstracto.

Ensayo y error

Explican los responsables del Proyecto PACO-Plus que en muchos sentidos, el enfoque con el que trabajan imita los procesos de aprendizaje de los niños pequeños: Cuando se encuentran con un objeto nuevo, suelen tratar de agarrarlo, introducírselo en la boca o golpearlo contra otro objeto.

En el caso de los niños, van aprendiendo poco a poco, por medio del aprendizaje de ensayo y error. Por ejemplo aprenden que una forma redondeada encaja en un orificio redondeado, y de esta manera van ampliando su repertorio de acciones. Además, la comprensión de los niños se amplía mediante la observación de otras personas.

Se trata de un planteamiento mucho más interesante de pensamiento autónomo de los robots, puesto que favorece la aparición de comportamientos nuevos y complejos de manera espontánea a partir de reglas bastante sencillas, según explicaron los investigadores.

Eso sí, si eres de los que como yo sueñan con el momento en que puedas encargar el desarrollo de tu propia Robotina para que te ayude en las tareas del hogar, más vale la pena que te armes de muchísima paciencia, porque desde el Proyecto PACO-Plus aseguran que si bien han logrado importantes avances, aún no hay verdaderos candidatos a robots “inteligentes”… Ojalá me alcance la vida para estrenar mi Robotina particular.

Link: Robots ‘think’ with their hands (CORDIS)

(c) PNNL - Pacific Northwest National Laboratory

La Unión Europea se encuentra realizando el primer ejercicio de simulación de un ciberataque a gran escala, con la finalidad de que los expertos en seguridad puedan probar los mecanismos de respuesta establecidos para este tipo de ataques.

En el simulacro denominado como Cyber Europe 2010 se plantea un ataque en el que los hackers logran paralizar los servicios en línea existentes en varias capitales de los estados miembros.

Sumado a lo anterior en forma paulatina se irá perdiendo la conectividad a Internet al interior de las redes participantes en el simulacro (ubicadas en distintos países), con la finalidad de que los ciudadanos, las compañías e instituciones públicas tengan dificultades para acceder a dichos servicios en línea.

Junto con evaluar el grado de respuesta de los distintos organismos encargados de la ciberseguridad, se pretende medir el grado de cooperación existente entre los distintos países. El fin último de este tipo de ejercicios es lograr definir procedimientos claros que permitan evitar el colapso de los sistemas, fin último perseguido por cualquier nación agresora.

Link: Digital Agenda: cyber-security experts test defences in first pan-European simulation (Europa)

La investigación era por dos temas. El primero era el cumplimiento de garantías. Hasta hace algunos días, si comprabas un iPhone en, por ejemplo, España, la garantía del teléfono solo era válida en España. Entonces, si le pasaba algo y estabas en cualquier otra parte del mundo, sólo podrías pasarlo por la garantía en España. Ahora, Apple anunció una nueva política de garantía que cruza fronteras en la Unión Europea. Así que si compras un teléfono en España, lo puedes arreglar en cualquier otro país europeo.

El otro tema de la investigación era la rigurosidad de las políticas de aprobación de aplicaciones en la App Store, más específicamente, el hecho de que sólo se pudiera ocupar la herramienta de Apple para crear una aplicación. Como supimos hace un par de semanas, Apple abrió un poco sus políticas, por lo que la Unión Europea quedó más tranquila.

Con estos cambios, la Unión Europea decidió cerrar la investigación. Apple tiene una situación parecida en Estados Unidos, aunque con este anuncio de la UE no sería raro que también se desechara la investigación.

Link: Antitrust: Statement on Apple’s iPhone policy changes (EUROPA)

El documento compara las mejores ofertas por esta velocidad en los distintos países de la Unión Europea, encontrando que en el precio promedio para España es de 32,3 euros (ajustados a paridad de poder adquisitivo o PPP), mientras que el promedio europeo alcanza los 29,1 euros PPP.

Respecto a los operadores, Telefónica resultó ser la operadora más cara de europa. Su mejor oferta de banda ancha más voz en el tramo de velocidad media es un 71,7% más caro que el promedio de las mejores ofertas de los demás operadores europeos (como Deutsche Telekom, KPN, BT, Eircom o Telecom Italia). El plan de Telefónica cuesta así 58,1 euros PPP, en comparación a los 33,8 euros PPP del promedio europeo.

Además, la diferencia de precios que existe en España entre la mejor oferta del mercado, (de Orange con 32,3 euros) y la de Telefónica a diciembre de 2009 (de 58,1 euros mensuales) es de casi 26 euros en los paquetes de velocidad de 2 a 10 megas.

Según la CMT, esta diferencia de precios explica el crecimiento de operadores alternativos, que han captado clientes gracias a planes más convenientes. Telefónica redujo su cuota de mercado en casi 2 puntos porcentuales el año pasado en banda ancha, quedando con un 54,9% de participación.

Links:
- Comparativa internacional de ofertas comerciales de Banda Ancha en la Unión Europea y España (CMT)
- La banda ancha en España es 10,8% más cara que en Europa (Expansión)