Se pide que el sistema sea capaz de buscar automáticamente material “disponible públicamente” de Facebook, Twitter y otros sitios de medios sociales con palabras clave relacionadas con operaciones de vigilancia contra el terrorismo, delincuencia en línea y otras misiones del FBI.

Los agentes serán alertados si las búsquedas presentan pruebas de “acontecimientos de última hora, incidentes y amenaza”. Esto supone que tendrán la opción de mostrar tweets y otro material capturado por el sistema en un mapa, al que puede agregar capas de datos – incluyendo la ubicación de las embajadas de EE.UU., instalaciones militares, detalles de ataques terroristas previos y visualización de cámaras de tráfico local.

El documento sugiere que el FBI quiere usar los medios sociales para dirigirse a usuarios o grupos específicos de usuarios. Señala que los agentes necesitan “ubicar a los malos… analizar sus movimientos, vulnerabilidades, limitaciones y posibles acciones adversas”. También establece que el FBI utilizará los medios sociales para crear “matrices de patrones de vida” – presumiblemente para registrar las rutinas de los objetivos.

Aparentemente, mientras la Fuerza Aérea de los Estados Unidos busca desarrollar un software para infiltrarse, rastrear y detener disidentes anónimos de comunidades online, el FBI busca crear una herramienta de análisis para apoyar a su “Unidad de Precrimen”. Esto sin mencionar que la CIA ya rastrea a diario más de cinco millones de tweets, blogs y actualizaciones de Facebook.

Link: FBI releases plans to monitor social networks (NewScientist)

Según el secretario de Gobierno del Estado de Veracruz –en México–, Gerardo Buganza, ya no tenemos que hacer semejante ejercicio de ficción, pues lo ocurrido hace algunos días en dicho país daría cuenta sobre cómo las herramientas de la sociedad de la información hoy pueden emplearse de forma negativa para difundir el caos en la ciudad. Eso sí, y a diferencia del épico relato radial, en esta ocasión el escenario no fue Nueva York, sino el Estado de Veracruz; el artífice de la historia no fue Orson Welles, sino una presentadora de radio y un profesor mexicano; y los supuestos hechos, en vez de remontarse a una invasión alienígena, aludieron al secuestro de niños en una escuela.

Ocurre que estos dos individuos mencionados anteriormente decidieron esparcir a través de Twitter comentarios sobre el secuestro de unos muchachos en la escuela. Sin embargo, más allá de lo reprochable o cuestionable del acto mismo que fue la difusión de información falsa (ya sea de forma deliberada o de buena fe), lo realmente problemático resultó ser la sobrerreacción desatada, pues no bien comenzaron a reproducirse estos datos a través de la red, los apoderados concurrieron en masa al establecimiento de sus hijos, dejando abandonados sus vehículos en mitad del camino, provocando atascos y, en consecuencia, la nada despreciable suma de 26 accidentes de tránsito. Incluso las líneas telefónicas se vieron colapsadas. En suma, un caos total.

Los fiscales afirman que la pena que arriesgan estos dos sujetos es de 30 años bajo la leyes anti-terrorismo que se pretende invocar. Sin embargo, María de Jesús Bravo Pagola, una de los acusados, alegó en su defensa que se limitó simplemente a hacer un RT de la información que llegó a sus manos. En esa línea sostuvo: “¿cómo es posible que me hagan esto, por re-twittear un mensaje? Digo, son 140 caracteres. No es lógico” (bueno, ya vemos que 140 caracteres bastan para desatar un pánico total y ser acusado de terrorismo).

A propósito de esto último, no deja de ser especialmente curioso y llamativo también que la propia acusada se haya descrito a sí misma en su perfil de Facebook como “TwitTerrorista”.

Por su parte, Amnistía Internacional se refirió al hecho y acusó una violación a la libertad de expresión, declarando a la guerra contra el narcotráfico como el gran culpable de esta clase de sucesos, pues, en teoría, sería a raíz de la compleja situación política y social del país que  los ciudadanos se han visto obligados a volcarse hacia las redes sociales como una manera de conseguir información fidedigna y a veces no tanto.

Por último, más allá de la condena que pueda recaer sobre estos dos individuos o de su eventual absolución, no debemos perder de vista lo que, me parece, resulta más interesante al final de la historia: la posibilidad de que una plataforma sumamente utilizada como Twitter pueda verse realmente neutralizada a raíz de la pérdida de confianza y de la buena fe, puntos esenciales sobre los cuales se sustenta este sistema. Después de todo, e independiente del grado de culpabilidad que pueda atribuírsele a los dos protagonistas de esta historia desde el punto de vista legal, también podría y debería recriminarse, por una parte, que los acusados hayan difundido de forma precipitada una información no confirmada, y por otra parte que el resto de los padres se hubieran valido de aquella como una fuente confiable sin cuestionamiento alguno.

Como diría algún moralista digital por ahí, recuerde retwittear con prudencia.

Link: ‘Twitter terrorists’ face 30 years after being charged in Mexico (The Guardian)

(cc) @StephanieFjeld

Si han estado pendientes de las noticias de hoy, sabrán que en Oslo, Noruega, hubo un ataque con una bomba en las oficinas del Primer Ministro del país, además de una balacera en un campamento juvenil de verano, dejando al menos siete muertos. Los ataques parecen haber estado coordinados, y ahora un grupo terrorista llamado Ansar al-Jihad al-Alami se está atribuyendo el ataque.

En lugar de enviar videos a los canales de TV u optar por otros medios, el grupo emitió un mensaje en un foro islámico llamado Smukh, y se cree que también subieron un video a YouTube hace varias semanas advirtiendo sobre el ataque, del que todavía no hay una cifra exacta de muertos.

Uno de los miembros de Ansar al-Jihad, Abu Sulayman, posteó que “hemos advertido desde que Estocolmo pidió más operaciones y hemos demandado que los países europeos se retiren de la tierra de Afganistán y terminen su guerra con el Islam y los musulmanes. Lo que ven es sólo el comienzo y vendrá más”.

El mensaje fue retirado posteriormente por los administradores del foro, pero el experto en terrorismo Will McCants alcanzó a hacer una copia antes. Sulayman posteó poco después una especie de retractación del mensaje anterior, aunque señaló que el grupo autor de los ataques “seguramente es conocido por todos”.

Noruega es un miembro de la OTAN, que tiene un contingente armado en Afganistán. El país fue mencionado anteriormente por Ayman al-Zawahri, el actual líder de Al Qaeda, como un potencial objetivo de ataques.

También apareció un video en polaco en el que se predecían los ataques, y que fue subido a YouTube hace algunas semanas. El video ya no está y sólo queda una versión en caché que no dice mucho. La información todavía no está completamente clara respecto de los ataques.

No hay número de víctimas claro ni se sabe si los ataques terminaron o no, de modo que la información todavía puede cambiar.

Redes sociales

Click aqui para ver el video.

Mientras tanto, la gente ha recurrido a las redes sociales para comunicarse y organizarse tras los ataques. Además de un gran número de fotos subidas a Twitter y algunos videos en YouTube, las personas han llamado a los vecinos de la zona afectada a abrir sus redes WiFi para que, si hay gente atrapada entre los escombros causados por la bomba, puedan conectarse con su teléfono y pedir ayuda.

También se piden donaciones de sangre, se entregan mapas de la zona afectada y se está compartiendo información en general sobre los hechos. Algunas de estas informaciones se pueden seguir de forma más fácil gracias a las recopilaciones que se han hecho en Storify, lo que pone en relieve una vez más al periodismo ciudadano en casos como éste.

Links:
- Alleged Oslo terrorists claim responsibility via Jihadi Forums, YouTube (FastCompany)
- Blasts and gun attack in Norway (NYTimes)
- LUPA

De esta manera los ISPs tendrían que registra e identificar a cada usuario antes de proporcionar acceso a Internet. Lugares abiertos como cafés y bibliotecas tendrían que confirmar la identidad con alguna forma de documentación oficial.

La propuesta sugiere que con dicha información, la policía o servicio de inteligencia danés sea capaz de saber exactamente quién está conectado a la hora de investigar casos de terrorismo y suplantación.

Quizás la reciente ola de ataques por parte de grupos de hackers sirva como pretexto para justificar estas propuestas, pero lo cierto es que podría tener serias implicaciones en la privacidad. No hace mucho M00t destacó la importancia de ser anónimo en internet, dijo que “el anonimato es la autenticidad, permite compartir en una forma totalmente cruda y sin adornos. Por el contrario, cuando expones tu nombre, el costo de fallar es realmente alto”. Zuckerberg por su lado ve la transparencia e identidad como una forma de prevenir malas prácticas en Internet, ya que ayuda a promover la responsabilidad y legitimidad de la información.

Sin embargo, la pregunta es ¿en manos de quién confiamos nuestra información y de qué manera garantizan la libertad de expresión?, o mejor aún ¿Quién vigila a los vigilantes?

Link: Danish police proposal: Ban anonymous Internet use (Boing Boing)

Ya es fome que la naturaleza haga su llamado cuando te encuentras lejos de tu casa. Ya sabes: el dicho versa que el trasero se cohíbe en baño ajeno. Pero peor es cuando estás en un recinto público y hay un desfile de inoportunos que no permiten que te concentres. Y acaso ¿podría llegar a ser aún peor si por esas cosas de la vida más encima se produce un ataque terrorista con bomba mientras intentas hacer lo tuyo? Definitivamente, no.

Pero los rusos ya tomaron cartas en el asunto y comenzaron a desarrollar baños públicos resistentes a ataques vandálicos y terroristas. Por eso, antes de fin de año ya podrías ir a uno y despreocuparte por completo sabiendo que nada podrá interrumpir tu labor. Están hechos de concreto fibroso ultra resistente, acero y plástico reforzado. Y para estar más cómodo en los inclementes inviernos moscovitas, tiene incorporado un sistema de calefacción.

A los 30 minutos suena una alarma y se abre la puerta, obligándote a salir, pero conozco poca gente que sea capaz de tomarse tanto tiempo, por lo que no debiera ser un problema.

Link: Russians building bomb-proof toilets in the name of freedom (Dvice)

Su sistema, detallado por una fuente de inteligencia a la agencia AP, era muy, muy lento, pero funcionaba y le permitió enviar muchos correos, a pesar de no tener conexión a internet ni líneas telefónicas en su escondite.

El sistema de Bin Laden estaba construido en base a disciplina y confianza. El terrorista escribía los textos en las instalaciones secretas y desconectadas, usando un computador antiguo sin conexión a Internet. El texto era guardado en un flashdrive (o pendrive) USB, que era entregado a un mensajero de confianza, quien lo trasladaba hasta un cibercafé que estuviera bien lejos.

En ese cibercafé, el mensajero copiaba el mensaje en un e-mail y lo enviaba. Luego, copiaba los mails que Bin Laden hubiese recibido, los guardaba en el pendrive, y volvía al escondite, donde Bin Laden leía los mensajes. Y así sucesivamente. Como verán, era bastante lento comunicarse de esta manera, pero era seguro.

Ahora, luego de su muerte, se han encontrado los registros electrónicos de miles de correos y cientos de direcciones de e-mail que fueron usados para comunicarse y organizar ataques terroristas. Los comandos especiales estadounidenses recuperaron alrededor de 100 pendrives, con correos enviados y respuestas de las diferentes células de Al-Qaeda.

Se sabe, sin embargo, que los grupos de operaciones de Al-Qaeda cambian de dirección de e-mail constantemente, de modo que no es seguro que los correos que se recuperaron estén funcionando todavía, después de la muerte de Bin Laden. Aun así, la información, que incluye también números de teléfono, seguramente desatarán una ola de operativos especiales en distintos países.

Link: How bin Laden emailed without being detected by US (AP)

(cc) Jarekt

¿Morir por la radiación de un escáner corporal o ser víctima de un atentado terrorista? Pues tienes las mismas posibilidades de morir por cualquiera de las dos causas.

Esa es la conclusión a la que ha llegado un estudio realizado por la Universidad de Arizona, y que viene a echar más leña al fuego en el controvertido debate sobre la conveniencia de instalar o no escáneres corporales en los aeropuertos. Según los científicos responsables de dicho estudio, ambas probabilidades de muerte (por radiación o por terrorismo) están equiparadas: una de cada 30 millones.

Los expertos aseguran que el rayo que emite el escáner es de bajo nivel y ofrece una pequeña dosis de radiación en el cuerpo. Pero, debido a que el rayo en cuestión se concentra en la piel, uno de los órganos más sensibles a la radiación del cuerpo humano, la dosis puede ser hasta 20 veces más alta de lo que se había estimado inicialmente.

Para llegar a esta cifra, los científicos de la Universidad de Arizona han estudiado la dosis de radiación de los escáneres utilizando las imágenes producidas por ellos y en el estudio aseguran que realmente “no hay argumentos a favor para que se sigan incorporando este tipo de máquinas en los aeropuertos”, reseña PortalTic.

Estos datos se suman a la polémica sobre la “vulneración de la privacidad” que supone la instalación de escáneres corporales para el acceso de pasajeros en las zonas de control de los aeropuertos. Justo esta semana les contábamos que la filtración de imágenes de escáneres corporales en Florida reabría el debate sobre el empleo de estos sistemas de seguridad en aeropuertos y sus efectos sobre el derecho a la privacidad de los viajeros.

Honestamente, lo de la privacidad no suponía para mi ningún un obstáculo para el uso de los escáneres porque en realidad las imágenes que logran captar estos aparatos no son nítidas ni representan (a mi juicio) una falta a mi intimidad, mas si suponen una importante herramienta de seguridad… Pero, ante este nuevo dato de la radiación, comienzo a tener dudas. ¿Y tu, estás de acuerdo con la instalación de estos aparatos?

Link: Tienes la misma posibilidad de morir por un escáner corporal que por terrorismo (PortalTic)

La Agencia de Inteligencia Británica (GCHQ), responsable de la investigación, habría utilizado un programa de reconocimiento de voz para identificar a los sospechosos de los planes terroristas. A raíz de esta revelación ha vuelto a la palestra esta tecnología, considerada por algunos como una poderosa herramienta de inteligencia.

Varias agencias de seguridad estarían analizando la posibilidad de crear un “banco de voces” para utilizarlo en la lucha contra el terrorismo. Según los impulsores de la tecnología biométrica de voz, ésta podría resultar más útil que las tradicionales impresiones de huellas dactilares:

“Existe más oportunidad de realizar una base de datos de voces que de huellas. ¿Cuáles son las probabilidades de conseguir huellas de terroristas extranjeros?”, se pregunta el alemán Germano Di Mambro, de la empresa Porticus Technology, de Massachusetts.

Los defensores de esta tecnología subrayan otro exitoso caso de uso: el narcotraficante colombiano Juan Carlos Ramírez, que se había realizado varias cirguías plásticas y usaba varias identidades para burlar a la policía, fue capturado en 2007 luego que la Agencia Antinarcóticos de Estados Unidos (DEA según sus siglas en inglés), comparara su voz con unas grabaciones hechas por las autoridades colombianas.

No sería 100% confiable
Sin embargo, los expertos en la tecnología de reconocimiento de voz invitan a actuar con cautela: no es una tecnología 100% confiable por el momento. Así, un estudio presentado en 2003 durante una conferencia en Ginebra, y reseñado por AP, asegura que no hay forma de identificar una voz con absoluta seguridad.

Frederic Bimbot, uno de los autores del estudio subraya que el término “impresión vocal” es engañoso y puede confundir, pues hace parecer que se trata de una técnica precisa, cuando en realidad no lo es.

El estudio de Bimbot recuerda que las voces de las personas cambian mucho dependiendo de la edad, la salud e inclusive el estado anímico o emocional. Además, advierte que las voces podrían ser alteradas de forma voluntaria, alertando que la tecnología de reconocimiento de voz de la que se dispone no está lo suficientemente madura como para llegar a conclusiones definitivas… Hay que esperar.

Link:
- Tecnología de identificación por voz se convierte en una potente arma contra el terrorismo

Jimmy Wales, de nuevo en medio de la polémica (cc) Wikimedia

La censura en Wikipedia es un tema delicado, pues si bien varios de nosotros tomamos una postura del estilo “todo, absolutamente todo se debe conocer”, la verdad es que en muchas ocasiones la decisión no es tan directa, y este fue justamente el caso que se dió sobre el artículo de David Rohde, periodista del New York Times que trabajaba en Afghanistan cuando fue capturado el 10 de noviembre pasado por el Talibán.

El Times, sabiendo que la notoriedad pública sólo aumentaba el riesgo que Rohde fuera ejecutado, decidió contactar a todos los medios tradicionales para evitar que la noticia fuera conocida por el público, algo que no es especialmente difícil al tener que lidiar sólo con los editores en jefe de cada publicación, pero el caso de Wikipedia fue mucho más complejo, pues la enciclopedia virtual no tiene “un puñado” de editores, sino más bien miles.

Como solución a este problema, el periódico decidió trabajar en conjunto con Jimmy Wales (co-fundador de Wikipedia) y algunos de los administradores del sitio, para que un grupo del Times se dedicara a mantener el artículo de Rohde libre de la mención de su captura por meses, librando las llamadas “edit wars” (Guerras de edición) entre lo usuarios que de una u otra forma habían escuchado de la noticia de Rohde (agregando la información al artículo) y aquellos que conocían las intenciones del Times (revirtiéndolo a su estado anterior), resultando en más de una discusión y dedos apuntándose.

Finalmente la historia tuvo un final feliz, pues este mes Rohde logró escapar del Talibán, con lo que el plan de censura pudo ser desarticulado, e incluso expuesto por el propio Times, pero a algunos aún les queda un sabor algo amargo, ¿acaso esto se podría repetir con fines menos benevolentes?.

Link: Keeping News of Kidnapping Off Wikipedia (The New York Times)

Según un informe del ejército de los Estados Unidos, el popular servicio de microblogging Twitter podría convertirse en una potencial herramienta de comunicación para los terroristas.

En este se indica que en la actualidad Twitter es utilizado como medio de comunicación por grupos de activismo social, entre los que se encontrarían socialistas, comunistas, anarquistas, comunidades religiosas, hackers, entre otros.

Los analistas que prepararon el informe señalan que las comunicaciones entre grupos considerados como terroristas o extremistas podrían estar evolucionando, con el objeto de utilizar las capacidades de comunicación instantánea que entregan aplicaciones como Twitter.

El reporte toma como base para su análisis un reportaje que apareció en Computerworld, en donde se describía el uso de Twitter para organizar y eludir a la policía durante las protestas realizadas durante la Convención Republicana.

En este se plantean escenarios en los cuales los terroristas (o extremistas) utilizan Twitter para sus comunicaciones en conjunto con otras aplicaciones, como Google Maps y las imágenes o videos grabadas en teléfonos celulares, para realizar una emboscada o incluso detonar una bomba.

Link: Twitter for terrorists: U.S. Army report lays out terror scenarios (Vía NYTimes)

Foto gentileza de © NASA