Jimmy Wales, de nuevo en medio de la polémica (cc) Wikimedia

La censura en Wikipedia es un tema delicado, pues si bien varios de nosotros tomamos una postura del estilo “todo, absolutamente todo se debe conocer”, la verdad es que en muchas ocasiones la decisión no es tan directa, y este fue justamente el caso que se dió sobre el artículo de David Rohde, periodista del New York Times que trabajaba en Afghanistan cuando fue capturado el 10 de noviembre pasado por el Talibán.

El Times, sabiendo que la notoriedad pública sólo aumentaba el riesgo que Rohde fuera ejecutado, decidió contactar a todos los medios tradicionales para evitar que la noticia fuera conocida por el público, algo que no es especialmente difícil al tener que lidiar sólo con los editores en jefe de cada publicación, pero el caso de Wikipedia fue mucho más complejo, pues la enciclopedia virtual no tiene “un puñado” de editores, sino más bien miles.

Como solución a este problema, el periódico decidió trabajar en conjunto con Jimmy Wales (co-fundador de Wikipedia) y algunos de los administradores del sitio, para que un grupo del Times se dedicara a mantener el artículo de Rohde libre de la mención de su captura por meses, librando las llamadas “edit wars” (Guerras de edición) entre lo usuarios que de una u otra forma habían escuchado de la noticia de Rohde (agregando la información al artículo) y aquellos que conocían las intenciones del Times (revirtiéndolo a su estado anterior), resultando en más de una discusión y dedos apuntándose.

Finalmente la historia tuvo un final feliz, pues este mes Rohde logró escapar del Talibán, con lo que el plan de censura pudo ser desarticulado, e incluso expuesto por el propio Times, pero a algunos aún les queda un sabor algo amargo, ¿acaso esto se podría repetir con fines menos benevolentes?.

Link: Keeping News of Kidnapping Off Wikipedia (The New York Times)

Según un informe del ejército de los Estados Unidos, el popular servicio de microblogging Twitter podría convertirse en una potencial herramienta de comunicación para los terroristas.

En este se indica que en la actualidad Twitter es utilizado como medio de comunicación por grupos de activismo social, entre los que se encontrarían socialistas, comunistas, anarquistas, comunidades religiosas, hackers, entre otros.

Los analistas que prepararon el informe señalan que las comunicaciones entre grupos considerados como terroristas o extremistas podrían estar evolucionando, con el objeto de utilizar las capacidades de comunicación instantánea que entregan aplicaciones como Twitter.

El reporte toma como base para su análisis un reportaje que apareció en Computerworld, en donde se describía el uso de Twitter para organizar y eludir a la policía durante las protestas realizadas durante la Convención Republicana.

En este se plantean escenarios en los cuales los terroristas (o extremistas) utilizan Twitter para sus comunicaciones en conjunto con otras aplicaciones, como Google Maps y las imágenes o videos grabadas en teléfonos celulares, para realizar una emboscada o incluso detonar una bomba.

Link: Twitter for terrorists: U.S. Army report lays out terror scenarios (Vía NYTimes)

Foto gentileza de © NASA