En un artículo publicado por Sun, Oracle señala que el home del sitio http://www.sun.com cerrará el 1 de junio. La mayor parte del contenido del sitio ha sido trasladado a BigAdmin, OpenSolaris.com y la comunidad de desarrolladores de la Oracle Technology Network (OTN).

Lo único que estaría quedando pendiente, aparentemente, es la lista de compatibilidad de hardware, que será trasladada a otra parte en el futuro cercano.

Sun.com es el 12º dominio “punto com” más antiguo, registrado cuatro años después de la fundación de la compañía en 1982, y Oracle no pretende botarlo a la basura. Muchos servicios en producción utilizan todavía el dominio sun.com y no pueden dejarlos botados, pero sí es definitivo que página web www.sun.com como tal va a redirigir a un subsitio de Oracle.

Oracle adquirió Sun el año pasado, desarmando y fusionando sus operaciones desde entonces, algo que no siempre ha sido fácil para la compañía de Larry Ellison. Uno de estos casos es el de OpenOffice, proyecto que fue abandonado por todo el mundo (menos por Oracle) para formar la Document Foundation y crear LibreOffice, una alternativa “realmente libre” del software.

OpenSolaris también se suspendió cuando varios de los miembros del proyecto lo abandonaron ante la sensación de que Oracle los estaba ignorando, y luego de que la empresa señalara que el proyecto como lo había concebido Sun estaba muerto.

Link: Sun.com will disappear after June 1 (OTN Garage vía The Register – Gracias Hardticky!)

Como recordarán, Oracle demandó a Google el año pasado, diciendo que la gran G había usado tecnologías patentadas de Sun (adquirida por Oracle en 2009) para desarrollar su sistema operativo móvil, Android.

Una búsqueda independiente en los archivos de código hecha por el experto en patentes Open Source Florian Mueller encontró más coincidencias que las citadas por Oracle en la demanda. Seis archivos incluidos dentro de Android 2.2 y 3.0 parecen haber sido sacados del código fuente de Java usando un descompilador y simplemente insertándolos en el motor Dalvik que Android usa como root.

Incluso cerca de 37 archivos en Android estaban marcados como “propietario/confidencial” de Sun, y un archivo incluye una advertencia de copyright de Sun, que solicita a los usuarios no distribuir el material.

Aún en los casos en que se trata de código open source, Google puede haber violado los derechos de Sun (y ahora de Oracle) al distribuirlo sin consentimiento.

“Me parece que Oracle no ha comenzado a mostrar ni la punta del iceberg en su demanda. El proceso de descubrimiento puede ser muy provechoso para Oracle y puede transformarse en algo terrible para Google”, indicó Mueller.

El descubrimiento, en efecto, puede tener significativas consecuencias para Android, que podría dejar de ser “abierto” y empezar a pagarle derechos a Oracle.

Links:
- More evidence shows Google may have copied Oracle in Android (Electronista)
- New evidence supports Oracle’s case against Google (FOSS Patents)

El argumento de la ASF se basa en que Oracle no ha respetado –al parecer de forma intencionada- los términos de la licencia de Java, por lo que advierte al resto de los miembros de la organización que voten en contra de la propuesta.

De hecho la ASF anunció que se encuentra analizando la posibilidad de dejar de integrar la JCP, si es que Oracle mantiene las restricciones sobre la licencia de Java.

El problema entre ASF y Oracle se inició luego de que esta última adquirió a Sun y, por extensión, se hizo de la tecnología Java. Esto incluso habría provocado que todo el proceso de votación sobre la próxima versión de este lenguaje de programación se haya retrasado por varias semanas.

En teoría IBM sería uno de los principales apoyos que tendría Apache respecto a las restricciones en la licencia de Java, pero luego de que la primera anunciara que migraría a OpenJDK dio luces para que muchos comentaran que terminaría por apoyar a Oracle junto a Red Hat y la Eclipse Foundation.

Link: Apache declares war on Oracle over Java (IT World)

Para entender lo que está pasando hay que tener claros los conceptos que están en juego, confundirlos es fácil y hace que rápidamente se puedan sacar conclusiones equivocadas: Un dato por aquí, desconocimiento por allá, sumado a experiencias personales, grandes dosis de suposición y Salfateismo están causando más tormenta de lo que el caso se merece.  Aunque no niego que sea entretenido.

Los dos pilares fundamentales de todo este asunto son las licencias y las patentes:  Una licencia es un contrato entre el poseedor de los derechos sobre una tecnología y quien la va a utilizar. En esta licencia se establecen los limites de los derechos cedidos por el propietario original.  Cualquiera puede inventar una licencia, pero hacerla valer es otra historia, sobre todo si estamos hablando de hacerla valer en una corte.  Ya que se trata de un contrato, si uno se pone creativo y no tiene los conocimientos de derecho suficientes, es muy probable que termine con una licencia inútil, igual que un contrato con vacíos legales.  Para evitar este problema, existen licencias que uno puede reutilizar, licencias que ya se han probado en la corte y son bastante conocidas, lo que ayuda a entender qué tipo de contrato se está estableciendo.  En el mundo del software libre tenemos licencias como la famosa GPL, pero también se han creado casos especiales como MPL (Mozilla Public License) y MS-PL (Microsoft Public License).

El otro aspecto en juego son las patentes.  Básicamente una patente es una protección sobre una idea. Se trata de una constancia de que una persona u organización ha inventado algo.  La idea original era proteger la innovación, para que aquellos que invirtieran en investigación lograran tener el privilegio de usar su invención sin que otro la copiara y le quitara los beneficios a su creador.  Hasta ahí todo bien, pero el problema es que las patentes pueden ser muy ambiguas y quien las registra en la práctica no necesariamente es quien ha creado la idea.  Es así como encontramos patentes por ideas obvias, o patentes que cubren invenciones que no pertenecen a quien hizo el registro de esa patente.

El licenciamiento de Java

El caso de Oracle contra Google es una combinación de ambos factores.  Aunque el lado legal se ha llevado a través de las patentes, hay un problema de licenciamiento histórico sobre la tecnología Java.  La idea de Java es permitir que el código fuente y el código compilado se pueda usar en cualquier dispositivo que implemente una máquina virtual de Java.  Para garantizar esta portabilidad, tanto el código fuente como el código compilado debe seguir un estándar, y en este caso era Sun quien definía ese estándar.

Para poder usar el nombre de Java (licencia), Sun tenía que dar su aprobación sobre las distintas implementaciones de la tecnología.  Algo parecido a lo que vemos hoy con Google sucedió en los ’90 cuando Microsoft comenzó a crear una versión divergente de Java.  Se trataba de una implementación que generaba una dependencia con Windows, el viejo truco de torcer un estándar para que los las aplicaciones y usuarios quedaran dependientes de una plataforma, convirtiéndose en un estándar de facto.  En esa oportunidad, Sun hizo valer sus licencias y Microsoft tuvo que retirar su implementación de Java y pagar una buena compensación.

Lo que hizo Google no se aleja tanto de lo que hizo Microsoft en su momento, sólo cambia el tipo de licenciamiento establecido para la tecnología Java.  En los tiempos del conflicto con Microsoft, el licenciamiento de Java era bastante restringido, con penas del infierno a quien se alejara de la linea de Sun.  Pero a partir del 2006, Sun cambia el licenciamiento del código de Java a GPLv2, lo que facilitó la inclusión de Java en sistemas operativos de código abierto, pero complicó el entendimiento de los derechos de Sun sobre la tecnología.

El licenciamiento de Software Libre/Código abierto como GPL no significa que el poseedor de los derechos sobre el software los pierda, sólo da libertades de uso suficientes para que el software evolucione y se propague libremente.  No siquiera esto tiene que ver con un tema de precios, de hecho licencias como GPL están pensadas para que se puedan usar comercialmente.  Son varios los productos que hoy utilizan software con licencias GPL, si lo quiere confirmar, revise la documentación incluida con los aparatos que compra.

Google y las patentes sobre Java

Si Google hubiese usado el código de Sun para Android no estaríamos discutiendo este tema, ya que la licencia GPL lo permite.  El problema es que Google utilizó la tecnología de Sun a su propio antojo, se trata de una tecnología propia, compatible con Java pero que en realidad no es Java, o al menos no es lo que Sun establecía como Java, y es ahí donde entramos al terreno de la violación de patentes.  Google no está usando el código de Sun, lo que está haciendo es crear un producto propio que hace cosas similares a lo creado por Sun, en otras palabras está aprovechándose de una invención que Sun ya tiene patentada.

Esto no tiene nada que ver con que Java sea o no de código abierto ¿Entonces por qué Google dice que están atacando al código abierto? Basta darse una vuelta por blogs y foros para ver el efecto de las palabras de Google en la comunidad.

El lío en que está metido Google es complejo, Oracle está pidiendo nada menos que  la destrucción de todo lo que tenga que ver con Android.  El problema es que Google es sólo el creador de la tecnología, y ésta hace rato que traspasó los límites de la compañía.  Para quienes crean que Oracle es malvado, deben saber que este es un tema que Sun ya tenía en sus manos, pero no estaba en una situación de enredarse en un lío judicial con otro gigante.  Una vez traspasada la propiedad a Oracle, los bolsillos son mucho más holgados.

Durante las negociaciones entre Oracle y Sun, uno de los atractivos era justamente la posibilidad de llevar un juicio contra Google, hecho confirmado por James Gosling el creador de Java, por lo que no es de extrañar que sabiendo esto haya dejado la compañía rápidamente tras la adquisición:

Oracle finalmente inicia una acción legal por patentes contra Google.  No es de sorprender.  Durante las reuniones de fusión entre Sun y Oracle, donde se discutió el tema de la situación de patentes entre Sun y Google, pudimos ver brillar los ojitos de los abogados de Oracle.  Establecer jucios por patentes nunca estuvo en el código genético de Sun.

Las patentes y el código abierto, o no tanto

El problema de las patentes no es menor.  Normalmente no sucede nada porque existen tantas patentes que las grandes empresas tienen un gran arsenal, y la respuesta puede ser igual de contundente.  Se puede decir que cualquier tecnología puede estar violando patentes, ya lo vimos recientemente con el caso de VP8 y los codificadores de video.

Uno de los que seguramente no se sorprendió con este tema es Miguel de Icaza, fundador del proyecto GNOME y Mono, la implementación libre de .NET.  A principios de la década, hubo una gran discusión respecto a la introducción de tecnologías de Microsoft cubiertas por patentes, y uno de los argumentos en contra era que Java estaba libre de este problema.   En ese entonces Miguel básicamente decía que pensar eso era iluso y que el riesgo estaba en todos lados.  Irónicamente Microsoft nunca ha aplicado sus patentes contra Mono, o al menos no en la corte, y fue Oracle quien lanzó la primera bomba.

El código abierto no está en peligro, para eso tendría que morir mucha gente.  El problema está en la confianza o inocencia de Google para jugar con fuego sin sospechar que la propiedad de Java caería en manos poderosas.  Lo que está haciendo Oracle parece ser de matones, pero sólo está reclamando lo que el sistema legal norteamericano le permite.  Por mientras, Oracle sigue usando y produciendo código abierto, incluso dando productos gratuitos aunque sean cerrados, eso contradice cualquier argumento de que el tema está relacionado con el código abierto.

Cuando inicié este artículo pensaba incluir el caso de OpenSolaris, pero creo que ya hay suficiente material para llevar la discusión a donde corresponde, o al menos entretenerse durante el día.  Los invito a comentar!

Nota: Sé que varios se preguntan por qué no he escrito en Fayerwayer.  Decidí tomarme un tiempo para trabajar en algunos proyectos personales, por lo que mi tiempo para leer y escribir noticias se ha reducido bastante.  Antes de que pregunten respondo: Tiene que ver con tecnología? Sí.  Tiene que ver con Linux? Sí.  Creanme que soy uno de los más interesados en poder contarles de qué se trata, y así lo haré en su momento, pero por ahora hay que trabajar en hacerlo realidad.

El asunto con Java ya tiene una arista en el caso de Google vs. Oracle, y ahora nos enteramos del triste deceso de OpenSolaris, que quedará en el limbo.

Según un memo enviado por Oracle a sus empleados que se filtró a internet, la compañía anunció que:

Todos los esfuerzos de Oracle en distribuciones binarias de la tecnología de Solaris se enfocarán en Solaris 11. No liberaremos ninguna otra distribución binaria, tales como los builds nocturnos o quincenales de los binarios de Solaris, ni una distribución OpenSolaris 2010.05 o posterior. Determinaremos una forma simple y barata para hacer que los usuarios empresariales de lanzamientos binarios anteriores de OpenSolaris migren a Solaris 11 Express”

Esto concluye el proyecto comenzado hace 5 años por Sun para rejuvenecer a Solaris atrayendo programadores externos. El ingeniero de OpenSolaris Steven Stallion, que filtró el memo, indicó que “este es una terrible despedida para incontables horas de trabajo – para un software de calidad que ahora será distribuido como un producto Oracle que nosotros (los autores originales) no podremos obtener sin restricciones”.

Por cierto, todo esto sienta un preocupante precedente para las demás inciativas Open Source de Sun.

Links:
- OpenSolaris is Dead (Iconoclastic Tendencies – gracias Gustavox)
- Oracle dumps Open Solaris (ComputerWorld)
- Oracle finalmente confirma la muerte de OpenSolaris (VivaLinux)

(cc) Departamento de Photoshop Amateur de FW

Esto es una pelea de perros grandes.  Más que perros, elefantes, mamuts, krakens, Cthulhu y el monstruo de Cloverfield. El animal que se les ocurra no es lo suficientemente grande para ilustrar el tamaño de este enfrentamiento.

A los hechos: Anoche Oracle anunció una demanda en contra de Google por el uso de tecnologías patentadas en su software Android. Puntualmente, se trata de patentes de Java que Oracle adquirió como parte del paquete Sun cuando adquirió esa compañía.

La absorción de Sun por parte de Oracle fue una teleserie que tuvo de todo, salvo bebés robados y jovencitas que quedaron ciegas por amor y resultaron ser hijas del dueño de la Hacienda. Empezó en abril de 2009 y tuvo que pasar por la aprobación del Departamento de Justicia y la anuencia de la Unión Europea, sorteando de paso la oposición férrea de algunos próceres del software libre hasta cerrar el negocio en enero del presente año por la exigua suma de 7.400 millones de dólares. Exigua si consideramos, claro, el tamaño que llegó a tener Sun en sus años buenos.

La integración de Sun y Oracle abrió un abanico de posibilidades tan amplio que ni los propios involucrados parecían tener claras las sinergias que podrían salir de la mezcla. Un primer acercamiento fue la creación de paquetes que integrasen hardware y software, los famosos Exadata 2. Sin embargo el verdadero atractivo de Sun para Oracle era su propiedad intelectual más que sus productos existentes. En particular, una colección de patentes no muy conocidas relacionadas con Java, un framework que de a poco se fue haciendo más y más Open Source, pero nunca llegó a liberarse por completo.

En la demanda de Oracle, que insertaremos íntegra al final de este artículo, la empresa de Larry Ellison acudió a la U.S. District Court for the Northern District of California exigiendo un juicio con jurado y todo para lo que sostienen es la violación de siete patentes más una violación de propiedad intelectual. Sostienen que Android, incluyendo sin limitación la máquina virtual Dalvik VM y el SDK de Androd, infringe en más de una ocasión las  patentes 6,125,447; 6,192,476; 5,966,702; 7,426,720; RE38,104; 6,910,205; y 6,061,520, las cuales no vamos a citar porque está claro que todos las conocemos de memoria. Fuera de broma, Oracle sostiene que Google efectivamente conocía esas patentes al menos desde el año 2005.

¿Por qué tendría que conocerlas? Bueno, algo de razón hay en eso. Resulta que en los años 80, mientras un team al interior de Sun trabajaba en lo que sería Java, el líder del equipo era un tal Eric E. Schmidt, quien llegó a ser Chief Financial Officer (CFO), antes de partir a Novell, empresa de la cual emigró a Google convirtiéndose en el actual CEO. Es un mundo pequeño.

Mucha gente se ha preguntado ¿Qué persigue Oracle con esta demanda? Si hacemos caso al texto presentado ante la corte, esperan recibir una indemnización no especificada (o sea indefinidamente enorme) y que Google deje de infringir las patentes. Lo último habitualmente no significa que deje de usar las patentes sino que pague por una licencia. Está claro que el primer perjudicado si Android dejara de usar Java sería el mismo Oracle, que vería desaparecer uno de sus activos del vehículo que más los está ayudando a hacer presencia en el mercado móvil.

Todos sabemos que el mercado de los smartphones y en general, la experiencia de navegación móvil, es el futuro. Nos lo han repetido hasta el cansancio y ahí es donde todas las grandes empresas tecnológicas están poniendo la mayoría de sus fichas. En particular, la llegada de Android ha marcado una verdadera revolución, expandiéndose hasta el punto de contar con más crecimiento que el iPhone, haber resuscitado al moribundo Motorola que hoy triunfa con sus Droid y haber subido como la espuma la presencia en occidente de marcas orientales como Samsung, LG y HTC, que ya venían al alza pero ahora están en racha. En tan buena racha que Apple no halló nada mejor que demandar a estos últimos porque supuestamente hacen mal uso de propiedad intelectual del iPhone. Si miramos el panorama como un todo, lo que hizo Apple es lo mismo que está haciendo Oracle pero más disimulado: “ya que Android está creciendo tanto, intentemos pegarle por algún lado a ver si sacamos una tajada”.

En el fondo, Oracle piensa que Java ME debiera ser considerado una especie de sistema operativo móvil, por lo que al incorporarlo en sus respectivas plataformas, los fabricantes de otros sistemas operativos móviles le están quitando un mercado potencial. Como todos sabemos que este enfoque no es del todo riguroso, lo más coherente es pensar que sólo buscan subirse al tren de la computación móvil. Oracle es  un gigante del software y simplemente no puede permitirse quedar abajo, pero se dieron cuenta un poco tarde y decidieron buscar un atajo.

¿Qué pasará ahora? En el corto plazo es difícil decirlo. Google podría ofrecer un acuerdo extrajudicial, pero será por mucho menos dinero que lo que Oracle espera. A su vez, Oracle podría preferir esperar un dictamen judicial para maximizar la indemnización, pero entre medio probablemente tratarán de ponerle una restricción a Google para que no pueda seguir distribuyendo Android mientras dure el jucio. Entre medio pasarán los meses, llegará el 2012 y a lo mejor todo terminará. Nadie lo sabe a ciencia cierta, mejor veamos el texto de la demanda:

Google no ha sido notificado oficialmente de la demanda (aunque podemos apostar a que sus abogados ya leyeron el texto en Scribd) y hasta que eso no pase no tienen intención de emitir una respuesta oficial. Si yo fuera RIM o Nokia empezaría a preparar también una postura oficial, porque esos móviles también ocupan Java y nunca se sabe cuando te puede llegar una demanda.

Links:
Oracle demanda a Google por el uso de Java en Android (Wayerless)
Oracle sues Google over Android and Java (CNET)
Oracle vs. Google over Java: Android lawsuits may begin to pile up (ZDNet)
Oracle sues Google, says Android violates Java patents (Totaltele)
Oracle Says Google Android Violates Patents That Came With Sun (Businessweek)

El tiempo pasó, Sun se fue hundiendo y llegó el día en que el gigante Oracle los adquirió. El proceso demoró varios meses y lo más complicado fue sortear las inquietudes de las autoridades sobre los planes de Oracle respecto a los proyectos Open Source de Sun. Al respecto, éstos sufrieron una suerte dispar. MySQL seguirá siendo gratuito bajo licencia GPL, mientras que el sistema operativo Solaris, actualmente en su versión 10, se puede usar gratis por 90 días, luego de los cuales hay que pagar.

Aunque Solaris no es lo mismo que OpenSolaris, esta comunidad de desarrollo abierto manifestó su preocupación ante lo que consideraron un mal augurio respecto a su relación con el nuevo dueño, pero Oracle los tranquilizó manifestando su intención de seguir apoyando y participando en la comunidad, tal como Sun participaba siendo contraparte y apoyo financiero. Por lo que ha trascendido esta semana, las buenas intenciones quedaron sólo en eso.

La lista de correos  de OpenSolaris ha sido el campo hacia donde los integrantes del movimiento han volcado su malestar, el cual se debe sencillamente a que Oracle no se relaciona con ellos. No responde sus mensajes, no tiene un responsable de interactuar con la comunidad, no les presta apoyo financiero y ya no los hace parte de los planes para el futuro de la versión comercial del sistema operativo.

Neale Ferguson, uno de los líderes de OpenSolaris, e integrante de la OpenSolaris Governing Board (OGB), dijo que ante la total ausencia de comunicaciones con la nueva compañía madre, han decidido poner un ultimatum. Si Oracle no designa a una contraparte responsable para el 16 de agosto, OGB iniciará las gestiones para disolverse. En caso de ocurrir tal cosa, la comunidad subyacente volvería a manos de Oracle y/o sencillamete desaparecería.

Aunque Oracle no ha respondido (leal a su apatía hacia la comunidad), el ingeniero Alan Coopersmith, especialista en Solaris y hoy empleado de Oracle, señaló que él ha hecho esfuerzos para que la empresa retome los vínculos con el movimiento, pero hay bastante inercia que vencer y pide paciencia.  “Si siguen atacando a la compañía constantemente a través de la lista de correo, es obvio que no querrán relacionarse con ustedes. Si apabullan a las pocas personas que están tratando de ayudar, serán ustedes mismos quienes terminarán por destruirlo todo”.

Sería una lástima que desapareciera OpenSolaris, pero para los sistemas operativos -y las comunidades erigidas en torno a ellos- también rige la selección natural y la supervivencia del más apto.

Link: OpenSolaris board in OpenRevolt against Oracle (CNET)

La administración tomó muy malas decisiones que dañaron sus negocios, lo que nos permitió comprarlos por un precio de ganga.”

Ellison señaló que Schwartz le dedicaba mucho tiempo a su blog y muy poco a resolver los problemas de administración de Sun.

Realmente los buenos blogs no reemplazan a los buenos microprocesadores. Los buenos blogs no sustituyen a un gran software. Montones y montones de blogs no sustituyen a montones y montones de ventas.”

Aunque según Ellison, el gran error de Schwartz fue la forma en que manejó al personal encargado de las ventas de Sun. Primero, Schwartz permitió que se les pagara por paquetes acordados, no por rentabilidad, lo que provocó que la fuerza de ventas se preocupara menos en vender los productos que realmente tenían mayores utilidades, porque la comisión que recibían era la misma en cualquier caso. Luego despidió al personal de ventas de StorageTek, una subsidiaria de Sun que vendía plataformas de almacenamiento a las grandes empresas.

Simplemente se deshizo de todos ellos. ¿Sabes qué? Las ventas se redujeron. ¡Es impresionante!”

A pesar de que Ellison critica y culpa fuertemente a Jonathan y a todos los altos directivos de Sun, deja claro que algo bueno que la compañía tenía eran los equipos de ingeniería.

Los equipos de ingeniería subyacentes son muy buenos, pero la dirección que consiguieron fue tan asombrosamente mala que ni siquiera ellos podrían tener éxito.”

Esperemos a ver que le responde Jonathan Schwartz en su blog.

Link: Wow. Larry Ellison Just Tore Ex-Sun CEO Jonathan Schwartz A New One (Business Insider)

James Gosling

El creador del lenguaje Java, James Gosling, confirmó en su blog personal un rumor que llevaba varios día circulando relacionado con su renuncia a Oracle.

En concreto Gosling aclara que dejó de trabajar en la compañía el pasado día 2 de abril, pero que no había querido referirse al tema ni dar las explicaciones de su salida porque “haría más mal que bien”.

La historia entre Gosling y Java se inició en el año 1991, cuando Sun Microsystems creó el denominado Green Project y que requería de un lenguaje de programación para un set-top-box. El equipo que participaba del proyecto estaba conformado por trece personas y era liderado por James Gosling.

La partida de Gosling de Oracle se suma a las de Jonathan Schwartz (ex CEO de la compañía), Scott McNealy y de Tim Bray, en una especie de “fuga de cerebros de SUN” que evidencia el descontento generado al interior de la compañía una vez que se concretó su adquisición por parte de Oracle.

Link: Time to move on… (Vía SiliconBeat)

A pesar de que esto afecta sólo a Solaris y no a la versión de código abierto OpenSolaris, la cual se encuentra bajo los términos de la licencia de código abierto CDDL, esta decisión ha provocado cierta incertidumbre entre los usuarios de OpenSolaris que no saben que podría pasar con el sistema operativo cuyo futuro depende de las decisiones que tome Oracle.

Aunque Oracle se ha comprometido a continuar con el desarrollo de OpenSolaris, la compañía a señalado que está evaluando la posibilidad de no incluir algunas características que se integrarán a las siguientes versiones de Solaris.

No está aún muy claro lo que ocurrirá con OpenSolaris si Oracle decide “esconder” el código de ciertas mejoras con el objetivo de diferenciar su producto comercial Solaris de la alternativa gratuita OpenSolaris, lo que si es casi seguro, es que muchos contribuyentes voluntarios del proyecto OpenSolaris dejarán de hacerlo perjudicando indirectamente al desarrollo de Solaris.

Link: Solaris 10 no longer free as in beer, now a 90-day trial (ArsTechnica)

Aunque fue nombrado hoy, iniciará sus actividades el 1 de Abril en esta organización que aun juega un rol muy relevante e importante en el mundo de la libertad del Software. Segun Phipps, las políticas de gobierno y empresas respecto al código abierto utilizan el Open Source Definition de OSI como el estándar sobre qué significa código abierto y OSI actúa como una autoridad enfrentando a los que abusan del término.

Además indica que OSI ha hecho algunos cambios a la forma en que se aprueban las licencias en respuesta a las críticas de que era muy fácil que una licencia fuera calificada como de código abierto lo que provocó una proliferación de licencias diferentes.

Como director, Phipps espera ayudar a cambiar la organización para reorientarla hacia sus miembros, promover el código abierto en la educación, en el desarrollo de las políticas y posiblemente como fuente de soporte organizacional para proyectos de código abierto.

Recordemos de Simon Phipps fue responsable de acercar a Sun al código abierto logrando entre otras cosas, la creación del proyecto OpenSolaris, la apertura de Java y la generación del formato OpenDocument.  Por otra parte OSI es una organización fundada en 1998 por Bruce Perens y Eric S. Raymond en torno al movimiento del Código Abierto,  una reformulación del concepto purista de Free Software propuesto por Richard Stallman y la Free Software Foundation, para acercarlo al mundo empresarial.

Links:
- Simon Phipps elected as OSI Director (The H-Open)
- Chief Open Source Officer de Sun deja la compañía (FayerWayer)

(cc) James Duncan Davidson

Jonathan Schwartz, el ex CEO de Sun Microsystems, ha escrito en su blog personal un artículo relacionado con las patentes de software que lleva el título “Los buenos artistas copian, los grandes roban”, inspirado principalmente en el caso relacionado con la demanda de Apple a HTC por una supuesta infracción a sus patentes, y en donde comenta algunas “anécdotas” que le tocó vivir como ejecutivo de Sun relacionadas con este tema.

Schwartz cuenta que en el año 2003, luego de dar a conocer un prototipo de un nuevo escritorio para Linux llamado Looking Glass, Steve Jobs lo llamó a su oficina para amenazarlo con una demanda por infringir la propiedad intelectual de los efectos gráficos de Apple, si es que se llegaba a comercializar. Pero Schwartz contraatacó dejando en silencio a Jobs, con las siguientes palabras:

Steve, estaba viendo tu última presentación, y Keynote luce idéntico a Concurrence, ¿Esa propiedad intelectual es tuya?. Y la última vez que miré, Mac OS estaba basado en Unix. Creo que Sun tiene unas cuentas patentes del sistema operativo, también.”

Keynote es el software de presentaciones de Apple y Concurrence fue un software de presentaciones creado por Lighthouse Design, una compañía que Schwartz ayudó a fundar y que luego fue adquirida por Sun en 1996. Esta compañía desarrollaba aplicaciones para NeXTSTEP, un sistema operativo basado en Unix desarrollado por NeXT, compañía fundada por Jobs que fue adquirida en 1996 por Apple – causa del regreso de Steve a la empresa – y que es la base de Mac OS. Jobs utilizó Concurrence durante varios años, hasta que Apple desarrolló su propio software de presentaciones llamado Keynote, por lo que está claro de donde salió la “inspiración” para desarrollar este software.

Microsoft

Otra entretenida historia esta relacionada con dos personajes polémicos en lo que respecta a patentes, resulta que Bill Gates y Steve Ballmer viajaron para reunirse con Scott McNealy (en ese entonces CEO de Sun), Greg Papadopoulos y Jonathan Schwartz, en esa reunión Gates fue directo al grano, criticando a OpenOffice por infringir patentes relacionadas con Microsoft Office y exigiendo un licenciamiento que involucre el pago de un royalty por cada descarga de este. OpenOffice es una suite de ofimática de código abierto y gratuita, desarrollada principalmente por Sun y licenciada bajo LGPL, por lo que sería un “crimen” cobrar por su descarga. Schwartz que se había preparado para está reunión respondió lo siguiente:

Nosotros hemos visto .NET, y están pisoteando un gran número de patentes de Java. Entonces, ¿Qué se nos pagará por cada copia de Windows?”

Después de esta magistral respuesta, Gates se dio algunas vueltas tratando de excusarse explicando de qué se trataba el negocio del software y que los royaties no encajaban en el modelo de Microsoft, y al final la reunión terminó en nada.

El resultado de las demandas

Lo que plantea Schwartz es que al demandar a un competidor en vez de perjudicarlo o opacarlo lo que estamos haciendo es hacerlo más importante y relevante. Tal es el caso de Apple que al demandar a HTC, ha revelado el miedo que Apple le tiene a sus competidores y a su vez ha despertado aún más el interés de los desarrolladores por la plataforma Android de Google.

Finalmente critica a las entidades cuyo único objetivo es demandar a los demás, llamandolos “trolls”, y cuenta que en una oportunidad Kodak adquirió una patente con el único objetivo de demandar a Sun por la tecnología Java RMI. El caso fue a la corte y por decisión del juez, Sun tuvo que pagar más de cien millones de dólares a Kodak.

Recordemos que Schwartz renunció a su cargo como CEO de Sun Microsystems, luego de que los problemas económicos llevaran a la compra de la compañía por parte de Oracle. Por lo que es interesante conocer algunas vivencias nunca antes contadas y que tal vez nunca se hubieran conocido si es que Schwartz aún estuviera en Sun.

Como nota al margen, cabe señalar que el autor de la frase “Los buenos artistas copian, los grandes roban” es el pintor español Pablo Picasso. La frase fue citada por Steve Jobs en una entrevista sobre la creación del Macintosh en 1994.

Click aqui para ver el video.

Link: Good Artists Copy, Great Artists Steal (Jonathan Schwartz Blog)

Simon Phipps - (cc) Wikimedia

En su blog personal, Simon Phipps – Chief Open Source Officer de Sun – anunció su retiro de Sun tras la adquisición de Oracle.  Simon estaba a punto de cumplir 10 años en Sun, de los cuales llevaba 5 al mando de la estrategia de código abierto.  Simon fue un personaje clave en varios esfuerzos para abrir la tecnología de Sun y coordinar el trabajo con el resto de empresas y proyectos de la comunidad del código abierto.

Entre los logros de Phipps se incluye el proyecto para desarrollar el sistema operativo Solaris como código abierto, conocido como OpenSolaris, la liberación de la tecnología Java, contribuciones a Linux a partir de piezas desarrolladas para Unix como es el caso de RPC (Remote Procedure Call), incluso el desarrollo de Hardware en forma abierta, como es el caso de OpenSPARC.

Si miramos un poco más afuera del código, también encontramos a Phipps involucrado en llevar a cabo el desarrollo de Open Document Format, que hace un par de años puso contra las cuerdas a Microsoft y sus formatos de documentos frente a las organizaciones de estandares y algunos gobiernos.  También logró que Sun retirara algunas licencias restrictivas, entregara fondos a Free Software Foundation y ayudara desarrollar la versión 3 de la licencia GPL.

Phipps también fue responsable de crear e incentivar la cultura blogging a nivel corporativo en Sun, no sólo llevando a cabo la iniciativa logrando que unos 1200 empleados compartieran sus experiencias en Sun con el resto del mundo, sino que también definiendo pautas para que otras corporaciones puedan adoptar una cultura abierta, responsable y respetuosa del secreto corporativo.

De lo que Phipps se lamenta es no haber logrado que Sun otorgara la licencia de Technology Compatibility Kit para el proyecto Apache y que pese al éxito del código abierto en el mundo empresarial, no haya sido suficiente para salvar a Sun.

Phipps no dice exactamente qué está haciendo Oracle para motivar su retiro, aunque por lo menos se sabe que pese a todo lo que se había especulado, Oracle ya ha asegurado el futuro de OpenSolaris, manteniendo su financiamiento y preparando su próxima versión para ser publicada este mes.  Sólo se sabe que una de las iniciativas regalonas de Phipps, blogs.sun.com está siendo destruida en su espíritu aplicando restricciones estrictas a los empleados de la nueva corporación.

Phipps dice que no sabe cuál es su próximo destino, pero viendo las oportunidades y experiencia de otros que ya dieron el paso, no es un tema que le preocupe en este momento.

Link: Last day at Sun (blog de Simon Phipps)

Uno de los proyectos a los cuales Oracle no se ha referido claramente con respecto a sus intenciones es OpenSolaris. Luego de que se descontinuara el desarrollo de Solaris Express Community Edition el mes pasado, no ha salido a la luz pública mucha información acerca de la próxima versión de OpenSolaris, que debería ser lanzada en el mes de marzo.

Se ha discutido esta situación en la lista de correo del sistema de archivos zfs, donde los desarrolladores se preguntan cuál podría ser el futuro de OpenSolaris, y en donde se especula que no habrá un nuevo lanzamiento para marzo, debido a que la disponibilidad completa (GA) del soporte para la versión 2009.06 de OpenSolaris ha terminado en diciembre del año pasado, a pesar de que aún no existe una nueva versión disponible. Además algunos enlaces, como el de subscripción a OpenSolaris han sido eliminados.

A pesar de que Oracle ha publicado que se encuentra analizando y que publicará su decisión sobre el futuro de OpenSolaris, todo esto nos hace especular que este proyecto ha llegado a su fin.

Esto es inquietante y nos hace reflexionar sobre lo que ocurrirá realmente con otros proyectos de código abierto tanto o más importantes que OpenSolaris como lo son Java, MySQL y OpenOffice, a pesar de que Oracle haya declarado sus intenciones de mantener y potenciar estos proyectos, estoy bastante seguro de que en el caso de que se sigan desarrollando, la esencia de estos no será la misma.

Links:

• Oracle Still To Make OpenSolaris Changes (Phoronix)
• Los planes de Oracle tras la compra de Sun (Fayerwayer)

Si bien el Departamento de Justicia de Estados Unidos ya dio el visto bueno para la adquisición, desde la Comunidad Europea se han mostrado bastante más contrarios a esta idea. Tal vez es esta la razón que motivó a Michael “Monty” Widenius (creador de MySQL) ha realizar un llamado para que seamos todos quienes demostremos nuestro descontento con la idea de que Oracle tome el control de MySQL.

Quienes deseen participar de esta campaña deben enviar un correo electrónico a la dirección comp-merger-registry@ec.europa.eu, adjuntando sus datos personales y una descripción de las razones por las cuales te verías afectado si Oracle finalmente logra quedarse con MySQL.

Link: Help saving MySQL (Vía CHW)

(cc) rcsj - Flickr

Es bien sabido que tanto Oracle como Sun son dos empresas emblemáticas de la industria tecnológica estadounidense, por lo que la adquisición de la segunda por parte de la primera a muchos les pareció bien (aunque a otros les pareció fatal) . Los accionistas de Sun se mostraron encantados con la idea, poco después el Departamento de Justicia de USA aprobó la fusión y cuando la mesa estaba servida, la Unión Europea les aguó la fiesta presentando objeciones y postergando su decisión final.

Ahora resulta que un vasto grupo de Senadores del congreso norteamericano ha firmado una carta oficial dirigida a la Unión Europea para urgir al viejo continente a aprobar la fusión. Es un movimiento transversal al bloque político y tiene al senador Republicano Orin Hatch tanto como al ex-candidato John Kerry capitaneando ambas bancadas en pro de la empresa de Larry Ellison. El espigado senador declaró:

El atraso reiterado de la decisión de aprobación amenaza miles de empleos americanos (sic) por lo que nos sentimos empujados a pedir una resolución rápida. La Unión Europea tiene el derecho soberano a regular quien puede operar en su mercado, pero nuestro Departamento de Justicia ya demostró que la fusión no amenaza la libre competencia, por lo que es justo preguntar a la UE en qué se basa para demorar su decisión.

A título personal, se diría que en pro de cuidar los “empleos americanos” esos detalles llamados soberanía y libre competencia parecen ser secundarios.

Link: Oracle/Sun merger turns political with US Senate involvement (TC Magazine)

Scott McNealy, co-fundador de SUN y Larry Ellison, fundador de Oracle

Como ya les anunciamos ayer, Scott McNealy co-fundador de SUN Microsystems y Tony Stark Larry Ellison, su par en Oracle, se subieron al escenario del Moscone, para dar inicio a una de las semanas más movidas de San Francisco, la del Oracle Open World, que por primera vez tiene a Oracle y SUN juntos a vista de una fusión inminente.

Antes de contarles lo que sucedió en el escenario, los voy a poner en contexto. En el pasado he tenido la fortuna de estar en el keynote de CES de Bill Gates, en el popular keynote del tio Steve en Macworld y en presentaciones de las cabezas de las empresas de tecnología más grandes del planeta, pero en mi vida había visto tanta gente y la producción que vi en el keynote de ayer. Decenas de miles de analistas, ejecutivos, periodistas y desarrolladores, tanto de plataformas Oracle, como de sus adquisiciones, que vienen a aprender, cubrir y generar lazos con gente que habla su mismo idioma.

Todo partio con McNealy, que básicamente vino a calmar a su gente, y dejar en claro que SUN Microsystems seguirá con su estrategia y que sus proyectos más importantes no sólo seguirán intactos (incluido mySQL), sino que además se invertirá más dinero — del bolsillo de los rojos — tal como ya lo había aclarado Oracle en su momento. En su presentación, enumeró las 9 innovaciones más grande de SUN, antes de cerrar con un categórico,

Pateé traseros, lo pasé bien, no hice trampa, amé a mis clientes y cambié la computación. Para siempre.

• NFS / PC-NFS
• Arquitectura SPARC (la primera estacion de 7-10 MIPS bajo 10 mil dolares)
• Software de código abierto
• Java (Java card, Java SE/ME/EE y JavaFX)
• SUN E10K (Solaris corriendo sobre 64-way)
• ZFS/ Open Storage / Flash (Exadata)
• Proyect Blackbox
• Sun Ray
• Chips multi-hilos (coolthreads)

La segunda parte consistió en Ellison hablando de las sinergias entre el software Oracle y el hardware de SUN, afirmando en más de una ocasión, que la combinación SPARC más Oracle es la más rapida del planeta. Llego al punto de sacar la billletera y ofrecer 10 millones de dólares a quien logre un mayor rendimiento en hardware IBM en comparación a SUN (claramente con una gran letra chica).

En pocas palabras se trato de una presentación para calmar las aguas detrás de la controversial intención de compra de SUN Microsystems, de la mano de una promesa de mayores innovaciones y soluciones combinadas producto de la inminente fusión.

Link: Oracle Open World (Oracle)

Es omnipresente

Larry Ellison, CEO de Oracle, habló sobre el futuro de Sun y Oracle en un reciente encuentro público con Ed Zander, quien fue presidente de Sun Microsystems y CEO de Motorola.

En una sesión de preguntas y respuestas, Zander se atrevió a preguntar sobre temas que preocupan a la industria pero que no habían sido abordados por Oracle, como son el futuro del área de negocio de hardware de Sun y la base de datos MySQL.

Ellison dijo que no están interesados en el negocio del hardware, lo que provocó un impacto en la audiencia digno de Steve Jobs, para luego aclarar que les interesa el negocio de los sistemas.  Esto se debe a que Ellison no ve el hardware y software como negocios separados, y justamente esta futura unión es la que permitirá optimizar el software para el hardware y viceversa.  Por lo tanto Oracle no competirá con fabricantes como HP o Dell para correr en su hardware un sistema operativo de escritorio, sino que se enfocará en sistemas completos, como lo son los de la banca, telecomunicaciones y líneas aéreas.  Es por eso que ve a IBM como su futuro rival.

Mientras se concreta la adquisición de Sun por parte de Oracle, Sun pierde unos USD$100 millones al mes.  Esto ha provocado una incertidumbre entre los clientes de Sun, situación que IBM quiere aprovechar.  Por lo tanto no es de extrañar la declaración directa de Oracle para tranquilizar a los clientes de Sun y fustigar a IBM.

Cuando IBM dice que ya tiene en sus manos a 250 clientes de Sun, Ellison responde:

No creo que exista un solo ejemplo de algún cliente que haya reemplazado todas sus máquinas Sun por las de IBM.  Solaris es mucho mejor que AIX, y las máquinas de Sun son más rápidas que las de IBM, además cuestan menos.

Respecto a la base de datos MySQL, y tal como lo habíamos comentado previamente, aclaró que no hay planes de abandonarla ya que cubre un mercado totalmente diferente al de su actual base de datos Oracle, y por lo tanto no compite con ella. Los competidores de la base de datos de Oracle son DB2, SQL Server y Sybase entre otros.

Link: Ellison: ‘Sun losing $100 million a month’ (InternetNews)

Con la reciente presentación del primer producto nacido del matrimonio entre Oracle y Sun (el Exadata 2), se dio por finalizado un romance que llevaba casi un año entre la primera compañía y HP.

Claro porque hace casi un año ambas compañías presentaron el primer Exadata, una solución que combinaba software de Oracle con hardware de HP y que le permitía a la primera entrar de alguna forma al competitivo mercado de los servidores para grandes corporaciones.

Por todos es conocida la fuerte rivalidad existente desde hace años entre HP y Sun en el mercado de los servidores, por lo que la compra de Sun por parte de Oracle claramente dejó debilitado el acuerdo que mantenían Oracle y HP.

Finalmente con la presentación de Exadata 2 Oracle le dio el tiro de gracia al acuerdo con HP, por lo que podríamos estar en presencia del nacimiento de una nueva e importante rivalidad en el mercado de los servidores, en donde IBM también tiene mucho que decir.

Links:
- Oracle ends computer tie-up with HP(Reuters)
- Oracle y Sun Revelan Exadata 2(CHW)

El anuncio va dirigido directamente a los clientes de Sun y promete lo siguiente:

1. Aumentar la inversión en el desarrollo de SPARC
2. Aumentar la inversión en el desarrollo de Solaris
3. Duplicar el número de especialistas en hardware que venden y prestan servicios en torno a Solaris y SPARC
4. Mejorar drásticamente el rendimiento de la base de datos Oracle en el hardware de Sun, integrando fuertemente el software de Oracle con el hardware de Sun.

El aviso finaliza con una invocación directa a IBM por parte de Larry Ellison, CEO de Oracle:

Estamos en esto para ganar. IBM, vamos a competir contigo en el negocio del hardware

El aviso claramente es una forma de bajar la ansiedad de los clientes de Sun, que podrían estar mirando a otros proveedores de hardware como IBM o HP mientras se mantiene en duda la aprobación de la adquisición de Sun por parte de Oracle.

Respecto a la omisión de MySQL, esto puede tener varias lecturas, por ejemplo que los miedos de los clientes de MySQL no son relevantes comparativamente hablando respecto a los clientes del hardware y sistema operativo de Sun.

También hay que considerar que el mercado objetivo de MySQL tiene muy poca relación con el mercado objetivo de la base de datos de Oracle.  MySQL tiene su fuerte en aplicaciones web en donde se requiere persistencia pero la lógica de negocio y los modelos de datos utilizados son simples y relativamente pequeños.  En cambio la base de datos de Oracle está orientada a resolver sistemas complejos, con un gran volumen de datos y en muchos casos, con lógica implementada en la misma base de datos, además se complementa con el uso de herramientas externas para procesar esta información.

©2009 CBS Interactive Inc. Used by permission

Por otra parte, si miramos la historia de Oracle veremos que tiene otras bases de datos orientadas a mercados específicos como la base de datos embedded Berkeley DB, o TimesTen como base de datos para aplicaciones de tiempo real.

Oracle ya tiene sus manos una parte importante de MySQL como es el motor de persistencia con soporte de transacciones e integridad referencial InnoDB para MySQL, por lo tanto en este contexto no es de extrañar que MySQL llegue a cubrir el área de las aplicaciones livianas, completando el camino iniciado con InnoDB.

Link: Oracle makes promises to Sun customers, but mum on MySQL (CNET News)

(c) Stuart Chalmers

Si bien en los Estados Unidos la adquisición de Sun por parte de Oracle recibió luz verde, parece que el camino para lograr la aprobación por parte de la Unión Europea no será tan fácil.

La Comisión Europea que tiene a cargo revisar el acuerdo abrió una investigación que buscar revisar “en profundidad” el acuerdo de compra al que llegaron ambas compañías. Según lo informado por la Comisión, tienen serias sospechas que producto de esta adquisición se erosione la competencia en el negocio de las Bases de Datos.

Producto de lo anterior la operación de compra se retrasaría hasta por lo menos Enero del 2010, fecha en la cual el regulador entregaría el resultado de su investigación.

Según Neelie Kroes (Comisaria de la Competencia),

La Comisión Europea tiene por obligación asegurar que los clientes no se verán enfrentados a una reducción en las ofertas del mercado, ni tampoco a precios más altos luego de que se concrete la adquisición. Es importante que los usuarios puedan seguir optando por software de código abierto y software propietario.

De las palabras de Kroes se puede concluir que la UE esta muy preocupada de que Oracle finalmente termine eliminando a MySQL, hecho que es compartido por muchos analistas y especialistas del sector.

La investigación iniciada por la Comisión Europea debe haber sido muy bien recibida en las compañías que compiten con Oracle (IBM y HP), quienes iniciaron importantes planes para captar a los actuales clientes de Sun, sobre todo aquellos que no se sienten muy cómodos con este grado de incertidumbre.

Link: Mergers: Commission opens in-depth investigation into proposed takeover of Sun Microsystems by Oracle (Europa)

Luego de que se anunciara la adquisición de Sun por parte de Oracle, faltaba que los organismos reguladores del país del norte aprobaran la compra.

En Junio el Departamento de Justicia había solicitado más tiempo para analizar el caso, transcurridos dos meses anunció que aprobaba el acuerdo al que llegaron ambas compañías.

Con esto Oracle da un paso más para hacerse de Sun, el primero lo dio cuando los accionistas de ambas compañías no objetaron el acuerdo, por lo que la decisión del Departamento de Justicia era el siguiente obstáculo que debían pasar.

Ahora falta que la Unión Europea se pronuncie respecto al acuerdo, pero todo parece indicar que esto no pasará de ser un trámite más.

Link: Justice Dept. approves Oracle’s Sun buy (CNET)

Cuando el sospechoso de tal adquisición era IBM, una de las dudas que se planteaba era qué iba a suceder en el área de los sistemas operativos, en donde habrían productos que competirían entre sí (Solaris, AIX y Linux).  Ahora que se trata de Oracle, si bien no existe una competencia tan directa como un sistema Unix propio de la compañía, quedan dudas respecto a qué pasará con OpenSolaris considerando larga historia que Oracle tiene con Linux.

No sólo Oracle aconseja a sus clientes usar su propia versión de Red Hat Enterprise Linux, sino que además la compañía lo utiliza internamente tanto para sus servidores como para parte de sus desktops.  Existe un temor sobre el futuro de los desarrolladores de OpenSolaris que trabajan para Sun una vez que se concrete la adquisición, o bien sus puestos de trabajo ya no serán necesarios o sus esfuerzos se focalizarán en Linux, dejando a OpenSolaris en manos de la comunidad.

Esto que puede ser sorpresivo para muchos, no lo es tanto considerando las declaraciones del año pasado de Edward Screven, Chief Corporate Architect de Oracle:

Oracle definitivamente corre sobre Linux.  Tenemos muy pocos servidores en nuestra infraestructura que no son Linux; que soportan, ustedes saben, sistemas internos de TI, aunque muy pocos.  Incluso los que continúen existiendo están en plan de ser retirados.  Así que nuestro negocio definitivamente corre sobre Linux.  De hecho, quiero decir, nuestra infraestructura de TI completa es Linux, y también lo es nuestra infraestructura de desarrollo.  Así que ya saben, nuestra plataforma de desarrollo es Oracle Enterprise Linux.  Nuestra plataforma de pruebas es Oracle Enterprise Linux.

Edward no solo habla de que son simples usuarios.  Oracle ha tenido desarrolladores Linux en grandes cantidades desde hace años, siendo una de las compañías que más aporta al kernel de Linux, y Wim Coekaerts, Vicepresidente de Ingeniería Linux en Oracle, es un activo desarrollador de Linux.

Cuando ocurrió el anuncio del trato entre Oracle y Sun, Larry Ellison habló específicamente sobre Solaris, pero claramente hay una distancia entre este discurso y todo lo demás que ha hecho Oracle desde ese momento.  Es la base instalada de Solaris la que se lleva las alabanzas, no su contraparte de código abierto, OpenSolaris.

En FayerWayer hemos hablado algunas veces de OpenSolaris, y no es un sistema que se deba mirar en menos, de hecho presenta innovaciones y características que son sanamente envidiadas en Linux.  Por lo tanto no creemos que vaya a desaparecer de la noche a la mañana, pero si se espera que la comunidad de desarrolladores independiente de Sun tenga que esforzarse aún más en conseguir nuevos seguidores, pasando a tomar un rol realmente protagónico en el desarrollo de este sistema operativo.

Links:
- The Real Story on Oracle Unbreakable Linux (blog de Wim Coekaerts)
- Is Oracle getting ready to kill OpenSolaris? (Computer World)

Hoy fue presentado el sistema OpenSolaris 2009.06 en la conferencia de desarrolladores Community One en San Francisco, y viene con interesantes novedades por varios frentes : soporte de hardware, mejoras en la interfaz de usuario, virtualización, etc.

OpenSolaris es la versión de código abierto de Solaris y en un principio estaba orientada a desarrolladores como una plataforma para probar características que posteriormente formarían parte de Solaris, en un esquema similar al que usa la empresa Red Hat con Fedora y Novell con openSUSE.

Pero a diferencia de lo que se ofrece con Fedora y openSUSE, se puede contratar soporte a nivel empresarial para OpenSolaris a través de SunSpectrum de Sun.  Antes había opción de soporte, pero era más caro que el disponible para Solaris 10, ya que consideraban que era más costoso dar soporte al código de OpenSolaris, presumiblemente más inmaduro.

En el lanzamiento de hoy, Sun anuncia que tanto OpenSolaris 2009.06 como Solaris 10 tendrán el mismo nivel de soporte, y al mismo precio.  Esto es algo que hace tiempo se estaba esperando de la compañía.

Soporte de hardware

Por primera vez, OpenSolaris estará disponible para la plataforma SPARC, por lo que los afortunados propietarios de estaciones de trabajo basadas en esta arquitectura, podrán disfrutar de este sistema operativo.

Por el lado de la arquitectura Intel, OpenSolaris soporta el procesador Xeon 5500 (Nehalem) y al igual que con SPARC aprovechará las capacidades del procesador para proveer virtualización.

Una característica interesante es que en esta versión se aprovecharán las funcionalidades de gestión de poder.  Por ejemplo, puede ejecutar threads en distintos procesadores dependiendo de su estado de poder y así evita ocupar procesadores que perfectamente pueden estar en modalidad de bajo consumo.

También se ha agregado y/o mejorado soporte para varios chips de video, específicamente los nuevos de NVIDIA, ATI, el clásico 945 de Intel y algunos propios de Sun.

Mejoras para el usuario

El administrador de archivos Nautilus incluye una característica llamada Time Slider, que gracias al poder del sistema de archivos ZFS, permite crear una “captura” del sistema de archivos en cualquier momento para volver a ese estado en el futuro si es necesario.  La interfaz de usuario es bastante intuitiva y en las pruebas que se han realizado, puede moverse sin problemas entre unas 4000 capturas.

Para facilitar la instalación de codecs, se ha agregado una utilidad llamada Codeina, que se conecta a Fluendo para obtener codecs gratuitos o bien en los casos en que se requiera, dar la opción de comprarlos.

También se ha agregado el media center Moovida como parte del sistema.  Moovida es un media center que se conocía anteriormente como Elisa.

El gestor de paquetes ahora permite actualizar el sistema a nuevas versiones de la misma forma en que se acostumbra a realizar en Linux, y además permite descubrir nuevos repositorios de paquetes para agregarlos al sistema.

Virtualización de red

Otra característica que se agrega es la tecnología de redes del proyecto Crossbow, se trata de mejorar el uso de recursos de red a través de virtualización y herramientas de administración.

Con Crossbow las interfaces de red se pueden virtualizar, de esta forma, parte del ancho de banda total se asigna a cada interfaz de red virtualizada.  Esto es ideal cuando se actúa además como sistema operativo anfitrión de virtualización, en este caso cada máquina virtual puede usar su propia interfaz de red virtualizada.

Las interfaces virtualizadas se pueden administrar como si fueran interfaces reales para aplicar traffic shaping, políticas de QoS (Quality of Service), o aplicar reglas de firewall. Además la administración se puede realizar mediante herramientas SNMP estándares de la industria como HP OpenView o IBM Tivoli y en general cualquiera que funcione con este protocolo.

ZFS

OpenSolaris ya contaba con el sistema de archivos ZFS.  En esta versión ZFS puede ser configurado para que automáticamente convierta las unidades flash disponibles en aceleradores de dispositivos de discos más grandes pero también más lentos.  Estas unidades actuarían como una especie de caché pero con almacenamiento permanente.

CIFS

Se ha agregado soporte nativo para integrar OpenSolaris en redes que usen Microsoft CIFS (Red de Windows), de tal forma que se ha emparejado lo que ya se tenía con NFS.  Esto le permite comunicarse en forma transparente con sistemas Windows, Linux, Solaris o cualquier otro que soporte este protocolo.

Se espera que el próximo release sea en el 2010.  En él se agregarán nuevas características como instalación interactiva en SPARC, instalar paquetes directamente de los repositorios durante la instalación, integrar una nueva versión del escritorio GNOME y seguir mejorando el sistema ZFS, entre otros.

Links:
- What’s new in OpenSolaris 2009.06 (Learn OpenSolaris)
- Sun rolls out OpenSolaris 2009.06 release (The Register UK)

(c) jgrove

Una de las cosas que más pesaron a la hora de comprar Sun por parte de Oracle, fue sin lugar a dudas la posibilidad de tomar el control sobre Java.

Lo anterior no es menor si pensamos que en la actualidad, Java se encuentra instalado en unos 4.500 millones de dispositivos (computadores, teléfonos móviles, entre otros), por lo que una de las ideas que se estarían barajando para sacar provecho de esto sería la creación de una tienda de aplicaciones.

Si lo pensamos detenidamente el potencial que tendría esta tienda sería incluso superior al que actualmente tiene la App Store de Apple, gracias a la gran cantidad de desarrolladores que actualmente trabajan con Java y a la gran cantidad de usuarios disponibles que podrían utilizar esta tienda desde cualquier dispositivo que la soporte.

Claramente las tiendas de aplicaciones han demostrado que son una importante fuente de ingresos para las compañías, por lo que Oracle (Sun) no puede dejar de lado esta oportunidad perdiendo una parte importante de esta torta.

Link: Will the Java Platform Create The World’s Largest App Store? (Vía PCWorld)

Al parecer al CEO de Oracle, nuestro amigo Larry Ellison, no le interesaría el negocio del hardware de su reciente adquisición (Sun Microsystems).

Lo anterior se desprende luego que se revelaran los detalles del acuerdo de compra de Sun por parte de Oracle, en donde se detallan los planes de Ellison para quedarse con Sun y su particular interés por Java, Solaris y otras aplicaciones de la compañía adquirida.

Al parecer la idea original de Ellison era que HP se quedara con el negocio del hardware de Sun, pero la velocidad con que se tomó la decisión de compra habría cambiado sus planes.

Si bien en algunas declaraciones a la prensa Ellison señaló que Oracle mentendría el negocio del hardware de Sun, la divulgación de esta información levantó una serie de especulaciones respecto a que, finalmente, el interés de HP tendría sus frutos.

Tendremos que esperar hasta ver lo que suceda con esta teleserie en los próximos meses.

Link: Larry Ellison’s Plan A: Buy only Sun’s software assets (Vía Business Exchange)

Oracle llegó a un acuerdo para adquirir a Sun Microsystems para lo cual desembolsará US$ 7,4 mil millones, luego que esta última no llegara a un acuerdo con IBM. Este acuerdo de adquisición marca el ingreso de Oracle al mundo del hardware, compitiendo directamente con IBM en soluciones integrales, pudiendo ofrecer incluso su propio sistema operativo con Sun Solaris — algo que Oracle quería hacer hace tiempo.

Recordemos que IBM y Sun estuvieron cerca de lograr un acuerdo similar, pero las negociaciones se vieron finalizadas luego que el consejo directivo de Sun no accediera a la venta calculada en unos US$ 7 mil millones.

El acuerdo al que llegaron ambas compañías establece que Oracle pagará US$ 9,5 por acción, lo que representa un premio del 42% respecto al precio de la acción al cierre del día Viernes, calculado en US$ 6,69.

Larry Ellison (Director Ejecutivo de Oracle) señaló que la adquisición de Sun transformará la industria de TI, ya que logra combinar el mejor software empresarial y de misión crítica en el mercado de la computación.

Con este acuerdo de adquisición Oracle también obtiene la propiedad de MySQL, por lo que tendremos que esperar unos meses para conocer la estrategia que seguirá Oracle respecto al futuro de MySQL, la base de datos libre más utilizada en el mundo.

Link: Oracle to Buy Sun (Sun Microsystems)

Al parecer, Sun decidió no seguir negociando con IBM quién había ofrecido unos USD$9.50 por acción de Sun.

Nada es oficial todavía, pero al parecer es una realidad. Te tendremos al tanto.

Link: Sun Micro talks collapse over price -source (Reuters)

Mientras más se alarga el proceso, pareciera que menor es el valor de Sun, como si IBM estuviera tanteando para ver qué tan desesperados están los ejecutivos de Sun respecto a la viabilidad de la empresa.  Lo que se sabe hasta ahora es que IBM pagaría menos de $10 dolares por acción, y Sun aceptará con tal de que IBM asegure que seguira adelante el proceso luchando contra las posibles trabas legales.

Y es que la adquisición de Sun por parte de IBM puede levantar alarmas respecto a las regulaciones anti monopolio que existen en Estados Unidos, sólo basta mirar el mercado de servidores Unix en donde IBM tiene el 37% del mercado mientras que Sun le sigue con un 28%, esto significa que después de la adquisición IBM poseerá más de dos tercios del mercado Unix.

Adiós Solaris

Una de las primeras dudas que se plantean es qué pasará con el área los sistemas operativos.  Hoy en día IBM tiene su propio Unix llamado AIX, mientras que Sun tiene a su competidor Solaris.  Aunque Solaris está muy presente en algunos nichos no se ve como una plataforma que vaya creciendo, por el contrario, como muchos Unix’es ha ido perdiendo terreno a medida que Linux se va consolidando como sistema operativo todo terreno.

Lo más probable es que IBM no siga invirtiendo en desarrollar Solaris y buscará mover a sus clientes hacia AIX o Linux. Mientras tanto, OpenSolaris que no le ha hecho ni cosquillas a Linux, quedará relegado a espacios muy específicos con fieles usuarios y desarrolladores tal como sucede hoy con los sistemas BSD que se encuentran en la misma situación.

IBM fue uno de los primeros en creer en Linux, y a principios de la década lo demostró invirtiendo un billon de dólares en este sistema cuando muchos ignoraban al pinguino.  No estaban tan equivocados ya que si bien IBM con Sun dominará el segmento Unix, es un mercado que va muriendo gradualmente para dar paso a Linux.

No se ve que la política de IBM cambie respecto a Linux, de otra forma ya hubieran tratado de adquirir a Novell o a Red Hat, pareciera que IBM prefiere mantenerse al margen de lo que significa desarrollar y mantener una distribución, y no tiene sentido si se considera que sin involucrarse demasiado, sólo por soporte IBM hace billones gracias a Linux.

Pero no crean que IBM sólo le saca el jugo a este sistema, porque además de financiar muchos proyectos de código abierto, ha sido una de las compañias que más ha aportado al kernel de Linux, con un 8.3% de todos los cambios, sólo superada por el aporte de Novell y Red Hat.

Choque cultural

La gente que conoce bien de cerca ambas compañías, cree que el choque cultural que se producirá no es menor, es común que algunos digan que basta mirar la colita de Jonathan Schwartz, el CEO de Sun para que sea difícil imaginarlo respecto al típico aspecto de un empleado de IBM.  Esta última siempre ha tenido un espíritu de empresa de negocios como su nombre lo dice, mientras que Sun tiene un espíritu mas hippie, propio de las empresas que emergieron en Silicon Valley.

NetBeans y la sombra de Eclipse

Aunque es difícil de creer, el nombre del entorno de desarrollo integrado Eclipse (IDE) no pretendía molestar a Sun, incluso pensaron en cambiarlo después de que la compañía rechazara unirse a una organización que usara un nombre que pareciera atacarlos.  Cuando llegue el momento de decidir en donde concentrar los esfuerzos, es muy probable que esta coincidencia termine por cumplirse como si fuera una profecía, porque tiene poco sentido continuar desarrollando NetBeans después de todo lo que ha invertido IBM en el desarrollo de Eclipse.

Y no tan solo es una cuestión de dinero, porque Eclipse también ha logrado concentrar los esfuerzos de la industria para convertirse en el IDE por excelencia y componente principal de varios productos, incluso algunos fabricantes dejaron de desarrollar sus propios IDE’s para enfocarse en Eclipse como es el caso de Bea/Oracle, Rational y quien fuera por muchos años el lider indiscutido de este mercado : Borland.

Pero los seguidores de NetBeans no se deben preocupar, seguramente continuará como un proyecto llevado adelante por la comunidad, ya que un proyecto de código abierto nunca muere, siempre estará disponible para que los interesados le sigan dando vida.

MySQL

Respecto a las bases de datos, hay tres productos en juego : DB2, Derby y MySQL.  En este campo es probable que no hayan caídos, ya que este trío cubre áreas totalmente diferentes.

La base de datos DB2 tiene una orientación corporativa, y aún se usa bastante en donde se encuentre un AS400 operando.  Por otra parte Derby es una base de datos diseñada para ser incrustada en aplicaciones Java, de forma similar a SQLite y Oracle Berkley DB.  En donde corre Derby es imposible pensar en DB2 y viceversa.

No fue hace mucho que Sun compró a MySQL, y hay que decir que esta adquisición ha sido muy mal manejada.  Poco a poco los principales desarrolladores se fueron de la compañia inconformes en cómo se estaban llevando a cabo las cosas.  Incluso el último release causó mucha molestia al ser liberado por presiones de mercado y no porque estaba listo para ser usado por el público.

Se espera que cuando IBM tome el control, pueda mejorar la situación actual de MySQL, y se ve que es poco probable que desaparezca en favor de DB2.  MySQL es practicamente LA base de datos de los sitios Web 2.0, también una impresionante cantidad de sitios menores y es la elección por omisión de la mayoría de los proyectos de código abierto que necesitan una base de datos.

Los fieles servidores SPARC

Los servidores basados en arquitectura SPARC fueron una joya en los noventa, pero el negocio de los servidores SPARC ha sido duramente golpeado por alternativas de bajo costo con procesadores Intel corriendo algún tipo de Linux, no hay que ser muy astuto para darse cuenta de cual fue la motivación de portar Solaris a Intel.

Junto con la posible desaparición de Solaris, ya no tendrá sentido mantener viva la arquitectura SPARC, incluso si se necesitan máquinas distintas a Intel, a largo plazo es mucho más viable para dar soporte a clientes que dependan de Solaris hacer un port de este sistema para funcionar sobre la arquitectura PowerPC de IBM.

El definitivo fin de StarOffice

StarDivision era una empresa alemana que ambiciosamente había desarrollado StarOffice, una suite de oficina que pretendía competir con Microsoft Office.  El producto era de una gran calidad, pero era una competencia entre David y Goliat.  A fines de los ’90 StarDivision fue adquirida por Sun, y al poco tiempo decide abrir el código para crear el proyecto OpenOffice.

Sun mantuvo el nombre StarOffice para crear un producto comercial usando a OpenOffice como base, tal como lo hacía Netscape con el proyecto Mozilla.

IBM por su parte hizo lo mismo bajo el nombre de Lotus Symphony, pero usando una combinación del core de OpenOffice con la tecnología desarrollada en el proyecto Eclipse.

Tras la adquisición, StarOffice pierde sentido respecto a OpenOffice que ya es mantenido por la comunidad y Lotus Symphony está orientado al mercado corporativo como reemplazo de IBM Workplace en donde no tendría cabida StarOffice

El gordo y el flaco

En el área de servidores de aplicaciones el futuro no está muy claro.  IBM tiene un servidor JEE (Java Enterprise Edition) de código cerrado llamado Websphere.  Este servidor es casi un remake de muchas tecnologías antiguas y ha ido mejorando con el tiempo, pero no se compara a sus competidores más populares como el servidor de código abierto JBoss de RedHat y WebLogic de Oracle/Bea.

Por su parte Sun tiene un servidor de código abierto llamado Glassfish, que al igual que OpenOffice es la base de un producto comercial llamado Glassfish Enterprise Server.

Glassfish se caracteriza por ser un servidor bastante ligero para lo que se acostumbra a ver en este tipo de productos y que además incorpora rápidamente los cambios que se hacen a la edición empresarial de Java (JEE).  Sería una muy mala señal tanto para usuarios como desarrolladores que se detuviera el desarrollo de Glassfish considerando que es practicamente una implementación de referencia de los estándares desarrolladores para la plataforma Java.

Larga vida a Java

Si hay algo que tienen en común ambas compañias es la tecnología Java.

Tanto el lenguaje como la plataforma Java tienen una larga historia de éxito en el desarrollo de aplicaciones empresariales, y últimamente en el desarrollo de aplicaciones móviles, específicamente en el mundo de los teléfonos celulares.

Java fue concebido por Sun a finales de los ’90 con el objetivo de tener un lenguaje cercano a C que permitiera escribir aplicaciones que fueran independientes de la plataforma, tanto a nivel de código fuente como a nivel de código binario.  Tras un triste paso por la web por medio de los famosos Java Applets, los esfuerzos tuvieron mejores frutos en los servidores, en donde hasta el día de hoy mantienen un gran dominio del mercado compitiendo duramente con Microsoft y su plataforma .NET.

Una de las críticas que siempre se hicieron era que Sun tenía demasiado control sobre Java, aunque abría la puerta para que otros implementaran su tecnología como es el caso de IBM quien durante un tiempo superaba en rendimiento a la propia implementación de Sun, o el caso de Microsoft que intentó cambiar la tecnología para su propia conveniencia lo que significó un largo juicio que hace poco terminó dandole la razón a Sun.

Para tratar de dar una mayor apertura pero sin perder el control, se creó el Java Community Process con la idea de discutir en conjunto la evolución de la plataforma Java.  En el JCP participan las empresas más importantes relacionadas con Java, entre otras IBM, RedHat, Oracle y por supuesto Sun.

Aun así, hay algunos que consideran que Sun tiene mucho poder en el JCP, el autor del popular framework Spring dice “Si Sun realmente quiere algo, entonces sucederá, pero si Sun lo odia, entonces nunca sucederá”.

Se dice que aunque parece un proceso abierto no lo es tanto y a Sun le ha costado soltar la mano incluso después de hacer que Java fuera de código abierto.  De qué sirve tener este código abierto si el proceso para decidir el futuro de la plataforma no lo es.

Hasta la fecha, en donde este mecanismo ha cerrado puertas, han surgido proyectos de código abierto para volver a abrirlas.  Una de las quejas es que para proponer cambios en la plataforma, se debe presentar además una implementación de referencia, y para ideas en discusión eso puede ser una gran cantidad de esfuerzo adicional.  Lo que ha ido sucediendo es que las mejoras a la plataforma primero han surgido como proyectos abiertos independientes hasta que logran validez suficiente para pasar a formar parte del standard.

Lo que se espera tras la adquisición de IBM es que la plataforma Java se abra completamente, eliminando las exigencias que Sun tiene sobre el proceso dificultando su evolución.

Actualización: IBM retira su oferta por Sun Microsystems (FayerWayer)

Links:
- IBM Reportedly will buy rival Sun for $7 billion (InternetNews.com)
- IBM Podría comprar Sun (CHW.net)
- If IBM owns Java… (JavaWorld)

The Wayback Machine

Dado al crecimiento de The Wayback Machine esta migrando sus servidores Linux estándar a servidores Sun Fire x4500s corriendo  Solaris 10 con el sistema de archivos ZFS dentro de un Sun Modular Datacenter, sin sufrir cambios en su interfaz de usuario.

Con su nuevo datacenter conseguirá 2 petabytes que le ayudarán a mantener la cápsula de tiempo, donde hace 5 años ya figuraban 30 millones de páginas Web y ahora se espera que continúe creciendo a 100TB de datos por mes. Así, gracias a esta Biblioteca de Alejandría del siglo XXI seguiremos recordando la Internet tal y como la vimos nacer.

En esta página podemos ver como lucía Google (1998) , Yahoo (1996) y Fayerwayer hace unos años y tener algunos recuerdos nostálgicos sobre la web  a la que accesabamos vía modem.

Link: Internet Archive to unveil massive Wayback Machine data center (Computerworld)