(cc) Soroll

Una anécdota: en el recientemente finalizado MWC de Barcelona no solo es que la conexión a Internet fuera algo menos que regular, incluso stands de importantes compañías no podían demostrar las capacidades de algunos de sus dispositivos por no poder conectarse a la red. Y ahora la noticia: la Comisión Europea ha reclamado urgentemente a España que tome las disposiciones judiciales necesarias para el despliegue de servicios móviles por satélite.

Una medida necesaria para el desarrollo de Internet de alta velocidad en el país. Neelie Kroes, vicepresidenta de la citada comisión, no ha dudado en declarar:

Los servicios móviles por satélite pueden ser cruciales para la prestación de servicios innovadores a las empresas y los ciudadanos de toda Europa, incluso en zonas rurales o remotas, y para el cumplimiento de nuestro objetivo de ofrecer banda ancha a todos los europeos.

El servicio vía satélite será provisto por dos las dos compañías que ganaron el concurso público promovido por la CE, Inmarsat y Solaris, y cuya implantación tiene como límite el mes de Mayo de este mismo año. Vamos, que parece difícil que lleguen… El aviso de la comisión no conlleva (de momento) ninguna amenaza de castigo por incumplimiento (tanto a las concesionarios como a los países) y se ha enviado a un total de veinte estados europeos.

Link: La CE urge a España a facilitar el desarrollo de Internet de alta velocidad (ABC)

Recordará el lector que cuando Oracle y Sun anunciaron el acuerdo para que la primera absorbiera a la segunda, los grandes defensores del Open Sourse y el software libre (incluyendo la Free Software Foundation,  Richard Stallman y el fundador de MySQL) se mostraron opuestos al acuerdo, argumentando que Oracle, famoso por su base de datos, tenía una enorme motivación para bajarle la cortina a MySQL, adquirido por Sun un año antes.

Oracle tranquilizó a todo el mundo sosteniendo que en realidad estaba interesado en el hardware de Sun y que no tocaría los proyectos Open Source, logrando convencer al DOJ de Estados Unidos y a la Unión Europea. Pero pocos meses después ha cancelado OpenSolaris, ha demandado a Google por Java y tal parece que su objetivo es derechamente destruir el Open Source.

La teoría la plantea Dana Blankenhorn de ZDNet y, aunque soy reacio a prender con las ideas de conspiraciones, hay que reconocer que tiene bastante sentido.

Básicamente, Oracle puede permitirse destruir lo que ha comprado. Cuando compró Sun adquirió Solaris de regalo, y junto con Solaris el proyecto OpenSolaris y su comunidad relacionada. Ese es un activo que otra compañía intentaría usar y enriquecer para expandir su presencia, pero el “modelo de negocio” de Oracle siguió otro camino. Segundo, también adquirió Java de regalo, y nuevamente junto a ese lenguaje y todas sus plataformas y frameworks relacionados, una comunidad enorme, incontable, de desarrolladores, todo lo cual se remece luego de la demanda contra Google cuyo único “crimen” es haber desarrollado un fork para Android de una plataforma Open Source de la cual quedaban algunas patentes oscuras que nunca pasaron a ser libres.

El tema del fork es particularmente importante: muchas veces se ha discutido sobre las implicancias del fin -por parte de Oracle- de proyectos como Java, OpenSolaris, MySQL, Open Office, Glassfish, Virtualbox y hasta Netbeans. Oracle puede decidir terminar con todos esos proyectos pero no puede quitar retroactivamente la condición de gratuidad de versiones anteriores. Con lo que está haciendo contra Google le manda a decir a todas las comunidades Open Source que si intentan hacer forks y seguir actualizando y desarrollando por su cuenta sobre proyectos abandonados por Oracle, la compañía puede tener patentes no del todo evidentes con que caerles encima.

Cuando una corporación compra los productos de Redhat o Novell, por ejemplo, paga por el servicio de soporte y a cambio ahorra mucho dinero en licencias, al optar por un producto Open Source. Sin embargo Oracle le está mostrando a toda la industria que, si se la juegan por incorporar software gratuito a sus plataformas, puede llegar el día en que un gigante adquiera a la compañía que hay detrás, y sea dueño de terminar la gratuidad poniendo a los clientes de la compañía absorbida en la disyuntiva de afrontar el costo de una migración de plataforma o pagar por un producto que ha dejado de ser gratuito. Debiera haber siempre la opción de no hacer ninguna de las dos cosas y conservar la versión gratuita que tengan en ese momento, pero es un callejón sin salida sobre el cual probablemente no puedan desarrollar ni integrar sin exponerse a demandas como la que ha sufrido Google.

Visto de esa manera, Oracle ni siquiera apunta a conseguir una tajada del mercado móvil a través de la mentada acción legal. Tan sólo quiere esparcir un temor tan potente en el ambiente corporativo que pueda destruir permanentemente la industria del software Open Source a nivel empresarial, y devolverla a correr en el PC casero de los estudiantes de informática, en donde no amenaza el bolsillo de los gigantes del software. Las ganancias involucradas son en el largo plazo mucho mayores que los USD 7.600 millones que pagó por Sun.

Me encantaría pensar que las autoridades estadounidenses y europeas se preocuparon de comprometer por parte de Oracle la continuidad e invariabilidad en la condición de los proyectos Open Source que adquirió de Sun, pero los antecedentes de OpenSolaris y la demanda contra Google sugieren lo contrario. Tengamos miedo, mucho miedo.

Link: Oracle Aims to Destroy Open Source Software Industry (ZDNet)

El asunto con Java ya tiene una arista en el caso de Google vs. Oracle, y ahora nos enteramos del triste deceso de OpenSolaris, que quedará en el limbo.

Según un memo enviado por Oracle a sus empleados que se filtró a internet, la compañía anunció que:

Todos los esfuerzos de Oracle en distribuciones binarias de la tecnología de Solaris se enfocarán en Solaris 11. No liberaremos ninguna otra distribución binaria, tales como los builds nocturnos o quincenales de los binarios de Solaris, ni una distribución OpenSolaris 2010.05 o posterior. Determinaremos una forma simple y barata para hacer que los usuarios empresariales de lanzamientos binarios anteriores de OpenSolaris migren a Solaris 11 Express”

Esto concluye el proyecto comenzado hace 5 años por Sun para rejuvenecer a Solaris atrayendo programadores externos. El ingeniero de OpenSolaris Steven Stallion, que filtró el memo, indicó que “este es una terrible despedida para incontables horas de trabajo – para un software de calidad que ahora será distribuido como un producto Oracle que nosotros (los autores originales) no podremos obtener sin restricciones”.

Por cierto, todo esto sienta un preocupante precedente para las demás inciativas Open Source de Sun.

Links:
- OpenSolaris is Dead (Iconoclastic Tendencies – gracias Gustavox)
- Oracle dumps Open Solaris (ComputerWorld)
- Oracle finalmente confirma la muerte de OpenSolaris (VivaLinux)

El tiempo pasó, Sun se fue hundiendo y llegó el día en que el gigante Oracle los adquirió. El proceso demoró varios meses y lo más complicado fue sortear las inquietudes de las autoridades sobre los planes de Oracle respecto a los proyectos Open Source de Sun. Al respecto, éstos sufrieron una suerte dispar. MySQL seguirá siendo gratuito bajo licencia GPL, mientras que el sistema operativo Solaris, actualmente en su versión 10, se puede usar gratis por 90 días, luego de los cuales hay que pagar.

Aunque Solaris no es lo mismo que OpenSolaris, esta comunidad de desarrollo abierto manifestó su preocupación ante lo que consideraron un mal augurio respecto a su relación con el nuevo dueño, pero Oracle los tranquilizó manifestando su intención de seguir apoyando y participando en la comunidad, tal como Sun participaba siendo contraparte y apoyo financiero. Por lo que ha trascendido esta semana, las buenas intenciones quedaron sólo en eso.

La lista de correos  de OpenSolaris ha sido el campo hacia donde los integrantes del movimiento han volcado su malestar, el cual se debe sencillamente a que Oracle no se relaciona con ellos. No responde sus mensajes, no tiene un responsable de interactuar con la comunidad, no les presta apoyo financiero y ya no los hace parte de los planes para el futuro de la versión comercial del sistema operativo.

Neale Ferguson, uno de los líderes de OpenSolaris, e integrante de la OpenSolaris Governing Board (OGB), dijo que ante la total ausencia de comunicaciones con la nueva compañía madre, han decidido poner un ultimatum. Si Oracle no designa a una contraparte responsable para el 16 de agosto, OGB iniciará las gestiones para disolverse. En caso de ocurrir tal cosa, la comunidad subyacente volvería a manos de Oracle y/o sencillamete desaparecería.

Aunque Oracle no ha respondido (leal a su apatía hacia la comunidad), el ingeniero Alan Coopersmith, especialista en Solaris y hoy empleado de Oracle, señaló que él ha hecho esfuerzos para que la empresa retome los vínculos con el movimiento, pero hay bastante inercia que vencer y pide paciencia.  “Si siguen atacando a la compañía constantemente a través de la lista de correo, es obvio que no querrán relacionarse con ustedes. Si apabullan a las pocas personas que están tratando de ayudar, serán ustedes mismos quienes terminarán por destruirlo todo”.

Sería una lástima que desapareciera OpenSolaris, pero para los sistemas operativos -y las comunidades erigidas en torno a ellos- también rige la selección natural y la supervivencia del más apto.

Link: OpenSolaris board in OpenRevolt against Oracle (CNET)

Luego de las novedades conocidas a través del ranking de Top500.org de que Jaguar sigue siendo la computadora más rápida del mundo, que Europa tendrá su primer supercomputadora que supere el Petaflop y que China sigue al acecho en un segundo puesto, la BBC ha elaborado una interesante infografía donde podemos observar el predominio de los Estados Unidos en cantidad de super máquinas, casi la misma cantidad que todos los países del mundo juntos.

Pero además de este dato cuantitativo, la infografía nos revela otros valores curiosos e importantes para conocer un poco de este ranking. Además de saber el nombre y características de cada máquina pasando el mouse sobre cada cuadro, podemos conocer el ámbito de uso de cada supercomputadora, el fabricante, el sistema operativo y el procesador.

A pesar de que la información ha sido suministrada en forma voluntaria por cada país, lo que implica que se desconocen los equipos asignados a tareas clasificadas o secretas, llama la atención el apabullante dominio de Linux sobre los demás sistemas operativos. Esta plataforma abastace a prácticamente el 95% de las computadoras del ranking. Muy detrás y en porcentajes menores a dos dígitos aparecen AIX, Windows HPC y Open Solaris.

Respecto a la utilización, quizás sea el dato menos creíble en base a lo que comentamos recién de los equipos no informados, ya que, a pesar de que cerca de un 40% de las máquinas están destinadas a investigación, y un 20% al ámbito académico, las destinadas a defensa (que fueron informadas) prácticamente no figuran en la infografía y están muy por debajo de las destinadas a la industria y la logística.

Entre los datos de conocimiento público, tanto el predominio de Estados Unidos como el de Intel con casi el 50% de mercado pero sin Jaguar, la más rápida y basada en AMD Opteron, contrastan con lo repartido que está el tema en materia de fabricantes, donde IBM supera a Hewlett Packard y Cray Inc. por poco trecho.

Link: In graphics: Supercomputing superpowers (BBCNews)

A pesar de que esto afecta sólo a Solaris y no a la versión de código abierto OpenSolaris, la cual se encuentra bajo los términos de la licencia de código abierto CDDL, esta decisión ha provocado cierta incertidumbre entre los usuarios de OpenSolaris que no saben que podría pasar con el sistema operativo cuyo futuro depende de las decisiones que tome Oracle.

Aunque Oracle se ha comprometido a continuar con el desarrollo de OpenSolaris, la compañía a señalado que está evaluando la posibilidad de no incluir algunas características que se integrarán a las siguientes versiones de Solaris.

No está aún muy claro lo que ocurrirá con OpenSolaris si Oracle decide “esconder” el código de ciertas mejoras con el objetivo de diferenciar su producto comercial Solaris de la alternativa gratuita OpenSolaris, lo que si es casi seguro, es que muchos contribuyentes voluntarios del proyecto OpenSolaris dejarán de hacerlo perjudicando indirectamente al desarrollo de Solaris.

Link: Solaris 10 no longer free as in beer, now a 90-day trial (ArsTechnica)

Es omnipresente

Larry Ellison, CEO de Oracle, habló sobre el futuro de Sun y Oracle en un reciente encuentro público con Ed Zander, quien fue presidente de Sun Microsystems y CEO de Motorola.

En una sesión de preguntas y respuestas, Zander se atrevió a preguntar sobre temas que preocupan a la industria pero que no habían sido abordados por Oracle, como son el futuro del área de negocio de hardware de Sun y la base de datos MySQL.

Ellison dijo que no están interesados en el negocio del hardware, lo que provocó un impacto en la audiencia digno de Steve Jobs, para luego aclarar que les interesa el negocio de los sistemas.  Esto se debe a que Ellison no ve el hardware y software como negocios separados, y justamente esta futura unión es la que permitirá optimizar el software para el hardware y viceversa.  Por lo tanto Oracle no competirá con fabricantes como HP o Dell para correr en su hardware un sistema operativo de escritorio, sino que se enfocará en sistemas completos, como lo son los de la banca, telecomunicaciones y líneas aéreas.  Es por eso que ve a IBM como su futuro rival.

Mientras se concreta la adquisición de Sun por parte de Oracle, Sun pierde unos USD$100 millones al mes.  Esto ha provocado una incertidumbre entre los clientes de Sun, situación que IBM quiere aprovechar.  Por lo tanto no es de extrañar la declaración directa de Oracle para tranquilizar a los clientes de Sun y fustigar a IBM.

Cuando IBM dice que ya tiene en sus manos a 250 clientes de Sun, Ellison responde:

No creo que exista un solo ejemplo de algún cliente que haya reemplazado todas sus máquinas Sun por las de IBM.  Solaris es mucho mejor que AIX, y las máquinas de Sun son más rápidas que las de IBM, además cuestan menos.

Respecto a la base de datos MySQL, y tal como lo habíamos comentado previamente, aclaró que no hay planes de abandonarla ya que cubre un mercado totalmente diferente al de su actual base de datos Oracle, y por lo tanto no compite con ella. Los competidores de la base de datos de Oracle son DB2, SQL Server y Sybase entre otros.

Link: Ellison: ‘Sun losing $100 million a month’ (InternetNews)

El anuncio va dirigido directamente a los clientes de Sun y promete lo siguiente:

1. Aumentar la inversión en el desarrollo de SPARC
2. Aumentar la inversión en el desarrollo de Solaris
3. Duplicar el número de especialistas en hardware que venden y prestan servicios en torno a Solaris y SPARC
4. Mejorar drásticamente el rendimiento de la base de datos Oracle en el hardware de Sun, integrando fuertemente el software de Oracle con el hardware de Sun.

El aviso finaliza con una invocación directa a IBM por parte de Larry Ellison, CEO de Oracle:

Estamos en esto para ganar. IBM, vamos a competir contigo en el negocio del hardware

El aviso claramente es una forma de bajar la ansiedad de los clientes de Sun, que podrían estar mirando a otros proveedores de hardware como IBM o HP mientras se mantiene en duda la aprobación de la adquisición de Sun por parte de Oracle.

Respecto a la omisión de MySQL, esto puede tener varias lecturas, por ejemplo que los miedos de los clientes de MySQL no son relevantes comparativamente hablando respecto a los clientes del hardware y sistema operativo de Sun.

También hay que considerar que el mercado objetivo de MySQL tiene muy poca relación con el mercado objetivo de la base de datos de Oracle.  MySQL tiene su fuerte en aplicaciones web en donde se requiere persistencia pero la lógica de negocio y los modelos de datos utilizados son simples y relativamente pequeños.  En cambio la base de datos de Oracle está orientada a resolver sistemas complejos, con un gran volumen de datos y en muchos casos, con lógica implementada en la misma base de datos, además se complementa con el uso de herramientas externas para procesar esta información.

©2009 CBS Interactive Inc. Used by permission

Por otra parte, si miramos la historia de Oracle veremos que tiene otras bases de datos orientadas a mercados específicos como la base de datos embedded Berkeley DB, o TimesTen como base de datos para aplicaciones de tiempo real.

Oracle ya tiene sus manos una parte importante de MySQL como es el motor de persistencia con soporte de transacciones e integridad referencial InnoDB para MySQL, por lo tanto en este contexto no es de extrañar que MySQL llegue a cubrir el área de las aplicaciones livianas, completando el camino iniciado con InnoDB.

Link: Oracle makes promises to Sun customers, but mum on MySQL (CNET News)

Mientras más se alarga el proceso, pareciera que menor es el valor de Sun, como si IBM estuviera tanteando para ver qué tan desesperados están los ejecutivos de Sun respecto a la viabilidad de la empresa.  Lo que se sabe hasta ahora es que IBM pagaría menos de $10 dolares por acción, y Sun aceptará con tal de que IBM asegure que seguira adelante el proceso luchando contra las posibles trabas legales.

Y es que la adquisición de Sun por parte de IBM puede levantar alarmas respecto a las regulaciones anti monopolio que existen en Estados Unidos, sólo basta mirar el mercado de servidores Unix en donde IBM tiene el 37% del mercado mientras que Sun le sigue con un 28%, esto significa que después de la adquisición IBM poseerá más de dos tercios del mercado Unix.

Adiós Solaris

Una de las primeras dudas que se plantean es qué pasará con el área los sistemas operativos.  Hoy en día IBM tiene su propio Unix llamado AIX, mientras que Sun tiene a su competidor Solaris.  Aunque Solaris está muy presente en algunos nichos no se ve como una plataforma que vaya creciendo, por el contrario, como muchos Unix’es ha ido perdiendo terreno a medida que Linux se va consolidando como sistema operativo todo terreno.

Lo más probable es que IBM no siga invirtiendo en desarrollar Solaris y buscará mover a sus clientes hacia AIX o Linux. Mientras tanto, OpenSolaris que no le ha hecho ni cosquillas a Linux, quedará relegado a espacios muy específicos con fieles usuarios y desarrolladores tal como sucede hoy con los sistemas BSD que se encuentran en la misma situación.

IBM fue uno de los primeros en creer en Linux, y a principios de la década lo demostró invirtiendo un billon de dólares en este sistema cuando muchos ignoraban al pinguino.  No estaban tan equivocados ya que si bien IBM con Sun dominará el segmento Unix, es un mercado que va muriendo gradualmente para dar paso a Linux.

No se ve que la política de IBM cambie respecto a Linux, de otra forma ya hubieran tratado de adquirir a Novell o a Red Hat, pareciera que IBM prefiere mantenerse al margen de lo que significa desarrollar y mantener una distribución, y no tiene sentido si se considera que sin involucrarse demasiado, sólo por soporte IBM hace billones gracias a Linux.

Pero no crean que IBM sólo le saca el jugo a este sistema, porque además de financiar muchos proyectos de código abierto, ha sido una de las compañias que más ha aportado al kernel de Linux, con un 8.3% de todos los cambios, sólo superada por el aporte de Novell y Red Hat.

Choque cultural

La gente que conoce bien de cerca ambas compañías, cree que el choque cultural que se producirá no es menor, es común que algunos digan que basta mirar la colita de Jonathan Schwartz, el CEO de Sun para que sea difícil imaginarlo respecto al típico aspecto de un empleado de IBM.  Esta última siempre ha tenido un espíritu de empresa de negocios como su nombre lo dice, mientras que Sun tiene un espíritu mas hippie, propio de las empresas que emergieron en Silicon Valley.

NetBeans y la sombra de Eclipse

Aunque es difícil de creer, el nombre del entorno de desarrollo integrado Eclipse (IDE) no pretendía molestar a Sun, incluso pensaron en cambiarlo después de que la compañía rechazara unirse a una organización que usara un nombre que pareciera atacarlos.  Cuando llegue el momento de decidir en donde concentrar los esfuerzos, es muy probable que esta coincidencia termine por cumplirse como si fuera una profecía, porque tiene poco sentido continuar desarrollando NetBeans después de todo lo que ha invertido IBM en el desarrollo de Eclipse.

Y no tan solo es una cuestión de dinero, porque Eclipse también ha logrado concentrar los esfuerzos de la industria para convertirse en el IDE por excelencia y componente principal de varios productos, incluso algunos fabricantes dejaron de desarrollar sus propios IDE’s para enfocarse en Eclipse como es el caso de Bea/Oracle, Rational y quien fuera por muchos años el lider indiscutido de este mercado : Borland.

Pero los seguidores de NetBeans no se deben preocupar, seguramente continuará como un proyecto llevado adelante por la comunidad, ya que un proyecto de código abierto nunca muere, siempre estará disponible para que los interesados le sigan dando vida.

MySQL

Respecto a las bases de datos, hay tres productos en juego : DB2, Derby y MySQL.  En este campo es probable que no hayan caídos, ya que este trío cubre áreas totalmente diferentes.

La base de datos DB2 tiene una orientación corporativa, y aún se usa bastante en donde se encuentre un AS400 operando.  Por otra parte Derby es una base de datos diseñada para ser incrustada en aplicaciones Java, de forma similar a SQLite y Oracle Berkley DB.  En donde corre Derby es imposible pensar en DB2 y viceversa.

No fue hace mucho que Sun compró a MySQL, y hay que decir que esta adquisición ha sido muy mal manejada.  Poco a poco los principales desarrolladores se fueron de la compañia inconformes en cómo se estaban llevando a cabo las cosas.  Incluso el último release causó mucha molestia al ser liberado por presiones de mercado y no porque estaba listo para ser usado por el público.

Se espera que cuando IBM tome el control, pueda mejorar la situación actual de MySQL, y se ve que es poco probable que desaparezca en favor de DB2.  MySQL es practicamente LA base de datos de los sitios Web 2.0, también una impresionante cantidad de sitios menores y es la elección por omisión de la mayoría de los proyectos de código abierto que necesitan una base de datos.

Los fieles servidores SPARC

Los servidores basados en arquitectura SPARC fueron una joya en los noventa, pero el negocio de los servidores SPARC ha sido duramente golpeado por alternativas de bajo costo con procesadores Intel corriendo algún tipo de Linux, no hay que ser muy astuto para darse cuenta de cual fue la motivación de portar Solaris a Intel.

Junto con la posible desaparición de Solaris, ya no tendrá sentido mantener viva la arquitectura SPARC, incluso si se necesitan máquinas distintas a Intel, a largo plazo es mucho más viable para dar soporte a clientes que dependan de Solaris hacer un port de este sistema para funcionar sobre la arquitectura PowerPC de IBM.

El definitivo fin de StarOffice

StarDivision era una empresa alemana que ambiciosamente había desarrollado StarOffice, una suite de oficina que pretendía competir con Microsoft Office.  El producto era de una gran calidad, pero era una competencia entre David y Goliat.  A fines de los ’90 StarDivision fue adquirida por Sun, y al poco tiempo decide abrir el código para crear el proyecto OpenOffice.

Sun mantuvo el nombre StarOffice para crear un producto comercial usando a OpenOffice como base, tal como lo hacía Netscape con el proyecto Mozilla.

IBM por su parte hizo lo mismo bajo el nombre de Lotus Symphony, pero usando una combinación del core de OpenOffice con la tecnología desarrollada en el proyecto Eclipse.

Tras la adquisición, StarOffice pierde sentido respecto a OpenOffice que ya es mantenido por la comunidad y Lotus Symphony está orientado al mercado corporativo como reemplazo de IBM Workplace en donde no tendría cabida StarOffice

El gordo y el flaco

En el área de servidores de aplicaciones el futuro no está muy claro.  IBM tiene un servidor JEE (Java Enterprise Edition) de código cerrado llamado Websphere.  Este servidor es casi un remake de muchas tecnologías antiguas y ha ido mejorando con el tiempo, pero no se compara a sus competidores más populares como el servidor de código abierto JBoss de RedHat y WebLogic de Oracle/Bea.

Por su parte Sun tiene un servidor de código abierto llamado Glassfish, que al igual que OpenOffice es la base de un producto comercial llamado Glassfish Enterprise Server.

Glassfish se caracteriza por ser un servidor bastante ligero para lo que se acostumbra a ver en este tipo de productos y que además incorpora rápidamente los cambios que se hacen a la edición empresarial de Java (JEE).  Sería una muy mala señal tanto para usuarios como desarrolladores que se detuviera el desarrollo de Glassfish considerando que es practicamente una implementación de referencia de los estándares desarrolladores para la plataforma Java.

Larga vida a Java

Si hay algo que tienen en común ambas compañias es la tecnología Java.

Tanto el lenguaje como la plataforma Java tienen una larga historia de éxito en el desarrollo de aplicaciones empresariales, y últimamente en el desarrollo de aplicaciones móviles, específicamente en el mundo de los teléfonos celulares.

Java fue concebido por Sun a finales de los ’90 con el objetivo de tener un lenguaje cercano a C que permitiera escribir aplicaciones que fueran independientes de la plataforma, tanto a nivel de código fuente como a nivel de código binario.  Tras un triste paso por la web por medio de los famosos Java Applets, los esfuerzos tuvieron mejores frutos en los servidores, en donde hasta el día de hoy mantienen un gran dominio del mercado compitiendo duramente con Microsoft y su plataforma .NET.

Una de las críticas que siempre se hicieron era que Sun tenía demasiado control sobre Java, aunque abría la puerta para que otros implementaran su tecnología como es el caso de IBM quien durante un tiempo superaba en rendimiento a la propia implementación de Sun, o el caso de Microsoft que intentó cambiar la tecnología para su propia conveniencia lo que significó un largo juicio que hace poco terminó dandole la razón a Sun.

Para tratar de dar una mayor apertura pero sin perder el control, se creó el Java Community Process con la idea de discutir en conjunto la evolución de la plataforma Java.  En el JCP participan las empresas más importantes relacionadas con Java, entre otras IBM, RedHat, Oracle y por supuesto Sun.

Aun así, hay algunos que consideran que Sun tiene mucho poder en el JCP, el autor del popular framework Spring dice “Si Sun realmente quiere algo, entonces sucederá, pero si Sun lo odia, entonces nunca sucederá”.

Se dice que aunque parece un proceso abierto no lo es tanto y a Sun le ha costado soltar la mano incluso después de hacer que Java fuera de código abierto.  De qué sirve tener este código abierto si el proceso para decidir el futuro de la plataforma no lo es.

Hasta la fecha, en donde este mecanismo ha cerrado puertas, han surgido proyectos de código abierto para volver a abrirlas.  Una de las quejas es que para proponer cambios en la plataforma, se debe presentar además una implementación de referencia, y para ideas en discusión eso puede ser una gran cantidad de esfuerzo adicional.  Lo que ha ido sucediendo es que las mejoras a la plataforma primero han surgido como proyectos abiertos independientes hasta que logran validez suficiente para pasar a formar parte del standard.

Lo que se espera tras la adquisición de IBM es que la plataforma Java se abra completamente, eliminando las exigencias que Sun tiene sobre el proceso dificultando su evolución.

Actualización: IBM retira su oferta por Sun Microsystems (FayerWayer)

Links:
- IBM Reportedly will buy rival Sun for $7 billion (InternetNews.com)
- IBM Podría comprar Sun (CHW.net)
- If IBM owns Java… (JavaWorld)