“Escuché las críticas y tomo con seriedad sus inquietudes sobre la legislación propuesta para atacar el problema de la piratería online”, afirmó el senador republicano por Texas, completando que “está claro que necesitamos revisar el acercamiento a la mejor manera de abordar el problema de los ladrones extranjeros que roban y venden inventos y productos estadounidenses”.

Además, Smith también emitió un comunicado donde explica que “el problema de la piratería online es demasiado grande para ignorarlo (…) El Congreso no puede quedarse parado y no hacer nada mientras los innovadores estadounidenses y creadores de empleo están bajo ataque”. Por lo que afirma que las medidas deberán ser reestudiadas con calma para seguir adelante.

“El comité seguirá trabajando con los dueños de copyright, compañías de Internet, instituciones financieras, para el desarrollo de propuestas para combatir la piratería online y proteger la propiedad intelectual estadounidense (…) El comité sigue comprometido en la búsqueda de una solución al problema”, agregó el senador Smith.

Link: SOPA Is Dead: Smith Pulls Bill (Mashable)

Esto último fue lo que le sucedió a una candidata del Partido Popular (PP, de derecha) al Senado por Mallorca: Francisca Pol usó su Facebook para publicar un fotomontaje de Carme Chacón, la ministra española de Defensa (afín al PSOE, de izquierda), en el que se le veía mostrando los pechos en una reunión con altos mandos militares.

La cosa ya era grave al tratarse de un montaje, pero Pol decidió echarle una pizca de picante añadiendo un comentario que decía: “Lo que tiene que hacer una ministra del PSOE para ganar votos”.

Poco después, Pol, dándose cuenta de la metedura de pata que había cometido, despublicó la foto. Pero ya era tarde… Como suele suceder con la información que publicamos en las redes sociales, más aún si eres un personaje público, ya más de uno había visto, comentado, y hecho pantallazos del muro de la hoy excandidata al Senado por los Populares.

Las críticas a la actitud de Pol no se hicieron esperar, calificando su actitud de machista… Para evitar salpicar al PP con tal escándalo, Pol renunció a sus candidatura, al tiempo que reconoció públicamente como un error su acción en el Facebook:

“No sé por qué colgué ese comentario tan inapropiado porque en realidad no soy así, trabajo en mi despacho con muchas mujeres y con el Institut de la Dona, organismo al que ya he enviado una carta disculpándome por esta metedura de pata”, dijo.

Más allá de la si se trata de una actitud machista o no, vale la reflexión sobre cómo manejan los políticos las redes sociales. Vamos, que es que no tienen ni idea de la herramienta que tienen enfrente, con el poder que representa la posibilidad de comunicarse con los seguidores sin intermediarios (y entonces van y delegan las cuentas a sus “asesores”); o la inmediatez que se maneja en estas redes donde por mucho que borres un comentario o una publicación, siempre queda el rastro.

Se que las redes sociales son algo nuevo para muchos, más aún para los políticos, pero entonces y dada la importancia y el peso que tienen estas comunicaciones en su imagen, deberían replantearse el hecho de si tener presencia en ellas y no. Y es que la verdad en estos casos no se qué es peor: Si no tener un perfil de Facebook o Twitter, o tenerlo y manejarlo con los pies… ¿Qué opináis vosotros?

Link: Francisca Pol dimite de la lista al Senado ´para no perjudicar al PP´ (Diario de Mallorca)

Durante una hora y media, Schmidt dijo reiteradas veces que los algoritmos usados por Google están diseñados para entregar los mejores resultados para los usuarios, y que no dan preferencia a los productos de la misma empresa.

Schmidt, que ocupó el cargo de CEO de Google hasta abril pasado, comenzó la reunión leyendo una declaración que buscó separar a la empresa de Microsoft, que atravesó también un proceso antimonopolio en Estados Unidos.

“Hace 20 años, una gran empresa de tecnología estaba poniendo al mundo en llamas. Pero esa compañía perdió de vista lo que era importante y Washington tuvo que intervenir. Muchos de nosotros en Silicon Valley absorbimos las lecciones de esa era. Lo entendemos. Con eso quiero decir que entendemos las lecciones de nuestros predecesores corporativos”, dijo Schmidt.

Google también está siendo observado de cerca en Europa por el mismo tema, mientras que en Estados Unidos la investigación se inició en junio pasado.

El problema está en que, a medida que ha ido creciendo, Google ha empezado a agregar servicios, como mapas, compras, viajes, sistemas operativos, etc., entrando a competir con una multitud de servicios. Siendo el buscador online dominante, se teme que ataque a la competencia al favorecer sus servicios por sobre otros en los resultados de búsqueda.

Schmidt dijo que el desafío de Google es entregar las respuestas más relevantes para los usuarios. “Esto significa que no todos los sitios pueden aparecer primeros en el ranking. Es un problema de listado y definitivamente recibimos quejas de empresas que quieren estar primeros aún cuando no son la mejor alternativa, de la mejor manera que podemos determinar eso, para nuestros usuarios”, indicó Schmidt.

El presidente ejecutivo también afirmó que Google es una opción y que los usuarios siempre pueden escoger otro buscador. “La corrección final contra los errores que Google comete es cómo se comportan los consumidores. Y vivimos en el temor de que los consumidores se cambiarán con extraordinaria rapidez a otros servicios”, dijo, aunque eso último suena bastante exagerado para un servicio que tiene el 84% de la participación de mercado mundial.

Link: Google exec rejects charge search results ‘cooked’ (AFP)

Entre las modificaciones más relevantes estaría la disminución de la opción de los canales de cobrar por señales en la TV abierta. También se señaló que se buscará impedir que se entregue a los concesionarios más espectro del que puedan explotar con sus señales, “evitando así que se cree un mercado que pueda ser mal utilizado y que encarezca el servicio”.

Las indicaciones deben ser estudiadas ahora por las comisiones unidas de Transportes y Telecomunicaciones y de Educación.

Otras indicaciones apuntan a proteger los canales de libre recepción y fortalecerlos en regiones; adecuar los plazos de la implementación de la TV Digital; modificar las disposiciones relativas al Consejo Nacional de Televisión (CNTV); y la creación de un “Fondo de Transición” para los canales regionales o más pequeños.

Link: Senadores presentaron más de 500 indicadores a proyecto de ley que regula la televisión digital (Senado)

(c) Rodrigo Saenz / Agencia Uno

Los senadores Guido Girardi (PPD) y Gonzalo Uriarte (UDI) presentaron una moción para modificar la la ley de televisión digital (que todavía está en trámite) para que los partidos de la selección chilena de fútbol, los eventos deportivos en que esté representado Chile y los eventos culturales de similares características sean accesibles siempre gratis por TV abierta.

“La selección es un símbolo nacional, tan importante como la bandera y el escudo, en ese sentido nos parece que tenemos que buscar el mejor mecanismo para que todos tengamos acceso”, afirmó el ministro de Transportes y Telecomunicaciones, Pedro Pablo Errázuriz, quien se manifestó de acuerdo con la moción.

Cabe recordar que en el actual proyecto de ley existe todavía un punto que permitiría a los canales de TV abierta cobrar por señales especiales. Dentro de esas señales podrían haber estado los partidos de fútbol, pero si se aprueba esto ese ya no sería el caso.

También se busca no repetir lo de temporadas anteriores donde los partidos se transmitieron en diferido. La propuesta también contempla que las ganancias que obtengan los canales de televisión por la transmisión de los eventos deportivos y/o culturales, sean destinadas a un fondo exclusivo para el mejoramiento de contenidos.

Sobre las eventuales disputas con la ANFP, que es el organismo que maneja los derechos de la Selección, el senador Girardi indicó que hay “que devolverle la selección nacional a los chilenos, ésta ha sido expropiada, la ANFP se adueñó de ella sin consentimiento, la ANFP está en deuda con el país”.

Las autoridades de gobierno se comprometieron a estudiar la iniciativa. ”Estamos trabajando muy fuerte para que la ley de televisión digital nos asegure este objetivo. Si en esta propuesta, que vamos a estudiar cuidadosamente, aparece una buena forma de lograr ese objetivo, la vamos a apoyar con fuerza”, enfatizó el ministro Errázuriz.

Links:
- Proponen al ministro Errázuriz impulsar la transmisión gratuita de eventos de la Selección Nacional (Senado)
- Ministro Errázuriz apoya que eventos de la selección chilena se transmitan en TV abierta y gratuita (Subtel)

El proyecto de ley, que aumentaría los precios de las unidades de almacenamiento hasta un 75% extra, sería discutida por el Senado ayer. Sin embargo, en internet se desató una ola de protestas condenando la medida, incluyendo un ataque DDoS a la página de la Cámara Alta de parte de Anonymous.

Así, uno de los impulsores del proyecto, Miguel Pichetto, decidió suspender el debate del canon por el momento. “Hemos escuchado la multiplicidad de voces contrarias a esta iniciativa que se plasmaron recientemente en el ciberespacio”, señaló Pichetto en un comunicado.

Sin embargo, el senador aseguró que seguirá insistiendo en el proyecto, que se volverá a debatir próximamente. Según el parlamentario, la ley tiene un “sentido de justicia reparadora para el esfuerzo del artista respecto de su obra”.

La idea detrás de este impuesto es que los equipos para almacenar datos son, obviamente, utilizados para fines de piratería. O sea, uno no usa el disco duro para guardar las fotos de las vacaciones, sino que se asume que copiaste una película pirata, y por eso te cobran para compensar a los autores y artistas. Así, lo que se recaudara con el canon iría supuestamente a la Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música.

Otro de los problemas (además de asumir que todos somos piratas) es que, al subir los precios de los electrónicos, se aumenta la brecha digital, que no es menor en Argentina.

“Ayer un millón de tipos me dijeron de todo. Pero bueno, son las reglas del juego. Yo no les tengo ningún temor a las redes””, dijo Pichetto durante la sesión, quien ha seguido insistiendo en su apoyo al proyecto en su cuenta de Twitter.

De este modo, aunque las protestas lograron algo esta vez, el tema no está cerrado. Los parlamentarios acordaron volver a debatir el proyecto el próximo 12 de julio, aunque Pichetto indicó que se buscará “un equilibrio entre el derecho intelectual, y la evolución tecnológica y las demandas de los usuarios”.

No sé pero no me parece que los argentinos vayan a quedarse tranquilos con eso.

Click aqui para ver el video.

Links:
- La presión en las redes sociales hizo caer la ley de canon digital (El Cronista)
- No Al Canon en Argentina (Gracias Pablo S!)
- Infografía: el canon de Pichetto y Giustiniani (Derecho a LEER)

Siguiendo con un tema que sigue presente y en trámite en el Senado, dejamos con ustedes esta columna respecto del futuro de TVN como canal de televisión pública en Chile, frente a la llegada de la TV digital. Les recordamos que la Ley de TV digital, además de regular asuntos técnicos, regula contenidos, algo que entró a debate también con la reforma. Escrito por Jaime Mondría y Chiara Sáez.

La introducción de la TV digital en Chile, además de requerir un cambio a la Ley del Consejo Nacional de Televisión (CNTV), también implica un cambio en la Ley de TVN. Sin embargo, si el debate sobre la ley del CNTV (que coloquialmente llamamos “Ley de Tv digital”) ha sido opaco, el debate sobre TVN lo ha sido aún más. De hecho, la ley ya se discutió en el Parlamento hace más de un año y ahora sólo se espera que se voten las indicaciones que le han presentado los senadores, de manera conjunta con la ley del CNTV.

Queda en manos del ejecutivo la posibilidad de introducir reformas, ya que por reglamento los parlamentarios ya no pueden hacerlo. A no ser que este proyecto tenga un segundo trámite parlamentario en la comisión de cultura en el Senado.

Lo que parecía una oportunidad para el debate acerca del rol de servicio público de TVN, tal como lo fue a principios de los 90s, se está convirtiendo en otra omisión del debate sobre la TV digital que queremos para Chile.

Aunque no ha ocurrido así en todos los casos, en un número importante de países la televisión pública ha liderado la transición digital. En Chile, no observamos una reflexión en este sentido. La ley de TVN, tal como está, tampoco parece dar cuenta de esta problemática.

La postura de TVN ante la transición digital se resume en tres puntos:

• Derechos de propiedad sobre la concesión (de espectro que es público)
• Posibilidad de cobrar por el 50% de transmisión
• Derecho a cobrar a las empresas de cable por retransmitirlo

No hay en este sentido una postura distinta a los canales privados agrupados en Anatel. Sin embargo, siguen sin debatirse otros temas de calado más profundo, que están conectados entre sí.

El status de TVN

El mandato de autofinanciamiento de TVN con el cual el canal público ha desarrollado su andar desde principios de los 90s está relacionado con un contexto (extrema politización y manipulación por parte del gobierno de Pinochet) que ya no es tal. Con el paso de los años, nos hemos damos cuenta que, así como los partidos y los gobiernos pueden deformar el rol de la televisión pública, algo similar puede ocurrir con la influencia que ejerce el empresariado por medio del poder que le otorga la inversión publicitaria.

El mejor ejemplo de ello lo vemos en la dificultad del canal público para abordar las prácticas negativas (laborales, ambientales o abusos al consumidor) de empresas auspiciadoras en sus géneros informativos. En el contexto de la transición digital, en la cual muchos gobiernos han inyectado recursos a sus televisiones públicas para que definan los estándares de lo que se espera de
las televisiones privadas en este proceso, hubiese sido importante volver a pensar el objetivo original que tuvo ese mandato de autofinanciamiento que pesa sobre TVN. Sin embargo, nada de eso hemos visto.

La representatividad de TVN

Para asegurar la diversidad del directorio de TVN, se sostiene que éste cuenta con la aprobación del Parlamento. El Presidente de la
República elige al Presidente del directorio y propone un directorio que debe ser aprobado por el Parlamento. Este mecanismo, se dice, asegura la diversidad del directorio y, por lo tanto, de la televisión pública. Pero este argumento es falaz en dos sentidos: en primer lugar, porque la diversidad que exprese una televisión pública no puede agotarse en la diversidad político partidista.

Por ejemplo, no hay representación de las organizaciones nacionales de productores independientes, no hay representación de los espectadores o asociaciones de consumidores y en el caso de los trabajadores de TVN, tienen derecho a voz, pero no a voto. En segundo lugar, porque luego de más de 20 años ya tenemos suficiente evidencia para sostener que el sistema binominal no es representativo tampoco de la realidad política del país.

Rol de la televisión pública ante la digitalización

Al conocer la postura de TVN ante la ley de televisión digital observamos que dada su obligación de autofinanciamiento, el canal público está ocupado en buscar la rentabilidad en el nuevo escenario y para ello se afirma en el cobro a los teleoperadores y en la capacidad de cobro a los usuarios.

Al parecer, no hay nada en su discurso que le haga distinto de los canales privados comerciales. De hecho, en el debate parlamentario se ha eliminado del proyecto de ley un inciso al artículo 24, que permitía a TVN “comprometer la contratación de créditos” y “solicitar y recibir recursos fiscales y de instituciones públicas”. No obstante, al mismo tiempo, permanecen y se intensifican las obligaciones de servicio público para el canal, al cual se le reconoce un rol diferenciador orientado al bien común, que implica: “Fomentar la educación y el enriquecimiento cultural de la sociedad chilena, ofreciendo una amplia variedad de programas y contenidos de alta calidad, que revelen información y estimulen el conocimiento sobre civilizaciones y culturas nacionales y extranjeras, procesos creativos y artísticos, corrientes de pensamiento, y sobre los avances científicos y tecnológicos, entre otros”.

De lo anterior se derivan muchas preguntas sobre el rol de TVN en el nuevo escenario: ¿Cuál será su aporte distintivo a la televisión digital? ¿Cómo piensa cumplir con sus obligaciones de servicio público en este nuevo contexto? ¿Es compatible el mandato de servicio público vía autofinanciamiento, si para financiarse el canal público tendrá que cobrarle a sus usuarios; es decir, a chilenos y chilenas?

Pareciera que ni el Senado ni TVN están disponibles a un debate abierto sobre estos temas. Le corresponde a la ciudadanía que este debate se haga público. De no mediar cambios, con la digitalización de la TV, el mandato de servicio público de la televisión pública corre el riesgo de desaparecer.

(cc) Scecon

Ríete de la ley Sinde. El Senado de los Estados Unidos, a iniciativa de varios de sus miembros tanto demócratas como republicanos, ha aprobado una medida que castigaría con hasta cinco años de cárcel a los responsables de emitir contenidos protegidos vía streaming.

Con el caso de rojadirecta de fondo, la medida aún debería ser debatida y aprobada en el Congreso para hacerse efectiva. Hasta ahora la difusión de esas obras por streaming se consideraban proyecciones públicas, un delito de carácter menor.

Ahora este llamado proyecto de ley s.978 cambia esa consideración y penalizaría a los responsables de la webs que emitieran más de 100 diferentes contenidos por streaming en un plazo de 180 días, si su valor de venta en el mercado es superior a los 2500$ o si las licencias de emisión exceden el pago de 5000$.

Teniendo en cuenta que retransmisiones deportivas, películas de cine y series de televisión son los principales contenidos que emiten de manera ilegal miles de webs parece difícil que alguna se libre si finalmente la ley se aprueba. En Netflix deben estar contentos.

Link: EEUU se plantea castigar con cárcel el ‘streaming’ de obras protegidas (El Mundo)

(cc) globaleducationforum

Con motivo de la celebración del Día de Internet ayer, el gran erudito y divulgador científico Eduard Punset no sólo recibió un galardón, sino que además tuvo tiempo de dar una charla en el Senado español. Dada la importancia de la Cámara Baja en el sistema político español, más nos habría valido que la realizara en el Congreso, a ver si alguno de los allí presentes la aprovechaba.

En su interesante conferencia, donde destacó entre otras cosas que Internet ha supuesto para la Ciencia su irrupción en la comunidad, una manera única de difundir su conocimiento, también tuvo tiempo para caracterizar a las populares redes sociales como un elemento único y distintivo del género humano.

Así, sostiene que el viejo debate en el que participan científicos de todo el mundo desde hace décadas y que tendía a valorar el factor religioso como el principal valor que nos distingue del resto de los animales está comenzando a cambiar señalando a lo digital. Para Punset, las redes sociales nos hacen únicos.

Una afirmación que puso en comparación con la antigua Ruta de la Seda que unía Oriente con Occidente y donde el comercio era impulsado a través de la comunicación y el tráfico de noticias. Un mismo concepto separado por seis siglos y por  otro rasgo característico: la inmediatez. A pesar de ello también destacó que el cambio que están suponiendo las redes sociales a nivel socioeconómico no será tan rápido como podamos suponer ahora y necesitará su tiempo.

Link: Punset: “Somos únicos gracias a las redes sociales” (siliconnews.es)

(cc) San Jose Library

Alguien capaz de infiltrarse dentro de las redes de pederastia que viven en la Red para combatirla. Eso es lo que se pretende con la creación de la figura policial del agente encubierto en Internet, un papel que en la práctica ya se realiza pero al que ahora quiere darse carta de oficialidad. Esa es la propuesta que el principal partido de la oposición en España ha elevado al Senado.

Para ello será necesario modificar la existente Ley de Enjuiciamiento Criminal y también el actual Código Penal, cuestión que espera resolverse sin demasiados problemas y con una amplia mayoría. Sorprende la amenaza de la pederastia en un país como España, que a pesar de su tamaño se sitúa en segundo lugar del mundo de consumo de pornografía infantil tras los Estados Unidos y por delante de México.

Hasta ahora, los agentes de las fuerzas de seguridad que luchaban en la Red contra este abuso debían aportar material “propio” para ser convincentes en su labor de infiltración, lo que a su vez suponía un riesgo de ser acusados de inducción al delito. Con la nueva ley, que cuenta también con el respaldo del Defensor del Menor, se resolverá este problema.

Link: El PP propone crear el agente encubierto en Internet para luchar contra la pedofilia (EFE)

(cc) Hacktivistas

De poco sirvieron las protestas de los internautas, las movilizaciones coordinadas por Anonymous y hasta el aplaudido discurso de Álex de La Iglesia en los Premios Goya 2011 resaltando que “el futuro es Internet”… Los políticos no escucharon a su pueblo (una vez más) y pactaron la aprobación de la llamada Ley Sinde.

Así, la norma que permite el cierre de sitios web con enlaces a descargas pasó sin problemas su trámite frente al Senado y hoy vuelve al Congreso, que ya la había rechazado en diciembre, para ser aprobada definitivamente.

Y es que no queda de otra: Los partidos políticos que pactaron previamente su aprobación, es decir el PSOE, PP y CiU, cuentan con suficientes votos como para aprobar la Ley, así que no hay suspenso ni posibilidades de nada…

Con este pase por el Congreso, el último trámite parlamentario que le falta superar, la Ley comenzará a ser efectiva cuando se publique el reglamento sobre el funcionamiento de la comisión que denunciará ante el juez los sitios web que compartan enlaces a descargas y contenidos. Es decir, que quedan algunos meses para que comience a aplicarse, pero que en definitiva será antes del último trimestre del año.

Así, con un pacto político, el Gobierno español aprueba una polémica ley que ha sido rechazada ampliamente por los ciudadanos: Ataques DdOS a sitios web de entes públicos y de partidos políticos, páginas de descargas con pantallas en negro en señal de protesta, campañas de envíos masivos de emails para mostrar el descontento popular a diputados y senadores, y movilizaciones físicas. Nada ha servido para que los políticos sigan la voluntad popular y los intereses de sus ciudadanos antes que los de Gobiernos extranjeros y transnacionales...

Sorprende que los políticos se empeñen así en servir a quiénes tienen el dinero, por encima de quiénes les dan los votos… Sorprende que una medida tan drástica como el cierre de webs, que a mi juicio sí que atenta contra la libertad de expresión, la libertad de información y el libre acceso a la cultura, se decida a puerta cerrada por un grupo de políticos presionados por intereses foráneos. ¿Se les olvida a caso que los ciudadanos tenemos el poder del voto en nuestras manos y que ellos llegaron a esos puestos por elecciones?

Después de esta larguísima guerra siento que la solución sigue siendo un cambio en el modelo de negocio de la cultura. Un cambio en el sistema de ingresos para que tanto creadores como ciudadanos salgan ganando. Una forma de comercialización diferente, sin intereses ocultos, donde el creador reciba el beneficio económico de su creación y la satisfacción de ser escuchado, visto o leído por las masas… Pero sin que esto implique medidas de censura y represión para quienes quieran compartir los contenidos…

¿Quién más que las propias disqueras, productoras, editoriales y cinematográficas para saberlo? Quizá incluir formas de patrocinio o publicidad en las obras y cambiar la forma de distribución de las mismas… ¿Cuántos de ustedes compran CD hoy en día? ¿Y libros? Estamos en un escenario digital, un escenario distinto, y quienes se nieguen a aceptarlo llevan las de perder, tarde o temprano…

Link: Ahora sí: la Ley Sinde se aprueba definitivamente esta tarde (La Información)

Poco sirvieron las protestas ciudadanas y las muestras de rechazo: La aprobación de este instrumento legal deja vía libre a su paso al Congreso (donde en su primera presentación fue rechazada) y posterior entrada en vigencia en el mes de marzo.

Vista esta realidad, los primeros casos de sanciones podríamos comenzarlos a vivir a partir de la segunda mitad del año, es decir, en el verano.

Así lo aseguró su principal promotora, la ministra de Cultura española Ángeles González-Sinde, en declaraciones a la prensa:

La ley la tendremos cuando el Congreso la apruebe, quizá a mediados de marzo, y a lo mejor para el verano podemos empezar a aplicar los primeros casos”.

Sin muchos cambios

La también conocida como Ley Antidescargas por incluir la posibilidad de que sitios web de enlaces y descargas sean cerrados, fue modificada tras el pacto político para garantizar hoy su aprobación, incorporando algunas garantías judiciales en el proceso de cierre de una página web.

Así, según esta nueva redacción, un juez interviene desde el primer momento del proceso, que podría extenderse al menos diez días antes del cierre de una web.

Ya no se trataría de un cierre sin juicio previo y por la vía administrativa: Todo requerimiento de cierre de una web exigirá la previa autorización judicial, que deberá ser aceptada o rechazada por el Juzgado en un plazo de 24 horas y previa audiencia del Ministerio Fiscal, indica el texto modificado.

Además se prevé la conformación de una “Comisión de la Propiedad Intelectual”, que tendrá dos facetas: Ejercer funciones de mediación y arbitraje; y examinar las denuncias sobre páginas web de descargas de contenidos sujetos a derechos de autor.

Entre rechazo y protestas

Pese a estos “cambios” en la redacción, el fondo de la Ley Sinde sigue siendo el mismo: Mientras quiénes la apoyan aseguran que se trata de una herramienta para “defender los derechos de autor”; sus opositores resaltan el hecho de que la Ley fue sugerida (o más bien exigida) por el Gobierno estadounidense para proteger sus intereses y los de grandes empresas por encima de los de los ciudadanos.

Las protestas de los internautas no se han hecho esperar. La semana comenzó con el relanzamiento de una campaña de envío masivo de correos electrónicos a los Senadores para demostrar el rechazo ciudadano a la referida ley que ha sido calificada como un instrumento de censura de la Red.

Desde Anonymous también se han pronunciado, anunciando su intención de protestar antes de la gala de entrega de los Premios Goya (el equivalente al Premio Óscar del cine español) en las puertas del Teatro Real de Madrid donde se entregarán el próximo 13 de febrero.

Se anunciaron también una serie de ataques de denegación de servicio (DdOS), del que no hay información sobre qué webs serían el blanco, pero sí sobre la fecha y hora tentativas del ataque: El propio 13 de febrero a partir de las 16:00 (hora local española). Y para seguir las instrucciones de esta convocatoria a través de Twitter han escogido la etiqueta #hispano.

Ahora bien, más allá de estas protestas (ya sean físicas o virtuales) queda la duda sobre el impacto real que tienen en los Senadores que deben aprobarlas. Así las cosas sería interesante conocer, por ejemplo, si los políticos que recibieron masivamente correos de ciudadanos expresando su descontento por esta Ley, han siquiera considerado la posibilidad de votar en contra… Aunque hay un pacto político de por medio.

Ante la impotencia que produce saber que esta Ley será aprobada de espaldas al pueblo, vale preguntarse ¿Cómo el internauta puede hacer escuchar su voz en forma efectiva en estos casos? ¿Son los Ddos una solución?

Link: La Ley Sinde estará lista a finales de marzo (ABC)

Así han anunciado una serie de acciones de “ciberprotesta” entre las que destaca una campaña de envío masivo de correos electrónicos a los senadores que formarán parte de la polémica votación de este miércoles en el Senado, en el que según se prevé dado el pacto político celebrado entre los miembros de los partidos que hacen vida en la institución, se aprobará la también llamada Ley Antidescargas.

La iniciativa, propuesta por el colectivo Hacktivistas, es similar a la que se hiciera hace un par de meses con los diputados, cuando la Ley pasó por el Congreso y fue rechazada con el voto de los políticos.

Entonces los internautas enviaron miles de correos electrónicos a sus representantes en la Cámara Baja, colapsando sus buzones de correo ante la avalancha de peticiones para que frenaran la Ley a la que califican como de “censura” en Internet.

Llama la atención que esta acción de protesta está siendo relanzada hoy, a 48 horas de la votación en el Senado, aunque fue anunciada hace varias semanas, tal como les anunciábamos entonces, pero no se han dado mayores detalles sobre su alcance e impacto… ¿Será que no manejan los datos o que la convocatoria no ha surtido efecto?

La campaña es apoyada por varios colectivos entre los que destacan RedSostenible quiénes han anunciado en un comunicado que respaldan el envío masivo de correos electrónicos para:

Recordar a los senadores- que se eligen por listas abiertas o sea directamente por los y las ciudadanas- que no votaremos a quienes el miércoles 9 en el Senado voten a favor de la Ley Sinde y contra los derechos de los ciudadanos, artistas y emprendedores de la era digital”.

¿Cómo participar?

El envío de este correo masivo se realiza a través de xMailer, una aplicación desarrollada por el colectivo Hacktivistas.net con la intención de facilitar la comunicación electrónica entre los internautas y sus representantes políticos:

xMailer es una aplicación web de democracía directa participativa, consiste en un código HTML que puedes integrar en tu web para que cualquier ciudadana/o pueda enviar un mail a los senadores del PP en cuyas manos está el que la ley Sinde sea o no aprobada”.

Vale la pena aclarar que esta acción no debe ser tildada de “Spam” o correo basura, puesto que según establece la legislación sobre comunicaciones electrónicas está prohíbido el envío de correo comercial de forma anónima e indiscriminada, pero en este caso, cada remitente está identificándose y haciendo uso de su libertad de expresión, para comunicarse con sus representantes en el Senado y explicarles su posición sobre la Ley.

Y es que aunque estamos claros que hay un pacto político para aprobar la Ley Sinde a su paso por el senado este miércoles, aún no podemos perder la esperanza de que los senadores retomen el juicio y escuchen a sus auténticos jefes: Los ciudadanos. Recordemos que estos políticos llegaron a esos puestos por el voto de los españoles, así que lo mínimo que deben hacer es escuchar la voz del pueblo que los eligió, ¿no?

Honestamente sigo creyendo que una medida tan drástica como autorizar por Ley el cierre indiscriminado de sitios web no debe decidirse a puerta cerrada por un grupo de políticos que atropellan la libertad de expresión y el libre acceso a la cultura por congraciarse con Gobiernos extranjeros como bien revelaron los documentos filtrados por Wikileaks.

En todo caso, insisto es que sería más justo someter esta parte de la ley, en caso de que insistan en que debe incluirse en la ley la potestad de cerrar sitios web y que eso no es censura, a un referéndum donde se consulte a la mayoría de los ciudadanos… Pero los políticos tienen el voto esta vez.

Links:
- Recuérdales que tu voto cuenta, ayúdales a decir NO a la ley Sinde definitivamente (Hacktivistas)
- No votaremos a quien permita la aprobación de la Ley Sinde (RedSostenible)

Este es el resultado de la intensa negociación del partido de gobierno (PSOE) con los demás entes políticos con representación en el Senado, que hace un par de semanas pactaron apoyar la resurrección del referido instrumento legal.

Los grupos tienen hasta la tarde de hoy miércoles 2 de febrero para presentar sus votos particulares, ya anunciados por algunos de ellos, y que hacen prever que no habrá mayor sorpresa y que la Ley que ha sido calificada como de “censura” de Internet, saldrá aprobada por el Senado español.

Y es que tras este paso de hoy, la llamada Ley Sinde (por el apellido de una de sus principales promotoras la ministra de Cultura española, Ángeles González-Sinde) será de nuevo introducida en el trámite parlamentario y será debatida en el pleno del Senado la próxima semana, para luego volver a pasar por el Congreso, donde recordemos que fue rechazada el pasado diciembre, y ser aprobada definitivamente gracias al pacto político.

Si bien sorprende que a última hora todos los factores políticos se hayan unido para tramar la aprobación de la Ley, en el fondo para la mayoría de los ciudadanos era una situación prevista: Recordemos que las revelaciones de Wikilieaks nos hicieron conocer que este instrumento legal se formula en España para complacer las peticiones y proteger los intereses del Gobierno de Estados Unidos y las empresas privadas. Un caso de injerencia difícil de ocultar, por más discursos en pro de los derechos de autor que expongan los políticos, ¿no te parece?

Link: La ‘Ley Sinde’ supera su primer trámite en el Senado (PortalTic)

Ahora, las asociaciones que congregan a los internautas están “analizando la posible inconstitucionalidad” del texto que permite, a la también llamada Ley Antidescargas, el cierre de sitios web por la vía administrativa.

¿La razón? Sugieren que una ley que facilite un acto de censura como sería el cierre de sitios Web por parte del Gobierno español, tiene que ser una violación a la Constitución Nacional.

Se refieren específicamente a este fragmento de la Ley Sinde:

Podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio que vulnere derechos de propiedad intelectual o para retirar los contenidos que vulneren los citados derechos siempre que el prestador, directa o indirectamente, actúe con ánimo de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial”.

Cambio de modelo

Destacan desde la Asociación de Internautas que si bien su intención no es nadie que se aproveche del trabajo de los demás, esta es una ley para criminalizar al enlazador, y de esta manera se tendría que “cerrar internet”. Para ellos la clave está en el cambio al modelo de negocio de las editoriales, disqueras y empresas cinematográficas.

Por su parte, el presidente de la Asociación de Usuarios de Internet (AUI), Miguel Pérez, aseguran que no se trata de un problema de piratería, ya que se podrían prohibir todas las descargas, pero no va a servir de nada si la industria no se adapta a los nuevos tiempos. Exige un cambio en la Ley de Propiedad Intelectual y la eliminación del canon, pues:

Perjudica al creador y al usuario y sólo beneficia al intermediario (…) Hay soluciones, pero no pasan por criminalizar al usuario”, ha añadido.

Ley ineficaz

Miguel Errasti, el presidente de la Asociación Nacional de Empresas de Internet (ANEI), tiene un punto interesante para destacar en medio de toda esta polémica: Más del 90% de los servicios de alojamiento web no están en España, por lo que esta ley sería “ineficaz”.

Advierte que la ley puede además crear inseguridad jurídica y una migración hacia otros países del sector del hosting, lo cual provocaría cuantiosas pérdidas económicas… Así que los ingresos que se “ganan” por un lado, se irán por el otro.

En definitiva la solución está en modernizar el modelo de negocio, pero para ello las empresas que lo llevan adelante tienen que estar de acuerdo en la necesidad de ese cambio, y el panorama no parece favorable para tal acción.

Mientras se sigan aferrando a viejas formas de hacer las cosas, sin considerar las tecnologías, la Internet y la nueva forma de comportamiento del usuario, dificílmente su modelo, por mucho que cobren y multen será eficaz, ¿no crees?

Link: Las asociaciones de internautas analizan la “posible inconstitucionalidad” de la Ley Sinde (PortalTic)

Así las cosas las reacciones no se han hecho esperar. Las redes sociales están que arden de comentarios, a favor y en contra de la llamada “Ley Antidescargas”, que pueden seguirse en Twitter, por ejemplo, a través de la etiqueta #leySinde.

Una de las mayores polémicas es la renuncia de Álex de La Iglesia, el presidente de la Academia de Cine, que dimitirá a su cargo en vista de la aprobación de la Ley, calificándola de “desastre”:

Lo hemos intentado y no ha habido respuesta. Cero. Han pactado una Ley que no convence a nadie … ¿Dos intervenciones judiciales?”, escribió el cineasta en su cuenta de Twitter.

En un artículo en el Diario El País, De la Iglesia ha afirmado que dimitirá de su cargo después de la gala de entrega de premios de los Goya de este año, que tendrán lugar el 13 de febrero.

Celebrando

Esta Ley ha sido muy polémica y ha implicado numerosos sectores, algunos de los cuales están a favor de su aprobación. Es el caso de la ministra de Cultura española, y una de las promotoras de esta Ley, ha afirmado tras el acuerdo que la nueva legislación ha declarado a la prensa que la esta Ley:

Garantiza absolutamente los derechos de todos (…) Los usuarios tienen que tener absoluta tranquilidad porque esta ley no les perseguirá”.

Por su parte, Alejandro Sanz, que en los últimos días ha hecho unas afirmaciones muy polémicas respaldando la Ley Sinde en su Twitter, no tardó en reaccionar apenas se conoció el acuerdo que resucitará el proyecto legal:

“Lo conseguimos… Hay acuerdo sobre la ley de descargas (…) Mañana emitiremos un comunicado del lado de los creadores para agradecer a quien corresponda. Finalmente un poco de justicia”, ha dicho el cantante en su cuenta de Twitter @AlejandroSanz.

Internautas a la carga

La Asociación de Usuarios de Internet es una de las primeras en pronunciarse tras la noticia, asegurando que denunciarán, por inconstitucional, la nueva disposición contra las descargas. Así, a través de un comunicado firmado por el presidente de la asociación, Miguel Pérez Subías, expresaron que la Ley Sinde:

Introduce inseguridad jurídica y herramientas para la censura en Internet (…) Se podrá actuar no sólo contra quien cause un daño, sino contra quien sea susceptible de causar un daño patrimonial (…) Es decir, que deja la puerta abierta a la actuación preventiva contra empresas y ciudadanos, algo que no tiene cabida en nuestra Constitución”.

Por su parte, desde Red SOStenible destacan que la propiedad intelectual no debería estar por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Emitieron un comunicado donde rechazan el pacto y exponen en alusión a esos políticos que lo firmaron:

No votaremos a los que han dado las espaldas a los ciudadanos, más preocupados por unos intereses que nada tienen que ver con la representación democrática ni con los derechos de los autores y de la sociedad civil.”

Sinceramente, sigo creyendo que un tema tan polémico y delicado como ha resultado este, con las numerosas evidencias de rechazo colectivo ciudadano, no debería implantarse ni imponerse de esta forma. Una Ley así debería someterse a una consulta ciudadana, ¿no les parece?

Links:
- La AUI denunciara por inconstitucional el texto de la “Ley Sinde” (AUI)
- Álex de la Iglesia dimitirá tras la gala de los Goya (PortalTic)
- SINDEcoro, SINDEcencia, SINDEbate, SINDErecho, SINDEmocracia. NO A LA LEY BIDEN-SINDE (RedSostenible)

(cc) Miguel (respenda)

Tarde, mal y a rastras. Esta podría ser una buena manera de calificar el acuerdo al que llegaron en la tarde y noche de ayer el PSOE, el PP y finalmente CiU para aprobar la denominada ‘ley Sinde’ en la votación que se realizará hoy mismo en el Senado. Para llegar a ese entendimiento hubo que introducir algunos cambios sobre el texto original de la propuesta.

Los cambios implican la presencia de un juez más en el proceso, que será el que identifique la IP del sitio donde se estén vulnerando los derechos de auto a petición de la comisión investigadora.

El plazo de la autorización judicial para la identificación del acusado se reduce a 24 horas y una vez que el juzgado de lo contencioso de la Audiencia Nacional decreta el cierre no es posible volver a apelar ante este órgano. Este punto me resulta muy confuso, pero entiendo que en todo caso si se podría apelar a otras instancias judiciales españolas (Tribunal Constitucional y Supremo) y de la Unión Europea (como en el caso del canon digital).

Las reacciones no se han hecho esperar, y dejan las cosas igual o peor de lo que estaban. Así, mientras políticos y algunos artistas se felicitan por la aprobación (Alejandro Sanz no tardó en postear en su Twitter un expresivo “lo conseguimos”), blogueros e internautas se lamentan por la clara violación de los derechos ciudadanos que la ley supone.

Visiblemente satisfecha se mostraba la ministra que da nombre a la nueva norma, Ángeles Gónzalez-Sinde, que se felicita de que no haya habido cambios sustanciales en su propuesta originaria mientras asegura que “los usuarios tienen que tener absoluta tranquilidad”.

Menos satisfecho se ha mostrado, también vía Twitter, Álex De La Iglesia. El presidente de la Academia del Cine, que ha jugado un confuso papel de mediador en el conflicto y entregó a la ministra una proposición de ley alternativa que no ha debido de ser muy tenida en cuenta, opina que la ley “no conviene a nadie” y la valoró como un “desastre”.

Pocas cosas claras me quedan de todo este asunto: La primera es constatar una vez más como la clase política de este país no tiene el menor reparo en legislar contra la voluntad popular, que ha expresado muy claramente el rechazo a la ‘ley Sinde’. La segunda es que parece ser que lo importante era aprobar la ‘ley Sinde’ por encima de su más que dudosa legalidad o del hecho de que su eficacia (teniendo en cuenta anteriores resoluciones judiciales, la lentitud administrativa de la Justicia en España y la capacidad de las webs de descargas para saltarse impedimentos) parece más que dudosa.

Link: La ‘ley Sinde’ se salva sin “cambios sustanciales” (Público)

La acción, emprendida bajo el nombre de “Operación Ley Sinde”, fue coordinada por un grupo afín al movimiento Anonymous, había sido anunciado a través de un canal público de chat en protesta contra las medidas contra la llamada “piratería” en Internet que intenta sacar adelante el Gobierno de Zapatero.

Además, se sirvieron de sus cuentas en la red social Twitter para convocar a sus simpatizantes de todo el mundo a sumarse a estas acometidas por medio de las etiquetas #leysinde,#AnonOps y#Anon.

A través de la cuenta de Twitter de Anonymous Operations (@Anony_Ops) se puede ver tanto el objetivo como el resultado de esta “ciberprotesta”, que tumbó dichas web durante buena parte de la noche de este domingo.

Recordemos que la llamada Ley Sinde otorga al Gobierno la potestad de cerrar sitios web por la vía administrativa y sin juicio previo, si consideran que dichas páginas estarían compartiendo o utilizando contenidos que vulneran derechos de autor.

Dicha posibilidad está contenida en la disposición final segunda de la llamada Ley de Economía Sostenible (LES), que aunque ya fue rechazada por el Congreso, entraría en discusión en el Senado español esta semana.

Objetivos y razones

La selección de los objetivos de este ataque no fue para nada casual. Es obvio que enfilaron sus armas contra el Senado para manifestar su rechazo a la también llamada Ley Antidescargas que están por discutir los senadores. En uno de sus blog explican el porqué del ataque a la web del Senado así:

Se ha buscado que los senadores, que son los que tienen la última palabra, conozcan la opinión de la gente, que se den cuenta de nuestra disconformidad con dicha ley, y que descubran que la Libertad de Información en internet corre peligro. Queremos que legislen para el pueblo, y no contra él. Recordemos que la palabra “Ministro” viene de “Minister”, es decir, “Servidor”. Somos nosotros los que elegimos a nuestros ministros porque confiamos en ellos para que representen a los ciudadanos, y con ello defiendan en el Senado la disconformidad de la mayoría de Españoles con dicha ley”.

Atacar la web del Partido Popular español (derecha) representa una medida de presión sobre este grupo político para que no cambie de posición acerca de la ley Sinde: El PP se opuso activamente a la redacción actual de la norma y presentó varias enmiendas en el Parlamento que fueron rechazadas. Y en su blog lo justifican así:

Se ha atacado la web del Partido Popular porque ellos tienen la mayoría en el senado y están mostrándose dispuestos a pactar la aprobación de la ley. Hemos querido llamar la atención del PP y otros partidos que puedan impedir que esta ley salga adelante”.

Ahora bien, ¿por qué enfilaron contra la web de la Embajada de Estados Unidos en España? Sencillo, según las revelaciones de Wikileaks, la redacción de la Ley Sinde se habría realizado por “mandato” del Gobierno estadounidense y bajo amenaza de incluir a España en la lista de países que cooperan con la “piratería”.

Dicha Ley, entonces, habría nacido para satisfacer necesidades y proteger intereses norteamericanos, y de espaldas a los ciudadanos españoles, lo cual es motivo de rechazo y más polémica… ¡Con toda razón!

Ahora bien, ¿consideras que los ataques DDoS son la vía para expresar el desacuerdo a la Ley Antidescargas, o crees que habría alguna otra forma de manifestar el rechazo?

Links:
- Comunicado de prensa de Anonymous
- Internautas tumban la web del Senado, del PP y de la Embajada de EE UU en protesta por la “ley Sinde” (El País)

Manifestaciones, jornadas de recolección de firmas, entrega de un escrito con los argumentos de oposición a la Ley y ahora una campaña para escribirle a los miembros de la Cámara Alta los motivos por los cuales no deben aprobar la también llamada Ley Antidescargas.

Tal como se hizo hace un par de meses con la campaña para enviar correos electrónicos a los diputados, cuando la Ley Sinde entraba a discusión en el Congreso de los Diputados (que afortunadamente rechazó la norma el mes pasado), los internautas vuelven a la carga con una campaña similar, pero ahora enfocada en los Senadores.

Esta convocatoria es iniciativa de RedSOStenible, una agrupación que nació hace un año para coordinar a “ciudadanos y ciudadanas, organizaciones, blogs, periodistas, hacktivistas, abogados, internautas para enfrentar la larga batalla contra la ‘Ley Biden-Sinde’ (como ellos le llaman) y la ignorancia y la censura sobre Internet”.

Entre sus peticiones destacan la importancia de que la discusión de una Ley tan polémica pase a ser discutida con el pueblo español:

Pedimos que trabajen el tema de la copia privada, del intercambio de archivos, del acceso a la cultura y del canon como debe de hacerse: en su globalidad, de cara a la opinión pública, con todas las partes implicadas incluidos ciudadanía, emprendedores TiC, creadores (de verdad, no coalición) y consumidores y, como en cualquier otro sector, considerando como conditio sine qua non un compromiso de reconversión por parte de las industrias”.

En su web colocan una lista de correos electrónicos de Senadores del PP y CIU, ya que aseguran que son los dos grupos políticos que estarían dudando si rechazar o aprobar la también llamada Ley Antidescargas por su posibilidad de cerrar sitios web por la vía administrativa, y lanzan la invitación:

Como ciudadanos, elegimos los senadores con listas abiertas, o sea directamente. Por esto invitamos a todo el mundo a que escriba a los senadores que ha elegido para recordarles que son representantes de la sociedad civil y no de intereses particulares”.

RedSOStenible recuerda a todos los que se animen a escribir los correos electrónicos que lo hagan en tono de amabilidad, e incluso colocan en su web el modelo de una carta (tanto en castellano como en catalán) para que los internautas se la hagan llegar a los Senadores.

Esta iniciativa se une a las realizadas desde comienzos de año para remarcar el rechazo ciudadano a la Ley Sinde, como el “fotomatón” convocado por LaTabacalera, las manifestaciones del fin de semana y el escrito que fue presentado ayer ante el Senado por diversas asociaciones de internautas. Esperemos que estos esfuerzos cumplan su cometido, y que tal como los Diputados rechazaron la Ley Antidescargas a su paso por el Congreso, los Senadores sigan el ejemplo de escuchar al pueblo y no actuar en contra de su voluntad.

Link: Red-SOStenible cumple 1 año y relanza la acción para parar la “Ley Biden-Sinde” en el senado (RedSOStenible)

Diversas asociaciones profesionales y de usuarios de internet han decidido movilizarse hoy hasta el Senado español para entregar un documento en el que plasman sus argumentos de rechazo a la llamada Ley Sinde, que sería discutida por los senadores este mes.

Los firmantes de dicho escrito solicitan a los miembros del Senado español que respeten la decisión del Congreso de los Diputados, que rechazó la Ley el mes pasado, y que no permitan la introducción de nuevas disposiciones adicionales relacionadas con la Propiedad Intelectual.

Al respecto, el presidente de la Asociación de Internautas (AI), Víctor Domingo, ha planteado a las puertas de la Cámara Alta que querían pedir a los senadores que “no reanimen un cadáver al que ya no se le puede echar ningún tipo de aliento”, en referencia a la Ley Sinde:

El Senado ha pedido la supresión del canon digital hasta en tres ocasiones desde la legislatura anterior. Por eso venimos a decirles que no reanimen una ley que cayó el 21 de diciembre en el Congreso de los Diputados. Los políticos tendrían que estar pendientes de lo que dice la sociedad civil”.

Recordemos que se denomina Ley Sinde o Ley Antidescargas, a la disposición final segunda de la Ley de Economía Sostenible según la cual se podrán cerrar sitios web por vía administrativa, si se considera que de alguna forma incurren en “violaciones a los derechos de autor” de los contenidos que difunden. Dicha posibilidad ha generado gran rechazo entre la ciudadanía y particularmente entre los usuarios de Internet, que consideran que este instrumento legal constituye un elemento de censura a la red.

Ideario “anti-Sinde”

Los miembros de las asociaciones y colectivos que entregaron el documento al Senado, anexaron su “ideario”, decálogo de las ideas que los mueven a solicitar ante los políticos que frenen la Ley Sinde de una vez y para siempre. Dichas ideas son las siguientes:

1.- Defendemos la propiedad intelectual, nadie la cuestiona. Creemos que el autor debe tener la libertad y disponer de los instrumentos que le permitan hacer una gestión efectiva de sus derechos.

2.- No defendemos la piratería y tampoco defendemos a los que hacen negocio con el contenido de terceros algo que es perseguible con la legislación actual.

3.- Defendemos la sostenibilidad y la libertad de mercado y el respeto a la legislación como bases para el desarrollo del mercado y de la industria de los contenidos.

4.- En la elaboración de nuevas normas y leyes debemos anteponer el interés general y los derechos fundamentales al interés particular o sectorial. No tiene sentido mantener por ejemplo un Canon digital que perjudica al creador al que se quiere defender en beneficio de los intermediarios. Creemos que la disposición adicional de la Ley Sinde es inútil porque no se puede penalizar al enlace y porque antepone intereses legítimos a derechos fundamentales en el procedimiento que plantea.

5.- Queremos cuidar y ser respetuosos en el lenguaje ya que el creador y el ciudadano son los extremos de la cadena de valor de la industria de los contenidos. Ambos nos necesitamos y nuestro futuro pasa por Internet. El futuro de uno pasa por el respeto al otro y por tanto: No hay piratas, No hay guerras, No hay cobardes ni Valientes; Lo legal no puede ser piratería, Hay ciudadanos, Oyentes, Creadores, Reconversión, Crisis

6.- Debemos respetar todos los modelos de explotación. Al igual que ha sucedido con otros medios, en Internet, convivirán los gratuitos, con financiación vía impuestos o publicidad, con otros que serán de pago directo o indirecto. Aquellos que sean sostenibles sobrevivirán y por tanto lo importante es apoyar la sostenibilidad y no a un modelo u otro.

7.- Creemos que la autorregulación puede ayudar al desarrollo de los nuevos modelos y que esta será mas efectiva en la medida que exista un marco que permita el dialogo fluido y la comprensión de la situación que atraviesan los diferentes sectores.

8.- Debemos aceptar que estamos ante un proceso de reconversión del sector de los contenidos y no solo ante un problema de gestión de derechos de propiedad intelectual

9.- El futuro del sector de los contenidos pasa necesariamente por Internet y las nuevas tecnologías.

10.- Nadie tiene las soluciones mágicas que permitan pasar de un modelo a otro sin traumas”.

Sin duda, uno de los aspectos a resaltar de la petición realizada por estos colectivos y asociaciones es la necesidad de que los políticos escuchen a los ciudadanos, que se abran realmente al diálogo, ya que no deben olvidar que su trabajo es precisamente representar al pueblo. Así las cosas, no nos queda más que esperar el desarrollo de la discusión de esta Ley por los senadores, confiando en que cumplan con su compromiso de velar por los intereses de los ciudadanos, por encima de los de las grandes empresas y Gobiernos extranjeros.

Links:
- Asociaciones socioprofesionales piden el rechazo del Senado a la Ley Sinde (Internautas.org)
- Internautas piden al Senado que “no reanimen un cadáver” como la ‘Ley Sinde’ (PortalTic)

(cc) Arguez

Hay que valorar de la ministra de Cultura española, Ángeles González-Sinde, el hecho de que no se esconda, tras el batacazo que su ya celebre disposición final segunda a la Ley de Economía Sostenible (LES) recibió en el Congreso. Ahora todas sus esperanzas de aprobarla están depositadas en el Senado. No lo tendrá nada fácil, pero en una entrevista realizada en plena Nochebuena, la ministra afirmó que aún confía en ello.

Para ello, está dispuesta a aceptar cambios, aunque con matices:  ”no puede quedar desnaturalizada. El plazo del tiempo es, por ejemplo, importante, porque es una vulneración masiva que no atiende a fronteras. Los periodos de tiempo son muy cortos en el lanzamiento de un disco, una película o un libro electrónico… No puede dilatarse durante años.”

A pesar de ello, si finalmente la ley que con tanto ahínco está promoviendo no se aprobará, no dimitiría ya que “que no se apruebe la ley no tiene que ver con mi gestión, tiene que ver con el equilibrio y el proceso parlamentario. Si dimitiese, significaría que no creo en el proceso democrático”. Una curiosa manera de valorar su ejercicio político.

Sobre las webs de descargas señaló también que (además de no haberlas visitado nunca), practican la “economía sumergida”, ya que no tributan ni cotizan a la seguridad social, algo especialmente sangrante para el Estado en un situación de crisis económica como la actual. Curiosamente, a través del servicio de mailing de algunas de esas páginas estamos empezando a recibir anuncios de bancos, así que… ¿Financian los bancos españoles de manera ilegal a estas webs? ¿Ayudan a violar los derechos de autor?  También criticó que los ataques de los grupos de ciberactivistas a las páginas institucionales como la del Ministerio de Cultura afectaban en realidad más a los ciudadanos, ya que no podían beneficiarse de sus contenidos, como la convocatoria de becas, etc…

Desafortunadamente la ministra no se refirió durante la entrevista a algunos de los aspectos que justifican en numerosos sectores su rechazo a la ley, tal y como los precios de ir al cine, leer libros o comprar CDs, claramente muy por encima de su valor neto o la falta de equidad en el trato judicial que recibirían los demandados por la “ley Sinde”. Si lo hizo sin embargo sobre el canon digital, ese que impuesto te obliga a pagar “por si haces un uso ilegal” de tus soportes de grabación y cuya fraudulenta violación del principio básico de presunción de inocencia tumbó una sentencia de la Unión Europea. Sobre esto se limitó a un escueto “lo antes posible”, para referirse al plazo de acatamiento. Apuesto a que España terminará siendo condenada de nuevo por su tardanza en hacerla efectiva. Tiempo al tiempo.

Para concluir, aparte de asegurar que se siente respaldada por todo el gobierno, también quiso pasar de puntillas sobre las filtraciones que aseguraban que la administración estadounidense había presionado para aprobar leyes como la suya. Sinde lo negó, a pesar de reconocer que se reunió en diferentes ocasiones con la Embajada norteamericana y que compartían su preocupación por los derechos de autor, asegurando que tampoco ellos estarán “muy contentos” por el fracaso de la aprobación de la ley.

Link: “Confío en que habrá una “ley Sinde” (El País)

(cc) alejandro_hdz76

Inasequibles al desaliento. Así se muestran los dirigentes socialistas que a través de su secretario de organización, Marcelino Iglesias, han renovado su compromiso con la polémica “Ley Sinde” rechazada los pasados días en el Congreso de los Diputados.

“Hay muchos partidos responsables que serán capaces de ver que es una ley imprescindible”, declaró Iglesias, haciendo referencia a la intención de su partido de llevar la ley en esta ocasión al Senado.

Para ello volverá a negociar con los diferentes partidos con representación en la llamada Cámara Baja, haciendo hincapié en que sin la aprobación de la medida “desaparecería la mitad de la cultura” y que continuaran primando medidas que armonicen el interés de los internautas con el de los autores. En esta ecuación, como en otras, falta la parte de las teleoperadoras, principales beneficiadas del tráfico de las descargas. Claro que es más fácil penar a los usuarios que a Telefónica, por ejemplo.

El portavoz socialista también aprovechó para criticar al PP por su negativa a la negociación que a última hora se vivió en el Congreso para salvar la ley, asegurando que el principal partido de la oposición había pedido algo “imposible” para asegurar su apoyo. ¿Y que era este “imposible”? El canon digital que la UE considera ilegal. Sinceramente, en términos de Democracia hay cosas que no entiendo al ver actitudes como esta.

Link: El PSOE asegura que la ley Sinde saldrá en el Senado con los partidos responsables (El Mundo)

(cc) jdurham

Con el voto unánime de los grupos parlamentarios que hacen vida en el Senado español, se aprobó una moción que insta al Gobierno de Zapatero a modificar de “forma urgente” la legislación española para garantizar la Neutralidad de la Red.

La moción, presentada por el Grupo Socialista, pretende que se asegure un servicio de Internet neutral, donde los datos que circulen por la Red reciban siempre el mismo tratamiento:

Independientemente de su origen, destino o protocolo sin que se filtre el tráfico de forma alguna para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios”.

Con esta postura del Senado se descarta de una vez por todas la idea presentada por algunas operadoras de servicios de Internet interesadas en establecer discriminaciones según el tipo de datos (P2P, VoIp, web) y volumen del tráfico que los usuarios consuman, estableciendo así “paquetes a medida” similares a los que existen actualmente en la telefonía móvil, lo que acabaría con los servicios de banda ancha tal como los conocemos.

Recordemos que esta postura unánime a favor de la Neutralidad de la Red se logra después de que hace dos semanas los parlamentarios no llegaran a ningún acuerdo sobre la propuesta de Neutralidad de la Red presentada por el Partido Popular (PP). Sin embargo, en la jornada de hoy el Partido Socialista Español (PSOE) ha aceptado la definición de “neutralidad” propuesta por el PP en la primera moción rechazada, lo que ha llevado a la votación a favor por unanimidad en el Senado.

Tal falta de concenso incrementó las “ciberprotestas” ciudadanas para presionar a los políticos a apoyar la Red Neutral. Los empresarios en Internet alzaron su voz con un comunicado y ayer los ciudadanos suscribieron un manifiesto a favor de la Red Neutral que se replicó en numerosos sitios Web y fue muy comentado en las redes sociales.

El mensaje ciudadano caló y al final, los parlamentarios han respaldado la Neutralidad de la Red, argumentando entre otras cosas que gracias a esta condición neutral ha sido posible el nacimiento de empresas que impulsadas por el talento de jóvenes sin recursos, que lograron atraer la atención de los internautas por encima de grandes empresas con inmensos recursos económicos.

Así las cosas, el acuerdo del Senado insta al Gobierno a:

Modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España del principio de neutralidad de la red”.

Hoy la Red celebra una pequeña victoria ciudadana a favor del acceso igualitario. La postura del Senado representa un pequeño paso en la garantía de la Neutralidad, ya que aún nos queda un largo camino por recorrer para lograr que este principio tenga rango de Ley, tal como han logrado los hermanos chilenos.

Link: El Senado aprueba una moción para que el Gobierno garantice la neutralidad en la Red (PortalTic)

(cc) Dazzie D

La Neutralidad en la Red, amenazada en España desde diversos frentes, es fundamental para el futuro del medio y algo demasiado serio como para dejarlo sólo en manos de comisiones de la UE o el Senado de España – donde mañana se presenta una moción al respecto.

El tono épico de la pelea está en consonancia con la iniciativa de diversos grupos de usuarios y bloggers, que han redactado un manifiesto que circula ya por Internet y cuyos puntos básicos agregamos más abajo.

La idea se asimila a lo que se intentó hacer para detener la “Ley Sinde” - que aunque tuvo algunas victorias, no logró hacer que se evitara la aprobación de la misma en el Congreso.

Detrás de este movimiento también está el blogger Enrique Dans, una de las voces más respetadas y activas a la hora de tratar los asuntos de Internet.

El documento señala:

Los ciudadanos y las empresas usuarias de internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

Esperamos que esta vez el gobierno escuche.

Link: Manifiesto por una Red Neutral (enriquedans.com)

Por esto, las empresas españolas en Internet dan un paso al frente y exponen su punto de vista, exigiendo al Gobierno de Zapatero una legislación que garantice una Red “abierta y neutral”.

Recordemos que la Neutralidad de la Red es un principio básico que establece que todos los datos que se transmiten vía Internet deben tener el mismo tratamiento independientemente de los contenidos, ya sean de VoIP, P2P, tráfico web, etc. Así, mientras en países como Chile se consagra por Ley este principio, en la Unión Europea aún se discuten sus posibles limitaciones.

Hasta el momento, las redes sociales han sido un importante campo de debate ciudadano sobre la necesidad de mantener una Red neutral. En Twitter, por ejemplo, los hashtag #redneutral y #redada agrupan buena parte de las discusiones impulsadas por internautas angustiados ante la posibilidad de que se concrete una medida que pueda vulnerar la Neutralidad de la Red.

Ahora son las empresas agrupadas en la Asociación Española de Economía Digital (adigital), las que alzan su voz para exigir a los grupos parlamentarios un acuerdo que garantice un uso abierto e imparcial de Internet para todos los usuarios, independientemente de sus fines y objetivos.

Adigital, agrupa a más de 500 empresas interesadas en el desarrollo de la economía digital en España, entre las que se incluyen anunciantes, empresas dedicadas al comercio electrónico, entidades financieras, agencias digitales o representantes del sector de distribución.

La asociación considera necesario que el contenido de la ley que garantice una red neutral se articule en torno a cinco puntos clave:

1. En ningún caso los paquetes de datos pueden ser discriminados por razones de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Las operadoras no pueden alterar el libre mercado y la libertad de competencia introduciendo en sus servicios factores que distorsionan la competitividad.
3. La circulación de los datos a través de la red de cualquier proyecto empresarial, institucional o privado debe ser libre, y no sujeta a posibles acuerdos con los teleoperadores. Estos acuerdos obstaculizarían la innovación y el desarrollo en este canal.
4. Las restricciones al tráfico en internet sólo deben producirse en casos excepcionales, y deben realizarse de forma pública y con un criterio de máxima transparencia.
5. Es imprescindible que la Ley incorpore un marco sancionador y un procedimiento eficiente para la resolución de los conflictos que surjan en este ámbito.

Para los empresarios asociados en Adigital, la revolución económica y social que ha supuesto la Red en los últimos años ha sido posible gracias a la Neutralidad, y es por este motivo por el que, desde esta asociación, consideran como indispensable que exista una legislación que garantice este principio.

Nos toca esperar a la siguiente discusión parlamentaria que se realizaría esta misma semana, con la fe puesta en que los políticos actúen como auténticos representantes del pueblo, y no de los grandes empresarios y las operadoras, para que con su decisión no vulneren el sistema de red neutral vigente hasta el momento.

Links:
- Adigital demanda que la legislación española garantice un uso abierto e imparcial de la red (Adigital)
- Empresas en internet reclaman una ley que garantice un red neutral (ABC)

La neutralidad de la Red es un principio básico que establece que todos los datos que se transmiten vía Internet deben tener el mismo tratamiento independientemente de los contenidos, ya sean de VoIP, P2P, tráfico web, etc.

Se trata de un asunto que está generando múltiples debates en todo el mundo, y mientras algunos países como Chile protegen por ley este principio, en la Unión Europea se debaten sus posibles límites.

En concreto, la propuesta presentada por el senador Ildefonso Pastor, del Partido Popular por Valladolid, solicitaba al Gobierno de Zapatero modificar la normativa española en materia de Sociedad de la Información, y pedía el cumplimiento del principio de neutralidad de la Red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España. En el texto que presentó el Partido Popular, se definía neutralidad como el principio que garantiza que:

Un dispositivo conectado a Internet puede comunicarse con cualquier otro equipo de la Red, independientemente de su ubicación, e intercambiar libremente cualquier clase de datos a través de cualquier protocolo de cuantos se han ido definiendo. Todos los datos que circulan por la Red lo hacen en condiciones de igualdad, independientemente de su origen, destino y contenido”.

Pero Pastor no logró convencer a sus compañeros en el Senado de la importancia de garantizar la Neutralidad de la Red, a su parecer por diferencias partidistas, y explica las razones por las que pidió la enmienda así:

No es una cuestión partidista, sino de todos. Una Red abierta hace que se pueda innovar y crear riqueza. La posición actual es ambigua y no promueve que lleguemos a generar una economía del conocimiento, fundamental en estos tiempos”.

En 15 días se reabre el debate, así que toca esperar con fe y sin perder la esperanza en que los senadores recobren el juicio y voten por garantizar el derecho a la información de los ciudadanos sin mayores restricciones de tipo económico.

Postura polémica

La postura del Gobierno español añade más leña al fuego: Defienden que no todos los internautas deberían recibir idéntico servicio de Internet. Dejan así las puertas abiertas a la “libre competencia”, donde las operadoras del servicio estarían en libertad de ofrecer paquetes de internet según los perfiles de consumo de cada usuarios, y todos, claro, con tarifas diferentes, lo que supone una restricción de tipo económico para el acceso a la información en la Red.

En la reciente consulta pública sobre la neutralidad de la Red realizada por la Unión Europea, el Gobierno español lo dejó bien claro: Este principio no significa “en modo estricto” que todos los usuarios deberían recibir idéntico tipo de servicio.

Se excusan en la necesidad de priorizar unos servicios frente a otros para evitar interrupciones en situaciones de congestión en las redes, y aseguran que un mercado de “libre competencia” y transparencia en la oferta, a los usuarios les bastará con contratar el servicio que más les convenga:

Se debe considerar adecuado el que exista una variedad de servicios de comunicaciones electrónicas, de diferentes características y precios, que se ofrezcan a los diferentes prestadores de contenidos y aplicaciones online, y asimismo que estos prestadores lleguen a acuerdos particulares con los operadores para obtener servicios adecuados a las características específicas de los productos que pretenden ofrecer”.

Ciberprotesta en Twitter

A todas estas, las operadoras deben estar brincando de emoción: Sacando planes de “internet a la carta”, al mejor estilo de la oferta de televisión por cable o planes de datos para telefonía móvil.

Mientras, los ciudadanos se han valido de las redes sociales para manifestar su descontento por la decisión de la jornada de hoy en el Senado. En Twitter, por ejemplo, la etiqueta #redneutral se ha mantenido entre los primeros lugares de la lista de temas que más se comentan en España.

Y es que en definitiva este ha sido, como decía al principio, un día triste para Internet en el país. Uno más, de esos que cada día se van haciendo más habituales para los españoles, que poco a poco nos vamos acostumbrando a la idea de que nos restringan el acceso a algunos sitios web de libre intercambio de datos (cuando se apruebe la temida Ley de Economía Sostenible), o ahora cuando el Parlamento ha votado en contra de la neutralidad de la Red.

Los más perjudicados

El debate es polémico, sobretodo porque muchas operadoras se basan en la necesidad de cobrar tarifas adicionales a compañías y empresas de servicios en Internet puesto que su tráfico es mayor y congestiona las redes. Sin embargo, está claro para todos que para empresas como Google o Facebook el pagar tarifas extras por el uso de Internet en España difícilmente sea un problema.

Y así llegamos a los verdaderos perjudicados de negarse la neutralidad de la Red: Los usuarios. La gente de a pie que tendrá que pagar extra por acceder a servicios de calidad, como ocurre en el caso de la televisión, por ejemplo.

Los otros perjudicados pueden ser los pequeños empresarios y sobretodo los emprendedores tecnológicos, los modestos entusiastas de una idea digital, que no podrán prestar sus servicios libremente a los usuarios porque tendrán que pagar quién sabe cuánto a las operadoras para transmitir un mayor volumen de datos.

Contradictoria entonces la posición del Gobierno español que se enfrenta a tasas de paro (desempleo) nunca vistas en la historia económica del país, pero insiste en favorecer a las grandes empresas aunque eso cueste el sacrificio de los emprendedores que también generan puestos de trabajo…

Aunque honestamente, y ojo que toda esta reflexión es muy personal y subjetiva (los enlaces a las noticias en su forma más aséptica se los coloco más abajo), no me sorprende el voto del Parlamento español: Si la semana pasada en la encuesta pública de la Unión Europea sobre la neutralidad de la Red, la respuesta española fue por limitarla, poco podía esperarse que la apoyaran dentro del país… Total, la estrategia del Gobierno bien parece clara: Siempre favorecer a los empresarios y darle la espalda a los usuarios, es decir, a los ciudadanos.

Moción del PP sobre neutralidad de la Red

Links:
- El Senado vota en contra de la neutralidad de la Red por falta de consenso (El Mundo)
- El Senado rechaza la moción para garantizar la neutralidad en la red (El País)

(cc) silverlinedwinnebago

En el clásico cinematográfico ‘El mensajero del miedo’ (‘The Manchurian Candidate’), los comunistas limpiaban el cerebro del candidato a la presidencia de los Estados Unidos de un soldado para convertirlo en un asesino político y matar a uno de los candidatos a la presidencia de Estados Unidos.

Esa era ficción, pero la realidad, más práctica, la llevan a cabo gobiernos como el de China. Durante 18 minutos de un día del pasado mes de abril, billones de datos que viajaban por internet (un 15% del total) fueron desviados hacia el país oriental, pasando por servidores en China en vez de viajar a través de rutas más cortas.

Un desvío inquietante que afectó a sitios y webs como los de la NASA, el Senado y los departamentos de Defensa y Comercio de  los Estados Unidos entre otros organismos de terceros países. Una práctica irregular llevada a cabo por la compañía estatal China Telecom, que remitió un mensaje al resto de enrutadores de Internet en el que se identificaba como el camino más rápido.

La voz de alarma la dio el vicepresidente de la empresa de seguridad informática McAfee, Dmitri Alperovitch, y ha motivado una investigación por parte del Congreso del país norteamericano.

“Aunque la Comisión no tiene ninguna forma de determinar qué le hicieron las firmas de telecomunicaciones chinas a los datos desviados – si es que se les hizo algo – incidentes de esta naturaleza podrían tener gran número de serias implicaciones”, señala un informe presentado al Congreso estadounidense respecto del incidente.

La misma denuncia de McAfee señala además que el 28% del phising tiene su origen en China y termina por derivar en webs oficiales de su gobierno.

Este incidente se suma a lo que ocurrió a principios de año, donde Google denunció que China obtuvo datos de la compañía a través de un hackeo.

Que Internet es el futuro campo de batalla y su control esencial para el dominio del mundo lo tienen muy claro en el país donde se redactó “El Arte de la Guerra” de Sun Tzu, ámbito en el que llevan tiempo desarrollando diferentes estrategias.

Link:
- China ‘secuestró’ en abril el 15% el tráfico de Internet (El País)
- China hijacked 15 percent of world Internet traffic, including US govt. websites in April (Syfi)

(cc) Milica Sekulic

El Senado de Chile aprobó hoy de manera unánime el proyecto de portabilidad numérica, que permitirá que las personas cambien de compañía operadora manteniendo su número de teléfono.

La ley debe pasar ahora a la Cámara de Diputados, que votará en tercer trámite al respecto. Si el proyecto es aprobado ahí, la ley estará lista para ser promulgada en noviembre. De todos modos, la implementación no estará lista hasta mediados de 2011, así que esto no significa que la portabilidad comenzará a funcionar de forma instantánea.

La Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) se encuentra trabajando ahora en el reglamento operativo de este sistema, para que pueda estar operativo comercialmente en 2011. Esto implica además que se hará una licitación para decidir quién se hará cargo de la base de datos con todos los números telefónicos, que ahora funcionarán independiente de las compañías de teléfonos.

De acuerdo a los planes, la puesta en marcha de la portabilidad numérica coincidirá, en el caso de la telefonía móvil, con la entrada al mercado de dos nuevos operadores (Nextel y VTR), lo que significa que habrá cinco compañías compitiendo. Esto podría implicar beneficios directos a los consumidores en materia de precios, calidad de servicio e innovación tecnológica.

Link: Gobierno logra unánime aprobación de ley de portabilidad numérica en el Senado (Subtel vía Wayerless)

El Senado votó unánimemente la suspención a través de una resolución presentada por el Senador Carlos Sotelo García (PRD) que hace un llamado a rechazar cualquier tipo de política internacional fabricada a puertas cerradas.

Sotelo comenzó recalcando la falta de transparencia y consulta pública en las negociaciones de ACTA. Por eso, propuso la creación de un grupo de análisis mixto compuesto por expertos, académicos, empresas y miembros del público que analizará el texto actual del acuerdo – que será publicado el miércoles, según el ministro de Economía Bruno Ferrari – y también exhortó al poder ejecutivo del país a retirarse de las negociaciones hasta que ACTA se analizado.

El Senador Doring (PAN) señaló la falta de información proporcionada al Senado para llegar a una posición sobre ACTA, y recordó que el tratado va más allá de Internet, abordando también  la infracción de patentes y falsificación de medicamentos.

El senador Francisco Castellón del PRD – la figura principal en la agenda digital – recordó al quorum que ACTA no es una cuestión nueva y los resultados de ha dado la participación ciudadana a través de iniciativas (surgidas en Twitter) como #internetnecesario. Mencionó que el reporte de ACTA presentado al Senado en Marzo por Jorge Amigo Castañeda (IMPI), le hizo darse cuenta de que los principales negociadores no estaban tomando el tema seriamente.

Al final los senadores reconocen la importancia de la protección de los derechos de propiedad intelectual, pero no a costa de los derechos fundamentales de los ciudadanos.

De todos modos, esto se trata de una pausa y no una suspensión definitiva, por lo que todavía está por verse qué sucederá en esta materia.

La posición de ACTA en el Senado por @stopactanow (30 sep)

Click aqui para ver el video.

Links:
- Senado pide a FCH parar proceso antipiratería (El Universal)
- What exactly mexican senators voted? Read on: #ACTA (OpenActa)
- Solicita Senado al Ejecutivo retirarse de negociaciones sobre ACTA (Canal del Congreso)

Aunque la iniciativa pretendía atacar los casos de bullying por internet, podría haber terminado prestándose para que aumentara la regulación de comentarios en todas partes (o definitivamente eliminando la opción de comentar), ya que los administradores resultarían responsables de todo lo que se dijera en el sitio, incluyendo lo que dicen los trolls, por ejemplo.

Ayer, tras una solicitud del senador Pedro Muñoz – uno de los tres que habían presentado el proyecto – la iniciativa se retiró. Al menos algo de sentido común hay. Esperemos que el corto revuelo que causó este caso evite que aparezcan nuevas ideas como ésta.

Link: Twitter de @claudio