El fallo judicial reflejado en la bolsa

Finalmente la teleserie protagonizada por SCO y sus supuestos derechos sobre Linux llegó a su fin, con un resultado bastante predecible pero que era necesario conocer: el juez a cargo del caso retiró las últimas alegaciones de SCO confirmando que los derechos sobre Unix pertenecen a Novell.

Para quienes no lo recuerden en el año 2003 SCO demandó a IBM bajo el argumento que esta última compañía había incorporado en el núcleo de Linux partes de código cuya propiedad era de SCO.

Durante gran parte del juicio original SCO se mostró bastante esquiva a la hora de demostrar qué partes del código utilizado en Linux le pertenecían, mientras amenazaba con las penas del infierno a todas las compañías que se negaran a pagarles los derechos respectivos por el uso del Sistema Operativo del pingüino (Franco no podía dormir tranquilo).

A fines de marzo de este año el juez ya había dictado una sentencia que favorecía a Novell, pero SCO apeló a la decisión utilizando las últimas armas judiciales que le quedaban.

Lamentablemente para la compañía el juez a cargo del caso decidió cerrar las puertas de las cortes para SCO, por lo que la compañía no podrá iniciar ningún tipo de acción judicial relacionada con los derechos sobre el código de Linux.

Link: SCO/Novell suit is over, SCO loses (CrunchGear)

“Novell está muy satisfecho con la decisión del jurado, que confirma la propiedad de Novell sobre los derechos de autor de Unix, que SCO ha clamado como propios en su ataque contra Linux. Novell permanecerá comprometido a promover Linux, incluso defendiéndolo en el frente de la propiedad intelectual”, afirmó Novell en un comunicado.

Mientras tanto, como era de esperarse la reacción de SCO fue negativa, y pese al resultado del juicio, la empresa dijo que no desistirá en su demanda contra IBM, a la que acusa de apropiarse de Unix e introducir parte de su código en Linux. Algunos no aprenden.

Link: Novell wins in court; SCO eyes new fights (CNET)

La historia detrás de este caso se remonta al año 2004, cuando SCO demandó a Novell asegurando que esta última le había vendido los derechos sobre el Sistema Operativo (en el año 1995). Por el lado de Novell se defienden aduciendo que lo que se vendió en su momento fueron los derechos del servicio, no los de Unix.

En su momento el caso generó bastante revuelo en el mundo de Linux, debido a que SCO envió sendas cartas a las compañías desarrolladoras de las distintas distribuciones del Sistema Operativo del pingüino. En dichas cartas la compañía exigía el pago de algunas regalías por el uso de Linux (por estar basado en Unix).

En estos años la compañía logró evitar su bancarrota y anotarse un importante triunfo judicial, luego que un Juez de la Corte Federal de Apelación anuló la decisión tomada por el Juez Dale Kimball del Distrito de Utah, en la que se concedía a Novell los derechos sobre Unix y Unixware. Al poco tiempo la compañía sufrió un nuevo contratiempo, producto de la salida de Darl McBride (CEO de la compañía).

Ahora la atención se centra en la decisión que en estos días tomará el jurado, no sólo por los 215 millones de dólares que exige la compañía por concepto de daños, sino que por el hecho de que si llega a obtener un resultado positivo, podrá revivir su demanda contra IBM y de ahí contra todas las distribuciones de Linux.

Link: Is this the end for SCO? (ComputerWorld)

Lo que no se sabía hasta ahora, fue la influencia de Intel para que Microsoft se preocupara por la interoperabilidad con Unix, por la preferencia del gigante del hardware hacia el sistema operativo Linux como su plataforma de desarrollo en 1999, hecho que quedó al descubierto en los correos incautados por el juicio Comes vs Microsoft, específicamente los del año 2002, cuando Microsoft está tratando de recuperar el terreno perdido en Intel.

La historia comienza en 1999 cuando después de una serie de pruebas entre Windows NT y Linux, Intel decide tomar la ruta de Linux para sus tareas de diseño electrónico automatizado (EDA).  Hay que hacer notar que Intel utiliza herramientas de terceros que son complementadas por aplicaciones propias, todo ello montado sobre sistemas Unix.  En los correos, Microsoft indica que los fabricantes de aplicaciones de EDA “se quemaron” con Windows NT por la mala experiencia que tuvieron con él, y por otra parte existía el famoso problema del huevo y la gallina:  Sus herramientas no estaban disponibles para Windows, y no lo estarían mientras no existieran clientes usando Windows que necesitaran versiones para este sistema operativo.

Vinod Anantharama de Microsoft lo resume así:

Intel ejecutó un proyecto de migración de EDA a principios del ’99, para migrar a NT4 – resultaron terriblemente quemados con esta experiencia debido a problemas de estabilidad y migración del software, por lo que se recomendó migrar a Linux.

Microsoft se involucró a mediados del ’99, realizando un proyecto en conjunto para evaluar Windows 2000 + Services for Unix versus Linux, como resultado se identificó una lista de unos 100 aspectos a trabajar.  Al final, después de 18 meses de trabajo esto no resultó – algunas de las razones se listan en el correo adjunto.  Intel avanzó por la ruta de Linux.

Como es de esperar, uno de los motivos que favorecieron a Linux fue que la migración de Unix a Linux es mucho más natural que una migración a un sistema Windows. Irónicamente, la dependencia de Intel sobre software específico de alto nivel profesional que existía sólo para Unix dificultó la migración a la tecnología de Windows.

Una vez en Linux, la tarea de devolverlos a Windows se puso dura, debido a que los mismos usuarios de Intel se resistían al cambio, lo que motivó intentar una estrategia de forzar la migración a nivel directivo.  S.Domasgear dice:

[...]Sin embargo con Intel, es un crimen que estén funcionando con Linux y es una vergüenza que no podamos migrarlos a Windows en sus sistemas de desarrollo principales.  Además pienso que a menos que esto sea una iniciativa desde el nivel superior de Intel para “simplemente hacerlo suceder”, esto no agarrará vuelo por mucho que lo intentemos.

Luego Bill Gates lo convierte en guerra santa y ofrece contacto directo con Paul Otellini, CEO de Intel:

¿En donde estamos en esta Yihad?  ¿Necesito llamar y enviar correos a Otellini para echar a andar este tema?  Cada día que pasa es un día malo para nosotros en este asunto.  Independiente de la dificultad, tenemos que trazar líneas sobre esto por un montón de razones.

Finalmente Mike Portner indica que será difícil convencer a Intel de dejar a Linux:

Disculpen que haya tomado mucho tiempo para investigar. BrianV formó un equipo para trabajar sobre este asunto y en nuestra opinión hicimos todo lo posible y logramos una solución muy sólida.  Intel dijo que sentían que no satisfaríamos cada necesidad, he estado presionando para obtener una lista de items en donde les fallamos desde hace unas dos semanas.  En resumen, y en mi opinión, Intel no quiere involucrarse con sus políticas internas y “vender” esta transición internamente.  Piensen en nuestra propio equipo de desarrollo, son brillantes, extremadamente talentosos y críticos… y en Intel, la gente de desarrollo fue criada en Unix/Linux.  Simplemente ellos NO QUIEREN migrar.  Además este tema lo llevo Albert originalmente, luego lo tomó Gelsinger por un tiempo.  No estoy seguro de quién está a cargo de esto debido s sus recientes cambios internos.  Esta puede ser un área en donde Otellini podría ayudar.

A finales del mismo año, SCO pone en práctica un montaje legal para desacreditar a Linux como un reemplazo de Unix, montaje que rebotó con fuerza sobre su propio líder Darl McBride.  Parte no muy conocida de esta historia es que al seguir la traza del financiamiento de SCO para llevar adelante su plan, aparece Microsoft, hecho que SCO trató de desmentir.

Al poner en perspectiva lo que se conoce ahora de Intel y su migración de Unix a Linux, no es de extrañar que haya existido interés en eliminar a Linux como una plataforma válida para las empresas que comenzaron a abandonar a Unix.

Link: Why Microsoft Suddenly Wanted to Be More Interoperable (Groklaw.net)

(cc) por Bill Bradford

SCO ha resultado un hueso bastante duro de roer.  Por un tiempo fueron uno de los principales proveedores de sistemas Unix hasta que se alejaron de la ingeniería para disputar el código de Linux contra IBM. Varias veces han sacado algún conejo del sombrero para seguir en pie, pero parece que los trucos se están acabando.

De forma bastante silenciosa ocurrió un cambio drástico del que sólo se supo por un documento exigido por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC).  En él se indica que el gran gestor de el ataque contra Linux, su CEO Darl McBride, queda fuera de la compañía.

Y no se trata simplemente de que eliminan a McBride, sino que eliminan completamente el cargo de CEO y presidente que él tenía.  En el nuevo organigrama queda a la cabeza Jeff Hunsaker como Chief Operating Officer (COO), quien viene con experiencia de WordPerfect, Novell y Corel.

¿Resucitará Jeff una vez mas a SCO? ¿Volverán a los caminos de la ingeniería?

Link: SCO story ends with a whimper (ZDNet)

Lo último que habíamos sabido de SCO, era que se había salvado por poco de la bancarrota luego que Darl McBride -CEO de la compañía- lograra firmar un acuerdo con Gulf Capital Partners.

En ese momento McBride señaló que la compañía volvería a la carga contra IBM (y contra todo aquel que haya usado Linux), en un litigio que ya lleva más de 6 años que parecía que ya se había terminado, pero que perece amenazar con volver a estar en primera plana.

Claro porque un Juez de la Corte Federal de Apelación anuló la decisión tomada por el Juez Dale Kimball del Distrito de Utah, en la que se concedía a Novell los derechos sobre Unix y Unixware.

Con esto quedan nuevamente abiertas las puertas para que SCO reabra la demanda que interpuso contra IBM, en la que solicita una indemnización de 1.000 millones de dólares por el uso de licencias que son de su propiedad.

Como viene siendo una costumbre SCO nuevamente logra surgir de las cenizas, tendremos que esperar hasta el próximo capítulo de esta teleserie para conocer la estrategia que seguirá la compañía.

Link: Court overturns key computer software decision (The Salt Lake Tribune)

Darl McBride, CEO de SCO, firmó un acuerdo con una compañia llamada Gulf Capital Partners, respaldada por Stephen Norris, un conocido inversor.  Todos los involucrados en el caso fueron tomados por sorpresa y acordaron posponer la audiencia de liquidación para el 16 o 27 de Julio.

Gulf Capital invertirá en SCO Group con la intención de cubrir todas las obligaciones que tiene con sus acreedores.  Luego la compañia insistirá en sus acciones judiciales contra IBM bajo la conducción de Darl McBride, mientras que la mayoría de los 62 empleados de SCO seguiran vendiendo software pero bajo una nueva compañía dirigida por Jeff Hunsaker, presidente de SCO.

De acuerdo reporte de testigos de la audiencia publicados en Groklaw, Darl McBride llegó tarde a la audiencia donde el tema principal a discutir era la aplicación inmediata del Capítulo 7 del sistema de bancarrotas para liquidar la compañia.  Darl traía en su mano el acuerdo con Gulf Capital Partners aún con la tinta fresca, aununciando que recibirían el dinero para pagar todas sus deudas.

El acreedor más grande es Novell, debido a la disputa por los derechos sobre Unix, y tanto sus abogados como los de IBM pidieron posponer la audienca para estudiar el acuerdo presentado.  El juez criticó el comportamiento de SCO y sus abogados por presentar un acuerdo tan crítico a último minuto.

El caso de SCO contra IBM por el código de Linux lleva unos 6 años, y cada vez que SCO es puesto contra las cuerdas logran pedir una prórroga de alguna u otra forma.  Los que han ido a las audiencias comentan que el caso es un buen ejemplo de los abusos que se pueden realizar sobre el sistema legal norteamericano.

Algunas frases de los testigos de esta audiencia y el caso en general:

• “Este litigio requiere un estómago fuerte, te lo advierto, o un particular sentido del humor”
• “Que mal que SCO no pueda empaquetar la postergación y venderla, harían una fortuna”
• “¿Y qué pasa si no cumplo con la fecha límite? ¿me van a sacar y dar un tiro?” (el Juez respondiendo a un abogado)
• “Ahora sabemos por qué hay apelaciones en el sistema legal:  Ellos no sacan a los jueces y les disparan, sólo los pasan a llevar”
• “El juez ha decidido que 31 días de prórroga equivalen a 15 días. Y los abogados estuvieron de acuerdo”
• “Esta audiencia estaba agendada para el Viernes 12, pero esperaron a SCO hasta el lunes para que tuvieran tiempo de sacar otro conejo del sombrero”.
• “Este caso parece más una historia de Perry Mason que una bancarrota” (el Juez)

Link : SCO vs. Linux : New investor rescues SCO from bankrupcy (The H Open Source)

Hoy SCO ha sido puesta contra las cuerdas, ya que se envió una moción para no seguir esperando a que se recupere como compañia y que pase a liquidación final.

Mientras que las ventas de licencias de SCO fueron decayendo, la compañia se volcó en esta campaña de obtener ganancias por vía judicial. Sabiendo que el juicio sería largo y con la confusión sembrada, comenzaron a amenazar a compañias y usuarios relacionados de alguna forma con Linux.  Por otra parte, a través de BayStar Capital consiguieron financiamiento para seguir con el caso, en donde hasta Microsoft se vió involucrado.

A pesar de todos los esfuerzos, la situación era insostenible para la compaía y SCO se acogió a la Suspensión de Pagos (Chapter 11) del sistema de quiebras norteamericano en el 2007.  Se trata de un periodo de tiempo que se le da a la compañía para poder reorganizarse bajo supervisión judicial, salir de sus deudas y sobrevivir.

Esta situación ya se estaba prolongando demasiado y finalmente, la Oficina de Fideicomiso de Estados Unidos (U.S. Trustee’s office) ha solicitado que en el proceso de bancarrota de SCO se pase a la fase de Liquidación (Chapter 7).  Se trata del fin de las oportunidades para salir a flote que concluye con la venta de los activos de la compañia para pagar a sus acreedores. Es decir, el fin.

¿Significa esto que también es el fin de los casos judiciales?  Segun Groklaw, el sitio que lleva todos los antecedentes de estos casos, ir a Chapter 7 no implica terminar la litigación.  De hecho, no puede por si sólo ya que es algo que debe decidir el observador judicial del proceso de quiebras, y uno de sus intereses primordiales es lograr el pago de US$3.5 millones que se le deben a Novell.  Por otra parte no tiene el poder de terminar las contrademandas de IBM. También tenemos a Red Hat, quienes no estan necesariamente interesados en detener el proceso ya que su objetivo es dejar en claro que no hay demandas legítimas contra Linux.

Link : U.S. Trustee moves to convert SCO Bankrupcy to Chapter 7 (Groklaw)

De ahí en adelante se inició uno de los juicios más mediáticos y controvertidos que se recuerde en la historia del software, incluyendo el envío de sendas cartas de advertencia por parte de SCO a distintas empresas, señalándoles que si utilizaban alguna distribución de Linux podrían estar infringiendo sus derechos de propiedad intelectual. A tanto llegó la presión ejercida por parte de SCO a las compañías, que varias de ellas no dudaron en firmar importantes contratos con la compañía, con el objeto de quedar libres de cualquier demanda.

Pero la contraofensiva de las compañías no tardó y se unieron para demandar a SCO por difamación. Entre las compañías que participaron estaban la propia IBM, una organización alemana llamada LinuxTag, SuSe y Red Hat.

En Agosto de 2007 se dio a conocer la sentencia respecto a la demanda presentada por SCO contra IBM, la que señaló que el acuerdo entre SCO y Novell sólo le otorgaba el derecho a vender licencias de Unix a terceros, por lo que en ningún caso les reconocía algún derecho sobre el código de Linux.

Producto de este contundente fallo y ante la imposibilidad de generar recursos propios, en Septiembre de 2007 SCO se acogió a la ley de protección de bancarrota existente en los Estados Unidos.

Pero ahora el mismo juez que falló la primera demanda sentenció a SCO a pagar 2.547.817 dólares a Novell, pero a esta suma se le deben agregar 918.122 dólares y otros 489 dólares por día, desde el 29 de Agosto al 20 de Noviembre.

Vamos a ver de dónde obtiene SCO los recursos para cancelarle a Novell.

Links:
- SCO pierde juicio contra Novell (CHW)
- Final judgment: SCO owes Novell millions (plus interest) (Ars Technica)
- Final Judgment in SCO v. Novell: SCO Loses Again (Growklaw)