Pero como se dice, que tire la primera piedra el que esté libre de pecado. Durante el mes pasado, se llevó a cabo un evento de VEVO en el marco del festival Sundance; obviamente, por las características de VEVO, habían muchas pantallas proyectando videos y otras cosas en un lugar preparado para la ocasión. Y entre esas otras cosas, se incluía un partido de post-temporada de la NFL al que seguro muchos le estaban poniendo atención, pero según el reporte de un editor de TechCrunch, cada cierto tiempo el partido se detenía para “almacenar en buffer”. Obviamente, el partido lo estaban mostrando gracias a TuTele.tv, sitio web “no oficial” dedicado a las transmisiones deportivas y de todo tipo.

El asunto fue bastante notorio, ya que no era una sola pantalla sino varias en las que se estaba mostrando el juego, y el mismo periodista de TechCrunch dice que “por los movimientos del puntero y las contínuas actualizaciones de la página, alguien estaba asegurándose que el partido pudiera verse bien”.

Por supuesto, desde VEVO están conscientes que esto supone un problema mayor para ellos, y fue el propio CEO de la compañía que salió a responder y decir que esto fue algo no planificado:

“Un invitado a nuestro evento pidió que se mostrara el partido. Dijimos que no. Había un computador conectado a VEVO.com y que alimentaba al resto de las pantallas del bar. Desafortunadamente, ese laptop estaba accesible al público, y ese fue nuestro error por no ponerlo en un lugar más seguro. Mientras el personal de VEVO estaba en otras áreas del local, se puso el partido en las pantallas a través de una transmisión web de ESPN, sin nuestro permiso ni nuestro conocimiento.

Una vez que nos dimos cuenta de lo sucedido, lo quitamos y volvimos a poner videos de VEVO. El juego no se mostró totalmente, y rectificamos el error lo antes posible”.

No es primera vez que pasa algo similar. Ya hace un rato, en medio de todo el revuelo de la SOPA, a Warner lo pillaron pirateando un bolso de Louis Vuitton. Como sea, error premeditado o no, esto habla muy feo de VEVO y su gente, y de verdad cuesta creer que haya sido un error al ciento por ciento, considerando lo popular que era la NFL.

Pero es la palabra del asistente al evento versus el CEO de VEVO.

Link: VEVO CEO Tries To Explain Their Hypocritical Act Of Piracy At Sundance (TechCrunch)

La teoría viene de Reddit, y lo que dice es lo siguiente. “MegaBox” sería un servicio de música que permitiría a los artistas auto-distribuir sus creaciones sin necesidad de los sellos.

Uno de los acercamientos fue el polémico video promocional de la compañía, en el que Will.I.Am, Alicia Keys, Kanye West y otros artistas demostraban su apoyo a MegaUpload. La idea de la empresa sería hablar directamente con los artistas y trabajar con ellos, sin participación de sus sellos. Para diciembre, MegaBox contaba como socios a 7digital, Gracenote, Rovi y Amazon.

Por supuesto, la idea no le parecía nada bien a los sellos, ni a la RIAA ni la MPAA. Cabe recordar que en diciembre MegaUpload demandó a Universal por retirar sin autorización su video de YouTube.

Según Dotcom, MegaBox sería el equivalente de iTunes pero de MegaUpload, que en el futuro incluso ofrecería películas gratis a través de MegaMovie, que se lanzaría en 2012. MegaUpload dejaría de ser un servicio de almacenamiento en la nube, sino que se transformaría en un sistema de reproducción de contenidos.

MegaBox partiría asociándose con artistas que no tienen sello todavía, permitiéndoles vender su música y quedarse con el 90% de las ganancias generadas. O bien, los artistas podrían regalar sus canciones y recibir dinero a través de un sistema llamado “MegaKey”, recibiendo ingresos aún si entregaban su música gratis.

MegaUpload era suficientemente grande como para empujar un proyecto como este, que en realidad ha sido intentado por varios en el último tiempo sin suficiente éxito (MySpace, Google Music, etc). Dotcom esperaba anunciar novedades sobre MegaBox durante este año y cerrar acuerdos con artistas.

Sin embargo, ahora están acusados entre otras cosas de chantaje, lavado de dinero y variadas infracciones a los derechos de autor. ¿Fue una conspiración para acabar con quienes intenten negocios parecidos? No lo sabemos, y reiteramos que esto es sólo un rumor.

Lo cierto es que se necesita probar ahora si MegaUpload infringió o no las leyes y realizó las acciones de las que se le acusan, que por cierto van más allá de sólo infringir derechos de autor.

Link: Was Megaupload Targeted Because Of Its Upcoming Megabox Digital Jukebox Service? (TechCrunch)

El sitio del DoJ se cayó apenas el anuncio se hizo público simplemente por el volumen de visitas que recibió, pero desde entonces ha estado funcionando de forma intermitente, lo que ya hacía sospechar de un ataque organizado.

La cuenta oficial de Anonymous en Twitter se responsabilizó por el ataque, anunciando también una embestida contra la MPAA para completar el cuadro de la industria de los contenidos, que ha luchado fuertemente contra sitios como MegaUpload.

MegaUpload fue cerrado por el FBI hace algunos momentos, y sus empleados están siendo acusados por múltiples cargos de piratería e infracción a los derechos de autor. Algunos fueron arrestados en Nueva Zelanda, mientras se vigilan cuentas bancarias alrededor del mundo y se buscan los servidores del servicio.

Link: AnonOps (Twitter)

Al igual que en casos anteriores, YouHaveDownloaded ha sido el método que ha sacado los trapos sucios de esas autoridades y gremios que en su momento han sido bastante duros con quienes descargan material protegido.

Una dirección IP de la RIAA así como otra del Departamento del Interior de Estados Unidos fueron mostradas con un historial de descargas de discos de Jay-Z y Kanye West, las cinco temporadas completas de Dexter, un episodio de La Ley y el Orden: UVE así como un par de programas, uno de conversión y y otro de etiquetado de archivos MP3.

Si se aplicara la misma ley que ellos impulsaron, sería una generosa demanda por US$150 mil por cada archivo descargado y en el caso de Dexter con un total de 60 episodios, nos arroja una generosa suma de US$9 millones en multas, un buen regalo de navidad para CBS y Showtime.

No sería de extrañar que en los próximos días otras entidades gubernamentales o privadas que impulsan leyes como SOPA tengan en sus filas a gente que descargan series, música o programas, aunque citando a George Orwell “Todos somos iguales, pero unos más iguales que otros”.

Links:
- RIAA and Homeland Security Caught Downloading Torrents (TorrentFreak)
- The RIAA Pirated $9 Million Worth of TV Shows (Gizmodo)

(cc) f1uffster (Jeanie)

LimeWire llegó a un acuerdo con los sellos discográficos para pagar US$105 millones a trece sellos discográficos, informó hoy la Recording Industry Association of America (RIAA). Los sellos demandaron al servicio para descargar música en 2006, afirmando que se dedicaba a “la piratería en internet” de la música.

El año pasado, un juzgado ordenó a LimeWare dejar de distribuir su software de P2P, y con el acuerdo de hoy, LimeWire termina de enterrarse. “Estamos muy satisfechos de haber alcanzado un gran acuerdo monetario tras la determinación de la corte de que tanto LimeWire como su fundador Mark Gorton eran personalmente responsables de infringir los derechos de autor”, afirmó la RIAA.

Según ellos, “LimeWire causó un enorme daño a la comunidad musical, ayudando a contribuir a miles de empleos perdidos y menos oportunidades para artistas aspirantes”.

Aunque ahora tienen el dinero, este acuerdo no ayuda para nada a la imagen de explotadores y ambiciosos que tienen los sellos. Por lo demás, ni un sólo dólar de lo que se recolectará irá a los artistas, sino que los billetes serán “reinvertidos” en la campaña de “educación” y demandas que mantiene la RIAA contra los infractores de derechos de autor.

Link: RIIA scores $105M USD from LimeWire, gives nothing to artists (DailyTech)

“Mastercard se han acercado a nosotros y otros miembros de la comunidad del entretenimiento para forjar lo que creemos que será una colaboración fructífera y eficaz (…) MasterCard en especial merece el crédito por su enfoque proactivo para hacer frente a Webs delincuentes que engañan a los consumidores” dijo Mitch Glazer, vicepresidente de asuntos gubernamentales de la RIAA.

A pesar de sufrir la ira de la Operación Payback de Anonymous en el caso de Wikileaks, Mastercard prestaría su apoyo a la Ley para la lucha contra la Infracción y Falsificación Online (COICA) que se discute en el Senado de Estados Unidos. Esta ley legitimaría el apoderamiento de sitios web (que ya suceden bajo la ley actual) interfiriendo directamente en los DNS del sitio.

Este movimiento de MasterCard es otro más de una larga lista de empresas y organizaciones que buscan definir la legalidad de las situaciones en lugar de dejarlo a los tribunales. Lo es cierto es que, si Mastercard, American Express y Visa cortan sus servicios a estos “infractores”, perderían muchas transacciones que ocurren a diario de esta manera y sus clientes finalmente cambiarían a otras formas de pago fuera de Estados Unidos como Flattr.

Link: RIAA, MPAA recruit MasterCard to help them police the Internet (Myce)

El juez ordenó que el servicio desactive las búsquedas, descargas y subidas de archivos y que bloquee la opción de compartir música sin autorización.

La demanda fue presentada en 2006 por la Recording Industry Association of America (RIAA), que manifestó que comenzará un nuevo juicio en enero para determinar los daños (monetarios) causados por LimeWire a la industria.

LimeWire dejó una nota en su web en la que da a conocer el fallo. El CEO de LimeWire, George Searle, señaló aparte que la compañía estaba “decepcionada” con el resultado. “Estamos muy orgullosos de nuestra historia pionera y por años hemos trabajado duro para reducir la brecha entre la tecnología y los dueños de los derechos de autor del contenido. Sin embargo, en esta oportunidad, no tenemos opción más que terminar la distribución y soporte de nuestro software”, afirmó.

Links:
- LimeWire is ordered to shut permanently (WSJ)
- LimeWire

AT&T no tardó en dar un esperable visto bueno a la iniciativa formulada por su competencia y Google. Por su parte, Time Warner Cable no se hizo problema en reconocer su disconformidad frente a la propuesta. Y ahora es el turno de la RIAA (Recording Industry Association of America) de disidir respecto de tal acuerdo.

Eso sí, no es que la asociación de representantes de la industria discográfica se haya disgustado por la existencia de restricciones y limtaciones en la ya mencionada política de “neutralidad”. Y es que, sin desperdiciar la oportunidad de subirse al bote y referirse al mediático acuerdo, la RIAA reclama precisamente que aquel no contendría suficientes restricciones y limitaciones como a ellos les gustaría.

Para dejar bien clara su postura, la RIAA envió el día de hoy una carta a nada menos que el CEO de Google, Eric Schmidt, en la cual expresa, junto a otras asociaciones relacionadas con el mundillo de la industria musical, su deseo de que los ISP tengan la facultad de “fiscalizar” las “actividades ilegales” que los usuarios realicen y lo que descarguen, llegando al absurdo de comparar la difusión de material protegido con pornografía infantil.

La comunidad musical que representamos cree que resulta vital que cualquier iniciativa de políticas de Internet permita e incentive a los ISP’s y otros intermediarios a tomar medidas para frenar la actividad ilegal como la infracción de derechos de autor y la pornografía infantil. Todos compartimos la meta de una Internet robusta que sea altamente accesible y segura para los individuos y el comercio. Una Internet dirigida en esa dirección, en lugar de provocar caos, facilita el cumplimiento de tal meta.

Luego, evidenciando en cierta forma su intención de formar parte de la mesa de negociaciones, la RIAA señala:

En consecuencia, estamos profundamente interesados en los detalles de su propuesta, en tanto esté relacionada con la protección de contenidos y asegure que la distinción entre actividad legal e ilegal tiene un significado práctico.

Es discutible si acaso los artífices de esta propuesta de neutralidad aceptarían una modificación en la línea que la RIAA expresa (y más discutible aún es que tal propuesta llegue efectivamente a concretarse, al menos en el corto  plazo). Sin embargo, no por ello el lobby ejercido por la industria discográfica deja de ser un aspecto interesante.

De cualquier forma, es un tema que reviste muchas aristas e involucra bastantes intereses, por más que asociaciones como la RIAA se esmeren en quedar como los buenos de la película, entregando argumentos llenos de emotividad:

El régimen legal y regulatorio actual no está funcionando para los creadores de Estados Unidos. Nuestros negocios están siendo destruidos, así como los sueños y carreras de compositores, artistas, músicos, técnicos de estudio y otros profesionales.

Link: RIAA: Google/Verizon deal needs yet another gaping loophole (ars technica)

(cc) FCB - Flickr

Como muchos deben saber, la RIAA  (Recording Industry Association of America) es el organismo que representa los intereses de los grandes sellos discográficos (EMI, Warner, Sony Music y Universal entre otros) y en los últimos años se ha hecho conocido por sus intentos de detener la piratería demandando directamente a los usuarios finales de software P2P.

Pese a que todos los demandados han pasado muy malos ratos -eso nadie lo discute- la mayoría de ellos terminaron pactando arreglos extrajudiciales de unos pocos miles de dólares (en el peor de los casos). Extrapolando podría decirse que obtener miles de dólares de cada persona que descargue un puñado de canciones puede sumar mucho dinero, pero un documento filtrado en P2P.net (PDF) señala que no es así.

La RIAA gastó USD 17.650.000 durante el 2008 en pagarle a los estudios Holmes Roberts & Owen (9.4M), Jenner & Block (7M) y Cravath Swain & Moor (1.25M), obteniendo sólo USD 391.000 en arreglos extrajudiciales. Sumando el trienio 2006-2008, los costos legales totalizan USD 64 millones y los arreglos extrajudiciales, 1.4M. Claramente no es un buen negocio si consideramos que, además, las cifras de piratería están lejos de disminuir,

Hay quienes dicen que la raíz de la piratería es el precio excesivo que los sellos cobran por la música. Aunque no estamos muy seguros de esa tesis, al menos sí está claro que mientras los sellos gasten su plata en financiar a la RIAA y la RIAA la despilfarre en abogados, los precios no tenderán precisamente a la baja.

Link: RIAA spent $64 million over three years on legal fees (TechEye)

Se espera que IsoHunt desaparezca en los próximos días en el país del norte. Para el resto de  nosotros, las cosas deberían seguir funcionando.

El lío comenzó en 2006 cuando la MPAA presentó una demanda contra isoHunt y su sitio hermano TorrentBox, afirmando que el dueño de ambas webs, Gary Fung, estaba generando ganancias al infringir los derechos de autor. El caso estuvo en discusión por años, hasta que hace dos meses la Corte Federal de California propuso una suspensión permanente, que requeriría que isoHunt removiera una lista de palabras clave y los torrents que calzaran con ellas. Este mandato ha sido aceptado ahora, lo que significa que el sitio deberá empezar a filtrar, o bien cerrar en EE.UU. Las apuestas están en favor de esta última alternativa, considerando que Fung se ha mostrado contrario a los filtros en ocasiones anteriores.

IsoHunt ya estaba redirigiendo el tráfico de EE.UU. a una versión “light” del sitio, en un intento de evitar esta sentencia, aunque no se dejaron de hacer los “rankings de lo más bajado”, que según la MPAA constituían un incentivo para que las personas bajaran contenido protegido.

Link: IsoHunt forced to shut down in the US (TorrentFreak)

Piratas esperando una descarga (cc) Soldiersmediacenter - Flickr

¿Saben cuál es el gran problema de Iraq? Si me hubieran preguntado esta mañana yo habría estado indeciso entre el hecho de que Estados Unidos se haya inventado una guerra para controlar una nación petrolera, o la inestabilidad política inherente de este nuevo Iraq intervenido que desestabiliza toda la región, o el zapato chino en que está metido Obama ahora que quiere salir de ahí y no sabe cómo, o las muertes de civiles producto de la violencia cotidiana en Bagdad. Pero no, hoy aprendí que el problema iraquí es la piratería en las bases militares estadounidenses.

Resulta que el United States Central Command desclasificó cierta correspondencia en donde  la MPAA (Motion Picture Association of America) pide información y exige garantías sobre el pirateo de películas en las bases estadounidenses, o sobre los militares de ese país que compran películas pirateadas en las calles de Bagdad.

Si alguien vio la película The Hurt Locker o “Vidas al Límite” recordará a ese chiquillo que se creía David Beckham y vendía películas pirateadas más ordinarias que ataud con neones. Pues bien, esa es justamente la preocupación de tal entidad, el hecho de que los soldados estén comprando DVDs piratas o descargando DVDrips via Bit Torrent.

Afortunadamente algo de cordura queda en el planeta, porque la respuesta del Comando Central va en la línea de permitir a los soldados comprar donde quieran y no intervenir en la regulación iraquí que manda sobre los comerciantes locales. Además, trascendió que en otras comunicaciones el Comando Central explicó el problema de las descargas como fruto de la imposibilidad de disfrutar legalmente de material que sí está disponible en los Estados Unidos (por ejemplo Hulu). Como sea, lo realmente llamativo de esta noticia es que la avaricia de la MPAA puede más que el criterio.

Si quieren ver el documento, lo dejamos a su disposición. Ojo que es PDF.

Link: MPAA Worries About Pirating U.S. Soldiers in Iraq (TorrentFreak)

Entre otras cosas su plan contempla:

• Spyware en su computadora que detecta y elimina material que infringe derechos de autor
• Censorware (software de control de contenido) obligatorio en todas las conexiones a Internet para interceptar las transferencias de material ilícito
• Orillar la búsqueda a reproductores personales, laptops y memorias USB
• Intimidación Internacional para obligar a otros países a aplicar las mismas políticas
• Aplicación de justicia por parte de la policía federal y agencias (incluyendo el Departamento de Seguridad Nacional)

En otras palabras, la industria del entretenimiento piensa que el consumidor voluntariamente debe instalar un software que escanea constantemente nuestros equipos e identifica (y tal vez borra) archivos “ilegales”.

Algo bastante loco, pero ya hemos visto que a esta industria no le importa sacrificar consumidores por defender la aplicación de derechos de autor y por otro lado ACTA podría hacer realidad esto.

Link: RIAA/MPAA Want Government-Mandated Spyware That Deletes ‘Infringing’ Content Automatically (Gizmodo)

Al parecer la RIAA está encontrando un negocio prometedor mediante demandas a usuarios, como el mes pasado con el caso contra Jammie Thomas-Rasset por compartir 24 canciones e infringir derechos de autor y con una multa de 2 millones de dólares.

El equipo de defensa de Tenenbaum encabezado por el profesor Charles Nesson y sus estudiantes de derecho quedaron impotentes en el caso: “No cabe duda de que éramos un creativo equipo jurídico y no tradicional. Sin embargo, entrando en el juicio, fuimos despojados de toda posibilidad de mitigar los cargos de Joel”.

El dinero que según la RIAA gana en estos juicios está destinado a más demandas y campañas de “educación” y lucha contra la piratería, y no a los artistas que supuestamente la RIAA representa, haciendo bien su trabajo de relaciones públicas como una organización que mata sin piedad.

Link: Student Forced to Pay $675,000 to RIAA for Sharing 30 Songs (Gizmodo)

(cc) Ian Hayhurst (vía Flickr)

Hace casi un año estábamos a punto de presenciar la muerte de la radio por Internet debido a las ridículas tasas de comisiones que la RIAA (escondida tras SoundExchange) le cobraba a las estaciones radiales en Internet. Hoy, afortunadamente, ambos lados llegaron a un acuerdo que vencerá en el 2015.

Básicamente, SoundExchange reducirá sus comisión a cambio de un porcentaje de los ingresos que estas radios en Internet generen. Este modelo es voluntario, o sea, empresas como Pandora podrán decidir si se acatan a esta estructura, o simplemente pagan las comisiones más altas sin la necesidad de ofrecer parte de su negocio. Además, las condiciones van a variar según el tamaño de la empresa.

Entre las emisoras que ya firmaron este acuerdo se encuentran AccuRadio, Digitally Imported y RadioIO.

Link: Internet radio reaches deal with record industry, Pandora saved (VentureBeat)

En la primera instancia, el jurado encontró a Jammie culpable y la sentenció a pagar USD$9.250 por canción para un total de USD$222.000, pero Jammie decidió apelar la decisión con resultado catastróficos, pues el jurado aumentó la cifra a USD$80.000 por título para un total de impresionantes USD$1.920.000, una cifra estratosférica para lo que serían más o menos dos discos de música.

Jammie no atacó la labor del jurado, pero si lo hizo contra la RIAA, y en sus propias palabras les deseo “Buena suerte tratando de obtener [el dinero] de mí… será como exprimir sangre de un nabo”, dejando en claro su intención de continuar su lucha contra las compañías de música, mientras estas últimas se defienden alegando que desde el primer día están (y siguen estando) dispuestos a solucionar el caso fuera de las cortes.

Link: Thomas verdict: willful infringement, $1.92 million penalty (Ars Technica)

En la controversia se decía que esta información (IP, estadísticas y datos de uso) brindados se utilizaría para localizar a las personas que habían filtrado el último álbum de U2 en las redes P2P  gracias al servicio Scrobble, pero entonces esto violaría la propia política de privacidad del sitio.

Ahora el caso se vuelve abrir, esta vez TechCrunch tiene una segunda fuente, al parecer de un empleado de la CBS (empresa propietaria de Last.fm). Esta fuente argumenta que fue la CBS y no Last.fm quien directamente entregó los datos a la RIAA, por temor a que puedan influir de manera negativa en las tarifas de streaming del sitio.

El problema ahora es que tanto CBS que negó esto desde un principio como Last.fm que brindó los datos para “su uso interno”, con esto no solo violarían sus políticas de privacidad, sino también pueden haber violado las leyes de privacidad de la Unión Europea, incluida la Directiva sobre protección de datos.

¿Será otra calumnia o Last.fm esta en graves problemas?

Link: TechCrunch: Last.fm Data Was Leaked After All To The RIAA (gHacks)

(cc) wobblin

Parece ser que la estrategia de la RIAA (Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos) no ha tenido los efectos esperado, porque la gran cantidad de demandas que ha presentado no ha logrado frenar las descargas de música ilegal desde Internet, con lo que se ha ganado una pésima imagen en los consumidores.

Pero ahora el tema va más allá, porque la RIAA comenzó un proceso de desvinculación de personal que ascendería a las 100 personas.

Las desvinculaciones tendrían por objetivo reducir los gastos al interior de la organización, la que recientemente se ha unido con la BPI (Asociación Fonográfica Británica) y con la IFPI (Federación Internacional de la Industria Fonográfica), esta última ha hecho noticia en estos últimos días por el juicio que se realiza por estos días contra los creadores del sitio TPB.

Con seguridad la organización culpará a las descargas de música ilegal de estos despidos, sin entender que el problema radica en que el negocio de la distribución de música ha sufrido cambios importantes en los últimos años, cambios a los que las discográficas no han querido -o sabido- adaptarse.

Link: RIAA Staff Cuts May Be Far Deeper Than Reported (Vía Digital Music News)

No hay mejor manera de describir lo que la industria discográfica está haciendo con Pandora, y decenas de otros servicios similares, que revivir lo que Gregorio I, el Magno describió como el tercer Pecado Capital durante el siglo VI.

Pandora es una empresa seria, con US$21.3 Millones en inversión, con un genio como fundador, con una tecnología sorprendente de por medio y, lo más importante, con más de 40.000 fanáticos usando este servicio de recomendación musical diariamente.

Hoy tiene más de 15 millones de usuarios y su aplicación para el iPhone se ha mantenido entre las 10 más usadas y bajadas en las últimas tres semanas.

Todo comenzó hace ocho años, y una vez más, la RIAA (que a todo esto se esconde tras SoundExchange) está orinando (para no ser demasiado vulgar) en su propia comida.

El año pasado, un panel federal ordenó duplicar el precio de derechos de autor por canción para las empresas que transmiten música por Internet.

Lo curioso es que tanto las emisoras de radio tradicionales como por satélite no están afectadas por este abuso. ¡Pero claro! La música por Web es el segmento de la industria que más está creciendo y más usuarios legítimos está ganando. Es por eso que SoundExchange, digo la RIAA, tiene que hacer todo lo posible para sacar el máximo de provecho a esta tendencia.

Me acabo de dar cuenta que con mi frase anterior, se hace presente otro pecado capital: La Gula.

En ningún momento estamos diciendo que que todo tiene que ser gratis y que nadie tiene que ser compensado. Pero existe una diferencia entre ser justos y ser golosos.

Si consideramos que de los US$25 Millones en ingresos que Pandora tiene proyectados para este año, un 70% va a ir directa y exclusivamente a pagar los derechos de autor, no existe empresa, industria ni asociación profesional que pueda sobrevivir.

Lo más curioso, sorprendente y casi diabólico es que, en nuestros tiempos, sin servicios como Pandora, ni la propia industria discográfica va a poder sobrevivir.

Links:
- Giant of Internet Radio Nears Its ‘Last Stand’ (Washington Post)
- SaveNetRadio.org

Un tribunal norteamericano acaba de encontrar culpable a Barry Gitarts, quien pasará entre uno a cinco años en la cárcel y además deberá desembolsar una multa de US$250.000 (CLP$118.925.000, 158.400€). ¿El delito? Como miembro del grupo aPOCALYPSE pRODUCTION cREW (APC) — quiza el colectivo más grande de distribución de música, videos y software online — infringió criminalmente el derecho de autor de nuestras amigas las compañías discográficas durante el período en que ofició de administrador de un servidor entre 1997 y 2003. Ahí hospedaba música, juegos, películas y software “piratas” a cambio de una suma indeterminada de dinero.

Para la Recording Industry Association of America (RIAA) — la SCD o SGAE gringa — es la primera victoria en tribunales, tras años de cartas de Cese y Desista y perseguir a usuarios como tú y como yo. Brad Buckles, el Vicepresidente Ejecutivo Antipiratería (?) de la RIAA, dijo:

“Los crímenes cometidos en este caso — y los daños a la comunidad musical — son severos, y así son las consecuencas. Grupos como APC, especializados en filtrar música antes de su salida a la venta, están al tope de la pirámide de distribución pirata, y los esfuerzos de las autoridades federales para truncarla están haciendo mella a este tipo de operaciones.”

Me encanta cuando la industria musical subentiende una vez más lo que es Internet. ¡No somos piratas, señores! Si nos quieren dejar sin música, es fácil: enciérrenos a todos y plaguen de DRM lo poco y nada que es descargable “legalmente” y “barato”.

Link: Guilty Verdict In First Online Music Piracy Trial Means Up To Five Years in Jail (Wired Listening Post)

En Marzo de 1998 sale al mercado comercial el MPMan F10 manufacturado por la empresa Coreana Saehan Information Systems. Tenía 32 MB de memoria Flash, lo suficiente para guardar un par de canciones a 128Kbps…

• … Nace así el primer reproductor MP3.

En septiembre del mismo año, Diamond Multimedia revoluciona el mercado con su Rio PMP300, el cuál, un mes más tarde, recibe una fuerte demanda judicial por parte de la RIAA…

• … Nace así la primera intromisión de la Industria Discográfica en el mundo digital.

El 23 de Octubre del 2001, Tony Fadell engendra el primer Apple iPod, creando una moda universal, y demostrando al mundo que Apple nunca había muerto, sólo estaba dormido…

• … Nace así la nueva Manzana

El 5 de Septiembre del 2007, con todo el glamour y misterio de siempre, Steve Jobs sorprende a la industria lanzando el iPod Touch en un mercado no acostumbrado a considerar un reproductor MP3 como una pieza de museo…

• … Nace así una nueva clase social

A todos los que hicieron posible esta revolución de llevar música en el bolsillo, demandas en las cortes mundiales y paquetes de .torrent en las redes: Felices 10 años!