¿Cómo funciona? Cuando accedes al sistema operativo por medio de una cuenta Live, se habilita la sincronización de credenciales que has resguardado en equipos con Windows 8 y registrados como “PC confiable”. Esto permitirá que un usuario con múltiples contraseñas memorice sólo una, que se asociará a la cuenta en línea simplificando el proceso de introducir manualmente cada uno de sus datos. También habrá la opción de que el usuario no permita que sus contraseñas sean resguardadas.

Por otro lado, en Redmond también proponen el uso de mecanismos de seguridad por medio de hardware (como el uso de tarjetas inteligentes virtuales) las cuales podrán ser introducidas en un lector y a continuación ser tecleada una clave para poder acceder al sistema operativo, o bien, si no se cuenta con la tarjeta, sólo bastará introducir la clave.

Si bien son métodos que se ven como una alternativa para aquellos usuarios que buscan un balance entre simplicidad y seguridad, lo cierto es que uno de los mayores problemas en la extracción de datos se han dado por medio de la ingeniería social.

Te dejamos un video de cómo funciona este sistema de tarjetas inteligentes, por cortesía de WinBlogsItalia.

Click aqui para ver el video.

Link: Microsoft details its plans for identity protection on Windows 8 (LiveSide)

Estos servicios que en apariencia nos ofrecen una suite de productos de última generación, atractivos e intuitivos en su uso y a sólo unas pocas líneas de registro, en realidad nos cuestan nuestra privacidad, algo que quizás sea mucho más valioso que el costo de una licencia de software y mucho más peligroso también.

El concepto de Cloud viene del uso del dibujo de una nube en los gráficos de estructuras de red y comunicación desarrollados por ingenieros en los ’70 y ’80.  En 1984, John Gage (uno de los fundadores de Sun Microsystems), habló por primera vez de este tema al referirse al tema con la frase “the network is the computer” en una charla universitaria, adelantando lo que a fines de los ’90 se convertiría en el actual universo de nube de datos y aplicaciones. Así como Gage vaticinó este nuevo escenario, Richard Stalman lo defenestró y demonizó diciendo que era el fin del control de nuestros datos privados, algo que los gobiernos utilizarían para controlarnos. Lo que quizás nunca imaginó es que gran parte de la tecnología que hoy se utiliza en la nube está basada en software libre, lo que genera una paradoja difícil de resolver.

El núcleo de lo que hoy conocemos como Cloud está basado en software con licencia GPL, algo que contradice la filosofía de la nube, la cual está basada en un servicio cerrado, privativo y sin posibilidades de ser modificado. Este tipo de licencias de uso de aplicaciones en la nube es el equivalente a una licencia privativa pero sin la posibilidad de que el usuario pueda disponer de una copia del software para compartir o modificar ¿Por qué fallaron las licencias GPL? Porque no contemplan la posibilidad de compartir la obra derivada (o por lo menos, no lo exigen) algo que es esencial para que el concepto de nube funcione sin que sepamos exactamente cómo lo hace.

La información vale oro

Hace menos de cinco días leía la noticia de que IBM compraba por tercera vez en dos meses una nueva empresa de análisis de estadísticas y marketing cloud. La compra de DemandTec en 440 millones de dólares por parte del gigante azul se une a la de SuccessFactors en 3.5 mil millones por parte de SAP y la oferta de 1.5 mil millones de Oracle a RightNow Technologies, compañías que ofrecen servicios similares de predicción de ventas, estrategias de consumo y análisis de clientes en las redes sociales, para mejorar el rendimiento de las ventas de las empresas. Mientras tanto, las redes sociales y en especial Facebook, ganan miles de millones de dólares traficando nuestros datos privados.

Que empresas pioneras en el mundo de la tecnología como IBM, Oracle y SAP consideren invertir esas sumas para mejorar sus servicios cloud y ofrecer a sus clientes mejores análisis predictivos de los potenciales consumidores nos muestra que hay mucha información “sensible” y valiosa disponible para relevar, analizar y así lograr vender productos.

Imaginemos esta situación: Entramos a una tienda de ropa a comprarnos una camisa que sale 30 dólares y el vendedor nos ofrece llevarla gratis con la condición de que mientras utilicemos esa camisa, tendremos que contarle todo lo que hablamos con nuestra familia y amigos, consumos de vestimenta, alimentos, ocio, etc, y por supuesto, algunos detalles de nuestra vida íntima. ¿Les parece un buen negocio?

Este tipo de prácticas son las que aceptamos en forma virtual cuando decidimos utilizar un servicio basado en la nube, donde todo lo comentado antes es algo del día a día, ya que muchos de nosotros trabajamos a diario sobre plataformas Cloud (desde una suite de Gmail hasta algún servicio como SAP o CloudBurst de IBM), ni pasa una semana en que no publiquemos algo en Facebook o Twitter sobre familia o amigos, que no visitemos alguna tienda o sitio de subastas y por qué no, también pedir delivery por internet y las compras de alimentos del mes. No parece ser un buen negocio si lo pensamos desde el punto de vista de lo que estamos dando a cambio de un servicio que realmente no es tan costoso. Pero así y todo, pagando tampoco nos aseguramos el control de nuestra privacidad.

Además de esta situación en la que pagamos con nuestros datos, los beneficios que obtenemos de la nube en concepto de ahorro de equipamiento, almacenamiento y centralización de los recursos de trabajo lo pagamos convirtiéndonos en un trofeo para los hackers, al mejor estilo de las ferias de juegos, donde había que pegarle a los patos para llevarse el premio mayor.

¿Sirve pagar para proteger mis datos en la nube?

Supongamos que hoy nos levantamos para ir a trabajar y nuestras cuentas en la nube desaparecieron. Existen muchos casos de personas que han perdido sus cuentas de Yahoo!, Hotmail y Gmail sólo bajo el argumento de que estaban sospechadas de algún tipo de práctica no permitida. Sin juicio de por medio ni posibilidad de declarar a favor del acusado, la sentencia está definida y el castigo es la pérdida total de toda nuestra información, cuentas de correo, blogs, documentos, imágenes y videos. Sin entrar en detalles respecto a si la cuenta es laboral o personal, el valor de la información perdida puede ser incalculable y sin duda de gran valor para su propietario.

El desarrollo de la nube ha sido muy bien recibido en los entornos empresariales donde cada día se requiere de menos infraestructura y capacidad de procesamiento para mantener los niveles de productividad. Incluso, el mercado del hardware ha direccionado sus estrategias de productos hacia la nube, ofreciendo notebooks cada vez más livianas y con unidades de almacenamiento más reducidas, así como también tecnología móvil en tablets y celulares 100% dependientes de servicios como Dropbox, Evernote, Prezi, Google Docs entre otras miles de aplicaciones Cloud.

Mientras podamos conectarnos a internet y socializar o trabajar, es poco lo que nos importa dónde van a parar nuestros datos personales. La nube no tiene jurisdicción, los servidores de servicios son omnipresentes, incluso, los términos y condiciones de uso de este tipo de servicios hacen responsable al usuario de las actividades que realice con estas herramientas, las cuales sólo se reservan la responsabilidad de funcionar el 99,99% del tiempo requerido, como para dejar un margen ante posibles imprevistos.

En este momento es cuando pensamos en que la mejor opción podría ser pagar por estos servicios para garantizarnos transparencia, confiabilidad y privacidad. Pero no. Así como los términos y condiciones jamás leídos por el usuario nos exigen hacer buen uso de estas herramientas, también nos responsabilizan de tomar nuestras propias medidas de seguridad y privacidad de los contenidos. Algo así como vivir en la casa de un extraño que nos promete que no revisará nuestras valijas ni le dirá a nadie sobre nuestras preferencias, con lo que sólo nos queda cruzar los dedos y confiar.

Pero de a poco, los usuarios vamos tomando conciencia de que lo gratis tiene un precio muy alto, por lo que existen organizaciones internacionales como Cloud Security Alliance que ofrecen asesoramiento para la correcta implementación de servicios cloud asó como también respecto a los términos legales de uso de estas herramientas en cada país.

El gobierno de Francia decidió crear una comisión y destinar varios millones de euros para la creación de su propia nube, con el objetivo de resguardar información sensible para evitar que quede alojada en servicios que poseen equipamiento en otros países. Este tipo de prácticas están siendo estudiadas en otros países, sobre todo en relación a los contratos relacionados con servicios Cloud, la privacidad y protección de la información y el recupero de la misma en caso de cambiar de proveedor o rescindir el contrato.

En Latinoamérica, varios países buscan definir en sus leyes a la información personal y privada como un bien jurídico, algo que protegería estos datos, incluso en la nube. A pesar de esto, las empresas de servicios Cloud se protegen de este tipo de legislaciones dando sus servicios desde otros países y resolviendo conflictos legales bajo jurisdicciones extranjeras lo que muchas veces implica un gasto extraordinario de dinero para llevar adelante una acción legal.

¿Cómo podemos protegernos? Leyendo los términos y servicios, evitando subir información sensible como datos muy personales, cuentas bancarias, planillas de ejercicios financieros, documentación legal, datos de consumo, entre otros.

La información es nuestro bien más valioso, por lo que protegerla debería ser una práctica tan habitual como levantarnos a la mañana, abrir nuestra casilla de correo y comenzar a trabajar. Por eso nos interesa saber si tomas algún tipo de recaudo para proteger tu información en la nube y si has tenido algún hecho relacionado con la pérdida de información donde hayas podido recuperarla, así conocemos nuevas formas de manejar estos servicios, que para no faltar a la verdad, han dinamizado y potenciado nuestra forma de trabajo, pero quizás a un precio demasiado alto.

Luego de que Facebook activara por defecto su tecnología de reconocimiento facial en junio pasado, no fueron pocas las organizaciones encargadas de velar por la privacidad de las personas que pusieron el grito en el cielo.

De hecho la Unión Europea inició una investigación en la que se busca determinar si tal característica viola alguna de sus leyes, bajo el argumento de que sólo podría activarse siempre y cuando la persona que va a ser etiquetada entregue su consentimiento.

Ahora es la Oficina de Protección de datos de Hamburgo la que va más allá, enviándole una carta a dicha red social instándola a detener la ejecución de esta característica entre los usuarios alemanes y eliminar todos los datos que permitan su operación.

En dicha carta el organismo estatal señala que el reconocimiento facial implementado en Facebook “viola el derecho al anonimato” de los ciudadanos alemanes, por lo que debe detener su uso. Según un funcionario de la repartición, si la compañía no acata la medida se expone a una multa de hasta 300.000 euros.

Link: Facebook facial recognition software violates privacy laws, says Germany (The Guardian)

Se trata de casos de ciudadanos cuyos nombres aparecieron en boletines oficiales del gobierno o en la prensa por haber sido sujetas a alguna sanción. Aunque son problemas que datan de muchos años atrás, y ya estas personas superaron los hechos, cumplieron su responsabilidad o pagaron sus condenas (según sea el caso) sus nombres permanecen en la red y es fácil llegar a ellos con sólo realizar una búsqueda en Google. Es decir, que la gente queda con su reputación “manchada” en Internet.

España exige a Google que cambie su algoritmo de búsquedas para que entre los resultados no salgan estos “expedientes oscuros”. Se basa en la Ley de Protección de Datos para realizar tal petición. Pero al existir dudas sobre la interpretación del derecho comunitario, la justicia española deja abierta la opción de consultar al Tribunal Europeo sobre quién debe retirar estos enlaces que “afectan la reputación” de ciertos ciudadanos.

Además, la Audiencia Nacional de España considera que el fondo de la resolución que se adopte afectará a otros países europeos, y recuerda que la ley obliga a escuchar a las partes, que tienen 15 días para informar, antes de plantear una cuestión prejudicial. El trámite es un procedimiento previo a la resolución que adopten los magistrados sobre el fondo del asunto, del que pueden hacer uso los tribunales de todos los países de la Unión Europea cuando tienen alguna duda sobre la interpretación de las normas comunitarias, destaca el Diario El Mundo.

Privacidad Vs. Censura

España pide que se retiren esos enlaces. El buscador piensa que se enfrenta a un caso de censura. Y así llegan a batalla legal con dos derechos enfrentados: El derecho a la libertad de expresión en Internet, defendido por Google, y el derecho a la dignidad personal que exige la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).

Ahora bien, el detalle está en que Google no es el administrador de los sitios web donde aparecen los datos en cuestión. Es solo un buscador que tiene esas web indexadas, por lo que cuando un usuario hace la búsqueda de un nombre en particular, sale la lista de enlace a las web que contengan ese nombre. Así funciona.

Entonces, ¿no sería más fácil pedir a los medios digitales que regulen esa data, en vez de pedir a Google que cambie su algoritmo de búsquedas? Digo, para que busquen la raíz del problema.

Quizá en otros tiempos dichas notificaciones incluían todos esos datos porque no existía Internet, pero ahora que la información está al alcance de un clic, tal vez sea tiempo de cambiar los formatos e incluir menos datos “sensibles” a la privacidad de los ciudadanos en dichas notificaciones, al menos en las que serán publicadas en la red, ¿no?

Precisamente es el argumento de Google: Si se restringen datos a los buscadores, se estaría sesgando la libertad de la red, y por eso insiste en que es la web de origen la que, en su caso, debería eliminar la información sensible.

Allí estoy de acuerdo con el buscador, aunque en otros episodios (como con Street View) si que se note que vulneran la privacidad de ciertas personas… En fin, que toca esperar a ver qué deciden Google y la AEPD y si finalmente elevan la consulta al Tribunal Europeo, ya les contaremos que se decide y quién debe borrar los fulanos enlaces, si es que hay que borrarlos… ¿En qué piensas que terminará esta historia?

Link: La Audiencia Nacional planteará sus dudas sobre ‘links’ a la Justicia europea (El Mundo)

Específicamente, la queja es por el uso del material subido a la red. Según la “Ley de promoción de informació y uso de redes de comunicación y proteccion de información”, el proveedor del servicio debe obtener consentimiento del usuario para usar sus datos personales, lo que incluiría el material que suba a la web. Según Corea del Sur, Facebook no estaría cumpliendo esta parte.

Pero el tema es cubierto en la Declaración de principios y responsabilidades de Facebook. Este documento, junto con la Política de Privacidad, deben ser aceptados por todos los usuarios al entrar a la red. En ella se declara:

Para contenido que es protegido por derechos de propiedad intelectual (…) específicamente nos das los siguientes permisos, dependientes de tu privacidad y configuración de la aplicación: nos das una licencia no exclusiva, transferible, sub-licenciable, y mundial para usar cuanlquier contenido que postees en o con conexión con Facebook.

Por más permisiva que sea la licencia, está. Teóricamente cualquier usuario de Facebook puede ir, leerla y rechazarla (dejando el servicio, claro) por lo que la queja de Corea del Sur no parece tener mucho sustento legal. De todas maneras, Facebook tiene 30 días para responder.

Link: South Korea: Facebook Doesn’t Comply With Our Privacy Laws (Mashable)

Hoy, la Agencia Española de Protección de Datos ha anunciado la apertura de una investigación para determinar si Facebook ha vulnerado la legislación española de protección de datos y que remitirá un requerimiento a la red social solicitando información para determinar si entre los afectados existen usuarios españoles.

El diario estadounidense aseguraba que los datos obtenidos de forma irregular habrían sido vendidos con fines de marketing a empresas especializadas en campañas. Facebook aceptó la situación como un “error involuntario” y se disculpó con sus usuarios, eso sí, acusando a la prensa de exagerar la magnitud del hecho.

Lo cierto es que las disculpas no fueron suficientes para algunos usuarios, por lo que en España la asociación FACUA-Consumidores en Acción exigió al Gobierno una investigación exhaustiva sobre la violación de privacidad, que de comprobarse debía “conllevar sanciones a los responsables”.

La solicitud de FACUA tuvo su rápida respuesta, y ahora esta investigación del Gobierno español se suma a la emprendida en Estados Unidos, donde dos congresistas han pedido explicaciones sobre cómo las “aplicaciones de terceros reunieron y transmitieron información personal sobre usuarios de Facebook y los amigos de esos usuarios”… Y aún falta el viernes para acabar con la semana.

Link: Protección de Datos investiga a Facebook por la fuga de datos (AEPD) [PDF]

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha abierto un procedimiento sancionador y ha trasladado su informe al Juzgado de Instrucción número 45 de Madrid, que tratará la posible infracción a partir de ahora.

No es la primera vez que la AEPD investiga a Google. Ya en el mes de mayo el organismo español había abierto una investigación después de que la empresa reconociera que había captado por error datos de localización de redes WiFi por los vehículos utilizados para fotografiar las calles de distintas ciudades españolas, para la aplicación Street View.

La agencia informa en un comunicado que ha constatado la existencia de “indicios” de la comisión de un total de cinco infracciones (dos graves y tres muy graves) de la legislación española de protección de datos, imputables dos de ellas a Google Inc. como responsable del servicio y del diseño del software de recogida de los datos para el servicio Street View, y tres a Google Spain como responsable de la captación y almacenamiento de los datos en España.

Datos “robados”

Entre los datos que habría obtenido Google de forma irregular, la AEPD destaca en su comunicado que se incluirían:

Direcciones de correo electrónico con nombre y apellidos; direcciones y cuentas asociadas a mensajes de correo o mensajería instantánea; accesos a cuentas de redes sociales y sitios web, o códigos de usuario y contraseña con datos personales que identifican a sus titulares, y que en algunos casos permiten el acceso a datos especialmente protegidos, entre otros.”

Además, se ha verificado la transferencia internacional de los datos por parte de Google a Estados Unidos, sin que se haya acreditado el cumplimiento de las garantías previstas en la LOPD, que permiten las transferencias internacionales de datos.

Las multas

Las infracciones graves, como recoger y almacenar datos personales sin el consentimiento de sus titulares, pueden ser penalizadas con multas que van de los 60.000 a los 300.000 euros.

Por su parte, las muy graves, como captar datos especialmente protegidos sin autorización o transferir esos mismos datos a EE.UU. sin garantías, pueden ser castigadas con multas que van desde los  300.000 a los 600.000 euros… Aunque suenan como cifras fuertes, no es ni tanto para el gigante de las búsquedas.

Google reconoció su error y afirmó en un comunicado que “lamentamos profundamente haber recogido datos en España. Estos datos no han sido utilizados de ninguna forma en ningún producto de Google y la compañía nunca pretendió utilizarlos de ninguna manera”.

La compañía además recordó que “la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa ha archivado recientemente su investigación en relación con la recogida de datos de redes WiFi en España. En su decisión se mencionaba que la captación de información fue aleatoria y fragmentaria y nunca ha sido utilizada en ningún producto de Google”.

Link: Protección de Datos abre un procedimiento sancionador contra Google (PortalTic)

(cc) hernandezeat

Tu ubicación y zona horaria, fotografías y textos compartidos, los comentarios que escribes en blogs y foros, el contenido de tu carrito de compras, tus direcciones de correo electrónico y el historial de las páginas Web que visitas, son algunos de los datos a los que los anunciantes podrán acceder incluso semanas después de que navegues en sitios Web desarrollados en HTML5.

Esa es la advertencia que publicó The New York Times sobre la privacidad en la Red una vez se implemente la nueva versión del lenguaje con el que se construyen las páginas web de la internets.

¿Qué ha desatado la polémica? Un desarrollador de California llamado Samy Kamkar, famoso por haber creado el gusano “Samy Worm” que en 2005 afectó a MySpace, ahora creó una supercookie llamada “Evercookie” que afecta al estándar HTML5, es muy difícil de eliminar y almacena información privada de los usuarios.

La Evercookie es capaz de infiltrarse a través del HTML5 e instalarse hasta en 10 sitios diferentes del computador, donde almacena y luego comparte información. Asegura su creador que fue desarrollada para demostrar lo fácil que les resultaría a las empresas infiltrar y espiar a los usuarios a través del nuevo lenguaje de Internet.

Al respecto, Pam Dixon, la directora ejecutiva del Foro Mundial de Privacidad en California, advirtió:

HTML 5 abre la caja de Pandora del seguimiento en Internet.”

Explican los expertos citados por el diario estadounidese que el HTML5 presenta mayores oportunidades de seguimiento debido a que utiliza un proceso en el que grandes cantidades de datos pueden ser recolectados y almacenados en el disco duro mientras el usuario está en línea. Hakon Wium Lie, director de tecnología de Ópera subraya:

El nuevo lenguaje Web tendrá a su disposición toneladas de datos para seguir a un usuario”

La clave: Precaución
Quiénes nos pasamos la vida navegando en Internet ya estamos acostumbrados a las “cookies” (información que se almacena en nuestro equipo al navegar en Internet), y que en ocasiones nos ahorran el tener que escribir nombre de usuario o contraseñas cada vez que iniciamos una sesión en determinado sitio Web. “Sabemos manejarlas” y estamos al tanto de las recomendaciones de seguridad para borrarlas si accedemos a nuestras cuentas desde equipos extraños.

Allí está la clave: Precaución de parte del usuario. Martín Álvarez, director de la oficina española del W3C, explicó al diario El País de España que el problema con el HTML5, al igual que con versiones previas, no está en errores del código, sino de formación de los usuarios:

Cada vez que se comparten datos personales en la red el navegador pregunta al usuario. Así pasa con cuestiones de posicionamiento o en consultas a la agenda. Cuando un usuario acepta que el navegador tenga acceso siempre a estos datos debe atenerse a las consecuencias”, subraya.

Costo Vs. Beneficio
Aún no se ha estandarizado su uso, pero estamos expectantes ante las posibilidades que nos traerá la quinta versión del lenguaje de marcado de hipertexto. Entre las ventajas más resaltantes de HTML5 destaca la creación de etiquetas mucho más concretas y semánticas, que permitirán reproducir contenido multimedia sin necesidad de descargar un software adicional. Dadas las ventajas que ofrece, el diario estadounidense afirma que los usuarios recibirán al HTML5 con los brazos navegadores abiertos, sin detenerse a pensar en los problemas de privacidad que supone.

Se trata de analizar la relación costo-beneficio según argumentan los expertos en la materia: A medida que avanza la tecnología, los usuarios tendremos que poner en una balanza nuestros deseos de mejorar la velocidad y calidad de acceso a la información, frente a lo que implicaría que estas tecnologías puedan controlar aspectos de nuestra vida privada… Angustiante.

Links:
– El nuevo código de la web plantea dudas de privacidad (ElPais.es)
- New Web Code Draws Concern Over Privacy Risks (The New York Times)

De esta manera la recopilación de información ayuda a ofrecer Google Location Services, un servicio (API) empleado por Twitter, Firefox/Fennec, Chrome, Gears y recientemente “Geosense para Windows 7” para determinar la ubicación (que puede variar en su exactitud) aún sin un GPS.

Sin embargo la recopilación de información y la protección de datos es un tema delicado en Alemania, donde recientemente Peter Schaar – Comisionado Federal para la protección de datos en dicho país – se ha mostrado “horrorizado” por las prácticas en Google Street View sin el consentimiento de terceros.

“Me parece terrible… Hago un llamado a Google para que elimine inmediatamente los datos personales conseguidos ilícitamente en la red inalámbrica y detener los paseos de Street View”, dijo a la televisora alemana ARD.

Google espera lanzar el servicio de Street View en este país antes de que finalice el año y más allá de la dirección IP, las direcciones MAC recogidas – para identificar un dispositivo de red concreto – pueden resultar un dato de carácter personal en Alemania.

Esto se suma a la carta abierta que recientemente enviaron 10 países (Canadá, Francia, Alemania, Israel, Italia, Irlanda, Países Bajos, Nueva Zelanda, España y el Reino Unido) señalando un problema de privacidad con Google Street View, en donde la spycam aún registra imágenes de personas sin el filtro en el rostro.

Links:
- Google Street View logs WiFi networks, Mac addresses (The Register)
- Los coches de Google Street View recopilan la dirección MAC de las WiFi domésticas (Bandaancha.eu)

El día de ayer Fujitsu Laboratories y Willcom anunciaron el desarrollo en conjunto de una solución de seguridad de información para notebooks dirigida a clientes corporativos. Se trata de un módulo de comunicación personalizado que mediante la red PHS (Personal Handyphone System, o bien Personal Access System ) es posible borrar remotamente los datos del disco duro incluso cuando la portátil está apagada.

Este desarrollo proporciona protección contra la fuga de información en caso de que la portátil sea extraviada o robada. Para esto será necesario que se encuentre dentro del área de cobertura de comunicación PHS que en Japón maneja Willcom desde el año pasado, con el estándar llamado XGP (eXtended Global Platform) que ofrece velocidades similares a WiMAX en servicios de banda ancha móvil con tasas de velocidad de hasta 100 Mbps.

Fujitsu tiene previsto empezar a ofrecer esta solución en notebooks en Japón durante el tercer cuatrimestre del año en curso, y seguramente será  una buena noticia para Ethan Hunt y la agencia IMF.

Link: Fujitsu notebook security solution can delete data even while the PC is turned off (PCLaunches)