Según el sitio, Google quiere crear un panel de personas que le ayuden a “aprender cómo la gente común usa internet”. Para participar hay que tener 13 años o más, tener una cuenta de Google y usar Chrome. Y estar dispuestos a que alguien esté mirando lo que haces en la red, por supuesto.

Como panelista, se agregará una extensión al navegador que compartirá con Google los sitios que visitas y cómo los usas. “Lo que aprendamos de ti  y otros como tú nos permitirá mejorar los productos y servicios de Google y entregar una mejor experiencia online para todos”, dicen.

A cambio, recibirás un cupón de USD$5 en Amazon después de instalar la extensión del navegador, y luego podrás ganar otros USD$5 cada tres meses que sigas participando en el programa. El pago máximo sería USD$25.

El momento en que aparece este programa es bastante extraño, considerando la polémica que se ha generado por los cambios en la política de privacidad de Google. Aunque el programa es opcional y no obligatorio, uno se queda pensando qué información más necesita Google de sus usuarios.

Más allá de la existencia del sitio, Google no se ha pronunciado sobre este programa todavía. ¿Permitirías que registren lo que haces a cambio de USD$5?

Link: Screenwise (vía Search Engine Land)

“Dado el amplio rango de servicios que ofrecen, y la popularidad de estos servicios, los cambios en sus políticas de privacidad pueden afectar a muchos ciudadanos en la mayoría o todos los estados miembros de la UE”, afirmó la comisión de Protección de Datos en una carta al CEO de la empresa, Larry Page.

“Deseamos revisar las posibles consecuencias para la protección de datos personales de estos ciudadanos en una forma coordinada”, agregaron, sin embargo, no se especificó cuál es el plazo que requerirán para poder investigar. “Pedimos una pausa en el interés de asegurar que no haya malos entendidos sobre el compromiso de Google a los derechos de información de sus usuarios y ciudadanos europeos, hasta que hayamos completado nuestro análisis”, señala la carta.

Google no pareció muy contento con la idea, respondiendo a través de un vocero que “informamos a la mayoría de los miembros de la comisión en las semanas previas a nuestro anuncio. Ninguno de ellos expresó preocupaciones substanciales en ese momento, pero por supuesto, estaremos felices de hablar con cualquier autoridad de protección de datos que tenga preguntas”.

Google no está obligado a hacer una pausa como lo pide la comisión, sin embargo, es posible que acceda para mantener la buena relación con Europa.

Link: EU regulators ask Google to ‘pause’ its privacy changes, need more time to investigate (Engadget)

“Timeline es la historia de tu vida. Tiene tres partes: Todas tus historias, tus aplicaciones y una nueva forma de expresar quién eres”. Básicamente Timeline muestra información sobre lo que nuestros contactos están haciendo en nuestro perfíl: si han añadido un nuevo comentario, si han marcado algo como “me gusta” o si han hecho un nuevo amigo.

Esto ha provocado algunas molestias sobre la privacidad, sobre todo, de quienes no han tenido cuidado en modificar la configuración predeterminada y tras el cambio se sintieron más expuestos. Sobre todo en los casos donde pueden visitar tu perfil y aún sin ser amigos ver algunos detalles que no quisieras mostrar. ¡Chan Chan Chan! ¡El regreso de la ex-novia psicópata o el novio stalker!

Haz tu Timeline Privado

El primer paso para mantener tu privacidad es proteger tu Timeline. Para hacerlo, tienes que ir a Configuración de Privacidad (http://www.facebook.com/settings/?tab=privacy), luego a “Cómo conectas” y cambiar la configuración de “público” a “Amigos” para las opciones “¿Quién puede publicar en su Timeline?” y “¿Quién puede ver los mensajes de otros usuarios en Timeline?”.

Ahora tendrás que ir a Configuración de Privacidad > “Cómo Funcionan las etiquetas” y cambiar la configuración de “visibilidad máxima en Timeline” de “Público” a “Amigos”. Pero si eres un muy quisquilloso puedes cambiar esta configuración a “Personalizado” y elegir la opción “Sólo yo” – entonces serás el único que puede ver las publicaciones en las que se te ha etiquetado.

Por último, limitar los mensajes viejos que se hayan hecho públicos. Para ello, vaya a “Límite de la audiencia para publicaciones anteriores” y haga clic en “Gestionar la visibilidad de las publicaciones anteriores” y luego “Límite Mensajes antiguos.” Esto va a limitar la visibilidad de todos los mensajes anteriores a solo tus amigos, incluso si inicialmente los hizo públicos.

Oculta los mensajes anteriores

Esta es la parte difícil ya que te obligará a recorrer tu Timeline desde el primer año para marcar los destacados de cada mes y año como “Ocultos de Timeline” pero  podría preferir “Eliminarlos” Para esto hay solo tienes que hacer clic en la esquina superior derecha de cada compilado de publicaciones o actividades destacadas. Sin embargo para las publicaciones no agrupadas tendrás que recorrer mes a mes para ocultar tu actividad.

Borra tus publicaciones en el Timeline de otra persona

Este es quizás es un de los pasos importantes de la eliminación de publicaciones en tu Timeline, porque no tienes control sobre la privacidad de otras personas en Facebook.

Para eliminar tus mensajes en el Timeline de otra persona, haga clic en “Registro de actividad”. Ahora podrá ver todos los mensajes – comentarios, “me gusta” y acontecimientos – organizados por fecha. Para ver sólo tus mensajes, haga clic en “Todos” en la esquina superior derecha y elige “Sus mensajes”.

Ahora podrás borra cada mensaje que escribiste en el muro de alguien más – no lo oculta, porque ya no está en tu Timeline, pero puedes eliminarlo para que no se muestra en el de alguien más.

¿Como te ven los demás?

Por último, para comprobar como ven tu perfil diferentes personas, haz clic en el icono del engrane en la foto de portada y seleccione “ver como” en el menú desplegable para ver cómo se ve su perfil público.

Click aqui para ver el video.

Links:

- Facebook Timeline Privacy Tips: Lock Down Your Profile (PCWorld)
- How To Protect Your Privacy On Facebook Timeline — Without Wasting Time! (AllFacebook)

Chávez insistió que los usuarios de Google tienen “opciones y control” sobre su información, asegurando que “los cambios en la política de privacidad no afectan las configuraciones actuales de privacidad. Si un usuario ya ha usado nuestras herramientas para salirse de nuestra búsqueda personalizada o avisos, por ejemplo, se mantendrá afuera”.

“No estamos recolectando más datos sobre ti. Nuestra nueva política simplemente aclara que usamos datos para refinar y mejorar tu experiencia en Google – cualquiera sea el producto o servicio que uses. Esto es algo que hemos estado haciendo por un largo tiempo. Estamos haciendo las cosas más simples y tratamos de ser francos al respecto”, dijo Chávez.

También insistió que no se venderá “ninguna información personalmente identificable”.

Como sea, el asunto sigue causando cierta sensación de desconfianza entre los usuarios, considerando que los servicios de Google son enormemente masivos, dándole acceso a la empresa a una gran cantidad de información sobre la manera en que nos comportamos diariamente en internet.

Link: Changing our privacy policies, not our privacy controls (Google Policy Blog)

En realidad no es que no le guste a nadie, sino a “casi nadie”. Según una encuesta realizada por la empresa de seguridad Sophos a 4 mil usuarios Facebook, uno de cada 12, es decir, apenas un 8,4% dijo estar conforme con la nueva función y que pensaban que se acostumbrarían a ella.

Pero el 51,3% dijo que estaba preocupado por Timeline y el 32,4% restante comentó que no sabía por qué sigue utilizando el servicio aún. Lo que preocupa es la seguridad, según comenta uno de los principales voceros de la empresa que realizó la encuesta “La esencia de Facebook es animar a que cada día cuenten más detalles sobre su privacidad y experiencias para compartir con otros, pero esta función no hace otra cosa que facilitar la manera en que una persona podría quedar totalmente expuesta ante un hecho delictivo”.

El Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC) ha pedido a la Comisión Federal de Comercio que se investigue la función Timeline para verificar que no está transgrediendo ningún tipo de normativa relativa a la privacidad de las personas.

En una carta envíada a la Comisión a fines de 2011 se destacó que con Timeline “Facebook volvió a tomar el control de los datos de los usuarios y ha hecho que la información que se encontraba archivada y de difícil acceso, ahora se encuentre totalmente disponible y a la vista de cualquiera”.

Como característica técnica, Timeline es un avance real en la forma de mostrar contenidos, e incluso sospechamos que usuarios más amigados con servicios como Tumblr o servicios de información basados en imágenes podrían sentirse cómodos, pero el usuario promedio de Facebook, no sólo es reacio a los cambios sino que posee un patrón definido de uso que lo expone mucho más a vulnerar su información que aquellos que comprenden los riesgos de compartir absolutamente todo.

¿De que manera Facebook podría verse afectada por este cambio? ¿Retrocederá ante la pérdida de usuarios o seguirá en la misma línea a pesar de los reclamos?

Link: Almost nobody wants Facebook Timeline (TGDaily)

Es el caso de Facebook, por ejemplo, donde archivan todas nuestras fotos, incluyendo esas horribles en las que aparecemos con unas copas de más, y que nos empeñamos en des-etiquetar: Igual quedan en sus archivos. Y si un día amaneces harto del cotilleo del mundo y decides decirle adiós a la red social de Zuckerberg, debes saber que tus datos y fotos quedarán guardados en sus bases de datos por la posteridad.

En la Unión Europea ese detalle no gusta mucho. Vamos, que no gusta nada.  Por eso desde hace un tiempo se viene hablando del “derecho al olvido” en las redes sociales, que no es más que el derecho que tenemos a que las redes sociales se olviden “para siempre” de nosotros cuando nos damos de baja en sus servicios o cerramos nuestros perfiles, como os hemos contado por aquí hace un tiempo.

Es tal la insistencia en este punto, que la Comisión Europea se ha presentado una norma para garantizar este “derecho al olvido” por Ley. Es por ello que aprovechando que están por introducir cambios en la legislación europea en materia de protección de datos, se ha aprovechado de incorporar este detalle, tal como ha destacado la vicepresidenta de la Comisión y responsable de Justicia, Viviane Reding:

“El principio es que los datos pertenecen a las personas y si un usuario quiere retirar del servicio datos que ha puesto, debería poder hacerlo”.

Así, la normativa, que debe ser aprobada por los Gobiernos que integran la Unión Europea, obligará a empresas como la de Zuckerberg a borrar los datos de una persona de forma inmediata y completa en el momento en que el usuario decida darse de baja en el servicio.

Lo mismo en el caso de la información personal que se encuentra en diversas Webs y que puede ser encontrada desde buscadores como Google, por ejemplo: De hecho, seguro recordaréis que en un momento se planteó que España podría llevar a Google ante el Tribunal Europeo por “el derecho al olvido”…

Así las cosas, de aprobarse esta propuesta se exige a las redes sociales que en su configuración incluyan “por defecto”, la privacidad de los datos que los usuarios allí incorporen, de forma que solo se hagan públicos si los propios usuarios dan su consentimiento en forma expresa.

El siguiente paso es que la norma sea aprobada por los Gobiernos de la Unión y la Eurocámara para que cuando entre en vigencia, cada uno de los Estados miembros incorporaren a sus legislaciones de protección de datos penas “eficaces, proporcionadas y disuasorias” para castigar cualquier vulneración de estas normas.

A mi forma de ver es una petición justa, porque si decides darte de baja en el servicio, ¿por qué tienen que guardar tus datos? ¿Con qué finalidad? Se supone que si te das de baja y luego quieres volver, bien puedes volver a publicar las fotos y todo lo demás, ¿no?

Link: Una norma que garantiza el ‘derecho al olvido’ en las redes sociales (El Mundo)

Primero la parte buena. La compañía dice que los cambios apuntan a hacer más eficientes sus documentos legales. Así, en vez de tener 70 políticas de privacidad diferentes, se creará sólo un gran documento principal, que se aplicará para todos los servicios de Google. Sólo algunos servicios en específico como Google Books, Wallet o Chrome mantendrán políticas especiales por la manera en que operan.

Bien, ahora la segunda parte que causa dudas. Con los cambios, Google se está entregando a sí mismo más poderes para saber de ti. Como eres un solo usuario en toda la red, la compañía puede aprender sobre lo que usas y la información que entregas en todo el rango de servicios. “Si estás registrado, podemos combinar información que has entregado a un servicio con información de otros servicios”, señala Google.

Esto puede ser útil para entregar un mejor producto (por ejemplo, combinar el historial del buscador con las búsquedas de YouTube), pero también genera incomodidad por la cantidad de información nuestra a la que accede la empresa. No queda claro tampoco cuán extensivo es el cambio: ¿nuestros e-mails serán parte de esta información compartida también? Sin duda se trata de un punto que generará polémica en los próximos días, a medida que se vaya analizando en más detalle los cambios que propone Google. Estaremos atentos a esto, por cierto.

Los cambios se aplicarán a partir de marzo, y Google iniciará una campaña de información en los próximos días para dar a conocer estos cambios, que afectarán a todos los usuarios de los servicios de la compañía (incluyendo usuarios de equipos con Android), sin excepción.

Click aqui para ver el video.

Link: Updating our privacy policies and terms of service (Google Blog)

Se descubrió que el 56% de los adultos consultados no piensa en las consecuencias que tienen sus actividades en línea, con un 14% afirmando que éstas les han traído daños a su vida en el mundo real. Porque de este 14% afectado, un 21% fue despedido de su trabajo, un 16% perdió la oportunidad de conseguir empleo, otro 16% perdió su seguro médico, el 14% no pudo ingresar a la universidad que deseaban y a un 15% le negaron una hipoteca.

Los niños no están exentos de este problema, pues alrededor de un 50% de los infantes entre 8 y 17 años tampoco toma en cuenta el impacto de sus actividades al momento de hacerlas, a la vez que sólo el 43% de los padres se preocupan de este ámbito en la vida de sus hijos.

Estos efectos son bastante profundos y dan para preocuparse, por lo que Microsoft llama a cuidar los datos personales con diversas acciones:

1. Monitorear tu reputación. Esto significa buscarte a ti mismo en Google o servicios de esa clase.
2. Hablar con tus hijos acerca de las consecuencias de compartir información personal en Internet.
3. Si alguien conocido está teniendo una mala influencia sobre tu reputación en línea, ya sea etiquetando donde no debe o cosas por el estilo, hay que hablar con ellos para que dejen de hacerlo.
4. Finalmente, las redes sociales y portales generalmente ofrecen buenas opciones de privacidad, sólo que el usuario no sabe utilizarlas. Aprende a hacerlo y hazlo.

Una infografía (en inglés) a continuación:

Link: Microsoft offers survey on online sharing and consequences (Neowin)

Por este motivo, el comisario del Departamento de Policía de Nueva York, Ray Kelly, anunció que este tipo de prácticas podrían quedar en el olvido ya que que se encuentran desarrollando un sistema de escáner corporal junto con el Ministerio de Defensa estadounidense, para comprobar a distancia si un sujeto oculta un arma bajo su ropa.

El desarrollo está realizado con el mismo concepto y tecnología de rayos T que se utilizan en los aeropuertos, pero con una mejora en la efectividad provocada por la distancia. Mientras los escáneres de aeropuertos poseen un alcance de poco menos de un metro, el modelo desarrollado por la policía podría detectar un arma hasta a 25 metros y en movimiento.

A pesar de que la Unión de Libertades Civiles de Nueva York esperaba con ansias una solución a la violencia armada y la represión policial a causa del uso excesivo de la fuerza con ciertos patrones sociales, esta noticia no le cayó muy agradable ya que consideran que una tecnología de este tipo ayudaría a subir la efectividad de los actuales cacheos físicos pero también podría ser una herramienta violatoria de la privacidad de los ciudadanos.

Así que ya saben, si viajan a Nueva York en el futuro, hay que estar atentos a no llevar pantaletas ni fetiches ocultos, no sea cosa que algún oficial de policía voyeurista se dedique a coleccionar estas imágenes y nos popularice en internet.

Link: Police working on technology to detect concealed guns (newyorktimes)

Todo parece indicar que ayer las autoridades norteamericanas cerraron Megaupload sin pensar en los internautas que confiaban en esta plataforma para almacenar sus datos: ¿Es que pesan más los derechos de las grandes industrias editoriales, cinematográficas, o de la música; que los del ciudadano común?

Esta mañana reflexionaba por aquí mismo sobre si el siguiente paso en esta “guerra contra la piratería” que realmente no hace más que defender los intereses de los poderosos pisoteando los derechos de las personas a almacenar su data de la forma que más les apetezca. Parte de la preocupación giraba en torno a qué sucederá con los archivos que se encuentran en Megaupload, que no tienen nada que ver con obras protegidas por copyright y que han sido “secuestrados” por el FBI.

Vimos en Twitter cómo los afectados se preguntaban ¿qué pasará con sus archivos? ¿Cuándo les serán devueltos? ¿Cómo garantiza el FBI la integridad y privacidad de esos datos que son propiedad privada?

Al respecto, en España, la asociación de defensa de los derechos de los consumidores, FACUA, advertía en un comunicado que los usuarios de Megaupload tienen el derecho a recuperar sus archivos privados a la brevedad, e insta al Gobierno de España a exigirle a su par estadounidense que devuelva a la brevedad la data secuestrada:

“FACUA pide al Gobierno de España que actúe en defensa de los intereses de los ciudadanos españoles y reclame al Gobierno de EEUU que adopte las medidas necesarias para garantizar la recuperación de sus archivos privados… La asociación recuerda que independientemente de las posibles actividades y usos ilícitos de Megaupload, éste era un repositorio de archivos que millones de usuarios utilizaban para almacenar o compartir archivos privados de manera absolutamente legal”.

La misma asociación compara la actuación del FBI con una suerte de “Gran Hermano” a la 2.0, que estaría pisoteando los derechos de millones de ciudadanos que archivaban sus documentos en los servidores de Megaupload como si de un disco duro virtual se tratase, por lo que en dicho comunicado expresan que:

“FACUA considera que la protección de los derechos de propiedad intelectual no puede llevarse al extremo de crear un Estado policial del copyright en el que los usuarios se encuentren sometidos a un Gran Hermano que pisotee derechos tan básicos como la intimidad, la privacidad y el secreto de las comunicaciones”.

Y es que con esta acción de “secuestrar” los archivos de miles de personas el FBI estaría contrariando diversos aspectos de las leyes internacionales, pisoteando el derecho individual de los ciudadanos que allí guardaban sus datos. En el caso de la legislación española, por ejemplo, el tema no es diferente, pues tal como destaca el abogado español Carlos Sánchez Almeida en su blog:

“De conformidad con la legislación española, solo mediante resolución judicial motivada se puede proceder al registro e incautación de documentación y correspondencia privada, así como a la interceptación de comunicaciones. El Código Penal (español) castiga como autor de un delito de revelación de secretos a quien sin estar autorizado, se apodere de datos reservados de carácter personal registrados en sistemas informáticos“.

¿Castigará la ley española al FBI? Francamente no lo creo en absoluto, aunque tendría razones para hacerlo: Al cerrar Megaupload, el FBI secuestró miles de archivos privados de ciudadanos, que ahora se preguntan cómo tienen que actuar para lograr recuperar esos materiales, que son de carácter personal y que nada tienen que ver con la infracción del copyright. ¿En manos de quién están en este momento esos archivos? ¿Ha sido vulnerada la privacidad de los afectados?

Al haber tanto silencio al respecto uno puede esperarse lo peor, es decir, que hasta los pierdan, los borren… Si no hay una postura clara sobre cómo será tratado el material alojado en los servidores, ¿quién garantiza que el FBI no se meta a husmear en cada archivo?

En fin, como no hay un procedimiento claro a seguir para reclamar los derechos de los afectados, si estás entre ese colectivo te sugiero que denuncies tu caso ante los organismos que velan por los derechos de los consumidores en tu país, para que así se puedan unir esfuerzos, y que en masa se pueda presionar más para lograr una respuesta concreta.

De momento nos queda esperar a que no se los ocurra a los niños del FBI meterse con el Google Docs o el Dropbox, así que mejor dejo esta reflexión hasta aquí y voy a hacerme un respaldo de archivos en un DVD.

Links:
- FACUA advierte que los usuarios de Megaupload tienen derecho a recuperar sus archivos privados (FACUA)
– Una página perdida, una inmensa biblioteca (Blog de Carlos Sánchez Almeida)

Es por esto que no nos extraña que desde la red social anuncien la implementación de una nueva medida para verificar la identidad de los usuarios, como elemento de seguridad: Permitirá a los usuarios confirmar su identidad mediante el DNI electrónico.

Explican desde Tuenti que su intención es mantener sus medidas de seguridad de siempre, pero facilitando la forma en que los usuarios verifican su identidad, por lo cual el DNI electrónico ofrece ventajas considerables.

Así, en una entrada publicada en el blog oficial de la red social, el viepresidente de Asuntos Corporativos de la compañía, Sebastián Muriel, ha destacado la facilidad del proceso de identificación:

“La aplicación permite utilizar el DNIe sin necesidad de instalar drivers en el equipo por parte del usuario, lo que facilita todo el proceso”.

Han adelantado, además que en el futuro “estos usos se pueden ampliar a otros servicios dentro de nuestra red social”, imaginamos que también en relación con la seguridad de los datos de los usuarios. A mi forma de ver es una medida interesante, y así le damos uso al DNI electrónico… ¿No creéis?

Link: En Tuenti somos pioneros en la verificación de identidad a través de certificado electrónico (Blog de Tuenti)

No es de extrañar este boom de usuarios: Por algo somos el quinto país que más utiliza las redes sociales en el mundo, según un reciente estudio de Pew Research Center que por aquí os contamos como recordaréis.

Lo cierto es que ahora el mismo estudio de Inteco ha demostrado una tendencia a extremar las medidas de seguridad en la Red: Ahora nos preocupamos más por cuidar nuestra privacidad, y no escatimamos esfuerzos a la hora de protegernos de posibles amenazas invasivas.

Así el estudio de Inteco, que se realizó analizando 3.500 ordenadores domésticos españoles entre mayo y agosto de 2011, arrojó que tan solo un 10,5 % de los internautas españoles activos en las redes sociales deja abiertos sus perfiles, mientras que el resto controla el acceso a los materiales que publica, por ejemplo, somos más celosos en cuanto a imágenes así que protegemos las fotografías que colocamos en el Facebook de forma que solo puedan ser vistas por amigos.

Y es que según este trabajo de Inteco el 49,7% del total de usuarios de las redes sociales solo comparte información con sus amigos y ha añadido que el 19,4% abre su perfil a amigos de sus amigos, mientras que el 14,4% permite el acceso solo a algunas personas de su elección.

Las cifras reflejan un avance notable en lo que es la toma de conciencia en materia de seguridad: Destacan en El País que en el año 2008, un 43% de los usuarios de redes sociales en España tenían configurado su perfil de forma pública; por lo que las cifras del último estudio de Inteco reflejan que esta práctica se ha reducido en un 33% en los últimos tres años: Ahora somos más celosos con lo que colocamos en la Red, y sobretodo con quiénes permitimos que lo vean.

En mi caso suelo separar las imágenes que comparto en las redes sociales en carpetas según perfiles de privacidad: Algunas de acceso para amigos, otras solo para familiares y unas de libre acceso. ¿Usas alguna restricción de este tipo para proteger tu privacidad en las redes sociales, o dejas el material abierto a todo el mundo?

Links:

- El 90% de los internautas españoles usa las redes sociales (El País)
- Inteco

Estos servicios que en apariencia nos ofrecen una suite de productos de última generación, atractivos e intuitivos en su uso y a sólo unas pocas líneas de registro, en realidad nos cuestan nuestra privacidad, algo que quizás sea mucho más valioso que el costo de una licencia de software y mucho más peligroso también.

El concepto de Cloud viene del uso del dibujo de una nube en los gráficos de estructuras de red y comunicación desarrollados por ingenieros en los ’70 y ’80.  En 1984, John Gage (uno de los fundadores de Sun Microsystems), habló por primera vez de este tema al referirse al tema con la frase “the network is the computer” en una charla universitaria, adelantando lo que a fines de los ’90 se convertiría en el actual universo de nube de datos y aplicaciones. Así como Gage vaticinó este nuevo escenario, Richard Stalman lo defenestró y demonizó diciendo que era el fin del control de nuestros datos privados, algo que los gobiernos utilizarían para controlarnos. Lo que quizás nunca imaginó es que gran parte de la tecnología que hoy se utiliza en la nube está basada en software libre, lo que genera una paradoja difícil de resolver.

El núcleo de lo que hoy conocemos como Cloud está basado en software con licencia GPL, algo que contradice la filosofía de la nube, la cual está basada en un servicio cerrado, privativo y sin posibilidades de ser modificado. Este tipo de licencias de uso de aplicaciones en la nube es el equivalente a una licencia privativa pero sin la posibilidad de que el usuario pueda disponer de una copia del software para compartir o modificar ¿Por qué fallaron las licencias GPL? Porque no contemplan la posibilidad de compartir la obra derivada (o por lo menos, no lo exigen) algo que es esencial para que el concepto de nube funcione sin que sepamos exactamente cómo lo hace.

La información vale oro

Hace menos de cinco días leía la noticia de que IBM compraba por tercera vez en dos meses una nueva empresa de análisis de estadísticas y marketing cloud. La compra de DemandTec en 440 millones de dólares por parte del gigante azul se une a la de SuccessFactors en 3.5 mil millones por parte de SAP y la oferta de 1.5 mil millones de Oracle a RightNow Technologies, compañías que ofrecen servicios similares de predicción de ventas, estrategias de consumo y análisis de clientes en las redes sociales, para mejorar el rendimiento de las ventas de las empresas. Mientras tanto, las redes sociales y en especial Facebook, ganan miles de millones de dólares traficando nuestros datos privados.

Que empresas pioneras en el mundo de la tecnología como IBM, Oracle y SAP consideren invertir esas sumas para mejorar sus servicios cloud y ofrecer a sus clientes mejores análisis predictivos de los potenciales consumidores nos muestra que hay mucha información “sensible” y valiosa disponible para relevar, analizar y así lograr vender productos.

Imaginemos esta situación: Entramos a una tienda de ropa a comprarnos una camisa que sale 30 dólares y el vendedor nos ofrece llevarla gratis con la condición de que mientras utilicemos esa camisa, tendremos que contarle todo lo que hablamos con nuestra familia y amigos, consumos de vestimenta, alimentos, ocio, etc, y por supuesto, algunos detalles de nuestra vida íntima. ¿Les parece un buen negocio?

Este tipo de prácticas son las que aceptamos en forma virtual cuando decidimos utilizar un servicio basado en la nube, donde todo lo comentado antes es algo del día a día, ya que muchos de nosotros trabajamos a diario sobre plataformas Cloud (desde una suite de Gmail hasta algún servicio como SAP o CloudBurst de IBM), ni pasa una semana en que no publiquemos algo en Facebook o Twitter sobre familia o amigos, que no visitemos alguna tienda o sitio de subastas y por qué no, también pedir delivery por internet y las compras de alimentos del mes. No parece ser un buen negocio si lo pensamos desde el punto de vista de lo que estamos dando a cambio de un servicio que realmente no es tan costoso. Pero así y todo, pagando tampoco nos aseguramos el control de nuestra privacidad.

Además de esta situación en la que pagamos con nuestros datos, los beneficios que obtenemos de la nube en concepto de ahorro de equipamiento, almacenamiento y centralización de los recursos de trabajo lo pagamos convirtiéndonos en un trofeo para los hackers, al mejor estilo de las ferias de juegos, donde había que pegarle a los patos para llevarse el premio mayor.

¿Sirve pagar para proteger mis datos en la nube?

Supongamos que hoy nos levantamos para ir a trabajar y nuestras cuentas en la nube desaparecieron. Existen muchos casos de personas que han perdido sus cuentas de Yahoo!, Hotmail y Gmail sólo bajo el argumento de que estaban sospechadas de algún tipo de práctica no permitida. Sin juicio de por medio ni posibilidad de declarar a favor del acusado, la sentencia está definida y el castigo es la pérdida total de toda nuestra información, cuentas de correo, blogs, documentos, imágenes y videos. Sin entrar en detalles respecto a si la cuenta es laboral o personal, el valor de la información perdida puede ser incalculable y sin duda de gran valor para su propietario.

El desarrollo de la nube ha sido muy bien recibido en los entornos empresariales donde cada día se requiere de menos infraestructura y capacidad de procesamiento para mantener los niveles de productividad. Incluso, el mercado del hardware ha direccionado sus estrategias de productos hacia la nube, ofreciendo notebooks cada vez más livianas y con unidades de almacenamiento más reducidas, así como también tecnología móvil en tablets y celulares 100% dependientes de servicios como Dropbox, Evernote, Prezi, Google Docs entre otras miles de aplicaciones Cloud.

Mientras podamos conectarnos a internet y socializar o trabajar, es poco lo que nos importa dónde van a parar nuestros datos personales. La nube no tiene jurisdicción, los servidores de servicios son omnipresentes, incluso, los términos y condiciones de uso de este tipo de servicios hacen responsable al usuario de las actividades que realice con estas herramientas, las cuales sólo se reservan la responsabilidad de funcionar el 99,99% del tiempo requerido, como para dejar un margen ante posibles imprevistos.

En este momento es cuando pensamos en que la mejor opción podría ser pagar por estos servicios para garantizarnos transparencia, confiabilidad y privacidad. Pero no. Así como los términos y condiciones jamás leídos por el usuario nos exigen hacer buen uso de estas herramientas, también nos responsabilizan de tomar nuestras propias medidas de seguridad y privacidad de los contenidos. Algo así como vivir en la casa de un extraño que nos promete que no revisará nuestras valijas ni le dirá a nadie sobre nuestras preferencias, con lo que sólo nos queda cruzar los dedos y confiar.

Pero de a poco, los usuarios vamos tomando conciencia de que lo gratis tiene un precio muy alto, por lo que existen organizaciones internacionales como Cloud Security Alliance que ofrecen asesoramiento para la correcta implementación de servicios cloud asó como también respecto a los términos legales de uso de estas herramientas en cada país.

El gobierno de Francia decidió crear una comisión y destinar varios millones de euros para la creación de su propia nube, con el objetivo de resguardar información sensible para evitar que quede alojada en servicios que poseen equipamiento en otros países. Este tipo de prácticas están siendo estudiadas en otros países, sobre todo en relación a los contratos relacionados con servicios Cloud, la privacidad y protección de la información y el recupero de la misma en caso de cambiar de proveedor o rescindir el contrato.

En Latinoamérica, varios países buscan definir en sus leyes a la información personal y privada como un bien jurídico, algo que protegería estos datos, incluso en la nube. A pesar de esto, las empresas de servicios Cloud se protegen de este tipo de legislaciones dando sus servicios desde otros países y resolviendo conflictos legales bajo jurisdicciones extranjeras lo que muchas veces implica un gasto extraordinario de dinero para llevar adelante una acción legal.

¿Cómo podemos protegernos? Leyendo los términos y servicios, evitando subir información sensible como datos muy personales, cuentas bancarias, planillas de ejercicios financieros, documentación legal, datos de consumo, entre otros.

La información es nuestro bien más valioso, por lo que protegerla debería ser una práctica tan habitual como levantarnos a la mañana, abrir nuestra casilla de correo y comenzar a trabajar. Por eso nos interesa saber si tomas algún tipo de recaudo para proteger tu información en la nube y si has tenido algún hecho relacionado con la pérdida de información donde hayas podido recuperarla, así conocemos nuevas formas de manejar estos servicios, que para no faltar a la verdad, han dinamizado y potenciado nuestra forma de trabajo, pero quizás a un precio demasiado alto.

“Nueva Zelanda es un buen lugar para empezar porque hablan en inglés, de modo que podemos entender el feedback y hacer las mejoras rápido”, dijo un vocero de Facebook al respecto. La compañía no ha dado detalles de cuándo podremos ver Timeline en el resto del mundo, indicando simplemente que esto ocurrirá “en el futuro cercano”.

Hasta el momento, los únicos que habían tenido acceso a Timeline son los que se han marcado como desarrolladores.

A diferencia del perfil actual de Facebook, Timeline busca destacar los hechos importantes que hayan ocurrido en tu vida, recolectando actualizaciones y fotos antiguas y mostrándolas de una manera más destacada en el perfil. Cada usuario podrá elegir qué destacar. Timeline también es más visual, privilegiando grandes fotos en lugar de texto.

Cuando se haga el cambio a Timeline en tu perfil, se te dará la opción de utilizarlo inmediatamente o tomarte algunos días para arreglar tu perfil a tu gusto antes de que aparezca.

Actualización: Sí, hay gente que no está en Nueva Zelanda que ya tiene activado el Timeline. ¿Significa que todos tendremos Timeline pronto? Ni idea. Facebook no ha dado detalles de si lo lanzará por países, grupos al azar, idiomas, u otras opciones.

Click aqui para ver el video.

Link: Facebook starts rolling out the new Timeline profile (ZDNET)

Nextdoor es una nueva red social que abrió sus puertas al público hace pocos días, a pesar de que ya estaba en una versión cerrada desde meses atrás, y consiste en una red gratuita de vecinos que residan dentro de los límites geográficos de un barrio.

De esta manera, cada usuario registrado y con verificación de identidad que avale su residencia en esa zona, podrá participar de temas en común entre sus pares o bien sólo hacer amistades ¿con la vecinita quizás?

Pero esta red va más allá del concepto social. Su objetivo es, al estilo de las cadenas de favores, lograr por ejemplo que se pueda encontrar una mascota perdida a través de la red de contactos, conseguir niñeras recomendadas en esa zona o también consejos de gastronomía barrial.

El sitio muestra el barrio en formato de mapa y se pueden seleccionar diferentes diseños con parcelas verdes para los miembros y rojas para los no miembros.

Click aqui para ver el video.

Link: ¿Necesitas una taza de azúcar? Con Nextdoor podrías resolverlo (sitemarca)

La falla se presenta al momento de usar la característica de “Denunciar esta foto” en las imágenes en el perfil del “denunciado”. Esto luego le ofrece al “denunciante” acceso a una serie de imágenes ocultas del sujeto. No las muestra todas, sino que pareciera tratarse de una selección al azar.

Al pinchar en la opción de denuncia presente en cada imagen, hay que seleccionar “desnudos o pornografía” y avanzar. Entonces se le entrega al acosador buen samaritano la opción de ayudar a Facebook seleccionando otras fotografías que pudieran atentar contra la moral o las buenas costumbres y sumándolas al reporte y, de aceptar, BOOM, las fotos privadas.

Aparentemente este problema deja al descubierto las fotos de cualquier persona en Facebook (incluso del propio Mark Zuckerberg, que fueron copiadas y republicadas), pero tampoco aparecen siempre. En pruebas a la falla también da la impresión de que algunos navegadores la restringen. Sea como sea, Facebook ya aseguró que está investigando el tema.

Y lo mejor/peor de todo, es que como el uso (y abuso) de la herramienta es anónimo, nunca te enterarás de que probaron la falla con tu perfil (a menos de que también publiquen esas fotos). Por eso, en lugar de partir a buscar fotos cochinas de las mujeres que acosan, más debieran preocuparse de ustedes no tener fotos privadas comprometedoras en redes sociales.

Actualización: Facebook ya arregló el problema (se mueven rápido).

Link: Facebook flaw allows access to private photos (ZDNet)

Tanto Zuckerberg como la FTC emitieron comunicados al respecto en los que reflejan que la red social fue obligada a realizar cambios importantes en la forma que administra la privacidad de sus usuarios. El principal apunta que Facebook debe darle a sus consumidores “aviso claro y prominente y obtener el consentimiento expreso de sus consumidores antes de que su información sea compartida más allá de la configuración de privacidad que ellos establecieron”.

En otros puntos a destacar, la FTC tomó el programa Verified App de Facebook (dado que en realidad no verificaba la seguridad de las aplicaciones que debía comprobar) y  también el punto de que la red social no debía compartir nuestros datos personales con firmas publicitarias (cosa que había prometido que no haría). Y así, muchas otras “canalladas” que Facebook le venía haciendo a sus usuarios.

Puntualmente, bajo el acuerdo Facebook está:

• Restringido para hacer distorsiones sobre la privacidad o seguridad de la información personal de los consumidores;
• Obligado a obtener el consentimiento afirmativo expreso de los consumidores antes de realizar cambios que anulan sus preferencias de privacidad;
• Obligado a prevenir que cualquier persona tenga acceso al material de un usuario en no más de 30 días luego de que el usuario elimine su cuenta;
• Obligado a establecer y mantener un programa de privacidad exhaustivo, diseñado para atacar riesgos de privacidad asociados al desarrollo y manejo de productos y servicios nuevos y existentes, y para proteger la privacidad y confidencialidad de la información de los consumidores; y
• Obligado, dentro de 180 días, y cada dos años después de eso durante los próximos 20 años, a obtener la certificación de auditorías independientes y externas de que existe un programa de privacidad que satisface o excede los requerimientos ordenados por la FTC, y asegurar que la privacidad de la información de los consumidores está protegida.

Link: Facebook Finally Fixed Its Terrible Privacy Policy (Gizmodo)

La directriz será parte de una actualización a las actuales leyes de protección de datos, y será publicada en enero próximo. Si Facebook no ajusta sus políticas de privacidad a las nuevas normas, podrían verse enfrentados a acciones judiciales y posibles multas.

“Llamo a los proveedores de servicios – especialmente los sitios de redes sociales – a ser más transparentes sobre cómo operan. Los usuarios deben saber qué datos son recolectados y procesados, y para qué propósitos”, dijo la vicepresidenta de la Comisión Europea, Viviane Reding, a The Telegraph.

Facebook dice que los datos que comparte son anónimos y se entregan de forma agregada a los avisadores (es decir, como estadísticas), y que los detalles personales no están en riesgos. Eso no parece convencer a los reguladores europeos, sin embargo.

No es la primera vez que Facebook es inspeccionado por la Unión Europea, donde también se está investigando el sistema de reconocimiento facial.

Link: Facebook faces a crackdown on selling users’ secrets to advertisers (The Telegraph)

Lo que me generó varios interrogantes: ¿Las redes sociales afectan el rendimiento de los trabajadores? ¿Es posible que un usuario regular de redes sociales manifieste algún tipo de abstinencia durante las horas de trabajo que no pueda utilizarlas? Si tenemos en cuenta que a nivel mundial el promedio de horas diarias que un usuario pasa en las redes sociales supera las cuatro horas, llegando a picos de seis a siete horas en Latinoamérica, no hay dudas de que una gran cantidad de trabajadores sin ninguna vinculación laboral con el uso de redes sociales las utilizan en su trabajo.

Hace unas semanas, una nota en un medio de Perú informaba que de acuerdo a una encuesta realizada a cerca de 35 mil empleados de 400 empresas de todo el mundo, las redes sociales en el ámbito laboral aumentaban la productividad de los trabajadores. Sin embargo, una tendencia muestra que hoy en día el 20% de las empresas a nivel global han implementado políticas de uso de las redes sociales, es decir, han restringido su uso para fines personales, incluso con la posibilidad de ser despedidos en caso de no respetar estas políticas. Esta tendencia crece todos los días, ya que muchos jefes y dueños de empresas consideran que sus empleados deberían concentrarse en sus tareas laborales y eso los dispersa.

Qué cambió en el ámbito laboral para que cuestionemos a las redes sociales

Las relaciones sociales en el trabajo han existido desde que existe el trabajo mismo. Forman parte de la necesaria interacción con nuestros pares para relacionarnos, conocernos, generar lazos afectivos y potenciar nuestros conocimientos y aptitudes. Ese modo de relacionarnos es el mismo que utilizamos fuera de nuestro trabajo, por lo que ciertas convenciones no escritas nos permitían mantener cierto grado de privacidad al hablar de temas personales en la oficina, así como también poder criticar a pares o superiores en nuestro entorno social íntimo o familiar fuera del trabajo.

Cuando llega la explosión de las redes sociales en 2007 de la mano de Facebook, esta dinámica poco a poco fue cambiando. No la manera en que nos relacionamos o expresamos nuestras inquietudes y emociones, sino el medio por el cual lo hacemos. Hoy es muy probable que el 90% de los que lean esta nota sepan cómo están sus primos o tíos porque vieron su estado en Facebook o subieron fotos de su cumpleaños, en lugar de haber estado ahí. Esa dinámica inevitablemente se ha trasladado al ámbito laboral, un lugar donde pasamos el 60% de nuestras horas diarias de actividad (quitando las nocturnas por supuesto).

Todo lo que antes hacíamos para relacionarnos y comunicarnos en nuestros ámbitos de trabajo hoy pasa en gran parte por las redes sociales, con el plus de que muchos temas que antes eran considerados de un nivel de privacidad y hermetismo alto, ahora son de conocimiento público sin mayor pudor.

“Mi jefe dijo que hoy se iba antes pero se arrepintió. No lo soporto más”, “Hoy me levanté sin ganas de ir a trabajar y pedí médico. Voy a poner cara de engripado para que se apiade de mí”, “Estoy cansado de que mi compañero trabaje la mitad que yo y nadie lo note”, “Me quedé solo en la oficina. Voy a ver una serie” ¿Por qué estas declaraciones que antes eran tan privadas y reservadas hoy son un denominador común en las redes sociales? ¿Cuánto afecta al desempeño laboral que un trabajador se exprese de esta manera en forma pública? ¿Es causal de despido que manifieste su disconformidad con sus superiores o tareas?

Potenciar o afectar el rendimiento, esa es la cuestión

Este cambio de paradigma en la forma que las personas manifiestan sus inquietudes y las hacen públicas se ha trasladado inevitablemente a los lugares de trabajo y quizás no afecten tanto al rendimiento de un trabajador, sobre todo si no se encuentra en una línea de armado de piezas o en un puesto que exiga el 100% de su atención, pero si comienzan a convertirse en un problema para la reputación de algunas empresas. La persona dentro de la red social se convierte en un usuario, pero si ese rol lo cumple dentro de su trabajo, además de usuario, es un empleado de una empresa, lo que implica que la responsabilidad por lo que manifieste en una red social impacta en forma directa sobre su empleador.

Steve Durbin es vicepresidente de ventas y marketing de la ISF (Information Security Forum), organización sin fines de lucro dedicada a la investigación y orientación en materia de seguridad de la información. Durbin manifestó en una entrevista que es mucho más fácil para una empresa resolver un problema relacionado con una infección o intrusión por virus o spyware por el uso de redes sociales de los trabajadores que recuperar un daño a la reputación provocado por un comentario negativo de un empleado, el cual incluso podría terminar en una responsabilidad legal.

Para Durbin, hoy existen más riesgos que beneficios asociados con el uso de las redes sociales en una empresa y esto se debe a una cuestión de madurez en el uso de las mismas.

Incluso, sin intención (lo vemos a diario con algunos Community Managers que cometen esos deslices) muchas veces suelen confundirse los perfiles corporativos y personales al tener todo configurado en un mismo dispositivo.

Entonces ¿es bueno o malo?

Como comentaba Durbin, la delgada línea que divide la vida social de la laboral y el sinuoso terreno que las une es un ámbito peligroso para que las redes sociales funcionen sin control ni políticas corporativas en una empresa. Tanto es asi, que un estudio de la empresa de abogados británica DLA Piper asegura que dos de cada tres personas desconoce el peligro jurídico que implica un comentario en Facebook o un tuit inapropiado relacionado con su trabajo, sus pares o sus superiores y subordinados.

¿Alguna vez sufriste algún tipo de sanción o advertencia en tu trabajo por utilizar las redes sociales? ¿Soluciona el problema de bajo rendimiento en un empledo limitar o denegarle el aceso a sus perfiles sociales?

En el Reino Unido se realizó un sondeo durante 2010 a más de 1.6 millones de empleados y se llegó a la conclusión de que las horas no productivas utilizadas por los empleados en las redes sociales producían pérdidas estimadas en 14 mil millones de libras anuales.

Quizás no exista aún una respuesta definitiva sobre si un empleado se ve afectado o beneficiado en su rendimiento por tomarse unos minutos de su jornada laboral para enterarse de las novedades de su entorno social a través de internet. Algo así como salir del trabajo y visitar algún familiar en pocos minutos, lo que seguramente relaje al trabajador.

Lo que sí podemos asegurar es que prohibirlas no sería la solución ya que hoy forman parte de la dinámica de comunicación de cualquier persona que se relacione con pares, pero algunas políticas que ordenen a través de pautas de uso, horas dedicadas a eso y responsabilidades respecto al alcance y poder de las declaraciones que realice un usuario desde su trabajo podrían ordenar un poco la manera en que madure esta nueva forma de interactuar que tenemos.

A un ingeniero eléctrico se le ocurrió esta simpática idea con la cual la pantalla sólo puede ser vista con anteojos especiales. Para el resto parecerás un idiota pegado frente a una pantalla en blanco, pero en realidad sólo tú podrás ver las imágenes.

En el papel suena sencillo: quitar la lámina polarizada adhesiva del panel de vidrio, y usarla para confeccionar los lentes de los anteojos. ¡Y listo! Ya nadie podrá observar tus conversaciones ni tu jefe saber que tu pantalla tiene más piel femenina que informes mensuales.

Pueden revisar el paso a paso de esta gloriosa idea en Instructables.

Click aqui para ver el video.

Link: Create your own “privacy monitor” (Übergizmo)

Esto ahora es público gracias a una nota elaborada por el periódico USA Today, para la cual conversó con cuatro importantes personas de la compañía: Arturo Bejar, director de ingeniería; Andrew Noyes, portavoz; Barry Schnitt, portavoz corporativo; y Gregg Stefancik, gerente de ingeniería.

Y estos son los principales aspectos del seguimiento que recopiló la publicación:

• Facebook no rastrea a todos de la misma manera. Utiliza diferentes métodos para miembros que se conectaron y están usando su cuenta, miembros que están desconectados y no miembros.
• La primera vez que llegas a cualquier página de Facebook.com, la compañía inserta cookies en tu navegador. Si te registras para una cuenta, inserta dos tipos de cookies. Si no creas una cuenta, sólo inserta uno de los dos tipos.
• Estas cookies registran cada vez que visitas otra página que utiliza un botón “Me gusta” de Facebook u otro plugin de Facebook, que trabajan junto con las cookies para apuntar la hora, fecha y página que está siendo visitada. Características únicas que identifican tu computador también son registradas.
• Facebook mantiene registros que guardan tus últimos 90 días de actividad. Elimina registros con más de 90 días de antigüedad.
• Si estás conectado a una cuenta de Facebook, tu nombre, dirección de correo electrónico, amigos y todo el resto de la información en tu perfil de Facebook también son guardados.

Además, la información de búsquedas web y hábitos de navegación pueden ser usados para determinar afiliaciones políticas, creencias religiosas, orientaciones sexuales o problemas de salud de los usuarios. No obstante, este tipo de correlación pareciera no estar ocurriendo a gran escala, pero la preocupación de algunos abogados de privacidad es que la venta de información pueda convertirse en una tentadora propuesta de negocios, tanto para redes sociales como Facebook como para actores publicitarios como Google, Microsoft y Yahoo, que emplean técnicas de rastreo de cookies de manera similar.

Pero por otro lado, Facebook asegura que utiliza los datos recopilados a través de cookies para mejorar la seguridad y sus plugins, y que no planea cambiar la forma en la que usa esta información. Sin embargo, presentó una patente para una tecnología que incluye un método que establece una correlación entre publicidad e información de rastreo.

Pero más allá de cómo manejan la información recopilada por las cookies, abre un debate complejo sobre si los usuarios debieran tener la facultad de decidir no participar de estos métodos de monitoreo.

¿Qué te parece el actuar de Facebook? ¿Hay alguno de los puntos que te parezca más espeluznante que los demás? Déjanos tus impresiones en los comentarios.

Link: Facebook Reveals its User-Tracking Secrets (Mashable)

El hecho ha despertado gran cantidad de polémica, porque significa que cualquiera que tenga una cuenta en un servicio basado en Estados Unidos puede ser investigado por el gobierno de ese país – sin necesidad de que se te informe que tu información está siendo recolectada.

De hecho, Jonsdottir no se habría enterado si no fuera porque Twitter al principio se rehusó a entregar la información. Pero finalmente, la corte no le dio la razón a la red social.

“Este es un gran golpe para todos los que usan redes sociales. Tenemos los mismos derechos civiles online y offline”, dice Jonsdottir. La parlamentaria compara la entrega de información de servicios online con una búsqueda policial a una casa: en ese caso, se requeriría una orden judicial y se notificaría al dueño de la casa al momento de rastrearla, sin embargo, en internet no funciona de la misma manera, y los datos pueden ser entregados sin que el usuario en cuestión se entere.

Jonsdottir afirmó que pedirá al Consejo Europeo a intervenir en este caso, que según ella sentaría un precedente preocupante para los ciudadanos y políticos alrededor del mundo. El mes pasado, parlamentarios de 157 países condenaron las medidas adoptadas por el Departamento de Justicia, afirmando que amenaza la libertad de expresión, y sugiriendo que podría violar el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, referente a la libertad de opinión y expresión.

Además de Jonsdottir, se solicitaron datos de otros voluntarios de WikiLeaks, como el estadounidense Jacob Appelbaum y el holandés Rop Gonggrijp.

Para conseguir la información sin que los sujetos se enteraran y sin emitir una orden de búsqueda, el Departamento de Justicia utilizó una ley de 1994 llamada el “acta de comunicaciones almacenadas”, con el objetivo de conseguir las direcciones IP de los usuarios para obtener la ubicación de los computadores que se usaron para acceder a internet. También solicitaron información bancaria, nombres de usuario, nicknames u otras identidades, correos y otras direcciones.

Según la corte, los usuarios de Twitter “voluntariamente” entregan su IP cuando se registran en el sitio, abandonando las expectativas de privacidad a este respecto.

“Quiero que todos estén completamente conscientes de los derechos a los que aparentemente renunciamos cuando firmamos estos acuerdos de usuarios que nadie lee”, dice Jonsdottir. Tal como ocurrió con Twitter, se podría obtener información así de búsquedas en Google, compras y tarjetas de crédito en eBay o Amazon, datos de Facebook, etc…

Link: US court veredict ‘huge blow’ to privacy, says former WikiLeaks aide (The Guardian)

El acuerdo propuesto implicaría que Facebook se someta a auditorías de privacidad durante los próximos 20 años, y que la red social deba “obtener consentimiento afirmativo expreso” de los usuarios si quiere hacer cambios a lo que comparten los usuarios.

Facebook ha causado polémica con varios de sus cambios, particularmente uno de los últimos, cuando se modificaron por defecto todas las actualizaciones de los usuarios a “público” – cosa que permite que esos comentarios aparezcan ahora en Google, por ejemplo. También en diciembre de 2009 se determinó que información personal como nombres, fotos de perfil, ciudad, género y amigos se volvieran automáticamente públicos.

Esto debería hacer que las configuraciones de privacidad de Facebook sean un poco más obvias para el usuario, que tendrá que aceptar explícitamente si le parece bien compartir cierta información con amigos, amigos de amigos, o con todo el mundo.

Link: Facebook nears settlement on charges it misled users on privacy (WSJ)

La agencia realizó una investigación de la manera en que se instalan estos archivos después de que un usuario abre y elimina una cuenta de Facebook, concluyendo que la red social no sigue las leyes en este proceso.

“Los argumentos de que todos los usuarios deben seguir siendo identificables después de que se van de Facebook para garantizar el servicio no pueden sostenerse. La investigación levanta sospechas de que Facebook está creando perfiles rastreando a los usuarios”, lo que es ilegal si no se ha pedido autorización a los usuarios, señaló Johannes Caspar, jefe de la agencia.

Caspar afirmó que espera que Facebook entregue una explicación para esta situación. La red social, por su parte, dijo en un comunicado que habría entregado información sobre cómo usa las cookies a la agencia, y que estaba “sorprendido y decepcionado” con el informe, indicando que está incompleto al no tener información completa sobre los archivos.

Según la agencia alemana, las cookies que permanecen almacenadas por hasta dos años pueden entregar información clara de la identidad del usuario a Facebook durante ese periodo de tiempo. Facebook ya ha sido cuestionado msobre la manera en que usa sus cookies, rastreando a usuarios después de que cerraron su sesión en la red social.

Según Facebook, las cookies se usan por razones de seguridad, como identificar spammers o evitar que menores de edad hagan cuentas en el servicio con edades diferentes. También se usan para identificar los computadores usados por más de una persona para usar Facebook, para evitar que se utilice la opción “mantenerme conectado” en esos equipos.

Las cookies pueden ser eliminadas fácilmente desde los navegadores, para quienes estén preocupados al respecto, aunque el tema no deja de preocupar a países como Alemania. La agencia de Hamburg anteriormente ya había presentado objeciones al sistema de reconocimiento facial automático de la red social, a lo que todavía está esperando una respuesta de parte de Facebook.

Link: Germany pressures Facebook on tracking technologies (PCWorld)

Cuáles son los principales problemas de las redes sociales? Se me ocurren varios: que gente sin vida insiste en contar su vida (pero nadie te obliga a leerlos), que tu familia la usa para cobrar sentimientos y que desconocidos te agregan como amigo o revisan tu perfil por si tienes algo público.

Respecto a esto último, lo que para un adulto es sencillamente incómodo para un niño es derechamente peligroso. Hay miles de depredadores en internet y la principal preocupación de todos los que somos padres es cómo proteger a nuestros hijos sin impedirles hacer uso de la internet. Kalakai nació en parte por esta inquietud y en parte por la necesidad de abordar uno de los principales problemas del sistema educacional latinoamericano: que los niños aprenden a leer, pero no a entender lo que leen.

Actualmente Kalakai opera acercándose a los colegios y estableciendo un sistema de inscripción mediante el cual los apoderados optan por autorizar a sus hijos por escrito si es que les interesa el servicio. Los niños crean un avatar caricaturizado sin compartir fotos reales ni videos. Nadie que no provenga de esa base de usuarios puede acceder a la red, salvo por un grupo de profesores y sicólogos que Kalakai tiene permanentemente monitoreando la actividad.

Hay 32 personas detrás de Kalakai, divididas en  áreas que cubren Contenidos pedagógicos, Informática, Arte, Producción y Post Producción Audio Visual, Comercial, Procesos, Operación y Soporte. Además están organizados en cuatro consejos consultivos que son Educación, Tecnologías, Negocios & Estrategia y Comunicaciones.

Conversamos con Carlos Ortiz, Director ejecutivo del proyecto, para una minientrevista:

¿Qué estrategia están siguiendo para extender el uso de Kalakai en más colegios?
La primera fase fue instalar Kalakai en una diversidad de colegios que fueran representativos de la realidad nacional, en colegios particulares pagados, particulares subvencionados y municipalizados, en Santiago y Regiones. En la actualidad 6.000 niños de 3ro y 4to básico están utilizando Kalakai. La segunda fase, fue estructurar compromisos hasta llegar a los 20.000 niños, meta que cumplimos en Octubre. para marzo de 2011, esperamos llegar en Chile a los 40.000 niños en la Red Kalakai.

¿Piensan globalizar kalakai al resto de latinoamérica?
Ya estamos en conversaciones para iniciar operaciones en México, Colombia, Perú, Uruguay y Argentina. El próximo semestre, estaremos operativos a lo menos en dos países más. Cuando comenzamos a conceptualizar Kalakai, un querido amigo nos regaló un concepto… “Nacer Global”. Desde el inicio creamos nuestras tecnologías, modelo pedagógico, procesos y contenidos para operar en distintas realidades. Nuestra principal desafío es lograr sintonizar culturalmente con esos mercados.

¿Cómo se financia Kalakai?
Desarrollamos un modelo de sustentabilidad financiera, el cual se fundamenta en establecer una relación de largo plazo con los colegios. Ellos pagan una licencia anual por el colegio, indistintamente de la cantidad de cursos que tengan por nivel y de la cantidad de alumnos que tengan por curso.  No hacemos venta de publicidad, pero sí creemos quelas grandes compañías debieran tomar iniciativas por mejorar la educación en toda la Región, es un imperativo de sustentabilidad y de competitividad de nuestras economías.

Qué técnicas utilizan para mejorar la comprensión de lectura?
Entrenamos la habilidad mediante un método estructurado que se basa en un mapa de progreso por cada niño, en el cual está dosificada la dificultad a nivel individual. Vamos premiando los avances, a nivel individual y grupal. Para los niños es un juego y un medio de comunicación, en el cual van descubriendo la lectura. Para los profesores, Kalakai es una fuente de información que colabora en el desarrollo de sus estrategias pedagógicas y para los papás, es una tranquilidad que sus hijos están usando la tecnología de forma positiva y segura. Nuestro método se basa en lograr esta virtualidad entre los niños, profesores y los papás.

Esperamos que les haya gustado este FW Startups. No podemos dejarlos invitados a probar Kalakai, porque es solo para niños, pero sí recomendar que si usted, querido lector, es director de un colegio, les abra las puertas para que sus alumnos prueben la red social.

Y es que la organización Europe Versus Facebook ha recibido un reclamo formal donde se asegura que Mark Zuckerberg y cia. están coleccionando tanta información de personas que no están registradas como es posible, incluyendo nombres, correos electrónicos, números de teléfono, tendencias políticas y sexuales, direcciones, y un largo etcétera, lo que permitiría la creación de “perfiles fantasma” donde alguien que incluso jamás haya visitado el portal aparece en los registros internos.

Esto sería posible gracias al intercambio de información que ciertas personas registradas hacen con el sistema, lo cual revela al resto sin intención. Por ejemplo, Facebook estaría absorbiendo datos provenientes de teléfonos móviles de usuarios que sincronizan su equipo con la red social, o bien a través de la extracción de datos desde los correos electrónicos que uno coloca cuando quiere invitar a alguien a unirse a Facebook. Incluso, si alguna vez buscaste a un amigo en el buscador del portal y no estaba registrado, eso quedará grabado ya que se asume que esa persona existe, lo que va sumando granos de arena al perfil fantasma.

Habrían incluso otras formas de recolectar datos, pero más importante aún, es que todo este proceso se haría sin el consentimiento de alguien, ya que seguramente nadie probaría esta clase de conductas si son hechas públicas. En primera instancia, la función estaría sirviendo para que el sitio te diga a quiénes tú conoces pero no tienen un perfil hecho, lo que seguramente es una excelente explicación oficial del hecho.

Claro está, en la empresa no se ha dicho nada acerca de este reclamo, sin embargo, el reclamo fue presentado bajo jurisdicción irlandesa, por lo tanto, se espera que una comisión cite a Facebook Irlanda para declarar al respecto durante la próxima semana.

Link: Facebook “Shadow Profiles” detail non-members, prompt investigation (Slashgear)

Los datos van desde la información que ingresaste a tu perfil hasta la cantidad de veces que has dado o te han dado un toque. ¿Cómo se supo esto? Bien, pues si vives en Europa, la ley te permite pedirle a Facebook una copia de toda la información que tiene sobre ti. Así, el sitio Europe versus Facebook decidió poner en práctica este derecho y consiguió información de personas que iban desde las 129 hasta las 880 páginas.

El sitio subió este último archivo PDF gigante, censurando la información que permite identificar al dueño del perfil, para dar una idea de todo lo que la red social acumula. Además de las cosas obvias como nombre, fecha de nacimiento, amigos, etc, también hay otros datos inesperados, como mensajes que borraste, los eventos a los que decidiste no atender (además de los que sí atendiste), el último lugar desde el que entraste a Facebook, una lista de cada dispositivo desde el que alguna vez entraste a Facebook, etc.

Si alguna vez dudaste sobre qué información guardaba Facebook sobre ti, ahora ya lo sabes: toda.

Como “venganza”, el tema llegó a Reddit, donde se transformó en una discusión bajo el siguiente título: “cómo molestar a Facebook“. La idea es que todos los usuarios europeos soliciten a Facebook enviarles una copia de la información. En el caso de Inglaterra, el tema todavía es más engorroso para Facebook porque la ley británica que data de 1988 dice que los datos tienen que ser enviados en un CD al usuario en cuestión.

Así, Facebook está sobrepasado copiando CDs. Uno de los usuarios de Reddit indicó en el sitio que recibió la siguiente respuesta: “dado el volumen de requerimientos de datos personales que hemos recibido recientemente, estamos experimentando un retraso significativo en procesar tales requerimientos. Por eso, probablemente no podremos responder hasta 40 días después de su solicitud inicial. Apreciamos su paciencia y responderemos tan pronto como sea posible”.

40 días es el plazo límite expresado por la ley, por lo que el trolleo podría causarle dificultades más serias a Facebook.

Veremos si la red social responde a todos los usuarios o si inventa algún sistema para lidiar con este tema. De todos modos, la iniciativa al menos sirvió para tener en cuenta la cantidad de información que entregamos a la red social.

Link: Reddit users overwhelm Facebook with data requests (ZDNet)

Cubrilovic explicó que una serie de cookies, que quedan guardadas en el sistema después de que el usuario cierra su sesión en la red social, pueden enviar datos sobre el usuario a Facebook, desde sitios que tienen el botón “me gusta”. Cubrilovic solicitó a Facebook explicar qué hace con esos datos y transparentarlo a los usuarios.

La red social habló con el Wall Street Journal, donde señaló que los datos son recolectados, pero luego son “eliminados inmediatamente”. La empresa dice que los datos son enviados a Facebook por la manera en que está configurado el botón “me gusta”: cualquier cookie que esté relacionada con la red social será enviada automáticamente mientras ves un botón “me gusta” (no necesitas hacerle clic).

Sin embargo, Facebook aseguró que ninguno de esos datos es usado para enfocar la publicidad al usuario. La compañía se comunicó con Cubrilovic esta mañana para discutir por teléfono los problemas que él había descubierto.

La red social indicó que espera “solucionar el problema para mañana”, agregando que “quedarán cookies, pero no serán identificables”, es decir, que no enviarán datos reconocibles del usuario al sistema.

Esta no es la primera vez que el botón “me gusta” está en tela de juicio por este asunto – en Alemania incluso hay un estado pidiendo que sea prohibido por esta razón.

Facebook insiste que la razón por la que las cookies no se eliminan cuando el usuario cierra su sesión es para prevenir el spam, ayudar a los usuarios que pierden su clave, etc. Quien quiera asegurarse, puede borrar manualmente las cookies relacionadas con Facebook del PC después de salir del sistema.

Link: Facebook defends getting data from logged-out users (WSJ)

Cubrilovic realizó varias pruebas, determinando que en lugar de solicitar a los navegadores que las cookies se eliminen cuando un usuario cierra su sesión, Facebook solamente “altera” el estado de estos documentos, incluyendo la cookie que registra tu número de cuenta. Como resultado, si pasas por un sitio que tiene un botón “me gusta” de Facebook o “cualquier otro widget”, tu información puede ser enviada a Facebook. Y si entras a Facebook desde un computador público, esas cookies quedarán guardadas ahí.

Facebook usa las cookies alteradas para identificar y bloquear spammers y phishers, evitar que menores de edad se registren usando fechas de nacimiento distintas, ayudar a gente a recuperar cuentas que fueron hackeadas y otras funciones de seguridad. Sin embargo, también se pueden utilizar para mandar tus datos a la red social.

Para evitar que Facebook te rastree habría que borrar todas las cookies relacionadas con el sitio una vez que cierras tu sesión. Cubrilovic dice que se dio cuenta por primera vez de este problema en noviembre de 2010, momento en que contactó a Facebook para consultar al respecto. La red social nunca respondió.

Según el hacker, Facebook necesita “tratar los temas de privacidad y darle a sus usuarios las herramientas necesarias para administrar su privacidad e implementar políticas claras – no páginas y páginas de documentos legales confusos y un ‘cerrar sesión’ que no significa realmente ‘cerrar sesión’”.

Un empleado de Facebook comentó en el blog de Cubrilovic asegurando que las cookies “no se usan para rastrear. En lugar de eso, usamos las cookies para entregar contenidos especiales (por ejemplo, lo que les gusta a tus amigos en un plugin social), mejorar o mantener nuestro servicios (por ejemplo, medir los clics para optimizar el desempeño), o proteger a nuestros usuarios y nuestro servicio (por ejemplo, protegernos de ataques de denegación de servicio o requerir un segundo factor de autenticación cuando hay un login desde un lugar sospechoso)”.

Pese a que Facebook dice no estar interesado en rastrear a los usuarios, las constantes dudas respecto a la forma en que se maneja la privacidad de los usuarios hace que pocos confíen en la respuesta que entrega la compañía.

Link: Logging out of Facebook is not enough (Nik Cubrilovic vía The Register)

Si bien los servicios de geolocalización son bastante útiles a la hora de saber dónde nos encontramos (más aún cuando eres turista), la forma como estos servicios recopilan la información necesaria para calcular una ubicación determinada lleva ya un tiempo en tela de juicio.

Es así como desde hace un tiempo tanto la Unión Europea como Google se encuentran enfrascadas en una disputa respecto al manejo de la información privada por parte de la gran G, sobre todo luego de las constantes denuncias recibidas por el servicio Street View y la información que es recolectada por los dispositivos que utilizan Android.

Por el lado de Google han insistido en que su sistema de localización es de gran ayuda a la hora de ofrecer sus servicios basados en la geolocalización, agregando que estos en ningún caso permiten identificar a los usuarios ya que los datos que son recolectados son anónimos.

De igual forma desde Google anuncian que se encuentran desarrollando un servicio “opt-out”, mediante el cual el propietario de un punto de acceso Wi-Fi podrá determinar si este puede ser utilizado por el servicio de localización de Google.

Lo bueno de todo esto es que dicho servicio estará disponible en todos los países en donde Google se encuentra presente, algo que con seguridad será muy bien recibido por las agencias encargadas de la protección de los datos de los usuarios.

Link: A new option for location-based services (European Public Policy Blog)