Se trata de Marjorie Cabrera (24 años, en la foto inferior), que en medio de un cuadro de depresión tras tener un hijo, escapó de su hogar en la Región de Valparaíso en noviembre y se le perdió el rastro, según cuenta Oscar Bacovich, subcomisario de la brigada de ubicación de personas. Afortunadamente para ella, en el intertanto la PDI comenzó a implementar un plan de acción que integró a Facebook y Twitter como medio de difusión de la gente que está siendo buscada por extravío.

“Se inició una campaña hace un par de meses con el objetivo de aunar esfuerzos con la comunidad y estamos particularmente contentos porque es la primera vez que se logra encontrar a una persona por este medio (Facebook)”, comenta el subcomisario de la Jefatura Nacional de Asuntos Públicos, Franco Vernengo.

Es que a tres meses de puesta la denuncia por presunta desgracia por parte de sus padres en San Antonio, fue la propia joven la que vio su foto compartida en Facebook por un cercano, y llamó al teléfono que aparecía en el aviso.

“La dinámica resultó bastante exitosa y vamos a seguir publicando gente desaparecida para que la comunidad nos pueda ayuda. La idea es que la gente vaya compartiendo nuestros enlaces en las redes sociales y así ampliar el rango de búsqueda, sobre todo de la gente desaparecida”, añadió el subcomisario Vernengo, que además señaló que también comenzó a implementarse el mecanismo para la búsqueda de prófugos de la justicia, algo que aseguran que no hace ninguna otra policía de Latinoamérica.

El afiche de Marjorie Cabrera publicado por la PDI en las redes sociales.

Anonymous también publicó un correo que proviene aparentemente del FBI, en el que se detallan los e-mails de todos los convocados a participar en la llamada interceptada. Se incluyen correos correspondientes a oficiales suecos, franceses, irlandeses, estadounidenses y británicos. La situación fue confirmada por el FBI, que indicó que está buscando a los responsables de la filtración.

La información “era sólo para oficiales de la ley y fue obtenida ilegalmente”, dijo la agencia federal estadounidense.

Según el correo electrónico, la conferencia telefónica de 17 minutos de duración ocurrió el 17 de enero. No hay detalles sobre cómo Anonymous consiguió la grabación. En la llamada, algunas de las voces se identificaron como policías, y discutieron los nombres de personas que estaban siendo rastreadas y los planes para tomar acciones legales en su contra. Entre los nombres figuran los británicos Ryan Clearly y Jake Davis, buscados por Estados Unidos por sus supuestas conexiones con Anonymous. Aunque se mencionan alias, los nombres de los perseguidos fueron tapados con un pitido en la grabación.

El que Anonymous captara la llamada sin duda generará incertidumbre dentro del FBI – ¿Hay un espía? Al menos es lo que da a entender el siguiente tweet, que señala que “el #FBI puede tener curiosidad sobre cómo podemos continuamente leer sus comunicaciones internas por algún tiempo ahora”.

Seguramente no será lo último que escuchemos sobre este caso.

Les dejamos la llamada (en inglés) a continuación. La primera parte son bromas entre dos policías, la discusión se pone seria desde el minuto 5 aproximadamente.

Click aqui para ver el video.

Link: Anonymous ‘intercept FBI and Scotland Yard phone call’ (BBC News)

Luego del ataque, el viejo jedi de 33 años intentó arremeter contra la policía que ya lo esperaba afuera de la tienda. A los oficiales tan sólo les bastó usar sus poderes mentales y la fuerza pistolas aturdidoras. Posteriormente, fue sometido y finalmente arrestado.

El pasado lunes, Cantenbury fue condenado a 45 días de prisión y ser exiliado a Dagobah debido a que no refutó los cargos de asalto y resistencia al arresto, por lo que también deberá presentar una evaluación médica de su salud mental. Originalmente fue acusado de robo, conducta desordenada e interferir contra los stormtroopers del imperio un oficial de policía, pero estos cargos fueron desestimados.

Aunque el deshonrado jedi mencionó que ya había buscado ayuda profesional para sus problemas mentales y se disculpó con las víctimas, en Toys R Us han dicho que no quieren verlo por mucho, mucho tiempo, por lo menos en esta galaxia.

Link: ‘Jedi’ jailed for attacking police with light sabers (Telegraph)

Por este motivo, el comisario del Departamento de Policía de Nueva York, Ray Kelly, anunció que este tipo de prácticas podrían quedar en el olvido ya que que se encuentran desarrollando un sistema de escáner corporal junto con el Ministerio de Defensa estadounidense, para comprobar a distancia si un sujeto oculta un arma bajo su ropa.

El desarrollo está realizado con el mismo concepto y tecnología de rayos T que se utilizan en los aeropuertos, pero con una mejora en la efectividad provocada por la distancia. Mientras los escáneres de aeropuertos poseen un alcance de poco menos de un metro, el modelo desarrollado por la policía podría detectar un arma hasta a 25 metros y en movimiento.

A pesar de que la Unión de Libertades Civiles de Nueva York esperaba con ansias una solución a la violencia armada y la represión policial a causa del uso excesivo de la fuerza con ciertos patrones sociales, esta noticia no le cayó muy agradable ya que consideran que una tecnología de este tipo ayudaría a subir la efectividad de los actuales cacheos físicos pero también podría ser una herramienta violatoria de la privacidad de los ciudadanos.

Así que ya saben, si viajan a Nueva York en el futuro, hay que estar atentos a no llevar pantaletas ni fetiches ocultos, no sea cosa que algún oficial de policía voyeurista se dedique a coleccionar estas imágenes y nos popularice en internet.

Link: Police working on technology to detect concealed guns (newyorktimes)

Es el caso de la Policía Nacional de España, que este año ha decidido aprovechar el poder de Twitter para compartir un decálogo de consejos de seguridad con miras a las vacaciones de Navidad, resumiendo así en 140 caracteres las recomendaciones más importantes que debemos tener en cuenta en estas fechas, para evitar malos ratos al ser víctimas de actos delictivos.

¡No os la pongáis fácil a los delincuentes! Seguid  las recomendaciones que la Policía Nacional ha dado a través de su perfil de Twitter @policia, que seguidamente os enumero en el orden en que fueron publicadas a través de la plataforma de microblogging, y que incluyen medidas a tener en cuenta para garantizar nuestra seguridad tanto en el mundo real como en el virtual:

1. En las celebraciones, respeta al resto y mobiliario.
2. Ante cualquier problema de seguridad, llama al 091 y evita SIEMPRE la violencia. Nunca es el fin, sino el principio de otros problemas.
3. En aglomeraciones y con niños pequeños, ponles el número de teléfono del adulto q le acompaña visible… (Incluso, escrito en su mano).
4. Atención a correos o mensajes en tu red social en el que hay links con ganchos (supuesta felicitación Navidad, vídeo muy atractivo…). Esos links o archivos podrían contener malware o ser intento de robo de datos o de tu cuenta de correo para uso malicioso (clickjacking).
5. Desconfía de peticiones de supuestas ONG o campañas por email que piden dinero o colaboración como reenvío. Puede ser fraude o truco para obtener emails.
6. Si te vas fuera, toma medidas de precaución al dejar tu casa, coche… e identifica bien el equipaje, para su localización.
7. Si haces tus compras de Navidad online, desconfía de chollos “demasiado atractivos”, de Webs desconocidas y vendedores no identificados. Las Web de ecommerce deberían ser “https”. Sospecha de emails de origen desconocido con links extraños: Podría instalar malware o troyano.
8. La venta de petardos y pirotecnia es sólo para mayores 16 años y en establecimientos autorizados. Su uso puede estar limitado por las FSE.
9. Atención a posibles falsificaciones o réplicas de productos. El pirateo industrial o intelectual está prohibido… y su calidad es pésima.
10. Vigila tus pertenencias (paquetes, prendas de abrigo, bolsos, carteras, móviles, equipaje…) y más, si piensas ir por zonas concurridas.

Como veréis son recomendaciones que ya hemos venido escuchando hace mucho tiempo, pero más vale dar un repaso a las mismas para evitar ser víctimas fáciles de la delincuencia.

Vamos, que toma 2 minutos leer este “tweet-decálogo” y actualizarnos para extremar medidas de precaución en estas fechas en que vamos muy acelerados y los delincuentes están en alerta para cometer sus fechorías. ¡Estáis advertidos!

Links:
-Twitter de la Policía Nacional
- La Policía Nacional ofrece en Twitter un decálogo para disfrutar de una Navidad segura (Policía Nacional)

El caso se arrastra desde 2004, cuando la sociedad de derechos de autor belga (Sabam) demandó a Scarlet por el uso de P2P de parte de sus clientes para compartir material protegido. La Corte de Primera Instancia de Bruselas ordenó a Scarlet filtrar sus redes, para que no se pudieran compartir obras que estuvieran dentro del catálogo de Sabam.

Scarlet apeló a esta decisión, diciendo que la orden de la Corte iba en contra de las leyes europeas de privacidad y la directriz de comercio electrónico. Estas normas dicen que no se puede forzar a los ISP a monitorear sus redes. La Corte de Apelaciones consultó luego a la Corte Europea de Justicia sobre qué hacer, y este fue el resultado.

Así, las cosas seguirán funcionando más o menos como siempre: los propietarios de derechos de autor podrán seguir buscando a los responsables de la piratería por la vía legal. Pero no podrán hacer que los ISP filtren y bloqueen el uso que sus clientes le dan a la red.

Link: Courts cannot order ISPs to filter P2P, ECJ rules (ZDNET)

(Foto archivo) La Policía española mostrando una "prueba contundente"

Anonymous vuelve a la palestra, esta vez al publicar los nombres, apellidos y DNI de 33 agentes de la escolta del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero; y de miembros del Grupo Especial de Operaciones (GEO), el grupo de asalto de la policía.

La información fue publicada en Pastebin, en un archivo firmado denominado “Personal Escolta de Presidencia del Gobierno Zapatero”, y cuya data presuntamente habrían obtenido de bases de datos del Ministerio del Interior.

En el mismo archivo y debajo de los datos de los funcionarios aparecía una alusión al candidato socialista las elecciones, Alfredo Pérez Rubalcaba, al que se pide que dimita y dé explicaciones de “violencia policial, manipulación de informes y pruebas, expediente al policía que apoyó el (movimiento ciudadano del) 15M” , según reseñó Reuters.

Llama la atención que coincidiendo con la publicación de dichos archivos, la Web de la Policía Nacional (www.policia.es) dejó de estar disponible durante buena parte de la noche de este jueves y aún en la mañana del viernes el servicio se muestra intermitente.

Si bien de entrada muchos pensaron que se trataba de un ataque DDoS contra la Web del cuerpo de seguridad, fuentes del organismo indicaron al diario ABC que se trataba de labores de mantenimiento para comprobar el sistema interno y evitar algún ciberataque. Destacaron, además, que los datos de los escoltas no fueron extraídos de esa Web ya que se trata de información sensible por lo que tiene un “carácter reservado”.

¿Una venganza por el show que montó la Policía española al capturar a la presunta “cúpula” de Anonymous hace unos meses? Si bien la forma en que se manejó aquella acción fue bastante ridícula por parte de la policía (ver foto), pienso que Anonymous se ha pasado tres pueblos con esta medida.

Y es que si nos ponemos a pensar, si bien los ataques DDoS no nos benefician, al menos tampoco significan un riesgo para la seguridad física de nadie… ¿En qué nos beneficia conocer estos datos de los escoltas presidenciales? En cambio, la información en manos equivocadas sí que puede causarle problemas a estos trabajadores, porque al fin de cuentas, eso son: Trabajadores.

¿Prueba de poder? ¿Copia mala del estilo Wikileaks? La verdad es que no estoy clara de para qué lo hicieron. Y La verdad tampoco estoy de acuerdo con este tipo de acciones que ya del vandalismo en Internet toman un aire más a peligroso. ¿Qué opináis vosotros de esta última acción?

Links:
- Anonymous difunde los datos de 33 escoltas de Zapatero (ABC)
- La web de la Policía Nacional tumbada tras un supuesto robo de datos (PortalTic)
- Web de policía de España, tumbada tras un supuesto robo de datos (Reuters)

Google afirmó que cooperará con la Comisión de Comercio de Corea (KFTC), “para responder cualquier pregunta que puedan tener sobre nuestro negocio.

La investigación a Google comenzó en abril pasado, luego que la empresa local NHN, dueña del mayor buscador surcoreano Naver, junto a la empresa Daum Communications, presentaran una demanda ante la KFTC. Las empresas dicen que Google no permite una competencia justa en el mercado de las búsquedas móviles.

Según la queja, los teléfonos con Android vienen con el servicio de búsqueda de Google integrado por defecto, haciendo difícil a los usuarios cambiarse a otra opción. Sin embargo, Google rechazó estas acusaciones. “No requerimos que los operadores o fabricantes incluyen Google Search o aplicaciones de Google en dispositivos que usan Android”, afirmó la empresa.

En efecto, eso es cierto y en Estados Unidos ha habido equipos Android con Yahoo y Bing como buscadores, mientras que en China en muchos casos el buscador por defecto es Baidu.

Link: Antitrust regulators raid Google offices in South Korea (BBC)

Este es el caso de Salvatore D’Avino, un italiano de 39 años que pertenece al organización mafiosa La Camorra, la cual tiene su base en Nápoles, en el sur de Italia. Este sujeto llevaba ya un tiempo huyendo de la policía italiana, incluso se tuvo que ir a Marruecos a esconderse.

En Marruecos tenía una novia a la cual dejó embarazada, esta chica se fue a España para dar a luz.

El mafioso convertido en padre la siguió hace unos días. Se instalaron en una localidad cerca de Marbella, en la Costa del Sol.

Era tanta la felicidad que a la chica se le olvidó que su novio era un fugitivo (o no lo sabía) y publicó unas fotos de ella en Facebook. Acto seguido, la policía reconoció a la mujer en la red social y terminó arrestando a su novio en un operativo combinado de la Guardia Civil y militares.

Link: Detienen a un fugitivo de la camorra gracias a una foto en Facebook (Europa Press)

La policía está corriendo un software de identificación sobre las fotografías de la gente que se tomaron durante los disturbios. El programa estaba en pruebas, ya que el gobierno pensaba usarlo para las olimpíadas de 2012 en Londres.

El reconocimiento facial no es lo único que se está usando, la policía también ha subido fotos de sospechosos a Flickr para que la gente le ayude a identificarlos.

En este caso, la tecnología puede ayudar a detener a las personas que cometieron actos ilícitos, sin embargo, no quita los riesgos que el reconocimiento facial tiene. El gobierno ya tiene el sistema a su disposición, y podría darle otros usos más invasivos para la privacidad de las personas.

El gobierno inglés también discute tomar medidas respecto a las redes sociales, usadas por los alborotadores para organizar los saqueos y quemas de edificios y automóviles. Una situación que vale la pena tener en cuenta, ya que podría abrir la puerta a nuevas regulaciones en este sentido no sólo en Inglaterra, sino que en el resto del mundo.

Link: UK using facial recognition to hunt rioters (CBS)

Ahora, es la Policía de Nueva York quién ha tomado cartas en este asunto y ha decidido crear un departamento que específicamente se encargue de vigilar las redes sociales y de comunicación en internet.

El objetivo de este nuevo cuerpo de Policía es estar revisando constantemente sitios como Facebook, Twitter, MySpace, entre otros, para prevenir la organización y concentración de gente que pueda derivar en actos de desorden y vandálicos.

Supongo que a partir de ahora se verá a muchos gobiernos, tanto nacionales como locales, aplicar medidas de esta índole. Llevando así a primer plano la discusión si es válido o no obligar a los sitios proporcionar información privada de los usuarios.

Ya que es cierto que se puede evitar situaciones delictivas pero a la vez, esta misma arma, permite actuar en contra de protesas o mítines con verdaderas razones sociales. Y esto sin contar la ya candente discusión de la vida privada en internet.

Link: La policía de Nueva York crea un cuerpo para vigilar Twitter y Facebook (Europa Press)

El mensaje que dejaron señala que si RIM colabora, “personas inocentes que estaban en el lugar incorrecto en el momento incorrecto y tienen una blackberry serán acusados por ninguna razón, la policía quiere arrestar toda la gente posible para salvarse de la vergüenza… si ayudan a la policía dándoles logs de chat, ubicaciones gps, información de clientes y acceso a los mensajes de BlackBerry Messenger, lo lamentarán”.

El grupo amenaza a continuación con publicar información sobre los empleados de RIM (direcciones, nombres, teléfonos), aunque asegura que “no perdonamos que se atacara a gente inocente en estos disturbios ni que se saqueara a pequeñas empresas, pero estamos de acuerdo con quienes atacaron a la policía y los gobiernos”.

El asunto sin duda es un dilema para RIM, que ya ha tenido que enfrentar situaciones de riesgo para la privacidad de los usuarios en India y Emiratos Árabes.

Link: RIM’s BlackBerry blog hacked after it cooperates with police over London riots (TNW)

Davis se supone que es “Topiary”, uno de los miembros de LulzSec que se desempeñaba como vocero del grupo. Su identidad ha sido puesta en duda en los últimos días debido a que grupos opositores a LulzSec aseguran que el verdadero Topiary en realidad es un sueco.

Sin embargo, la policía encontró en el laptop de Davis una copia del artículo que se publicó en una portada falsa de The Sun diciendo que Rupert Murdoch había muerto, además de una lista con información personal y contraseñas de 750.000 personas (posiblemente obtenida de alguno de los hackeos), lo que se presenta como evidencia bastante contundente.

Davis fue dejado en libertad condicional para quedarse en casa de su madre, y con la prohibición de conectarse a internet.

Links:
- LulzSec’s ‘Topiary’ had 750.000 people’s personal details, prosecutors claim (TNW)
- Alleged LulzSec hacker released on bail (The Guardian)

LulzSec bajó su perfil bastante en el último tiempo, después de que un grupo rival expusiera nombres y alias de los miembros del grupo. Pues bien, ahora este mismo grupo (“LulzSec Exposed”) señala que su investigación dice que Topiary en realidad es un chico sueco de 23 años.

¿Es un escocés de 19 o un sueco de 23? ¿Quién es el escocés si no es Topiary?

Pues la verdad es fácil confundirse. Topiary aparentemente es un asiduo a cambiarse de nombre en internet, y ha tenido una multitud de alias (entre ellos Warpstonelord y Tomtenisse). Y el último nombre – Topiary - se lo robó a un troll en diciembre pasado. En uno de los logs de chat publicados por el hacker anti-LulzSec th3j35t3r, Topiary habla con alguien y le cuenta que su situación se ha complicado después de que se publicaron algunos de sus alias.

Topiary: bueno, este es mi plan:
Topiary: (como sabes, le robé este nick a un troll en diciembre, no funcionó muy bien)
Topiary: seguiré negando todo hasta que intenten atrapar al troll
Topiary: entonces van a pensar que soy yo y lo van a acosar
[removed]: y luego el acosa de vuelta?
Topiary: si pero si yo niego mi identidad lo suficiente, la gente irá a buscar a otro
Topiary: y entonces nadie va a creer que yo soy yo
Topiary: y todos ustedes bastardos me dijeron que mi voz de británico era buena, maldición
Topiary: hicieron reconocimiento de voz?
[removed]: bueno cuando hablas se te sale un poco el acento sueco
[removed]: pero no por algunos minutos
Topiary: estos faggots no están buscando al Topiary inglés
Topiary: por qué no?
Topiary: Espero que alguien vaya tras él y piense que soy yo, y luego yo actuaré muy asustado etc
[removed]: luego boom – sueltas todo sobre él
Topiary: CUALQUIER COSA que distraiga la atención de ese maldito listado de nombres

Tal parece que esta no es la primera vez que la policía es engañada para arrestar al sujeto equivocado. El 6 de junio, el FBI arrestó a Robert Cavenaugh, alias XYZ, como supuesto miembro de LulzSec. Sin embargo, Cavenaugh era un ex-miembro de Anonymous que había revelado algunas de las identidades de los miembros. Anonymous se encargó de “vengarse” de esta manera, aun cuando Cavenaugh no tenía nada que ver con LulzSec.

También se ha puesto en duda la validez del arresto de Ryan Cleary, también en Inlgaterra. Cleary (alias “Chippy1337″) fue uno de los que ayudó a Cavenaugh a revelar información de Anonymous, de modo que también podría haber sido parte de una trampa.

Ahora nadie sabe quién es quién. Apuesto a que la policía está confundida.

Link: Exclusive: British police duped by LulzSec into arresting the wrong guy (DailyTech)

Algunos de los datos ya han comenzado a ser publicados en internet a modo de prueba. Anonymous dice que recibieron los documentos de una “fuente”, por lo que aparentemente no se trataría de una operación organizada directamente por ellos.

El Centro Nazionale Anticrimine Informatico per la Protezione delle Infrastrutture Critiche (CNAIPIC) es también la organización que supervisa la infraestructura tecnológica en el país. Según Anonymous, los datos fueron extraídos de un servidor de evidencias del CNAIPIC. Los documentos incluirían información sobre organismos del gobierno y datos de empresas privadas como Gazprom, Exxon Mobil y otras.

Otras imágenes reveladas por Anonymous incluyen la estructura organizacional de CNAIPIC, fotos de los miembros de la organización y una lista de todos los documentos extraídos. La policía italiana no ha hecho comentarios al respecto todavía.

Link: Hackers hit Italian cyber-police (BBC)

También se confiscaron varios computadores. En Italia, Anonymous ha lanzado ataques contra el parlamento, el Senado y varias compañías, incluyendo la petrolera ENI, la energética ENEL y el canal de TV RAI. Los sospechosos fueron acusados de acceso ilegal y daños a sistemas computacionales, además de interrupción de servicios públicos.

Uno de los sospechosos, de 26 años, fue detenido en Suiza, con la colaboración de la policía en ese país. La detención se suma a las ocurridas en España, Inglaterra y Turquía, entre otros.

Link: Anonymous Italy, 15 reported in the cell including children (La Repubblica)

De esta manera los ISPs tendrían que registra e identificar a cada usuario antes de proporcionar acceso a Internet. Lugares abiertos como cafés y bibliotecas tendrían que confirmar la identidad con alguna forma de documentación oficial.

La propuesta sugiere que con dicha información, la policía o servicio de inteligencia danés sea capaz de saber exactamente quién está conectado a la hora de investigar casos de terrorismo y suplantación.

Quizás la reciente ola de ataques por parte de grupos de hackers sirva como pretexto para justificar estas propuestas, pero lo cierto es que podría tener serias implicaciones en la privacidad. No hace mucho M00t destacó la importancia de ser anónimo en internet, dijo que “el anonimato es la autenticidad, permite compartir en una forma totalmente cruda y sin adornos. Por el contrario, cuando expones tu nombre, el costo de fallar es realmente alto”. Zuckerberg por su lado ve la transparencia e identidad como una forma de prevenir malas prácticas en Internet, ya que ayuda a promover la responsabilidad y legitimidad de la información.

Sin embargo, la pregunta es ¿en manos de quién confiamos nuestra información y de qué manera garantizan la libertad de expresión?, o mejor aún ¿Quién vigila a los vigilantes?

Link: Danish police proposal: Ban anonymous Internet use (Boing Boing)

Hoy han ido del dicho al hecho y concretaron un ataque a la Web de una agencia de seguridad del gobierno británico (SOCA), en lo que la BBC señala como la primera acción de la alianza LulzSec – Anonymous bajo la llamada “Operación Antiseguridad” (“Operation Anti-Security”, o #AntiSec).

Ante el ataque DDoS, la SOCA habría dado de baja momentáneamente su web para minimizar el impacto que pudieran sufrir los clientes alojados en su proveedor de servicios. LulzSec habría confirmado a través de su Twitter (@Lulzsec) que estaba detrás del ataque contra SOCA y que dicha acción formaba parte de su operación #AntiSec. Minutos después publicaron otro mensaje en Twitter, donde aseguraban que los ataques DDoS son sus municiones menos potentes y más abundantes: “El ‘hackeo’ del Gobierno está teniendo lugar ahora mismo”, aseguraban.

Según un comunicado de Lulzsec publicado en Pastebin, con este ataque han logrado extraer toda la información del censo de Reino Unido de 2011, y explicaron, también a través de Twitter, cuál será su siguiente acción:

Nuestro siguiente paso es clasificar y dar formato a los elementos filtrados que adquirimos y liberarlos en nuestro sitio web The Pirate Bay”.

Vale destacar que las autoridades británicas no han confirmado que ataque haya provocado fuga de información o datos de la población británica. Sin embargo, de confirmarse la filtración, cosa que de ser cierta ocurrirá en los próximos días, representaría una de las más grandes jamás sufridas por una administración pública.

Detención

Ahora bien, mientras escribía esta nota, comenzó a circular una información de la policía británica, que asegura haber detenido a un joven de 19 años bajo sospecha de estar relacionado con ataques informáticos.

El anuncio, que las autoridades realizaron a través de su cuenta de Twitter (@metpoliceuk), ha hecho correr por la red a una velocidad impresionante la sospecha de que podría tratarse de alguien relacionado con el ataque efectuado LulzSec a la británica SOCA.

El adolescente habría sido detenido durante una redada organizada conjuntamente por Scotland Yard y el FBI estadounidense, y según explican en su Web:

La detención se produce tras una investigación en la red de intrusiones y ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS) contra una serie de negocios internacionales y las agencias de inteligencia por lo que se cree que es el mismo grupo de hackers”.

Aunque la detención nos recuerda la que les comentábamos hace un par de semanas y que ocurrió en España cuando la Policía Nacional detuvo a tres presuntos responsables de ataques informáticos a los que calificó como la “cúpula de Anonymous”, sin duda el manejo de la información que han realizado las autoridades británicas resulta menos burlesca.  Al menos, de momento, no hemos visto al líder del cuerpo policial británico enseñando una careta de Guy Fawkes como “prueba” de delito alguno…

Por mientras, LulzSec salió a desmentir que hayan atrapado a su líder:

Aparentemente el glorioso líder de LulzSec fue arrestado, se acabo todo… esperen… todavía estamos aquí! A qué pobre bastardo atraparon?

Ahora bien, quedamos a la espera de la confirmación oficial tanto de la filtración de datos del censo electoral británico, como de la identidad del detenido… Cuestión de esperar. Mientras, continuemos la apuesta de ayer (que por cierto ningún lector de FayerWayer acertó) y tratemos de definir: ¿Cuál será el siguiente objetivo de Anonymous-LulzSec? Yo apunto a la Web de la Policía británica, ¿y tú?

Links:
- Soca website taken down after LulzSec ‘DDoS attack (BBC)
- Lulzsec 2011 census released (Pastebin)
- e-Crime unit arrest man (Policía Británica)

Anonymous atacó recientemente al organismo regulador de las telecomunicaciones en el país, el sitio del Ministerio del Interior y el del Parlamento, en protesta contra los planes del gobierno de introducir filtros para internet en el país.

El plan gubernamental obligaría a las personas a inscribirse para uno de cuatro posibles filtros: doméstico, familiar, niños y estándar. Anonymous, que se ha adjudicado la lucha por la libertad de internet, alega que estos filtros permitirían al gobierno espiar la navegación que realizan las personas en internet.

El arresto en Turquía sigue los hechos desatados en España, donde después de que se capturara a 3 sospechosos, el sitio de la Policía fue atacado a modo de represalia. Anonymous ha alegado que aunque se detenga a algunos miembros de la organización, eso no detendrá los esfuerzos de hacktivismo del colectivo, que no tiene líderes oficiales y está compuesto por personas anónimas de todas partes del mundo.

Link: Turkish police detain Anonymous members (Reuters)

La Policía española mostrando una "prueba contundente"

La venganza de Anonymous se hizo esperar, pero poco. A menos de 48 horas de que la Policía española anunciara la detención (y posterior liberación) de tres personas a los que las autoridades calificaron como la “cúpula” de Anonymous, comenzaron los ataques a diversas web españolas.

La que primero cayó fue la de la Policía Nacional, como era de esperarse. Desde la noche del sábado es imposible entrar a www.policia.es. Tampoco es posible conectarse con webs del servicio público de empleo español: El Instituto Nacional de Empleo (INEM) y el SEPE (Servicio Público de Empleo Estatal) están caídas.

Recordemos que el viernes la policía española aseguró haber detenido a tres miembros de Anonymous en Barcelona, Alicante y Almería, llamándolos “cúpula” porque aparentemente se dedicaban a administrar uno de los chats donde se organizaban algunos ataques. A los detenidos los relacionaron también con el ataque a la PlayStation Network de Sony, aunque no aclararon porqué los relacionan con tal acción…

Aunque la policía sí mostró una “prueba contundente”: Una máscara de Guy Fawkes que habrían conseguido en la casa de uno de los detenidos. Es en serio, no te estoy contando una escena de Loca Academia de Policía, la imagen que acompaña esta nota la distribuyó el propio cuerpo policial, y en ella vemos a un orgulloso comisario de la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT) mostrando su “hallazgo”…

En fin, que el mismo viernes, Cony nos comentaba por acá que AnonOps posteó en un blog “V por España” con la frase “espérennos”. Pues la espera no fue muy larga, como podemos ver.

Así que si eras de los que pensaba que esta acción de la Policía Nacional de España iba servir para acobardar y minimizar ataques a Webs, debes estar tan desorientado como los miembros del cuerpo de policía: ¿Cómo han podido efectuar este ataque, si ya han desarticulado a su “cúpula”?

Las preguntas ahora serían: ¿Vendrán más ataques? ¿Habrán más detenciones? Pues quizás nos toca comenzar la semana con la detención de algún internauta en cuya casa encuentren algún elemento de “V de Vendetta”, desde una máscara, una camiseta, un póster, o un DVD… O tal vez la policía española ya haya dado la orden de búsqueda y captura contra Natalie Portman…

Link: Anonymous ataca la web de la Policía Nacional (El País)

La policía dijo hoy haber detenido a tres miembros de Anonymous en Barcelona, Alicante y Almería, llamándolos “cúpula” porque se dedicaban a administrar uno de los chats donde se organizaban algunos ataques. Además, fueron relacionados con la vulneración de la PlayStation Network de Sony, aunque no queda muy claro cómo.

AnonOps posteó en un blog “V por España” con la frase “espérennos”. Lo mismo en Twitter.

Los arrestos a supuestos miembros de Anonymous han ocurrido en varios países, como este caso en Inglaterra, sin mucho efecto en los casos de hacktivismo. Anonymous suele responder el fuego con fuego, de modo que no sería inusual que la agrupación lanzara un ataque de algún tipo por este caso.

Link: Anonymous warns of Spain arrest revenge (IT PRO)

Y es que, ¿no se supone que son Anonymous? Entonces cuesta entender cómo los identificaron y porqué los califican como la “cúpula” de un movimiento que agrupa a millones de usuarios de Internet, de diversas partes del mundo, que ni se conocen entre ellos… Sorprendente.

Lo cierto es que la Policía española ha anunciado que una operación especial ha permitido detener a los supuestos responsables de los ataques informáticos a la Junta Electoral Central y a otras entidades.

Serían en concreto tres personas, que según el mismo perfil de Twitter de la Policía española habrían sido capturados en Barcelona, Alicante y Almería, y las autoridades tendrían pruebas de que “desde un domicilio de Gijón atacaron la tienda Playstation”, aunque no tenemos más detalles al respecto.

Según fuentes policiales, uno de los tres detenidos albergaba en su domicilio un servidor en el que se coordinaron y ejecutaron ataques informáticos a páginas web gubernamentales, financieras o empresariales de todo el mundo… Ahora de ahí, a que sean la “cúpula de Anonymous”, la distancia es grande.

Recordemos un post escrito por Cony hace unos meses, donde explicaba con claridad que “Anonymous” puede ser cualquiera: Tú o yo, o el vecino, y es imposible identificar quiénes son sus miembros.

Lo cierto, es que la Dirección General de la Policía ha explicado a través de una breve nota de prensa que esta acción supone “la desarticulación de la cúpula de la organización ‘hacktivista’ Anonymous en España”, y aseguran darán más información al mediodía español, momento en que estaremos actualizando esta entrada.

Mientras vamos a hacer un ejercicio de imaginación: Un grupo de jefes de la Policía tomando café y celebrando que capturaron a los “cabecillas” de Anonymous y por tanto se acabaron los problemas en la Red… Suena el teléfono del jefe máximo: La Web de la Policía ha sido atacada. ¿Qué pensarán los policías en un momento así? Apuesto a que van a verificar si los tres detenidos tienen móviles o portátiles en las celdas… ¿Qué piensas tu?

Actualización

Tal como estaba contemplado, la Policía Nacional ha realizado una rueda de prensa para informar sobre las detenciones a lo que han denominado la “cúpula” de Anonymous en España.

Una de las cosas más relevantes que informaron es que los tres detenidos ya han sido puestos en libertad, pero se les imputan los delitos de interrupción de servicios informáticos y asociación ilícita.

Al ser consultados sobre por qué califican de “cúpula” a los detenidos, Manuel Vázquez, comisiario de la Brigada de Investigación Tecnológica, ha explicado que es solo “una forma de decirlo”, porque estas personas, asegura, administraban los chats desde donde se coordinaban los ataques. Al mismo tiempo reconoció: “Anonymous va a seguir, pero hemos desmantelado el principal servidor en España”.

Mientras, en Internet están circulando mensajes en contra de la acción y sobretodo recriminando que se califique a estas personas como “Cúpulas” de una organización que precisamente se caracteriza por el anonimato de sus miembros. Así, en Twitter rápidamente se ha hecho tema del momento #cupulasinexistentes, donde los usuarios no dudan en expresar sus comentarios irónicos sobre el tema.

Ahora nos toca esperar a ver cómo se desarrolla este caso, mientras nos preguntamos si ¿se desatará ahora una “cacería de brujas” y habrán más detenciones? Y al mismo tiempo especular un poco sobre si ¿veremos nuevos ataques de Anonymous desatados por esta acción policial? O por el contrario, ¿los Anonymous se lo pensarán dos veces antes de proponer acciones contra webs?

Concebido como un arma de defensa y no de ataque, está equipado con una pistola eléctrica que descarga medio millón de voltios desde los electrodos en la muñeca y además cuenta con un puntero laser, una cámara de video y una linterna, todo en una estructura de nylon antibalas y un guante ventilado.

Luego de siete años trabajando en su concepto y unos 30 prototipos, Brown ya tiene listo el diseño definitivo (al que de todas maneras se le pueden incluir más gadgets en el interior de la estructura) que se originó bajo la premisa de contar con un elemento de defensa que pudiera estar disponible sin tener que tomarlo desde otra parte del cuerpo y que tampoco hiciera falta agarrarlo, manteniendo las manos libres, ya que se corre el riesgo de perderlo si se recibe un ataque inesperado o incontenible.

Lo mejor de todo es que se le asoció el actor Kevin Costner, El Guardaespaldas, y ahora el departamento de policía de Los Angeles recibirá el primer demo dentro de los próximos meses. Al parecer va por buen camino. Su creador explica que fue concebido para salvar vidas, esperemos que logre su cometido y que no caiga -literalmente- en malas manos…

Link: A Crime-Fighting Armored Glove (Pop Sci)

Un portavoz de Google dijo que la policía entró en la oficina para investigar cómo los dispositivos Android recopilan información sobre la ubicación de los usuarios y Google está cooperando con la investigación.

Este es el segundo allanamiento de Google en Corea del Sur, el año pasado la policía tomó los discos duros y documentos relacionados con el servicio Google Street View ya que violaba la ley de privacidad de telecomunicaciones del país. Sin embargo, Google ha insistido en que solo utiliza la ubicación de las señales inalámbricas de puntos de acceso Wi-Fi y torres celulares para ayudar a triangular la posición de un smartphone.

Google también enfrenta una denuncia por bloquear a fabricantes de teléfonos y compañías telefónicas locales, fue acusado de no permitir añadir aplicaciones de búsqueda de terceros en equipos ​​Android.

El mes pasado Apple defendió el uso de datos de localización pero negó seguir los movimientos de los clientes.  Aun así, el Congreso de EE.UU. citó a Apple y Google a una audiencia – el próximo 10 de mayo – junto con responsables del Ministerio de Justicia y Comisión Federal del Comercio, para discutir la protección de la vida privada en el ámbito de las tecnologías móviles.

Link: South Korea police probe Google over location data collection (Reuters)

Pero el GPS no sólo nos da información, sino que también la recolecta (para poder predecir el tráfico, por ejemplo), y empresas de navegación como TomTom, venden esos datos (anónimos) a organismos como la policía, por ejemplo, como sucedió ahora en Holanda.

De acuerdo a los noticiarios, la policía usó los datos para determinar dónde poner detectores de exceso de velocidad y cámaras. El problema es que TomTom no avisó a sus clientes que los datos podrían ser usados de esa manera, lo que tiene descontentos a muchos clientes. Si bien los datos son anónimos (es decir, la policía no podrá saber qué auto específicamente sobrepasó los límites de velocidad), muchos desconfían de que efectivamente sea así.

Lo bueno sería si la relación fuera recíproca y la policía le dijera a TomTom dónde están los controles de seguridad. Pero algo me dice que eso no va a ocurrir.

Como sea, el asunto despierta nuevamente preocupaciones respecto de la seguridad en servicios de geolocalización, que han sido recientemente discutidas por lo que ocurre con los dispositivos móviles de Google, Apple y Microsoft.

Link: TomTom sorry for giving customer driving data to cops (The Register)

Sin bromear, fueron apodados como anteojos “RoboCop” en Brasil y permiten rastrear rostros en medio de multitudes y compararlos con una base de datos con imágenes de criminales. Pueden capturar rostros hasta a unos 45 metros de distancia y correr hasta 400 comparaciones por segundo, con 46.000 puntos biométricos para que no exista margen de error. De hallarse una igualdad, se advierte a través de una luz roja visible dentro del marco de los anteojos.

El sistema ya comenzó a ser probado por la policía de Sao Paulo y Río de Janeiro y esperan que esté completamente operativo para los enormes desafíos de seguridad que significarán para Brasil el Mundial de Fútbol del 2014 y los Juegos Olímpicos del 2016.

Link: Brazilian Cops Get Augmented Eyeglasses That Can Pick Guilty Faces Out of a Crowd (PopSci)

Tres personas armadas irrumpieron en una casa en Caterville, Georgia (EE.UU.). Dentro estaban Nitesh, estudiante universitario, su abuela y su hermana. Al escuchar los gritos de su abuela y percatarse de lo que sucedía el muchacho tomó su laptop y se escondió en el ático; no tenía su teléfono móvil por lo que uso Facebook para pedir ayuda.

Posteó en su estatus: “Ayuda, Ladrones, Sin teléfono”, y aunque muchos de sus contactos se lo tomaron como una broma, su mejor amigo, John Salter, lo tomó en serio e inmediatamente llamó a la policía.

Cuando los ladrones escucharon las sirenas acercarse huyeron, se pudo capturar a uno mientras que los otros dos escaparon, pero olvidando sus teléfonos así que parece que no será difícil encontrarlos.

Bueno, una anécdota más de como una red social puede ser vital en situaciones de emergencia. Aunque en este caso Nitesh tuvo mucha suerte, de que los ladrones no lo vieran y de que su amigo tomara en serio su post.

Link: Facebook Status Update Thwarts Armed Robbery (Switched)

Originó la investigación a Sirgo

Suena paradójico: De la misma casa donde salen muchos de los “defensores de los derechos de autor”, y las corrientes que satanizan a los internautas por compartir contenidos, sale el protagonista de esta noticia.

Resulta que la policía ha detenido hoy a Manuel Sirgo, miembro de la Academia de Cine española, acusado de colgar en Internet copias de las películas que competían por los Premios Goya, antes incluso de que se estrenasen.

Según las autoridades, Sirgo se valía de su condición de académico para acceder con su clave a las películas que participan a los premios Goya y las publicaba en foros de internet, “sacando con ello un beneficio económico”, según reseñó Televisión Española (TVE).

Junto a Sirgo, quién obtuviera el Premio Goya en 2002 por un cortometraje titulado “Pollo” y desde once años maneja una productora, fueron detenidos dos de sus empleados.

A los tres se les imputa de delito contra la propiedad intelectual, infidelidad en la custodia de documentos y revelación de secretos, ya que se presume que tuvieron acceso privilegiado a la película que competía por el máximo premio del cine español sin haber sido estrenada.

La denuncia

La policía detuvo a Sirgo tras la denuncia realizada por la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), contra los administradores de un blog que colocó en Internet la película ‘Ispansi’, dirigida por Carlos Iglesias, al día siguiente de su estreno al público.

Fernando González, director adjunto de la entidad de gestión, explicó a Europa Press que sus sospechas apuntaron desde un principio a un miembro de la Academia de Cine que hubiese visto la película para votarla en los Goya:

Esa película no ha podido salir nada más que de una persona, que la ha podido ver para votar en los Goya, porque la película no ha salido para más gente (…) Detectamos que la película ‘Ispansi’ aparecía en un blog que no podía aparecer y lo denunciamos a la Policía”.

Primeras reacciones

La noticia ha corrido como la pólvora en Internet y en las redes sociales no deja de hablarse de la detención. Uno de los primeros en pronunciarse, precisamente a través de Twitter, fue el director y expresidente de la Academia de Cine, Alex de la Iglesia quién ha calificado de “lamentable” la noticia:

La cultura, el cine, esta al alcance de todos. Lo que no está al alcance de todos es, al parecer, la decencia (…) No sé si es culpable o no, obviamente. Imagino que lo decidirá el juez. Lamentable es el hecho en sí mismo.

Por su parte, Carlos Iglesias, actor y director de ‘Ispansi’, una de las películas que aspiraban al Goya y que se colgó en Internet al día siguiente de su estreno en el cine, ha calificado de “disgusto horrible” la noticia de la detención del también realizador de cine y académico Manuel Sirgo:

Me ha llamado mi representante para darme la noticia. Es un disgusto horrible porque además es un compañero, porque lo que ese hombre ha violentado de esa manera es el esfuerzo de muchísima gente durante muchos años”, dijo a una emisora de radio española.

Iglesias se ha mostrado sorprendido de que fuese un miembro de la Academia de Cine, también productor, el que haya filtrado las películas en Internet, ya que asegura que esto ha afectado en gran medida la recaudación en taquilla de “Ispansi”:

Es lo que nunca puedes pensar, lo puedes pensar de otra gente pero nunca de un compañero que dentro de nada, si es que se lo permiten, estará haciendo otra película. Y que te hagan una cosa así, incluso, puede quitarte la ocasión de hacer otra”.

Sin duda este hecho reavivará la discusión sobre la Ley Sinde o Ley Antidescargas, recientemente aprobada en España y que está previsto comience a aplicarse en la segunda mitad de este año. Justo hoy amanecimos con la noticia del cierre de Exvagos.es, un foro español alojado en un servidor de Estados Unidos que compartía enlaces a descargas de materiales audiovisuales, y que fue cerrado por autoridades norteamericanas.

Las preguntas obligadas ante estos dos casos de hoy: ¿Se viene una cacería de brujas en la Red? ¿Lograrán las autoridades cerrar todos los sitios de enlaces? Los usuarios que comparten materiales audiovisuales en la Red ¿se acobardarán ante esta oleada de persecución y represión? Al final, quizás hasta les contaremos que la propia Sinde comparte enlaces… Es que este tema da para mucho.

Links:
-Detenido por piratería el académico de cine Manuel Sirgo (TVE)
- Carlos Iglesias, director de ‘Ispansi’: “Es un disgusto horrible, ha sido la puntilla para la película” (Europa Press)
- Denuncia de Egeda provoca la detención de un académico de cine por piratería (ADN)

Primero fue Túnez quién protagonizó una rebelión ciudadana convocada a través de las redes sociales. Luego le tocó el turno a Egipto, que luego de semanas de protestas (muchas coordinadas a través de redes como Twitter) logró hoy la renuncia de su presidente como de seguro ya te enteraste…

Así, mientras los ciudadanos ya se enteraron del poder de Internet y las redes sociales para luchar por su libertad, y algunos gobiernos (como el chino, y el egipcio al inicio de las protestas) se empeñan en censurar o prohibir las conexiones a estas formas de comunicación, los británicos han decidido utilizar Internet para vigilar al pueblo, en este caso específico que les contamos, para enterarse en tiempo real de las acciones de protesta que coordinen los ciudadanos por estas vías.

Según reseña Associated Press, la policía británica utilizará las redes sociales para rastrear a los manifestantes y responder “adecuadamente”… Sería interesante saber a qué se refieren con “adecuadamente”.

Lo cierto es que un informe del “Cuerpo de Inspectores de su Majestad” especifica que las fuerzas de seguridad británicas deben centrarse en vigilar las comunicaciones que se realizan en las redes sociales, ya que este es el canal más utilizado por los manifestantes para coordinar sus acciones en los últimos tiempos:

“Un número importante de manifestantes puede ser organizado en horas y cambiar sus objetivos en minutos a través del uso de las redes sociales y los teléfonos móviles con conexión a Internet (…) Los responsables de la policía al mando deben de planear sus acciones con esta posibilidad en la mente”, aseguran en el mencionado informe.

Si bien esta noticia no me provoca saltar de emoción, ya que podría significar la planificación de acciones represivas (y tristemente desproporcionadas como en muchos casos) de la policía contra los manifestantes, sí que aplaudo que los británicos hayan decidido usar las herramientas que les proporciona la tecnología para jugar con la información disponible, más allá de sentarse a pensar en formas de censura y represión de la libertad de información y expresión. Así que bien por ellos y su iniciativa.

Link: UK police aim to adapt to Twitter-led protests (Associated Press)

Los desafortunados habitantes de Illinois, Oregon y la “educada” Massachusetts al ser orillados por una patrulla tendrán que atenerse a los deseos de los policias, sean buenas o malas intenciones. Y en caso de que en ese encuentro graben lo sucedido resultará ilegal y en su contra, aún cuando el policia se comporte indebidamente.

¿Cuanta gente ha usado su teléfono móvil o una videocámara para grabar situaciones que ponen en evidencia a las autoridades? Pues parece que la suficiente como para que estos Estados hayan aprobado una ley donde prohiben estas acciones.

Si uno, consciente o insconscientemente, graba una conversación/situación/altercado con un policía automáticamente está infringiendo la ley y pueden ser hasta 15 años de prisión. Aún cuando el civil tenga la razón.

En estos tres Estados los ciudadanos comunes ya no pueden usar dichas grabaciones a su favor (en caso de que sean víctimas). Algo que me parece sumamente grave. Chequen las declaraciones de Mark Donahue, presidente de la Fraternal Order of Police (lo iba a traducir pero creo que queda claro el tipo de hermandad que preside):

Permitir a los ciudadanos grabar el desempeño de los oficiales puede afectar como hacen su trabajo en la calle”.

¡Ok! En otras palabras: “Déjenos hacer lo que queramos, no nos graben o a la cárcel“. ¿Por qué las acciones de un policía no pueden ser registradas? ¿Temen que se ponga en evidencia que son humanos y que cometen errores?

Así que ahora los ciudadanos no tiene herramientas para defenderse en caso de abuso de autoridad, aunque tengan las pruebas registradas en su teléfono móvil o videocámara. Otro ejemplo de cómo el país de la “libertad” ni siquiera respeta a sus propios ciudadanos. Creo que mi posición está clara: ¿Ustedes qué opinan?

Link: Record a Police Officer in Illinois, get 15 years in prison (Switched)