Al parecer, periodistas de varios países del mundo sospecharon de las gacetillas que recibieron sobre el nombramiento de 22 nuevos cardenales alrededor del mundo, quienes también luego pasarán a convertirse en candidatos a ocupar el máximo cargo de la iglesia católica.

Estas gacetillas fueron contrastadas por algunos periodistas y coincidían en mayor parte, con los perfiles de los arzobispos publicados en la versión italiana de Wikipedia, la cual no posee atribuciones.

El diario inglés The Guardian informó que muchas de las biografías de los arzobispos nombrados no coincidían con el estilo de gacetilla que suele enviar el Vaticano y destacaron en particular una frase de la del arzobispo Willem Jacobus de los Países Bajos. En el texto de la biografía de Jacobus, se lo describe como con “una fuerte tendencia al conservadurismo, en especial respecto al aborto y la homosexualidad, lo que lo convierte en uno de los integrantes de la iglesia más solicitados por los medios”.

Según uno de los voceros del Vaticano, las biografías enviadas en las gacetillas estaban marcadas como “no oficial” y que el envío se había realizado por la inmediatez de la noticia del nombramiento y que en el transcurso de los días estarían las biografías oficiales en el portal web de la Santa Sede. A pesar de este argumento sobre las gacetillas copypasteadas, en ningún lado se menciona como fuente la Wikipedia.

Link: OOPS: The Vatican cut and pasted from Wikipedia for profiles of new cardinals (Business Insider)

Una de ellas es CopioNIC, un software desarrollado en Citilab, el centro para la innovación social y digital de Barcelona. Se trata de una herramienta que busca en la Red las coincidencias entre dos archivos, con múltiples compatibilidades de formato.

CopioNIC se puede utilizar directamente en el navegador (recomiendan el uso de Google Chrome , Mozilla Firefox o Apple Safari para un mejor funcionamiento) y soporta archivos en pdf, html, htm, doc, ppt, pps, xls, docx, xlsx, pptx, odt, ods, odp, txt y rtf.

Vale destacar que es una herramienta gratuita, que solo requiere registrarse con una cuenta de correo electrónico y una contraseña, y el análisis lo realiza en unos pocos segundos.

Los resultados te los muestra con un porcentaje de coincidencias, y te informa de cuál es la fuente en la que se encuentra la mayor similitud al archivo que les has pedido que analice, tal como podemos ver en la imagen de arriba.

Sin duda CopioNIC puede resultar de gran ayuda a los profesores… Aunque vamos, que también colocando trozos del texto “sospechoso” en Google se puede más o menos saber de dónde salió. Pero en fin, que nunca está de más una herramienta como esta, sobretodo al ser gratuita: Nunca sabes cuándo puedes ser plagiado….

Links:
- Citilab llança CopioNIC, una eina gratuïta per comparar documents (Citilab)
- CopioNIC

(cc) flickr summerloosergirl

Entre todas las comodidades y recursos de los que disponemos actualmente en internet, uno (entre tantos) de los que más polémica desata, sobre todo en el ámbito de la educación, es del plagio (dícese de la utilización de un recurso o contenido como propio y sin citar la fuente original). Así es como la política tampoco está exceptuada de la ola de superficialidad y falta de construcción con la que se tratan algunos temas importantes.

Lo más irónico del caso es que el hecho sucedió cuando el diputado por la provincia de Tucumán, Gerónimo Vargas Aignase presentó un proyecto de ley contra el plagio y “en defensa de la propiedad intelectual, intentando endurecer el castigo penal por el uso indebido o la venta sin consentimiento de sus autores, de obras con derechos de propiedad”, con un texto copiado de Wikipedia, el cual no fue citado en su proyecto de ley, lo que equivaldría a un plagio.

La paradoja indica que habría que ver que pena podría caberle al diputado por utilizar estos recursos, aunque en su propio proyecto plagiado aclara que un texto copiado sin citar es condenable según su ley, ley que en caso de ser detectado el plagio se autoinmolaría.

Link: Made in Argentina: diputado plagia la Wikipedia para su proyecto que castiga el plagio (PuntoGeek)

Hace apenas unas horas, publicamos del nuevo servicio de microblogging de Microsoft para los usuarios de China. MSN Juku mantenía muchas similitudes con Plurk tanto en su forma como en su fondo.

Todo indica que los parecidos van más allá de lo que se ve, sino del código que hace correr a Juku y es que todo apunta a que Microsoft China se ha robado el código de Plurk para lanzar su propia versión y hasta han dejado el 80% de código original. En el blog de Plurk ya lo han hecho notar y según anotaciones de TechCrunch, Microsoft ya se encuentra investigando las acusaciones de las que son objeto.

¿En qué terminará todo esto? Lo más probable es que tenga algo de cierto, y en occidente el gran ganador será Plurk que estará recibiendo más visitantes que de costumbre. A todo esto, ¿alguno de ustedes lo usa?

Link: Microsoft China Blatantly Rips Off Microblogging Service Plurk (TechCrunch)

Al parecer, Martín De Lio, el creador de la web, habría recibido una advertencia de parte de Twitter, y sus abogados le habrían aconsejado cerrar el sitio hasta 2010 para rediseñarlo.

Por ahora, el sitio sólo deja un mensaje de agradecimiento por el apoyo a “este emprendimiento cuyo único sentido fue difundir el microblogging en español”. Vamos a ver cómo vuelve el próximo año (si vuelve).

Link: Birddi cierra su puertas… de momento (idanas Blog)

(cc) vik407 en flickr

Vuelve y juega la eterna pelea de los usuarios de redes sociales en internet y los medios tradicionales por cuestiones de créditos y propiedad intelectual. Casualmente fue hace poco más de un año que el diario El País (de Cali, Colombia) tomó sin el menor recato una imagen de una usuaria de flickr y la utilizó en su edición impresa. No contentos con ello, la primera explicación fue “entonces súbala a un sitio de donde no se pueda bajar”, y ante la presión de los bloggers y usuarios de flickr, terminaron escribiendo una arrogante no-disculpa en forma de carta a la afectada. Nunca dijeron nada sobre las decenas de fotos que habían tomado, y el caso fue visible porque la misma usuaria detectó el plagio, al ser suscriptora del diario que usó su foto. Y no fue el primer caso, ni será el último.

Ahora es el diario El Espectador, uno de los más antiguos y respetados de Colombia, el que toma imágenes de usuarios de flickr sin respetar la licencia con que fue publicada. La imagen fue borrada rápidamente, pero no contaban con la astucia de los mismos usuarios, quienes no dejarán que su descaro quede impune y que sigan haciéndose los que no es con ellos, como lo hacían antes del PrtScr.

Es curioso como los grandes medios de siempre emprenden todo tipo de acciones legales contra quien se atreva a contradecirles, pero con el mayor cinismo (o peor aún: ignorancia) y descaro van violando las licencias de quienes comparten su trabajo en internet, desconociendo las dinámicas actuales en la generación de la información.

Y lo que más ofende: que se hagan los que no es con ellos.

Link: El Espectador.com no respeta los derechos de autor (vik407 en flickr)