(cc) dbking

El tema de las patentes en los Estados Unidos ha vuelto a estar en el tapete debido a la revisión que la Corte Suprema está realizando sobre el caso de Bernard Bilski y Rand A. Warsaw, quienes buscan patentar un método de cobertura de los riesgos en el comercio de materias primas.

La patente en cuestión fue rechazada en una primera instancia por la Oficina de Patentes y Marcas de ese país, cuya decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos.

Lo que no esperaban los señores Bilski y Warsaw era que su idea de patente no tuviese muy buena acogida al interior de la corte, la que se ha mostrado un tanto despectiva ante los argumentos que se han planteado a favor de otorgarla.

Según los integrantes de este órgano jurisdiccional, para que un método de negocio sea patentable debe estar atado a una determinada máquina o aparato, o transformar un artículo en particular en una cosa o estado diferente. De hecho varios jueces se han mostrado en desacuerdo con las patentes de estrategias financieras, gestión del riesgo o métodos de enseñanza; los que han sido contrastados con inventos como el teléfono o el código Morse.

Para el juez Stephen Breyer, el método de cobertura ideado por Bilski y Warsaw era demasiado abstracto para ser patentado. Según él los argumentos que habían sido presentados en favor de la patente se traducirían en que cualquier cosa que ayude a que un hombre de negocios tenga éxito sea patentable.

Para algunos -como Red Hat- las patentes de software no deberían existir, por lo que la Corte Suprema debería tomar una decisión respecto al fondo del tema; pero en la esquina del frente, quienes defienden las patentes de software señalan que su eliminación traería graves consecuencias en toda la industria. Por lo pronto algunos jueces han señalado que el hecho de no tener claridad respecto a las consecuencias que podría tener esta decisión, los obligaría a inclinarse por la idea de que las patentes no incluyan los procesos de negocio (como para sacarse el problema de encima).

Con seguridad en los próximos meses seguiremos conociendo mayores detalles respecto a este caso, sobre todo si pensamos que no se espera un veredicto final hasta Julio del próximo año.

Link: Court Is Cool to Patents on Methods (WSJ)

Nokia presentó hoy una demanda contra Apple alegando que la compañía de la manzana está enriqueciéndose con su trabajo.

La finlandesa presentó 10 reclamos por infracción de patentes relacionadas con estándares GSM, UMTS y WLAN, que cubren aspectos de conexiones inalámbricas 2G y 3G, además de WiFi integrado a móviles.

El principio básico de la industria de los móviles es que aquellas compañías que contribuyen en el desarrollo de tecnología para establecer estándares crean propiedad intelectual, que los demás tienen que compensar”, dijo el vicepresidente de propiedad intelectual de Nokia, Ilkka Rahnasto, en un comunicado.

Rahnasto agregó que Apple también tiene que seguir este principio, y que “al rechazar los términos de propiedad intelectual de Nokia, Apple está intentando conseguir un viaje gratis en las espaldas de la innovación de Nokia”.

De acuerdo a expertos del sector, lo que Nokia busca no es sólo una compensación de parte de la compañía encabezada por Steve Jobs, sino que negociar un royalty en que se le pague alguna comisión por cada iPhone que se venda.

Por otro lado, Nokia presentó recientemente decepcionantes resultados empresariales, que hicieron que rodara la cabeza del gerente de Finanzas de la firma, Rick Simonson, por lo que podría ser una fuente alternativa de recursos, si no llegan por la venta de teléfonos.

Links:
-
Nokia sues Apple in Delaware District Court for infringement of Nokia GSM, UMTS and WLAN patents (Nokia vía Wayerless)
- Nokia sues Apple, says iPhone infringes patents (Ars Technica)

Para nadie es un misterio que el sistema de registro de patentes de los Estados Unidos es bastante malo, sobre todo por el hecho de que permite patentar casi cualquier cosa y muchas veces, de forma tan general que ha permitido el surgimiento de verdaderas mafias (”patent trolls”) que se dedican a demandar a compañías gracias a patentes tan genéricas como: “Sistema y método para unir varios archivos en un archivo sencillo”.

El caso es que la compañía Red Hat solicitó al Tribunal Supremo de los Estados Unidos la eliminación de las patentes de Software, debido a que estas sólo han servido para frenar la innovación, paralizar la industria y pueden llevar a la explotación de los desarrolladores.

La solicitud de la compañía fue presentada ante la revisión del caso Bilski (relacionada con un método de cobertura de los riesgos en el comercio de materias primas), en la que señalan continuar con su compromiso con la libertad y la comunidad del software open-source, por lo que mantienen a firme su posición contraria a las patentes de este tipo.

Al interior de la compañía esperan que la revisión de este caso repercuta en el sistema de patentes de los Estados Unidos, siendo una importante oportunidad para que el Tribunal Supremo lo corrija.

Para muchos la designación de David Kappos (Vicepresidente de IBM) como Subsecretario de Comercio para la Propiedad Intelectual y Director de la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos, puede resultar vital a la hora de reformular el sistema de patentes, sobre todo por el hecho de que Kappos se ha mostrado muy interesado en el sistema de patentes que se aplica en Europa, donde no existen las patentes de software.

Link: Red Hat asks US Supreme Court to bar software patents (The Inquirer)

A lo largo de estos últimos años hemos visto cómo empresas han logrado patentar prácticamente cualquier cosa, desde sistemas que registran nuestras emociones para ser utilizado en consolas hasta la de un ruso que logró patentar el emoticon de “;-)”.

Considerando estos dos simples ejemplos no resulta extraño que Google haya logrado finalmente patentar su página de inicio, luego de cinco años de arduo trabajo por parte de sus abogados que lograron convencer a la oficina de patentes de los Estados Unidos.

En el informe de la patente se puede apreciar lo escueto de la descripción de la misma, limitándose a mostrar una imagen donde podemos ver el minimalista diseño de Google.

Con seguridad quienes no estarán muy contentos con esta noticia serán las otras compañías que utilizan diseños similares en sus buscadores, quienes se podrían ver afectadas si es que la gran G opta por hacer respetar sus derechos recientemente patentados.

Link: Google Patents World’s Simplest Home Page (Vía CHW)

El caso se inició en el año 2007, cuando la compañía i4i interpuso una demanda contra Microsoft debido a que esta última, estaría violando una patente sobre el formato XML de la cual son propietarios.

En Mayo de este año la justicia ya había ordenado a la compañía a cancelar 200 millones como multa, monto que ahora se ven incrementado en 40 millones por el uso indebido de patentes con conocimiento y otros 37 millones adicionales por los intereses.

El reciente fallo señala que la compañía no puede seguir comercializando o importando desde o hacia los Estados Unidos cualquier producto MS Word que posea la capacidad de manejar archivos .XML, .DOCX, DOCM; incluso aquellos que contengan XML.

La orden del juez establece un plazo de 60 días para que la compañía acate la medida, claro que Microsoft ya comunicó que apelaría a la decisión.

Con seguridad este caso, al igual que muchos otros, terminará con algún tipo de acuerdo extrajudicial. Claro que para que eso ocurra Microsoft deberá meterse las manos al bolsillo.

Link: Judge orders Microsoft to stop selling Word (vía CHW)

A 40 años de la llegada del hombre a la luna, una compañía liderada por David Kent, pretende licenciar una tecnología llamada “shadow shaping”, con la que se pretende nada menos que llenar de spam publicidad a nuestro satélite natural.

La sociedad de responsabilidad limitada Moon Publicity, creada el año pasado, sería la encargada de dibujar en la superficie lunar la publicidad usando una serie de robots programados específicamente para dicha función.

La compañía ha empezado una subasta de 44 regiones lunares disponibles para el avisaje, con una puja mínima de USD$46.000 por cada una. Claro está que la idea parece una forma barata de conseguir dinero, tanto por la factibilidad técnica como por los derechos de la empresa para realizar la actividad; pero de poder ser realidad junto con alterar horriblemente nuestra vista del espacio, sería una excelente forma de publicidad, a nivel mundial, que quedaría registrada incluso en en el servicio “moon” de Google Earth.

Link: Robots Write Advertising on the Moon (I4U News)

Es curioso ver como aquellas empresas que se volvieron importantes en una área, ahora incursionan en otras aprovechando su presencia y respaldo tecnológico. Un ejemplo de ello es la “Guerra entre Microsoft y Google” compitiendo por el liderazgo de los buscadores, la nube y próximamente Sistema Operativos, o bien marcas como Hummer haciendo teléfonos todo terreno.

Bajo esta premisa el Tío Bill (Bill Gates) quién dejó la dirección de Microsoft en 1998 ahora quiere ser recordado como un inventor, y en su carrera para superar el número de patentes de Edison ya ha registrado trabajos como un Motor electromagnético del cual un vehículo podría prescindir de una alternador.

Ahora da otro paso con su reciente patente, un sistema para detener huracanes, según informa el blog de tecnología TechFlash. Se trata de un mecanismo para actuar antes de que sucedan este tipo de catástrofes naturales.

El sistema de Gates consiste en colocar cientos de buques en la ruta del huracán (o bien el ojo del huracán) para revolver el agua mediante un sistema de tubos con el fin de mezclar las aguas frías profundas con las aguas cálidas superficiales, ya que hay que recordar que los huracanes se generan entre otras variables (Humedad, Viento, Giro), cuando la temperatura es superior a los 27 grados centígrados. Claro que este proyecto solo podría ser financiado por uno de los hombres más ricos del mundo.

Aún con estos inventos yo recordaré a Bill como el filántropo que lanzó un bote de mosquitos en la conferencia TED2009 para sensibilizar sobre la malaria, Gracias Tío Bill!

LInk: Bill Gates idea un sistema para detener huracanes (Elmundo.es)

©2008 CBS Interactive Inc. Used by permission.

Hace poco les contamos sobre el caso de TomTom, una compañía fabricante de GPS que se vio involucrada en una disputa legal con Microsoft debido al uso del sistema operativo Linux con código que implementa una funcionalidad protegida por patentes del gigante informático.

La funcionalidad específica se refiere a la creación de un nombre de archivo corto para un nombre de archivo largo en el sistema de archivos FAT.   Originalmente FAT sólo soportaba 8 caracteres para el nombre de archivo y 3 para la extensión, pero posteriormente se eliminaron estos límites antediluvianos para usar nombres de archivos más largos como en Linux y Unix en general.

Para que un sistema FAT con nombres de archivo largos siguiera siendo compatible con un sistema operativo antiguo, se genera una versión recortada del nombre de archivo largo, por ejemplo “ARCHIV~1″ para “Archivos de programa”.  Esta simple lógica fue patentada por Microsoft.

Ya hemos hablado previamente de las patentes de software, en general se trata de ideas obvias que se convierten en propiedad de las compañías.  Las grandes empresas de software como Microsoft o IBM poseen cientos o miles de patentes incluyendo todo tipo de ideas básicas, el problema que se genera es que es difícil para una compañía grande demandar a otra porque eso originaría una contrademanda por otras patentes.  Pero cuando se trata de compañías pequeñas como TomTom, el matón de barrio no dudará en ir por sus patentes.

TomTom finalmente llegó a un acuerdo con Microsoft, pero esto sentó un precedente y se logra el efecto esperado : “Señores fabricantes no usen Linux porque los podemos demandar”.  En Linux Foundation comenzaron a trabajar al respecto en búsqueda de “arte previo”, esto es, que se haya originado la idea por otros antes de ser patentada, lo que invalidaría la patente.

Mientras se busca alguna forma de declarar inválida la patente, se ha llegado a una solución técnica para un problema legal, que es casi tan absurda como la patente, pero legalmente funciona.

Ya que la idea patentada es que al escribir un nombre de archivo se genera el mismo nombre en su versión corta, lo que han hecho es generar sólo uno de los dos nombres de archivo.  Cuando se usa un nombre corto no se genera el nombre largo, y cuando se genera un nombre largo se genera uno corto con caracteres inválidos, por lo tanto no se trata de un nombre de archivo válido en términos técnicos.  En las pruebas realizadas, los nombres de archivo se leen correctamente aunque la forma en que se almacenan en esta implementación de FAT es extraña.

Andrew Tridgell quien es el autor de este workaround y también conocido por ser el autor de Samba dice:

El reclamo sobre las patentes en VFAT se refieren a la creación (o almacenamiento) de una versión corta y una larga para un nombre de archivo.  El parche solo crea/almacena una versión corta o una larga, pero nunca ambas.

Aunque Linux Foundation aun cree firmemente que estas patentes son inválidas.  El workaround fue implementado para que los fabricantes que quieran usar Linux con sistema de archivos FAT eviten el riesgo de ser atacados por Microsoft.  Tridgell indica que un litigio de este tipo puede ser costoso independiente de que las patentes no tengan piso legal.

Con esta modificación al menos no se podrá aplicar la patente y los que pretenden detener la adopción de Linux por parte de los fabricantes tendrán que buscar nuevos caminos de acción.

Links :
- New Linux patch could circumvent Microsoft FAT’s patents (Ars Technica)
- Linux community codes around Microsoft FAT’s patents (CNET News)

Con el reciente fallecimiento de Michael “El Rey del Pop” Jackson se han dado ha conocer notas relativas al cantante. Tal es el caso de la patente 5255452 que consiste en un sistema de anclaje que le permitía a Jackson y a sus bailarines inclinarse en ángulos más allá de su centro de gravedad. La patente tiene fecha de 1992 y fue utilizada en el video y presentaciones en vivo de Smooth Criminal.

Click here to view the embedded video.

Link: Michael Jackson’s patented “Smooth Criminal” leaning shoes (BB Gadgets)

(cc) dfarber

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha nominado a David Kappos (Vicepresidente de IBM) para ocupar el cargo de Subsecretario de Comercio para la Propiedad Intelectual y Director de la Oficina de Marcas y Patentes.

La noticia fue muy bien recibida por los medios, debido a que Kappos actualmente era el responsable jurídico de la propiedad intelectual y patentes en IBM, siendo muy crítico de la actual normativa de patentes existente en los Estados Unidos y destacando el trabajo de su par Europea.

Algunos medios han señalado que con este nombramiento el gobierno de Obama estaría demostrando su interés por el desarrollo del Software Libre y los estándares abiertos.

El trabajo que deberá enfrentar Kappos no será nada fácil, pensando en que en la actualidad existen unas 770.000 solicitudes de patentes que esperan por su revisión y aprobación.

El nombramiento debe ser confirmado por el Senado, esperemos que con la llegada de Kappos al cargo se realice una importante re-ingeniería a esa oficina.

Link: President Obama Announces Intent to Nominate David Kappos as Patent and Trademark Director (Vía Managing Intellectual Property)

Según medios alemanes, un inventor de orígen árabe colocó una patente que recientemente le fue negada. ¿El motivo? Su invento consiste en un pequeño dispositivo GPS que se encapsula e inserta debajo de la piel de una persona para que, según el, las autoridades pudieran rastrarlo. Sin embargo el problema radicó en que el modelo B también contendría una pequeña, pero mortal, dósis de cianuro que podría ser liberada de manera remota, matando al portador del chip.

Aunque las intenciones del inventor era para rastrar criminales, los germanos sencillamente han declinado en darle la patente. Y es que honestamente, por muchas buenas intenciones, se trataría de un invento sumamente delicado que en las manos equivocadas podría ser catastrófico.

Link: Inventor Denied Patent For Human ‘Killer Chip’ (Geekologie)

La empresa francesa Sensitive Objets ha anunciado que ya se encuentra trabajando en una plataforma llamada Anywhere MultiTouch, que vendría a reforzar y mejorar una tecnología que cada vez se vuelve más común en nuestros gadgets, las pantallas táctiles.

Esta vez, no se trata de una mejora en el contraste, brillo o autonomía, sino de un sistema que permitiría ampliar la superficie multitáctil hasta el borde de nuestros gadgets. Así solucionaríamos un dilema frecuente en nuestros juguetitos electrónicos, ya que hay veces que queremos disminuir dramáticamente o eliminar de plano los bordes de la pantalla, pero esto implicaría una menor durabilidad y una serie de dificultades técnicas. Así que siempre terminamos con el problema de los bordes “inútiles” que sólo aumentan el tamaño de nuestros dispositivos.

Sin embargo, esto podría cambiar gracias a esta plataforma que utiliza la tecnología patentada ReverSys que utiliza la vibración que conllevan las ondas de sonido y una serie de sensores piezoeléctricosy permiten ampliar la superficie táctil por “toda” la superficie del dispositivo y esto que parece trivial, podría cambiar nuestra interfaz con los gadgets portátiles de acá a unos años.

Link: Earthtimes (Vía Übergizmo)

Panel en Linux Collaboration Summit (cc) by warthog9

En la reciente Linux Collaboration Summit, el estratega de plataforma Microsoft, Sam Ramji, tuvo que enfrentar duras preguntas en un debate sobre sistemas operativos e interoperabilidad.

Esta reunión se realizó la semana pasada en San Francisco, y previamente había sido sede para las polémicas afirmaciones de Jim Zemlin sobre el crecimiento de Linux.   En esta oportunidad se realizó una mesa de discusión llamada “Why Can’t We All Just Get Along” (Por qué no nos podemos llevar bien no más) y contó con la participación del mismo Jim como Director Ejecutivo de Linux Foundation, Ian Murdock quien es el Vice Presidente de la Comunidad de Desarrolladores de Sun Microsystems y fundador de la distribución Debian, y el Director de Estrategia de Plataforma Microsoft Sam Ramji.

Gran parte del debate se centró en Microsoft y su relación con el software de código abierto. Ramji, que tiene a su cargo el laboratorio de código abierto de Microsoft, tuvo que enfrentar duras preguntas de la audiencia y sus compañeros de panel.  Pese al ambiente algo hostil, Ramji se mantuvo tranquilo y respondió ante estas preguntas con reflexiones y respuestas ingeniosas.

Ramji dijo que el compromiso de Microsoft de ofrecer compatibilidad con software de código abierto es en gran parte impulsado por la demanda de los usuarios. De hecho, un número creciente de compañías están montando Apache, PHP, y otros componentes de software de código abierto en servidores basados en Windows. Microsoft no es indiferente a esta tendencia y ha estado trabajando para construir vínculos más estrechos con la comunidad de código abierto como es el caso de Apache.  Microsoft el año pasado se unió a la Fundación Apache y ya ha contribuido con parte de su código a un esfuerzo en materia de interoperabilidad de Apache para aplicaciones orientadas a servicios. Microsoft incluso adoptó la licencia Apache para su iniciativa Web Sandbox en vez de utilizar una de sus dos licencias ya aprobadas por la Open Source Initiative (OSI)

Ramji dijo que una de sus funciones es educar a la gente tanto dentro como fuera de Microsoft, acerca de la importancia del software de código abierto para la plataforma Windows.  Afirmó que no existe una dicotomía entre Microsoft y el software de código abierto y que el software de código abierto es una gran oportunidad para Microsoft y debe existir en todas las plataformas. También enfatizó que no está de acuerdo con la lucha de Microsoft en base campañas de marketing contra Linux y que no apoya ese tipo de competencia.

Ramji expresó su preocupación respecto a que los críticos de Microsoft errónamente mezclan a Linux con el código abierto en general. En su opinión, la competencia entre Windows y Linux no constituye una oposición al modelo de desarrollo de código abierto. Dijo que existe un gran potencial para la colaboración mas amplia entre Microsoft y el software de código abierto en cuestiones relativas a la interoperabilidad, si los principales interesados pueden unirse como tecnólogos en vez de ideólogos.

El problema de siempre : las patentes de software

En el pasado, Microsoft se ha negado a colaborar con algunos proveedores en cuestiones relativas a la interoperabilidad y ha dicho que no lo hará a menos que los proveedores se comprometen con acuerdos respecto a propiedad intelectual.  La naturaleza de estos acuerdos es intrínsecamente hostil a la redistribución de los que no han asumido estos compromisos, y en consecuencia son mal vistos por muchos dentro de la comunidad de software de código abierto, tal como ha sucedido con el acuerdo entre Microsoft y Novell que dio motivaciones para crear sitios de crítica y paranoia dirigidos a Novell como es Boycott Novell.  Por este motivo Microsoft ha suavizado su posición sobre este tema, pero sigue siendo un obstáculo a los que no adoptan este tipo de compromisos.

Cuando se le preguntó sobre el problema de patentes, Ramji dijo que los conflictos respecto a patentes se deben ver caso a caso. Dice que Microsoft está a favor de ciertas reformas del sistema de patentes y es a menudo una de las mayores víctimas de abuso de patentes en el marco del sistema actual, y aunque parece que Microsoft esta jugando ser la víctima en este caso, es cierto que Microsoft es un objetivo muy frecuentes de infracción de patentes y en los litigios se ha visto obligado a pagar una enorme cantidad de dinero en patentes para resolver las controversias.

El proyecto Samba

Ramji citó el caso de la colaboración de Microsoft con el proyecto Samba como un ejemplo en donde la empresa alentó la interoperabilidad licenciando patentes a un proyecto de código abierto bajo términos más permisivos.  Sin embargo dicho acuerdo fue prácticamente obligado por la Comisión Europea bajo los términos de la acción regulatoria contra Microsoft el año 2004.  Se cree que es poco probable que Microsoft realizado este esfuerzo si no hubiese sido por obligación, además que el acuerdo requirió que los principales desarrolladores de Samba tuvieran que firmar NDA’s (Non Disclosure Agreement)

Cuando los miembros de la audiencia fueron invitados a preguntar a los panelistas, el desarrollador de Samba Jeremy Allison tomó la palabra y criticó la negativa de Microsoft a proporcionar la suficiente claridad acerca de qué protocolos pueden ser implementados sin tener que obtener licencias de patentes. Ramji respondió que el mecanismo de Open Specification Promise podría servir como un medio para proporcionar claridad sobre el tema, pero reconoció que Microsoft debería hacer más esfuerzos para dejar en claro cuales de sus tecnologías están cubiertas por patentes.

Allison concluyó el debate en forma amistosa subiendo al escenario para darle un premio a Ramji.  Entregó un certificado que satiriza a Microsoft como un FAT troll, en referencia a la reciente batalla de patentes sobre el uso de FAT en Linux y que significó un caso judicial entre Microsoft y TomTom.

Aunque está claro que Microsoft tiene todavía mucho trabajo por hacer si quiere ganar la confianza de la comunidad de software de código abierto, la presencia de Ramji en el evento y la participación con el panel refleja una voluntad de diálogo con la comunidad Linux.

Link : Microsoft rep faces tough questions at Linux Summit (Ars Technica)

Como podrán apreciar el esquema es muy similar a los reproductores actuales de la manzanita, salvo por un detalle… será unibody; es decir, estará fabricado en una única pieza de metal gracias al proceso de fabricación brick.

La ventaja de esto es que por un lado tendremos una unidad de diseño frente a los portátiles de Apple, y por otro, aumentará su resistencia y dureza, a la vez que para la manzanita bajarían los costos de producción.

Sin embargo, antes de terminar permítanme elucubrar un poco, este iPod será muchísimo más delgado que los actuales Classic, apenas lo suficiente para la salida de 3.5mm. Esto podría reflejar un cambio en el sistema de almacenamiento del reproductor. Esto significaría una reducción del grosor en cerca de un 50%, lo que podría ser el reflejo de un salto definitivo a memoria flash.

Finalmente, si este diseño llega a hacerse realidad tendremos que estar a la espera de un nuevo iPod Touch que pueda competir como reproductor de medios contra el nuevo Zune HD.

Link: Apple patent document shows unibody, sheet metal iPod (iLounge)

Un tribunal federal de Estados Unidos condenó a Microsoft por la violación de una patente, relacionada con el sistema de activación del Sistema Operativo Windows y de Office.

El jurado del estado de Rhode Island determinó que la compañia había utilizado en forma deliberada e ilegal una patente registrada por la compañía Uniloc, fijando en 388 millones de dólares el monto a cancelar por Microsoft.

David Bowermaster, portavoz de Microsoft, señaló que se encontraban muy decepcionados con el veredicto, afirmando que -según ellos- no cometieron una violación de la patente de Uniloc, ya que esta no era válida. Por lo que la indemnización era totalmente injustificada.

El juicio se inició en el año 2003 cuando Uniloc presentó la demanda en la corte, donde se acusaba a Microsoft de infringir su tecnología sobre métodos de activación del software.

En un principio las cortes habían fallado en favor de Microsoft, pero Uniloc alegó ante el tribunal de apelaciones que el fallo se había basado en conclusiones de un experto en informática con conflicto de intereses.

Microsoft se encuentra analizando el fallo, pero ya anunciaron la presentación de una apelación.

Link: Microsoft ordered to pay Uniloc $388 million (BusinessWeek)

©2009 CBS Interactive Inc. Used by permission.

TomTom es un fabricante de dispositivos GPS’s portátiles que usan el kernel de Linux como sistema operativo empotrado.  En febrero de este año Microsoft inició una disputa por las patentes que cubren al sistema de archivos FAT, que es usado por TomTom a través del kernel de Linux.

Hasta hace poco había mucha expectación sobre este caso porque podría implicar que Microsoft extendiera sus acusaciones a otros fabricantes abriendo una verdadera caja de pandora, pero es algo que no sabremos ya que hoy Lunes ambas compañías llegaron a un acuerdo para detener este conflicto.  A pesar de esta solución inmediata,  TomTom piensa eliminar el código que depende de estas patentes en un plazo de dos años.

El tema de patentes de Software es muy complejo, algunos incluso lo comparan con el uso y posesión de armas nucleares, ya que todos los grandes fabricantes de Software las poseen, pero todos saben que aquél que las use en contra de otro, recibirá una potente respuesta con otro conjunto de patentes.

En este caso en particular y tal como se esperaba, TomTom contrademandó a Microsoft a principios de este mes, ya que Microsoft infringía algunas patentes de navegación de TomTom.  A medida que el conflicto fue tomando mayor peso, TomTom se unió a la Open Invention Network (OIN), una organización que tiene un extenso portafolio de patentes listas para ser usadas en defensa de cualquier acción contra Linux respecto al uso de patentes.  Este movimiento llevó a la especulación de que veríamos una gran disputa entre dos gigantes poseedores de patentes como son OIN y Microsoft.

Los aspectos financieros del acuerdo no se han publicado, pero se sabe que TomTom pagó para obtener la licencia de las patentes de Microsoft por el uso de FAT.  Ambas compañias acordaron no seguir acciones legales por un plazo de 5 años.  El acuerdo tuvo que realizarse de tal forma que se cumpliera con las obligaciones respecto a GPL, la licencia con la que se distribuye el kernel de Linux.

Independiente de la tranquilidad del acuerdo, TomTom dice que eliminará la funcionalidad que es cubierta por las patentes de FAT para garantizar que el kernel de Linux usado por TomTom se pueda seguir distribuyendo bajo GPL sin tener preocupaciones respecto a patentes.

Peter Spours, el director de propiedad intelectual de TomTom dice:

Este acuerdo pone fin a los litigios entre ambas compañias.  Está hecho en una forma que asegura el total cumplimiento de TomTom respecto a sus obligaciones bajo GPL, y por lo tanto reafirma nuestro compromiso con la comunidad de código abierto.

Aunque este acuerdo haya finalizado el conflicto entre Microsoft y TomTom, quedan dudas sobre las implicancias del uso de FAT en el ecosistema de Linux, hay que recordar que este sistema de archivos no sólo se usa en Microsoft Windows y MS-DOS, sino que se puede encontrar en la gran mayoría de dispositivos de almacenamiento extraibles como pendrive’s, reproductores de mp3, ipods, etc.  Microsoft previamente declaró que este conflicto representaba un caso aislado y que la compañia no tenía intenciones de atacar a Linux y sus usuarios.

Links:
- Microsoft, TomTom settle patent dispute (CNET)
- Microsoft and TomTom settle patent dispute (Ars Technica)
- Microsoft suit over FAT patents could open OSS Pandora’s box (Ars Technica)
- Open Invention Network extends the Linux Ecosystem as TomTom becomes Licensee (OIN Press Release)

(cc) Contusion

Una pequeña empresa llamada Wall Wireless LLC ha decidido demandar a tres de las más importantes firmas de la escena geek; Sony, Nintendo y Nokia.

Estos tres gigantes habrían infringido la patente número 6,640,086 registrada en el 2003 cuyo breve nombre es “Method and Apparatus for Creating and Distributing Real-Time Interactive Media Content Through Wireless Communication Networks and the Internet” y que en lo medular se traduce en que se registró la idea que permite a una operadora de una red pueda distribuir mensajes visuales y/o auditivos generados por la misma operadora usando el dispositivo portátil, como un teléfono móvil.

Esta, casi genérica, patente habría sido violada por la PSP, la Nintendo DS y algunos móviles de Nokia con juegos como Mario Kart, WipeOut Pulse y Reset Generation.

Wall Wireless LLC se encuentra dispuesta a perseguir judicialmente una suculenta indemnización por los perjuicios causados con la violación de la patente, lo que no le viene bien a ninguna de las gigantes, en especial considerando que Sony perdió otro juicio de patentes hace unos cuantos meses.

Link: Sony, Nintendo, Nokia Sued Over Wireless Technology (The Escapist)

Homertrix. Popular parodia a The Matrix

Aunque suene un poco fuera de sus ligas los chicos de IBM se han basado en un principio básico de la defensa “no estar donde llega el golpe” y patentaron una armadura corporal biónica capaz de hacernos esquivar balas al más puro estilo de The Matrix.

El sistema se basaría en un sistema de rastreo continuo de proyectiles que a través de un shock eléctrico controlado haría reaccionar a nuestros músculos velozmente evadiendo el impacto.

Actualmente el sistema es sólo un concepto que se encuentra a la gran dificultad de superar la gran velocidad de una bala a corta distancia (so pena de limitar su efectividad). Por otro lado también es de esperar que nuestros movimientos sean tan glamorosos como los de Neo, en vez parecerse al peligroso impacto de un Taser.

La utilidad de este sistema sería enorme, en especial para la protección de autoridades políticas y otras personas que requieren protección o como complemento a sus  limusinas tácticas y sus Trojan Suits.

Link: IBM Patents Bionic Armor That Gives Humans Ability To Dodge Bullets (Gizmodo)

Nada menos que 18,5 millones de dólares tendrá que cancelar Sony por concepto de indemnización, a la compañía Agere Systems (una subsidiaria de Lucent).

El caso se remonta a Julio de 2006 cuando Agere Systems demandó a la Japonesa por violar ocho patentes de su propiedad. Sony se defendió aduciendo que Agere había obtenido dichas patentes de forma poco clara y que tenían un acuerdo con las empresas AT&T y Lucent para utilizarlas, pero lamentablemente para Sony dicho acuerdo les otorgaba el derecho a utilizar sólo siete de las tecnologías cuyas patentes eran reclamadas.

Finalmente el veredicto del jurado señaló que Sony había hecho uso indebido en una de las ochos tecnologías patentadas por Agere, por lo que la obliga a pagar tan alta indemnización.
La tecnología en disputa se utiliza en la actualidad en dispositivos como el Mylo, la PSP y los Network Walkman.

Link: Sony fined $18.5 million in patent infringement case (vía Wired)

¡Esta sí que es una noticia a toda &$%*@! Nos acabamos de enterar que Microsoft obtuvo una patente para una nueva tecnología que va a permitir filtrar todas las #$&@%s que se hablen (por voz) en las redes.

La nueva tecnología supuestamente filtraría en tiempo real conversaciones que tengan palabras claves como la clásica “F**K”.

Esta aplicación es extremadamente útil, por ejemplo en la plataforma de videojuegos de Microsoft, Xbox Live, donde cientos de miles de personas interactúan a diario, y donde es imposible predecir lo que las otras personas van a hablar ya que las conversaciones ocurren en tiempo real.

Microsoft no pretende censurar las comunicaciones, pero sí distorsionar o eliminar palabras habladas, para así mantener cierta formalidad en las redes, sobre todo ante presencia de menores.

Lo interesante de esta tecnología radica en la capacidad de reacción que tiene al momento de hablar, ya que una de las características de la patente es justamente no producir cuellos de botella, para que la comunicación sea lo más fluida posible, pero sin esas palabras que, en algunas ocasiones, son más útiles que la #@$%*&.

Link: Microsoft gets patent for real-time f-bomb bleeping (ARS)
Publicidad: Este sitio lo puedes ver a través de tu Internet Móvil de Entel PCS

Con tanta necesidad de una buena pantalla para tanta tecnología de celular, los slider y touch screen se están poniendo de moda. Pero esta patente de Samsung que publican en Gizmodo parece teléfono de Transformer.

No es que Steve Jobs se haya vuelto esotérico y esté leyendo las palmas de las manos, pero esta nueva patente ingresada por Apple para multi touch avanzado promete por lo menos leer los dedos para activar distintas funciones. Patente completa en MacRumors.