Lo que generó más controversia entre los grupos defensores del código abierto era que, junto con el acuerdo de compra, se informaba de la venta de una serie de patentes de UNIX al consorcio CPTN Holdings, cuyo principal socio es Microsoft.

Por esta razón y para tranquilidad de todos Novell publicó una nota aclaratoria, en donde señalan que la compañía seguirá siendo la propietaria de las patentes de UNIX una vez que se concrete su adquisición.

Link: Important Message from John Dragoon, Chief Marketing Officer—UNIX Copyrights (Novell)

MPEG LA

En realidad se trata de un modificación del anuncio hecho en febrero de este mismo año, donde se establecía el uso libre de regalías del Portfolio de Patentes AVC – que proporciona acceso a los derechos de patentes esenciales para la AVC/H.264 (MPEG-4 Parte 10) – por un periodo limitado del 1º de enero del 2011 hasta el 31 de diciembre del 2015.

Aunque es un medida interesante, resulta menos “generosa” frente al proyecto WebM,  en el que Google liberó el códec de video VP8 para promover un formato multimedia abierto para la Web.

“El anuncio de MPEG LA no cambia nada en los próximos cuatro años, dado a que esta promesa ya se había hecho hasta el 2014. Por otro lado, la Comisión Electrotécnica Internacional ya ha comenzado a aceptar solicitudes de patentes que formen parte del estándar H.265 y el proyecto WebM sigue creciendo, así que, no está claro si H.264 seguirá siendo relevante en 2014″ dijo Mike Shaver, vicepresidente de ingeniería de Mozilla.

La cartera de patentes AVC que cubre el códec de vídeo H.264 es licenciado en nombre de 27 empresas, incluyendo Apple y Microsoft, ambas con el soporte de H.264 en su software de multimedia y navegadores. Sin embargo las organizaciones que apoyan el software de código abierto como Mozilla, se niega a apoyar  H.264 por temor a futuros pagos por su licencia.

Link: MPEG LA says that its H.264 Internet video technology will remain free (InformationWeek)

Desde hace bastante tiempo, Richard Stallman viene levantando la voz respecto a los riesgos de usar tecnología de Microsoft que podría estar cubierta por patentes de software, lo que originó un polémico artículo en Fayerwayer, y que posteriormente fue analizado por Oscar Valenzuela, presidente de GNU Chile, en el 3er capítulo de Drunk Podcast.

En esta ocasión y a diferencia de Stallman, Allison puede dar una visión desde un punto de vista similar al de Miguel de Icaza, primero por ser un desarrollador activo y segundo porque su proyecto Samba también es una implementación de tecnología de Microsoft.

Según Allison, las garantías que ofrece Microsoft respecto a futuros pleitos legales por problemas de patentes no son suficientes.  Allison está tan seguro de su posición que renunció a Novell apenas se firmó el acuerdo entre ésta compañía y Microsoft.

En un artículo que era esperado por muchos, Allison declaró que entiende la necesidad técnica de contar con un lenguaje y plataforma que evite perder tiempo en complicaciones que no aportan al producto final, pero no comparte el camino seguido por Miguel de Icaza para crear una implementación libre de la plataforma .NET de Microsoft.

Microsoft no ha sido suficientemente claro respecto a cómo usará sus patentes.  Lo ocurrido con TomTom demuestra que la compañía sí está dispuesta a usarlas, lo que pone en duda qué tanto respetará lo declarado en su Promesa a la Comunidad sobre no aplicar sus patentes contra determinados casos de implementaciones de su tecnología.

Allison dice que el acuerdo entre Novell y Microsoft es un respaldo para Miguel de Icaza, ya que es empleado de Novell, pero no para el resto de la comunidad, que tiene que confiar en una Promesa de discutible respaldo legal. A diferencia de Mono, el proyecto Samba se acoge a un acuerdo mucho más explícito y con respaldo del Departamento de Justicia norteamericano, concretado en el contexto de  los juicios antimonopolio contra Microsoft.

Finalmente Allison dice que una estrategia sana es mover a Mono y sus aplicaciones fuera de los repositorios oficiales de las distribuciones de Linux, tal como ya se hizo con otros componentes sujetos a licencias restrictivas, como los codecs de mp3.

Links:
- Monomania (artículo de Jeremy Allison)
- GNU Chile y las patentes (Drunk Podcast)

Hace algunos años la compañía Eolas demandó a Microsoft por el uso de una tecnología patentada por ellos y que describe la forma como un navegador carga programas externos (el método utilizado por IE para cargar los controles ActiveX). Este caso se resolvió mediante un acuerdo extrajudicial en el que MS debió cancelar 521 millones de dólares más el compromiso de que el próximo navegador de la compañía (IE 7), no utilizaría este método para acceder a programas externos.

El caso es que esta misma compañía ahora demandó a una serie de grandes empresas, entre las que se cuentan Adobe Systems, Amazon, Apple, Blockbuster, Citigroup, eBay, Frito-Lay, Go Daddy, Google, J.C. Penney, JPMorgan Chase, Office Depot, Perot Systems, Playboy Enterprises, Staples, Texas Instruments, Yahoo, YouTube y Sun Microsystems; debido a que todas ellas estarían haciendo uso de un sistema abstracto que funciona de manera similar a como lo hace cualquier aplicación Ajax.

La demanda presentada en el Tribunal de Distrito Este de Texas, tiene por objeto solicitar medidas cautelares y la prohibición permanente del uso de la tecnología patentada. Al igual que el pago de los daños y perjuicios provocados por el uso no autorizado de su tecnología y los costos del juicio.

Al parecer lo que busca Eolas es lograr algún tipo de acuerdo con las compañías demandadas, con el objeto que estas le paguen algún tipo de licenciamiento por el uso de su tecnología y su comercialización, entre otros.

Link: Eolas sues corporate giants over Web technology (CNET)