Tal como lo lees: Las autoridades de la Unión Europea, al igual que nosotros los amantes de la tecnología, consideran a Internet como una pieza fundamental para el desarrollo de los pueblos, el crecimiento de la economía y el fomento del empleo, por lo que reclaman una conexión libre y sin restricciones para la ciudadanía.

En la sentencia los eurodiputados piden que se garantice la transparencia sobre la gestión del tráfico, la calidad del servicio y las facilidades para cambiar de operador, pues a su juicio en esos tres pilares se sustentan las condiciones mínimas para preservar la Neutralidad de la Red.

La Eurocámara solicita también que el ejecutivo de la UE evalúe si son necesarias medidas adicionales para garantizar la libertad de expresión, la libertad del acceso a la información, la libertad de elección para los consumidores y el pluralismo de los medios de comunicación en la red.

Del mismo modo, han insistido en que debe vigilarse la disparidad entre la velocidad de transmisión real y la anunciada por las empresas que operan la Red, y es que ¿cuántas veces has notado que navegas a una velocidad muy por debajo de lo que tienes contratado, y al hacer los test correspondientes se confirman tus sospechas?

A mí me ha pasado más de una vez, y con diversas operadoras, aunque siempre que hago un reclamo consigo la misma respuesta: Es un problema puntual que está por resolverse y blablabla… Vamos, que hay que estar muy encima para disfrutar de la velocidad contratada, que si se dan cuenta que no te fijas ya te dan menos de lo que pagas. En fin, que por esto desde el Parlamento Europeo se pide también a los Estados miembros que establezcan medidas para hacer cumplir la prohibición de la publicidad engañosa.

Así, desde el Parlamento han pedido a la Comisión Europea que también dedique parte de sus esfuerzos a vigilar las que han catalogado como “prácticas discriminatorias” que afectan el acceso a una Red neutra y de calidad, especialmente haciendo relación a:

“El bloqueo y la regulación o la tarificación excesiva de los servicios de voz o vídeo (VoIP) y el intercambio de ficheros, así como el comportamiento anticompetitivo y la excesiva degradación de la calidad”.

Esta sentencia deja más que claro el valor que la Unión Europea da a la Neutralidad de la Red, y que así como nos alegra a los usuarios, me imagino no causó un efecto muy satisfactorio en las operadoras, que desde hace un tiempo han dejado entrever sus intenciones de diferenciar el tipo de contenidos que circulan por la Red, lo cual evidentemente vulnera la consecución de una conexión plena a Internet.

Esperemos que los Estados miembros de la UE realmente asuman las recomendaciones de la Eurocámara y pronto disfrutemos de mejoras en los servicios. Por lo pronto, creo que la resolución es en sí misma un buen síntoma de cómo es valorada la Neutralidad de la Red por los eurodiputados, lo cual sin duda es importante para su garantía… ¿Qué opináis vosotros al respecto?

Link: La Eurocámara defiende una internet abierta y neutral (Parlamento Europeo)

(cc) Trois Têtes (TT)

El Partido Pirata alemán se anotó una histórica victoria en las elecciones parlamentarias para el Estado de Berlín, ganando un 9% de la votación popular (sobre el 5% requerido para ser reconocido como partido) y obteniendo 15 escaños.

Fundado en septiembre de 2006, el Partido Pirata de Alemania ha anotado significativos logros en su corta existencia. La elección de Berlín es para el parlamento del estado federal, no nacional. De todos modos, es la mayor representación lograda por un Partido Pirata en un parlamento en cualquier país.

Los piratas obtuvieron la mayor parte del apoyo de votantes jóvenes: el 15% de las personas menores de 30 años votaron por el Partido Pirata. También, las edades 15 nuevos parlamentarios están entre los 20 y 30 años.

El presidente del Partido Pirata Alemán, Sebastian Nerz, explicó a TorrentFreak que la victoria le permitirá al partido aumentar sus fondos y ganar influencia para lograr sus objetivos. “Muchas veces he escuchado, ‘tu partido no es relevante porque no tiene miembros en el parlamento’. A partir de este fin de semana, la posición del partido en este ámbito mejorará considerablemente”, señaló.

Algunos ideales impulsados por el Partido Pirata son la mayor transparencia posible, seguridad de la privacidad de los ciudadanos, abolir las patentes y limitar el creciente control de los derechos de autor, explotados por empresas. También buscan utilizar internet para aumentar la participación de los ciudadanos en el gobierno.

“Demostraremos que es posible tener un acercamiento transparente a la política. Los políticos tradicionales están en un área de ‘no pasar’ secreta. Las reuniones se realizan a puertas cerradas, las agendas y protocolos están cerrados, los tratados no se publican. Demostraremos que es posible informar abierta y verazmente a los ciudadanos de lo que pasa, qué alternativas son posibles y por qué se tomó un cierto camino. Demostraremos que los ciudadanos pueden ser integrados en los métodos de búsqueda de hechos y la elección de caminos. ¿Por qué no preguntar a los ciudadanos su opinión antes de decidir? ¡Hay que intentarlo!”, agregó Nerz.

Link: Pirate Party enters Berlin Parliament after historic election win (TorrenkFreak)

(cc) chrisstreeter

La Cámara de Diputados de Bolivia aprobó hoy una nueva Ley de Telecomunicaciones, en la que se incluye un artículo referente al uso de software libre en el Estado. Particularmente, la ley “promueve y prioriza” el uso de software libre y estándares abiertos en todas las instituciones públicas.

El Artículo 77 del proyecto indica que

I. Los Órganos Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y entidades territoriales autónomas en todos sus niveles, promoverán y priorizaran la utilización del software libre y estándares abiertos en el marco de la soberanía y seguridad nacional.
II. El Órgano Ejecutivo elaborará el plan de implementación de software libre y estándares abiertos en coordinación con los demás órganos del Estado y entidades de la administración pública”

En América Latina, Brasil es el mayor ejemplo de uso de software libre en la administración pública, determinación que el país tomó en 2005.

El proyecto boliviano debe pasar ahora al Senado, y si la ley es aprobada allí, el país debería empezar el proceso de implementación. Según Estaban Lima, miembro de la comunidad de software libre en Bolivia, esta ley es “un cambio radical en la conceptualización de uso e implementación de tecnología. Con la inclusión de software libre se espera se puede incrementar el uso, sobre todo el compartir las soluciones dentro del mismo gobierno, ademas se incluye el uso de estándares abiertos, para el intercambio de información, entre instituciones y la población”.

- ¿Qué es lo que viene tras la aprobación de la ley?

Ahora viene que el gobierne se siente y defina cual es el plan de migración, defina requisitos y tiempos, yo creo que la apuesta mas fuerte debe ser capacitación.

- ¿Qué participación tendrá la comunidad de software libre de Bolivia en la implementación?

Estamos apuntando a trabajar de la mano con el el poder ejecutivo, para poder dar una mano en los pasos de fortalecimiento de la comunidad de desarrollo, por ende del mercado de desarrollo de software y también en las otras áreas que se involucran, comunicaciones, seguridad.

- ¿Por qué crees que el software libre es la mejor opción para el Estado?

El software libre da la posibilidad al estado de ser el verdadero dueño de la tecnología que utiliza, y gracias esto puede fomentar el desarrollo de tecnología propia aportando globalmente desde la el país. Entonces la inversión que se realiza en tecnología, es una inversión directa en los profesionales que trabajamos en tecnología en el país.

Link: Software libre en todos los niveles del estado en Bolivia (Esteban Lima – gracias @mariouriarte!)

Fue aprobada por el Senado en pleno

La Ley de Ciencia superó sin mayores obstáculos su paso por el Senado español, donde fue aprobada por unanimidad, por lo que ahora avanza rauda al Congreso de los Diputados, donde se estima reciba el último visto bueno para entrar en acción la semana que viene.

Tras casi dos años y medio de negociaciones y modificaciones que parecían no iban a dar frutos, el proyecto de reforma de Ley viene a sustituir una norma obsoleta que data de 1986.

Sin embargo, pese a lo que muchos anhelaban, la aprobación y entrada en vigencia del texto podría no resolver el problema de fondo que azota al gremio: La fuga de cerebros.

Y es que mientras los políticos se han mostrado “satisfechos” con lo que están aprobando, los científicos no parecen estar nada ilusionados. La Ley de Ciencia que estaría por entrar en vigencia en España incorpora, entre otras novedades, la contratación de los investigadores, lo que según los senadores, mejoraría su estabilidad laboral… Y además evitaría la “fuga de cerebros”.

Hhe ahí una de las claves de la discordia: Algunos colectivos científicos critican la elaboración de los nuevos contrato de acceso a la ciencia.

Es el caso de la Plataforma Investigación Digna (PID), la Federación de Jóvenes Investigadores (FJI) y la Asociación Nacional de Investigadores Hospitalarios (ANIH) que piden que exista una concordancia entre el número de investigadores en contratos de acceso que hayan superado las evaluaciones, y el número de puestos laborales fijos que se oferten.

Fran Terán, ex miembro de la Federación de Jóvenes Investigadores e integrante de la plataforma Investigación Digna, explica que este tipo de contratos de acceso a la ciencia:

Se va a quedar como un contrato por obra y servicio de cinco años, pero no servirá para estabilizar investigadores y menos aún para atraer talento extranjero”, advierte.

Y acá un dato que llama mucho la atención: Dada esta petición puntual de los colectivos científicos, el Grupo Popular presentó en principio una enmienda para que esta concordancia fuera de aplicabilidad a todos los investigadores contratados bajo los nuevos contrato de acceso. Sin embargo, pese a ser clave para los científicos y sin que suponga ningún aumento de presupuesto, la enmienda fue retirada sin explicación alguna… Vamos, de esas cosas misteriosas que pasan en la política.

Punto a favor: Becas

Pero no todo son críticas: La plataforma Investigación Digna explicó, a través de un comunicado, que ve como un hecho positivo que el Senado haya aprobado una enmienda que establece que toda la labor de investigación tenga un régimen laboral y no se haga por becas como hasta ahora, que en muchos casos encubren empleo sumergido:

El sector de I+D+i, hasta la aprobación del Estatuto del Personal de Investigación en Formación, “ha sufrido un amplio fraude laboral asociado a las becas que encubren puestos de trabajo (…) La gran mayoría de investigadores en España con edades por encima de los 40 años tuvieron su primer contrato de trabajo hacia los 35 años, tras encadenar, durante períodos superiores a los 10 años, remuneración en régimen de beca”.

Entre tales aguas se mueve el texto que aprobó por unanimidad el Senado español, y que ahora pasa al Congreso de los Diputados, donde según fuentes parlamentarias, podría ser aprobada el 12 de mayo. Es decir, que tendremos que esperar hasta la próxima semana a ver si se realizan o no algunas modificaciones a la Ley… Recordemos que como reza el dicho: “La esperanza es lo último que se pierde”.

Links:
- El Senado aprueba por unanimidad el proyecto de Ley de Ciencia (El Mundo)
- Los investigadores aseguran que la Ley de Ciencia no evitará la fuga de cerebros (El Mundo)
- La Ley de la Ciencia consolida la inestabilidad de los científicos, denuncia la Plataforma Investigación Digna (El País)

Montaje basado en deltamike (cc) Flickr

La Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) de Chile lanzará próximamente el reglamento respecto de la ley de Neutralidad en la Red. En otras palabras, los lineamientos prácticos de cómo debe aplicarse esta ley en el “mundo real” más allá de los discursos bonitos.

Los muchachos de Neutralidad Si! pudieron acceder a este reglamento, que ahora está siendo revisado por la Contraloría General de la República. Según nos indicaron, hay varios puntos en él que están completamente desalineados respecto del espíritu de la neutralidad.

El punto de conflicto se refiere a que, de acuerdo con el reglamento, los ISP podrían realizar actos de bloqueo, interferencia y degradación de la conexión a internet, siempre que los usuarios (clientes) hayan sido avisados al respecto. Este debe ser el punto más polémico y lo habíamos comentado hace meses después de que el subsecretario de la cartera, Jorge Atton, hiciera referencia al mismo hablando con la prensa.

Este principio aparece en el artículo 8° del reglamento, que señala que:

Con todo, se considerará como acción restrictiva a la neutralidad en la red toda aquella medida de gestión de tráfico y/o administración de red que tienda a bloquear, interferir, priorizar, discriminar, entorpecer, restringir y/o de cualquier forma obstaculizar el acceso a servicios, aplicaciones y contenidos de la red, que no haya sido expresa, debida y previamente informada a los usuarios por los medios regulados en el presente reglamento o que sea ejecutada de manera arbitraria o discriminatoria. Se reputará arbitraria y/o discriminatoria cualquier acción u omisión que conlleve un tratamiento injustificadamente diferenciado entre proveedores de aplicaciones y/o usuarios.

Esto es, los ISP podrán bajar velocidades en caso de P2P o colapso de la red, entre otros, siempre que esto se comunique en la publicidad. Según Neutralidad Si, esto iría en contra de lo que dice la ley  [DOC], con lo que el reglamento quedaría inválido al tratar de pasar por encima de lo que la ley en la que se basa dice.

La ley señala en el Artículo H que:

No podrán arbitrariamente bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de Internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado a través de la red. En este sentido, deberán ofrecer a cada usuario un servicio de acceso a Internet o de conectividad al proveedor de acceso a Internet, según corresponda, que no distinga arbitrariamente contenidos, aplicaciones o servicios, basados en la fuente de origen o propiedad de éstos, habida cuenta de las distintas configuraciones de la conexión a Internet según el  contrato vigente con los usuarios.

Sin embargo, consultados al respecto telefónicamente, Subtel nos señaló que ahí no se prohíbe el traffic shaping de por sí, por lo que su reglamento no contradice a la ley que hay detrás.

De hecho, en el párrafo siguiente se menciona que:

Con todo, los concesionarios de servicio público de telecomunicaciones y los proveedores de acceso a Internet podrán tomar las medidas o acciones necesarias para la gestión de tráfico y administración de red, en el exclusivo ámbito de la actividad que les ha sido autorizada, siempre que ello no tenga por objeto realizar acciones que afecten o puedan afectar la libre competencia.

Lo que el reglamento busca hacer entonces, es obligar a los ISP a que se clarifique la información de sus prácticas desde el principio, de modo que cuando contratemos nuestro plan, sepamos desde un inicio cuáles son las condiciones que tiene y sus políticas en caso de descargas u otras eventualidades.

Actualización:

Subtel respondió en un comunicado que la ley autorizó expresamente la gestión de tráfico de la red por parte de las empresas para garantizar calidad de servicio.

El subsecretario, Jorge Atton, destacó eso sí que ”tanto la Ley como el Reglamento respectivo señalan categóricamente que esa gestión no puede ser discriminatoria, no puede atentar contra la libre competencia, no puede usarse para bloquear o interferir el acceso a contenidos y aplicaciones por parte de los internautas. Ese derecho está resguardado en el Reglamento”.

“Por ello la ley y el reglamento establecen la obligación de las empresas proveedoras de transparentar sus ofertas y planes, explicando en detalle la gestión de tráfico que realiza la empresa, para que las personas sepan claramente cuál va a ser su velocidad efectiva y puedan elegir el mejor servicio disponible, obligando a las compañías a competir por calidad de servicio”, enfatizó el subsecretario.

La ley obliga a las empresas a publicar en un sitio web todos los indicadores de calidad de servicio de sus planes, para que los consumidores puedan elegir al mejor.

Atton explicó que “hasta ahora, teníamos una distorsión en el mercado de Internet y muchas arbitrariedades. Como analogía con el agua potable y la electricidad, tenemos ahora una gran mayoría de familias y usuarios que pagan costos excesivos por mantener una ampolleta encendida en su casa, para permitir que una minoría ilumine un estadio día y noche. La ley de neutralidad sincera el mercado y permite que millones de personas de menores ingresos, entren también al mundo de la banda ancha y no siga siendo un privilegio de pocos”.

“De esta forma, los usuarios intensivos de ancho de banda (heavy users), que buscan carreteras más anchas para correr solos a gran velocidad sin tacos ni semáforos, podrán buscar planes a su medida al costo real, sin que ello signifique subir el costo de los planes al 95% restante de los usuarios”, afirmó la autoridad en un comunicado.

“En el otro extremo, una persona que requiera Internet para usos más básicos, sin alta demanda de ancho de banda, podrá conseguir precios mucho más bajos y convenientes, ajustados al uso real que haga de la red”, señaló Atton.

Protestas

Como sea, la Contraloría es la encargada de revisar que el reglamento final esté de acuerdo con la ley dentro de la cual se enmarca.

Según Neutralidad Si, la Subtel podría estar enviando una señal a las compañías de Telecomunicaciones para darles pie a vulnerar los derechos de los usuarios de Internet, siempre y cuando, esa vulneración sea comunicada a través de la publicidad de sus productos. Esto es como si una ley contra la discriminación de género se remitiera a la obligación de poner un cartel afuera de las empresas: “Acá no contratamos mujeres”.

La organización no tiene la menor intención de quedarse de brazos cruzados ante lo que consideran una avivada de último minuto:

Estamos tratando de ponernos en contacto con Subtel, por cuenta propia y a través de los Diputados y Senadores que nos han apoyado estos últimos cuatro años para sacar esta ley a flote. De no mediar alguna corrección por parte de Subtel, ya nuestras alternativas se reducen a ejercer acciones en la Contraloría General de la República, el Tribunal Constitucional, o la Corte Suprema.

Trataremos de informar en la medida que se vaya desatando el nudo. Será de suma importancia la participación de ustedes difundiendo nuestro malestar sobre este tema, ya sea en sus propios sitios web, como en redes sociales o en espacios donde podamos poner este problema como tema de discusión!.

Actualizaremos la evolución de este tema a medida que este asunto vaya progresando.

Link: Subtel despacha a Contraloría el Reglamento de Neutralidad. El peor escenario se hizo realidad (Neutralidad SI!)

cc (xenia)

Sin mayores contratiempos. Así fue aprobada en primera discusión la reforma a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Resorte) por la Asamblea Nacional de Venezuela.

Dicha reforma, solicitada por el Gobierno de Chávez, busca regular los contenidos que se difundan en medios electrónicos y profundizar el control existente sobre las transmisiones de radio y televisión.

Se aprobó en este primer debate con el visto bueno de la mayoría parlamentaria. El resultado no sorprende: En Venezuela, el Parlamento está dominada por adeptos al oficialismo, en proporciones que hacen de los debates un mero trámite necesario por protocolo.

Lo que se aprobó

En primera instancia se realizó un cambio al nombre del instrumento legal, que pasa a llamarse “Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos”, con lo cual incluye claramente a la web.

En cuanto a los contenidos difundidos en medios electrónicos, se mantiene la prohibición sobre los mensajes que:

Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público, induzcan al homicidio, constituyan propaganda de guerra y desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas”.

Otro de los puntos álgidos del debate fue la propuesta de establecer un punto único de acceso a Internet, que sería administrado y regulado por un ente oficial. Dicha opción venía expresada en el proyecto de reforma de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (Lotel) que también está en discusión. Sin embargo esta  polémica propuesta sobre el punto de acceso único, desapareció del texto de reforma, que se tiene previsto sea discutido hoy.

Reacciones

Luego de superado este primer trámite en el Parlamento, las reacciones no se hicieron esperar. El diputado oficialista Manuel Villalba, por el Partido Socialista de Venezuela (PSUV), quién negó que la regulación de la red tenga como objetivo atentar contra la libertad de expresión en el país:

Nadie debe tener temor. Es para defender a la ciudadanía en temas como la pedofilia, la pederastia. Hay personas en el mundo de la Internet que han tomado esta tecnología para dar rienda suelta a bajos instintos y debe existir un Estado que proteja a toda la ciudadanía”.

Sin embargo, en la otra esquina se encuentra la opinión del grupo de diputados opositores, quiénes expresaron su preocupación por la tentativa de controlar los contenidos en internet y otros medios electrónicos, pues esto va en contra de las libertades fundamentales de los ciudadanos que se expresan a través de ellos.

No obstante, los miembros del Partido Podemos se declaró dispuesto a revisar las modificaciones hechas al proyecto, las cuales subsanarían algunos de sus problemas iniciales, según reseñó el Diario El Universal.

Por su parte, el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) rechazó “categóricamente” las reformas a las leyes de Telecomunicaciones y Resorte, a través de un comunicado en el que expresan:

El proyecto propone restringir acceso a sitios Web si se encuentra que distribuyen contenidos que incitan a la violencia contra el Presidente Hugo Chávez, ofenden a funcionarios públicos, provocan pánico o desorden social o atacan las “buenas costumbres”, sin especificar a que se refiere”.

Mientras los ciudadanos, que continúan su campaña de recolección de firmas virtuales en rechazo a la reforma, vivieron una larga jornada, manifestando sus opiniones en las redes sociales. En Twitter, por ejemplo, han unificado sus protestas en la etiqueta #SOSInternetVe, para manifestar sus angustias y argumentar su rechazo a la modificación.

Lo que viene

Está previsto que la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos entre a su segunda discusión este mismo jueves, con lo que sería aprobada.

Uno de los puntos más polémicos es que en la práctica, la prohibición de contenidos en Internet podría resultar bastante subjetiva, porque ¿quién establece la calificación de los mensajes? ¿Quién dice cuándo un mensaje es ofensivo, violento o que “insulta” a un funcionario público?

Allí una de las principales preocupaciones expresadas por los venezolanos: Podría conllevar a la autocensura, por miedo a que las ideas o expresiones puedan ser objeto de sanción… ¿Qué opinas al respecto?

Links:
- Proyecto de Reforma a la Ley Resorte
- Aprobada en primera discusión reforma a la Ley Resorte (AVN)
- CPJ rechaza “categóricamente” reformas a Ley Resorte y de Telecomunicaciones (El Nacional)
- Pasa a segunda discusión ley para regular Internet (El Universal)

Por esto, las empresas españolas en Internet dan un paso al frente y exponen su punto de vista, exigiendo al Gobierno de Zapatero una legislación que garantice una Red “abierta y neutral”.

Recordemos que la Neutralidad de la Red es un principio básico que establece que todos los datos que se transmiten vía Internet deben tener el mismo tratamiento independientemente de los contenidos, ya sean de VoIP, P2P, tráfico web, etc. Así, mientras en países como Chile se consagra por Ley este principio, en la Unión Europea aún se discuten sus posibles limitaciones.

Hasta el momento, las redes sociales han sido un importante campo de debate ciudadano sobre la necesidad de mantener una Red neutral. En Twitter, por ejemplo, los hashtag #redneutral y #redada agrupan buena parte de las discusiones impulsadas por internautas angustiados ante la posibilidad de que se concrete una medida que pueda vulnerar la Neutralidad de la Red.

Ahora son las empresas agrupadas en la Asociación Española de Economía Digital (adigital), las que alzan su voz para exigir a los grupos parlamentarios un acuerdo que garantice un uso abierto e imparcial de Internet para todos los usuarios, independientemente de sus fines y objetivos.

Adigital, agrupa a más de 500 empresas interesadas en el desarrollo de la economía digital en España, entre las que se incluyen anunciantes, empresas dedicadas al comercio electrónico, entidades financieras, agencias digitales o representantes del sector de distribución.

La asociación considera necesario que el contenido de la ley que garantice una red neutral se articule en torno a cinco puntos clave:

1. En ningún caso los paquetes de datos pueden ser discriminados por razones de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Las operadoras no pueden alterar el libre mercado y la libertad de competencia introduciendo en sus servicios factores que distorsionan la competitividad.
3. La circulación de los datos a través de la red de cualquier proyecto empresarial, institucional o privado debe ser libre, y no sujeta a posibles acuerdos con los teleoperadores. Estos acuerdos obstaculizarían la innovación y el desarrollo en este canal.
4. Las restricciones al tráfico en internet sólo deben producirse en casos excepcionales, y deben realizarse de forma pública y con un criterio de máxima transparencia.
5. Es imprescindible que la Ley incorpore un marco sancionador y un procedimiento eficiente para la resolución de los conflictos que surjan en este ámbito.

Para los empresarios asociados en Adigital, la revolución económica y social que ha supuesto la Red en los últimos años ha sido posible gracias a la Neutralidad, y es por este motivo por el que, desde esta asociación, consideran como indispensable que exista una legislación que garantice este principio.

Nos toca esperar a la siguiente discusión parlamentaria que se realizaría esta misma semana, con la fe puesta en que los políticos actúen como auténticos representantes del pueblo, y no de los grandes empresarios y las operadoras, para que con su decisión no vulneren el sistema de red neutral vigente hasta el momento.

Links:
- Adigital demanda que la legislación española garantice un uso abierto e imparcial de la red (Adigital)
- Empresas en internet reclaman una ley que garantice un red neutral (ABC)

El proyecto obtuvo 176 votos para seguir adelante, de los partidos PSOE, PNV y CC, mientras que 169 parlamentarios votaron para que el texto se devolviera. No hubo abstenciones.

El texto será ahora discutido por la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso, donde se debatirán enmiendas parciales que se han hecho al proyecto.

El documento incluye una serie de medidas para promover la innovación y la competencia, sin embargo, incluye un artículo respecto a la protección de los derechos de autor y las descargas de internet, que permite el cierre de sitios web y ha sido el principal punto de conflicto de la ley.

De acuerdo al proyecto, las webs que infrinjan los derechos de propiedad intelectual podrán ser bloqueadas tras un proceso judicial superrápido por vía administrativa, que posibilitaría cerrar los sitios en tan sólo 4 días. La decisión del cierre la tomará una comisión dependiente del Ministerio de Cultura.

Opositores han insistido que el gobierno debe presentar una nueva ley de Propiedad Intelectual que trate directamente este tema (y que no se incluya en la Economía Sostenible), además de que se elimine el canon digital.

Los internautas españoles han estado siguiendo de cerca la problemática mostrando gran oposición, sin embargo, en el terreno político las opciones para que se rechace o que haya cambios reales en este punto se ven hasta el momento complicadas, debido a que las objeciones han venido de partidos minoritarios.

En Twitter, las protestas se han agrupado bajo el hashtag #Manifiesto, mientras que se han creado sitios como Libertad 2.0 y Red Sostenible para agrupar la oposición al proyecto desde la ciudadanía.

En Europa en tanto, las cosas se han estado poniendo férreas a este respecto. Cabe recordar que Francia comenzó a implementar la ‘Ley Hadopi’ ayer.

Links:
- La ‘Ley Antidescargas’ supera intacta su primer trámite parlamentario (El Mundo)
- La ‘Ley Sinde’ sigue adelante sin encontrar casi oposición en su camino parlamentario (20 Minutos)

La ley establece que los ISP

No podrán arbitrariamente bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de Internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado a través de la red.

La regulación establece además mecanismos para que los usuarios puedan reclamar cuando no se cumplen las condiciones comerciales o técnicas ofertadas por las operadoras.

Es un paso concreto para tener mayor transparencia en el mercado de banda ancha, estimulando la competencia por calidad de servicio, que es el pilar de nuestra política pública en telecomunicaciones”, afirmó el ministro de Transporte y Telecomunicaciones, Felipe Morandé.

El diputado Gonzalo Arenas, quien fue precursor del proyecto, señaló estar muy contento con la publicación de la normativa, “porque es un gran avance para resguardar los derechos de los usuarios de Internet. Además es la primera Ley en el mundo que consagra el principio de neutralidad de la red lo que distingue a nuestro país”.

Con esto, Chile ya tiene zanjado el tema, a diferencia de otros lugares donde el tema ha causado un cierto grado de polémica, como ocurrió en Estados Unidos con Google y Verizon, y donde aún no se regula el tema.

Link: Gobierno promulga ley de Internet y Neutralidad en la Red (Subtel)

El candidato al parlamento escocés Stuart MacLennan se quiso pasar de listo con las redes sociales, pero nadie le advirtió que twittear insultos contra la gente de su propio partido y decir cosas como que los ancianos son “esquivadores de ataúdes” podrían ser contraproducentes.

Este genio de las comunicaciones de 24 años vio su carrera política cortada de cuajo por el partido Laborista después de que aparecieran en su Twitter comentarios que calificaban a los mismos miembros de su partido como “idiotas”, además de otros epítetos bastante peores proferidos hacia la competencia.

Como consecuencia, el partido decidió suspenderlo de sus filas y despedirlo como candidato, convirtiéndose en el primer sujeto cuya carrera política fue acabada por Twitter.

Algunas de las “joyas” que dejó MacLennan en su cuenta del microblog incluían:

• “Dios este comercio justo, las bananas orgánicas son mierda. ¿Puedo tener una cultivada por esclavos, mejorada químicamente y modificada genéticamente por favor?”
• “En el tren a Inverness. Tengo una revista y un six pack de Heineken haciéndome compañía”
• “Sentado frente a una vaca particularmente egoísta en el tren, que se tomó todo el espacio para las piernas bajo la mesa con sus bolsos”

“Al leer los comentarios en su totalidad, el Partido Laborista escocés quedó indignado por su contenido y la secretaría general de los laboristas escoceses tomó la decisión de suspender a este miembro del Partido Laborista”, afirmó el partido en un comunicado.

Tras el bochorno, MacLennan cerró su cuenta de Twitter y desapareció del ojo público, aunque el caso queda como lección para los candidatos y los partidos respecto a que lo que se dice en internet, en una red como Twitter, no es precisamente privado.

Links:
- General election 2010: Twitter rant candidate Stuart MacLennan dumped by Labour (Mail Online)
- Suart MacLennan – other views (The Guardian)
-Labour PPC jokes re slavery, attacks ‘chavs’ on Twitter (Paul Waugh)

Movilización Nacional encontra de la Ley Hadopi (Fotografía: KittyC4t)

De manera sorpresiva el Parlamento francés hoy se ha rechazado el proyecto de ley de Nicolás Sarkozy para defender los derechos de autor, con el voto de los diputados de la Asamblea que finalizó en 15 votos a favor, frente a 21 en contra. Cabe mencionar que dos disputados del UMP (Union pour un Mouvement Populaire) de Sarkozy votaron en contra de la Ley.

Previamente el Parlamento Europeo había de igual manera mostrado su oposición ante este proyecto de Ley, ahora dentro del Parlamento Francés se presenta esta negativa, ya que de llevarse a cabo pondría en peligro el modelo de crecimiento de Internet, la libertad y la neutralidad de la red.

Este no es el final del tema, ya que Sarkozy advirtió hoy de que no renunciará en sacar adelante la ley antipiratería en Internet sean cuales sean las maniobras irrisorias que tienen como único objetivo perjudicar la diversidad y la creación. Y pedirá una nueva votación a realizarse el próximo 27 de abril de acuerdo con lo establecido por la Ministra de Cultura de Francia, Christine Albanel. ¿Acaso esperan ver el veredicto de TPB para tomar un criterio en el caso?.

Por cierto que mientras esto sucede, en España ya se han manifestado en contra del nombramiento de Ángeles González Sinde como Ministra de Cultura por sus declaraciones en el pasado acerca del canon digital, las descargas a través de Internet y su posición favorable a un sistema de tres avisos.

Links:
- Rechazada por sorpresa en Francia la «ley de los tres avisos» (Microsiervos)
- Sarkozy no renunciará a la ley antipiratería (Menéame)
- Mobilisation nationale 2 03 (KittyC4t)

Según el proyecto el plazo para que esto se concrete sería el año 2010 (¿en dos años más?), pero ya se señala que esa fecha sería imposible de cumplir, razón por la cual son varios los que señalan como una fecha más acertada el año 2020.

Me gustaría saber cómo piensan “obligar” a las compañías a realizar esto, porque se supone que éstas necesariamente deben rentabilizar sus inversiones para realizarlas. De seguro el plan considera algún tipo de subsidio para las operadoras que entreguen el servicio en aquellos rincones que, por ubicación geográfica o por densidad poblacional, no son atractivos.

Mientras tanto en muchos países Latinoamericanos, todavía no se ponen de acuerdo en la definición de Banda Ancha.

Link: EU calls for 100% broadband coverage (TechRadar)