Entre las críticas, han surgido cuestionamientos a la labor del ex subsecretario de Telecomunicaciones, Pablo Bello, respecto a que no estableció estándares de seguridad mínimos para las instalaciones del sector, o que simplemente “no entendía el tema técnico”, como afirmó el consultor Roberto Gurovich hoy en La Tercera.

Pablo Bello salió a defender su gestión vía Twitter, afirmando que es “obvio que se pudo hacer más. Lamentablemente no era un tema en la agenda del país”. Aseguró que durante su periodo “se avanzó mucho” para crear redes más resistentes y confiables, pero reconoció que el “tema emergencia no era prioritario, aunque iniciamos un trabajo importante en ese ámbito”.

“Es lamentable, pero está demostrado en todo el mundo: sin catástrofes (Katrina, terromoto 2007 en Perú, etc.), no hay conciencia de riesgos”, agregó. El ex subsecretario escribió además una columna en El Mostrador, donde abordó el tema, explicando que las redes de celulares no están construidas para las emergencias, sino para situaciones de normalidad.

Si no, “las inversiones requeridas serían varias veces superiores a las actuales lo que redundaría en un mayor precio de los servicios. El símil de las carreteras es adecuado: no se hacen autopistas de 12 carriles por lado para cubrir la demanda de año nuevo, sino que para la capacidad necesaria en la mayor cantidad del tiempo”.

Con todo, todavía es aceptable el colapso de las líneas telefónicas comerciales. Sin embargo, deberán cambiar las comunicaciones del Estado, que también desaparecieron con el terremoto y mantuvieron a regiones completas desconectadas del resto del mundo.

Links:
- Twitter de Pablo Bello
- El terremoto de las comunicaciones (El Mostrador)
- Tres visiones por la caída en red de celulares (La Tercera)

Oficina de Claro en Talca (cc) Exequiel Plaza

Mañana es el cambio de mando en Chile, y asume el nuevo presidente de la República, Sebastián Piñera. Junto con este hecho, viene un recambio de todas las mayores autoridades, incluyendo al subsecretario de Telecomunicaciones, Pablo Bello. Recordemos que será Jorge Atton quien asumirá este cargo a partir de mañana.

En su último día en el cargo, Bello opinó que “debería haber una empresa estatal de telecomunicaciones”, de manera que el Estado tuviera “capacidad satelital, telefónica, internet. Capacidad que se pueda movilizar en situaciones como ésta”, afirmó en referencia al terremoto de 8,8 grados Richter que afectó al país hace 12 días y que causó un colapso generalizado de los sistemas de comunicación.

Esta empresa no proveería servicios a clientes, según su planteamiento, sino que podría hacer proyectos público-privados en zonas rurales, donde las grandes empresas no llegan, haciendo co-inversión.

Siguiendo con el tema del terremoto, Bello señaló que tras el sismo “se perdió la coordinación y la sintonía fina de la red móvil”, por lo que “la normalización total puede demorarse hasta cinco meses”.

En la mayoría de las regiones las redes móviles están funcionando bien, sin embargo en Maule y Biobío muchas antenas cambiaron de posición y perdieron la comunicación con sus pares. Además, la falta de electricidad, que aún se mantiene en algunas zonas, afecta la situación.

Links:
- Bello: “Debería haber una empresa estatal de telecomunicaciones” (Diario Financiero)
- Subtel: Las comunicaciones pueden demorar hasta cinco meses en normalizarse (Cooperativa)

(c) gothopotam

Con la decisión adoptada por el Gobierno sobre la norma de TV digital, se ha dado el primer paso para implementar transmisiones televisivas digitales de libre recepción en el país, con todas las ventajas que implica este cambio desde el punto de vista tecnológico.

En lo que se refiere al trabajo técnico, hemos cerrado un ciclo con la definición de la norma. Un ciclo que iniciamos el 2006 estableciendo un principio de trabajo que hemos mantenido hasta el día de hoy. Desarrollar un estudio serio, transparente, muy riguroso en lo técnico, pero también con gran responsabilidad social, sabiendo que nuestra decisión impactaría en el 65% de hogares que solo accede a TV abierta, en su mayoría de ingresos medios y bajos.

Por ello, nuestra vocación fue siempre abrir espacio a la opinión y participación de terceros, para tomar una decisión informada. Realizamos múltiples estudios, seminarios, audiencias públicas, consultas a los consorcios representantes de los estándares, a facultades de ingeniería nacionales, a fabricantes de equipamiento, visitas técnicas internacionales y pruebas de campo que llegaron incluso hasta el interior de hogares reales. Todas estas actividades las detallaré más adelante, dejando a su disposición los documentos respectivos.

En fin, no nos reservamos ninguna línea de acción porque Chile merecía que tuviéramos certeza técnica y económica para garantizar una decisión adecuada, la mejor para el país.

¿Que nos tomó más tiempo del que presupuestamos? Que duda cabe. Haber anunciado fechas y luego postergaciones para el anuncio, no le gustó a nadie, sobre todo a nosotros, pero fue en esas coyunturas donde tuvimos la serenidad para asumir el costo político y la crítica ciudadana, sabiendo que no podíamos sacrificar un centímetro de nuestro principio original. Fuimos responsables socialmente y responsables en lo técnico y económico.

Lo digo enfáticamente, hasta mediados de este año no estaban dadas las condiciones para tomar una decisión, porque no coincidía la evaluación técnica con las variables económicas relevantes. Todos los estudios teóricos y empíricos coincidían en la fortaleza del estándar japonés, pero hasta hace poco, sus costos estaban fuera del alcance de las familias de ingresos medios y bajos. Por eso era responsable esperar el momento adecuado para tomar una decisión.

Hoy tenemos la confirmación y la seguridad que los precios de los equipos son y serán los mismos para todos los estándares, que podemos acceder a televisores y decodificadores a precios competitivos, con la diversidad de marcas y modelos que tenemos actualmente.

La variable económica desde el punto de vista del acceso a equipos fue la última duda despejada, pero nuestros estudios ya habían confirmado a la norma ISDBT como la mejor opción para Chile. Les recuerdo los criterios de selección que establecimos el 2006:

• Calidad técnica de los estándares
• Flexibilidad de operación de cada uno para posibilitar una variada gama de modelos de negocio
• Costo y disponibilidad de equipos para el contexto nacional.

En todos ellos, la norma ISDBT mostró, en la evolución del tiempo, un mejor rendimiento. ¿Cómo llegamos a esa convicción? Siguiendo múltiples actividades:

El 2006 encargamos un estudio técnico detallado a la Facultad de Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica de Chile (DICTUC) para que analizara los antecedentes técnicos disponibles a esa fecha y realizara una recomendación.

El mismo año, se realizaron presentaciones y foros ante la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados y en el Colegio de Ingenieros, entre otros.

Realizamos un seminario técnico, con el objetivo de dar a conocer las características generales de los estándares. Contó con la participación de los representantes oficiales de los estándares ATSC, DVB-T e ISDB-T y actores nacionales del sector de las telecomunicaciones (25 de Octubre de 2006).

Desarrollamos un programa de cuatro sesiones de audiencias públicas sobre la introducción de la televisión digital Terrestre en Chile. El objetivo de las Audiencias fue crear una instancia en la que todos los interesados en el proceso tuvieran un espacio donde presentar su visión respecto de la televisión digital. Participaron expositores de diversas entidades, entre otras, del Consejo Nacional de Televisión, los canales de televisión, empresas de telecomunicaciones, fabricantes de equipos, etc. (Noviembre – Diciembre de 2006).

Encargamos un segundo estudio técnico a la Facultad de Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica de Chile (DICTUC) para aclarar aspectos técnicos adicionales al estudio original (Junio 2007).

Realizamos pruebas de campo formales para comparar el desempeño de los distintos estándares en recepción de señales de alta definición, con especial énfasis en revisar lo que un usuario promedio de televisión digital terrestre percibiría (Junio – Noviembre 2007). La pruebas fueron realizadas en presencia de veedores independientes, quienes expresaron su plena conformidad con el procedimiento seguido.

Fueron recibidos y estudiados centenares de documentos proporcionados por gobiernos, organizaciones y empresas en forma de presentaciones, correspondencia, reportes técnicos, etc.

Consultamos la opinión técnica de académicos de las universidades nacionales con carreras de ingeniería eléctrica o electrónica acreditadas ante el Consejo Nacional de Acreditación, sobre una serie de interrogantes (concluido en Abril de 2008). El cuestionario también fue respondido por los consorcios representantes de los tres estándares.

Se realizaron visitas técnicas al extranjero con el propósito de conocer in situ la experiencia de otros países en la implementación de las distintas normas de televisión digital. Asimismo, fueron invitados una serie de expertos y representantes de empresas a participar en reuniones de trabajo para conocer su experiencia en la implementación de los distintos estándares y recoger la viabilidad de cada norma en Chile.

Tras este largo camino, obtuvimos las certezas técnicas y económicas en favor de la norma ISDBT, que presenta un desempeño marcadamente superior que DVB-T y ATSC en la calidad de la señal entregada al usuario, evidenciado tanto en teoría como en la práctica. Al igual que los otros estándares tiene capacidad para transmitir programación en alta definición así como varias señales. Pero a diferencia de DVB-T y a ATSC posee una tecnología probada y en operación para transmisión a portátiles. Ofrece flexibilidad de configuración para desarrollar nuevos modelos de negocio. Puede ser implementado con codificación MPEG-4 como se hará en Chile. Los precios de sus equipos no son mayores que aquellos para DVB-T y ATSC. No presenta incertidumbres relevantes o riesgos en su evolución de corto y mediano plazo.

El juicio técnico del Gobierno en favor de esta norma, ha sido ampliamente apoyado. Hoy, con este paso zanjado, es momento de concentrar nuestras ideas y voluntades en la necesidad de alcanzar un acuerdo amplio para que se apruebe la Ley de TV digital, que no solo está llamada a hacer posible que partan las transmisiones digitales, está llamada sobre todo a generar el cambio profundo que esperamos todos de la televisión chilena en su rol innovador, informador, educativo, integrador y pluralista.

Pablo Bello Arellano
Subsecretario de Telecomunicaciones
Gobierno de Chile

Hemos tomado una gran decisión. Les puedo afirmar, ahora que la decisión está anunciada, que desde el punto de vista técnico el estándar ISDB-T es sin duda el mejor, el más avanzado, el más robusto. Es decir, nos garantiza la mejor calidad de recepción. Es también el más versatil, ya que con el 1-seg incorpora una señal especial para celulares.

Algunos se preguntan que por qué no se había tomado antes la decisión. La respuesta es sencilla: recién ahora podemos tener la tranquilidad que los precios de los equipos son relativamente similares entre las tres normas estudiadas.

Las decisiones de Perú y Argentina permiten tener la seguridad que tendremos televisores y decodificadores a precios competitivos. Solamente en el último año, el precio de los decodificadores ISDB-T han bajado a la mitad, con lo que se subsana el que era el punto en contra que tenía dicho estándar.

Pablo Bello
Subsecretario de Telecomunicaciones

En FayerWayer no podemos estar más de acuerdo, ISDB siempre fue nuestra opción favorita y nos alegra mucho que se haya tomado oficialmente la decisión. Mejor aún es ver y saber que de cierta manera se está convirtiendo en la norma de televisión terrestre oficial del Cono Sur de América Latina.

Link: Comentario Pablo Bello en “Chile elige norma ISDB-T para transmisión de televisión digital terrestre” (FayerWayer)

Tan solo permítanme explicar de qué estamos hablando y por qué este tema no es tan trivial y sencillo como puede parecer. No para defender al Gobierno de las criticas, sino para que entendamos la real dimensión de lo que estamos discutiendo.



El aspecto técnico de la TV digital en sí mismo es complejo, como lo pueden apreciar quienes quieran profundizar en el tema. En nuestro sitio web hay miles de páginas con argumentos en favor de uno u otro estándar. Informes y estudios, algunos mas serios que otros, que dan cuenta que este no es un asunto fácil para nadie en América Latina. 



En los últimos meses Colombia y Perú han vuelto a extender sus plazos de análisis y estudios hasta agosto, incorporando incluso al estándar chino en su evaluación.

Argentina, que había adoptado previamente el estándar ATSC durante el Gobierno de Menem, revocó dicha decisión y van a discutir primero modificaciones a Ley de Radiodifusión antes de definir el estándar. Los otros países de América Latina están realizando estudios preliminares.


Para que nadie se equivoque, la adopción del estándar NO es el paso crítico para implementar la TV digital en el país. Para que exista TV digital en Chile lo que se requiere es cambiar la actual ley de Televisión. Sin modificaciones legales nunca tendremos TV digital, aunque  escojamos hoy mismo la norma.

Ni siquiera es necesario adoptar un estándar para que ese debate legal se realice. Algunos incluso pueden señalar que es mejor que se discuta primero en el Congreso acerca de la TV que queremos antes de elegir un estándar. Porque esa es la pregunta relevante: ¿Qué queremos que pase con la TV Digital?

Insisto: lo anterior no es para evadir nuestra responsabilidad. Comprometimos una fecha y no la  cumplimos. Eso afecta las confianzas. Pero pongamos esa “falta” en la dimensión que le corresponde y no pongamos la carreta delante de los bueyes.

Que nadie se confunda. Estamos hablamos de Televisión Digital Terrestre, esto es, la TV abierta de libre recepción. No del cable, ni del satélite, ni de IPTV. Allí ya tenemos TV digital. Hago esa salvedad porque estamos hablando de la TV abierta que ven a diario los chilenos de menores ingresos. Es muy probable que la mayoría de quienes hoy tienen una TV de pantalla plana, con capacidad para recibir alta definición, tengan al mismo tiempo TV de suscripción. Para ellos la TV digital terrestre no les significará ningún cambio.

Es evidente que el ultimo estándar desarrollado va a ser mejor técnicamente que los anteriores (esto último con la clara excepción de algunos sistemas operativos…). Con esa premisa, ¿debemos elegir el último estándar disponible? La variante brasilera del sistema japonés sería entonces la mejor opción… ¿o esperamos al estándar chino? ¿O a la siguiente evolución del europeo programada para el 2009?

En esta misma reflexión… ¿Deberíamos usar para la alta definición el sistema de compresión de video MPEG-2 (Estados Unidos y Japón) que permite una sola señal de alta definición en los 6 Mhz…. o MPEG-4 que hoy es más caro pero permite mayor diversidad programática y alta definición en forma simultánea (Brasil y Europa)?

Recordemos que estamos hablando de los chilenos de ingresos bajos y medio-bajos… ¿cuánto cuesta cada alternativa? ¿Es posible obtener un precio menor? ¿Cuánta diversidad de oferta de equipamiento vamos a tener en el futuro? ¿Cómo van a evolucionar los precios?

Obviamente tenemos respuestas a esas preguntas hoy… pero qué pasará el 2010, el 2012, el 2018? ¿Cómo será la TV en ese entonces?

Y lo que complica el asunto es que el ultimo estándar en desarrollarse generalmente no es el más barato… se deben considerar las economías de escala… cuántos países lo han implementado y el tamaño de los países.

Por ejemplo, casi podría apostar que el estándar chino no solo es excelente técnicamente sino que tendrá inmensas economías de escala… luego… ¿Qué es lo mejor para Chile?

Al mismo tiempo vemos las noticias de lo que está pasando en el mundo. El Washington Post informa de los problemas de recepción en Estados Unidos y el Folha de Sao Paulo de los problemas en esa ciudad a pesar de usarse en este caso el sistema más avanzado, al mismo tiempo que tienen altos precios de los decodificadores. En Europa hay un gran éxito en la televisión de calidad DVD (“estándar”) y el reclamo es que todavía no está operando la alta definición, lo que nada tiene que ver con el estándar en todo caso (empieza este año en algunos países europeos y opera hace más de tres años en Australia).

Está partiendo la TV en celulares, todavía con muchas dudas en la forma en que será sustentable, dadas las importantes inversiones que significa, incluso en la modalidad de libre recepción. Así como todos los estándares permiten la alta definición, todos los estándares permiten la portabilidad en celulares, tanto en modalidad de pago como en libre recepción. El asunto nuevamente es cómo y para qué.

No hay muchas dudas de cuál sería el estándar técnicamente más avanzado. Seguramente usaría el sistema de transmisión japonés… o el chino, con compresión MPEG-4 como la usada en Brasil o Europa para alta definición, con un sistema de interactividad como el MHP europeo, con un sistema híbrido para la transmisión a celulares. El sistema ideal también tendría que tener decodificadores de bajo precio (como en Europa) con televisores de bajo precio (como en USA). Tendría que ser lo más masivo posible, en número de países que lo han adoptado y fabricantes produciendo equipos. Tendría que ser un estándar que permita diversas configuraciones de transmisión, para canales pequeños, medianos y grandes. Por cierto, debería ser un estándar abierto, gestionado en forma transparente por un foro internacional de fabricantes, de Universidades, centros tecnológicos y otros. En definitiva… el estándar ideal hoy no existe.

Porque hemos estudiado las distintas alternativas muy seriamente es que la elección no es sencilla. No se trata de “venderse” ni mucho menos de que puedan haber intereses ocultos como algunos insinúan en sus comentarios. Lo digo claramente, la decisión de Chile no está a la venta al mejor postor ni depende de quién presione más. Tampoco es cosa de reunir a un grupo de ingenieros iluminados a resolver materias que tienen implicancias sociales y económicas para todos.

Tenemos todos los antecedentes técnicos que es razonable disponer y ellos se han ido publicando en el sitio web para que estén disponibles para todos. Actualmente nadie podría argumentar que se deba descartar algún estándar por razones técnicas. En esto coinciden todos los especialistas consultados. Las principales dudas están respecto a la eventual disponibilidad de equipos bajo un estándar u otro… tema por cierto determinante.

Por esto último es que las postergaciones en otros países de la región también nos afectan. No es conveniente quedar aislados tecnológicamente en América Latina, no solo por un asunto de integración regional sino que porque ello nos significa perder economías de escala para la compra de equipamiento.

Asumo plenamente la responsabilidad en los atrasos, pero no acepto que se ponga en duda, sin sustento alguno, la integridad ética de quienes tenemos este tema a cargo. Esto no se trata de más o menos estudios, sino que de cuáles aspectos priorizamos: ¿La diversidad? ¿La alta definición? ¿El menor precio de los equipos? ¿La recepción en celulares? ¿La TV comunitaria y regional? ¿La mayor diversidad de oferta? ¿La excelencia técnica de un país en particular?

Si hay un error del que me siento responsable plenamente es que estemos discutiendo de una elección tecnológica sin haber debatido previamente, en forma abierta y democrática, qué queremos hacer con la tecnología.

Volvamos a la pregunta relevante: qué queremos que pase en Chile con la TV Digital. La tecnología es solo una herramienta, no un fin en sí mismo. Pero claro, es más fácil debatir sobre tecnología, que discutir acerca de lo que queremos hacer con ella. ¿Para qué queremos TV Digital?

Para responder esa pregunta debemos salir del terreno de la ingeniería, donde tampoco hay “verdades absolutas” y pasar al ámbito de las ideas, principios y valores.  Y eso, señores, es POLÍTICA, así con mayúsculas. Lo que piense yo, por ejemplo, sobre lo que debemos hacer con la TV Digital es, con seguridad, distinto a lo que muchos de ustedes pueden querer que ocurra. ¿Cómo se resuelve esto? En Democracia se hace debatiendo en el Congreso.

Yo creo (y es mi opinión personal) que la TV actual es deficiente, no técnicamente, sino que en sus contenidos programáticos. Creo que la TV es un medio en extremo poderoso, poco diverso, centralista y que no fortalece la Democracia. Comparto plenamente lo que señala  Al Gore: “a medida que ha aumentado el dominio de la televisión, elementos fundamentales de la Democracia han empezado a ser expulsados de su núcleo”.

Creo que la TV es un medio pre-convergente, unidireccional, que no favorece el debate y que tiende a distorsionar la realidad. Es un medio que (espero) en menos de 10 años será desplazado por Internet y los servicios interactivos en los que se produce un intercambio mas horizontal de múltiples emisores-receptores (por ejemplo youtube).

A mi me gustaría una TV mas regional, mas comunitaria, mas segmentada en sus contenidos (especializada), mas interactiva.

Pero otros pueden estar conformes con el actual modelo televisivo, con un canal nacional autofinanciado y obligado a competir por el rating. Para ellos posiblemente lo más importante sea que tengamos la misma programación actual en alta definición… que por lo demás requiere televisores capaces de desplegar esa calidad de imagen, todavía no suficientemente económicos y al alcance de las familias de menores ingresos.

Creo que ese es el debate de fondo. Mucho más relevante que la procedencia del estándar.

Nuestra expectativa siempre ha sido, desde el inicio de este gobierno, promover los cambios legales para tener transmisiones abiertas de TV digital el 2010 y esa meta no ha cambiado pese a no tener aún la norma definida. Este año debiera iniciarse el debate legislativo en el Congreso, ahí se jugará de verdad el futuro de la TV digital en Chile.

Pablo Bello Arellano
Subsecretario de Telecomunicaciones
Gobierno de Chile


Estimad@s,
El mensaje del 21 de mayo es la oportunidad en la cuál se establecen las prioridades para las políticas públicas del año siguiente. Con mucha claridad la Presidenta ha dado una señal fundamental: la conectividad digital es una prioridad para el Gobierno.

Permitánme comentarles un ejemplo concreto de la relevancia del anuncio presidencial. La semana pasada estuve en la Provincia de Palena a propósito del volcán. En menos de 72 horas, desde que la Presidenta lo comprometió, con un esfuerzo invaluable de las empresas, el Gobierno, el Ejército de Chile, entre otros, las ciudades de Palena, Villa Santa Lucía y La Junta quedaron con telefonía móvil y con acceso a Internet para los desplazados de Chaitén.

Fue posible una solución tan rápida porque en enero de este año habíamos inaugurado el proyecto de Fibra Óptica Austral, que une Puerto Montt con Coyhaique. Son recursos públicos los que permitieron esa inversión. Son recursos públicos los que hoy permiten que los habitantes de Palena puedan estar comunicados.

A mediados de este año se empezará a entrar en operaciones la red de WiMAX en Chiloé. Nuevamente, gracias al Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones los habitantes de Chiloé podrán acceder a Internet, las escuelas rurales quedarán conectadas al igual que las postas. Con ello se favorece el desarrollo económico y social de la isla. Esas son realidades. Es inversión público-privada. Es una decisión de política pública de la Presidenta Bachelet. Esas no son palabras al viento. Son hechos concretos que demuestran lo que estamos haciendo. Además, en el segundo semestre de este año en 80 barrios de un total de 200 estará habilitado un infocentro y una oferta de conectividad entry-level a 7.500 pesos. El resto de los barrios estará operativo el primer semestre del próximo año.

Hemos cumplido cada uno de los compromisos que hemos asumido en materia de conectividad. Pero los desafíos son enormes en este ámbito. ¿creen ustedes que no es relevante la decisión de destinar 80 millones de dólares para llevar conectividad a la Araucanía Andina, al secano costero de la Región de O’Higghins, a Tierra del Fuego, a los agricultores de la Región del Maule?

Es el esfuerzo más importante que jamás se haya hecho en conectividad digital para las regiones de Chile. Vamos a movilzar más de 100 millones de dólares de inversiones en este esfuerzo. Estas son cosas concretas.

Serán 700 KM de Fibra Óptica, servicios Wi-Max de última generación. Conectividad para las escuelas. En este Gobierno habremos construido más de 1.000 kilómetros de fibra óptica en todas las regiones del país.

Aprendamos a valorar también los avances. Yo entiendo que los anhelos y las expectativas son altas. Yo entiendo la crítica de algunos de ustedes. Pero veamos por un segundo las cosas que van avanzando. Sin autocomplacencia, pero con realismo.

Vamos a tener este año una regulación apropiada sobre Internet, consagrando la neutralidad de la red y asegurando que la calidad de servicio ofrecida sea la real.

Vamos a tener más competencia en acceso a Internet porque estamos llamando a concurso para asignar más frecuencias de WiMAX y 3G.

Hemos dado a conocer rankings de reclamos de telefonía para que las empresas den mejor servicio.

La Presidenta me ha instruido diseñar un sistema para apoyar la conectividad digital de las familias de menores ingresos. Porque no basta con ampliar las redes a regiones, no todos pueden pagar el acceso a Internet y de ellos también tenemos que hacernos cargo. Por eso es que en algunas comunas de bajos ingresos haremos proyectos de iluminación para espacios públicos.

Es lo mismo respecto de los computadores para nuestros niños. Es un primer gran paso. Durante este Gobierno pasaremos de 30 alumnos por computador en los colegios a 10. Vamos a evaluar como resulta la entrega de notebooks a los niños seleccionados y de allí daremos los pasos siguientes.

Puedo garantizar que ningún Mensaje Presidencial había sido antes tan claro en señalar que “hoy la conectividad digital es básica”. La Presidenta ha enumerado algunas de las iniciativas en las que estamos trabajando, pero sin duda hay muchas más. Por lo que hemos hecho, muchas veces silenciosamente en estos primeros dos años de Gobierno, y los invito a revisar el detalle de lo realizado en las columnas que publiqué anteriormente en FayerWayer, es que puedo decirles, con absoluta convicción, que el Chile del 2010 será un país mucho más conectado, mucho más tecnologizado, mucho más desarrollado y mucho más equitativo que el de tan solo dos años atrás.

Mi compromiso es seguir acelerando en el tranco, tratar de hacer las cosas cada vez mejor, corregir los errores que hayamos cometido, y trabajar hasta el último día en lo que creo que es el desafío más importante que me ha correspondido encabezar: Que Internet y la telefonía sean un derecho para cada uno de nosotros.

Saludos,

Pablo Bello Arellano
Subsecretario de Telecomunicaciones
Gobierno de Chile

Link: Computadores y conectividad en el discurso presidencial de Michelle Bachelet

En los días siguientes se recibieron 277 comentarios. Quiero tratar de responder a lo que ustedes escribieron.

A Osvaldo Flores, Diego_ing_infotmatica, MrAnderson, martin, adam, Marcelo Gaete, ToBaL, 6iECR, Jäger00, Techunas, nacho, Dr.WinGates, Rducci, semilla, falcon, Khrisztian Szita, Iwakura, Nicolas, APM, Claudio, And1drian, Hector, Otalin, JotaMachuca, mat1986, Javier, que pidieron con matices mayor sustancia y contenido, o citando a Techunas: “dos cucharadas y a la papa”, les detallo lo que hemos hecho y lo que viene.

Solo como contexto: En Chile, como en gran parte del mundo moderno la industria de telecomunicaciones es un mercado privado. El rol del Gobierno es generar un marco legal que promueva la competencia y la innovación tecnológica para que aumente la cobertura, bajen los precios y mejore la calidad de los servicios. También es tarea nuestra subsidiar el acceso donde el mercado no llega “porque no es rentable” y proteger adecuadamente a los consumidores.

La primera prioridad de lo que estamos haciendo es favorecer el acceso “donde el mercado no llega”. Atendiendo el post de Christopher sobre esta materia, le comento que nuestro interés por los que no tienen acceso ha sido permanente. Está en los programas de Gobierno desde el 2000 y se ha avanzado en distintos frentes. Pero este Gobierno, más que cualquier otro, está dando el salto más grande conocido hasta ahora en equidad en el acceso.

Y este paso no es menor, aunque Panchote en su post dijo que ‘a la gente no le hace falta banda ancha, que solo el crecimiento económico hace que aumente el empleo y el ingreso de las personas’. Nosotros no compartimos esa tesis. El uso intensivo de las TICs en los procesos productivos genera más productividad y competitividad de nuestra economía, empujando su crecimiento. Es un círculo virtuoso.

Por eso estamos desarrollando un esfuerzo histórico a través del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones para llegar a zonas rurales y sectores de escasos recursos con oferta de conectividad.

¿Por qué digo que es un esfuerzo histórico?

Porque por primera vez un gobierno se ha fijado como meta cubrir el 90% de la población rural en un período de cuatro años (2006-2010). El censo 2002 registró que solo el 1% de los hogares rurales tenía acceso a oferta de conectividad.

Porque por primera vez un gobierno destina recursos históricos a este fin, sumando 100 millones de dólares hasta el 2010. En cuatro años vamos a destinar el triple de lo invertido en 17 años. Eso es compromiso real y no palabras.

Porque por primera vez, la priorización de los proyectos a subsidiar se está construyendo en cada región del país en mesas público-privadas y no desde Santiago. Porque cada zona sabe lo que necesita.

Porque por primera vez estamos vinculando estos subsidios a zonas con potencial productivo, estimulando la oferta de servicios de telecomunicaciones a los productores agrícolas de 117 comunas; a 1.219 localidades turísticas de 245 municipios y cobertura integral de territorios de producción en otras 143 comunas. A ello se sumará la conectividad en escuelas rurales, jardines infantiles y postas rurales.

Porque por primera vez el Gobierno firmó un Acuerdo Nacional por la Conectividad Digital con la industria para que los privados sumen capital y energías tras estos proyectos, al menos duplicando la inversión pública.

Datos: gracias a esta política el 2007 inauguramos una Red de Fibra Óptica entre Puerto Montt y Coyhaique, conectando por primera vez a la gente de Palena, Chaitén, Chiloé, Aysén y otras zonas aisladas.

Adjudicamos el 2007 recursos para extender un troncal de fibra óptica soterrado que interconectará Puerto Natales con Torres del Paine, y entre Villa Tehuelches y Río Verde, con un plan especial de protección del paisaje natural en Magallanes.

Adjudicamos el 2007 subsidios para conectar toda la isla grande de Chiloé, sus barrios, postas, jardines, escuelas y Pymes. Allí se cubrirá prácticamente toda la isla con tecnología WiMax.

A ello se suma el convenio que establecimos el 2006 con Movistar para que la empresa instale antenas en zonas que definimos como muy carenciadas de comunicación. Entre 2006 y 2007 llevamos servicio celular por primera vez a Alicahue, Mehuin, Tulahuén, Futaleufu, Pichipellahuen y este mes inauguraremos otra en Ayacara.

Otro dato: estamos trabajando en conjunto con el Ministerio de Vivienda para dar soluciones de conectividad a barrios populares. En 200 barrios de Chile levantaremos un infocentro comunitario y paralelamente se dispondrá de una oferta domiciliaria subsidiada a este mismo barrio, a un tercio del valor comercial actual.

Ya adjudicamos el 2007 por concurso público 80 barrios y este año seguirán los 120 restantes. Es una experiencia inédita que esperamos sea exitosa y pueda ser replicada.

Todos estos proyectos estarán ejecutados este año. Ninguno de ellos sería posible sin el aporte financiero del Gobierno.

De igual forma, durante el 2008 implementaremos el Programa de Infraestructura Digital para la Competitividad y la Innovación, adjudicando proyectos estructurales (como el de la Fibra Óptica a Coyhaique o el de Chiloé) en todas las regiones del país. Todos estos proyectos serán realidad el próximo año. Es un esfuerzo sin duda de gran envergadura que, estoy seguro, cambiará la realidad de la conectividad rural hacia el año 2010.

Pero una cosa es que haya oferta de conectividad y otra que se pueda pagar por ella. La Ley actual solo nos permite subsidiar la oferta y el instrumento es el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones. No obstante, estamos promoviendo un cambio en la ley para crear un subsidio a la demanda, que nos permita subsidiar la cuenta de las familias de menores ingresos, como se hace actualmente con el agua potable y la energía eléctrica.

Pero debemos ser muy responsables. Es preciso estudiar muy bien quienes deben ser los beneficiarios, evaluar experiencias internacionales exitosas, definir el mecanismo más adecuado para implementar el sistema en Chile, establecer los recursos necesarios, entre otros. Espero que esta ley de subsidio esté disponible el próximo año.

Para aumentar la competencia el camino es la incorporación de nuevas tecnologías. Por ello asignamos por concurso público, bandas de espectro para que se desarrollen nuevas tecnologías de acceso siguiendo la vanguardia mundial, especialmente tecnologías de conectividad inalámbricas que contribuyen a disminuir los costos de acceso y pueden se utilizadas para llegar a zonas rurales. De esta forma se innova, se abre espacio para nuevos operadores en el mercado y se forjan distintas plataformas que compiten entre sí.

Se adjudicaron el 2007 concursos nacionales y regionales para WIMAX a Telmex y VTR (Entel ya tenía), buscando romper el duopolio en la oferta de banda ancha. Hoy tenemos, de forma incipiente aún, resultados visibles. En muchas ciudades donde solo existía uno o dos oferentes, hoy hay tres y podríamos decir 4 o 5, si consideramos la oferta de Internet móvil. Esta mayor competencia ha generado una progresiva reducción de precios objetivos y esperamos que esa tendencia siga a la baja.

Lo que viene: este año 2008 llamaremos a concurso nuevas licencias para WIMAX, tenemos abierto actualmente el concurso de otra tecnología inalámbrica (IBURST) y llamaremos a concurso de espectro para servicios 3G en móviles, que debieran permitir a los actuales operadores y esperamos también a nuevos competidores que ingresen al mercado, mejorar la calidad y cobertura de sus servicios.

La competencia entre distintas plataformas tecnológicas de conectividad y más actores en el mercado es lo que buscamos con estos concursos.
Relacionado con esto, les comento también que tenemos previsto realizar una promoción internacional de estos concursos, a través de nuestros canales diplomáticos y comerciales, para atraer nuevos inversionistas y operadores a Chile.

Otro dato: Incluimos en la actual fijación tarifaria de los cargos de acceso en telefonía móvil, la portabilidad del número, lo que eliminará barreras para que los usuarios se cambien de compañía, obligando a los proveedores a mejorar y competir por calidad de servicio si quieren retener a sus clientes.

Para proteger a los consumidores nos centramos en tres frentes: Más y mejor información para que los consumidores puedan tomar buenas decisiones de consumo; más y mejores canales para reclamar por mal servicio; y crear nuevas normativas para garantizar derechos básicos en servicios no regulados como Internet.

Datos: Creamos por primera vez la encuesta nacional de consumidores de telecomunicaciones, para obtener una radiografía del mercado desde la óptica del usuario. Esta encuesta refleja el comportamiento de las empresas y junto al ranking de reclamos y de calidad de red en la telefonía móvil creados el 2006, aportamos elementos para el consumo informado. Ya hemos publicado tres encuestas y tres rankings hasta la fecha actual, que permiten a los usuarios evaluar a las empresas.

Sobre esto mismo, Daniela, jorgerock, martin adam y And1drian piden la fuente de los datos y estadísticas de mi primer post y los links a los informes. La fuente es Subtel y corresponden a nuestra encuesta nacional de consumidores, disponible íntegra en www.subtel.cl con datos de todo Chile.

Los derechos de los consumidores es un tema donde existe aún mucho desconocimiento, pero nuestras acciones informativas a nivel nacional han permitido reducir el número de personas que no conocían ningún derecho a menos de la mitad en el último semestre (ver).

Por ejemplo en el segmento E, el desconocimiento total bajó en seis meses de 67% a 27%; en el C3 de 49% a 20%; e incluso en el ABC1 disminuyó de 17% a 4%. Esta labor sigue adelante.

También creamos el 2007 dos nuevas macrozonas de fiscalización en la zona sur y en la zona norte. Este año entrará en funciones una tercera macrozona en la zona central. Esto significa mayor capacidad de respuesta profesional a las denuncias de los usuarios y control de los mercados en las mismas regiones.

Sumado a ello, establecimos un convenio con SERNAC para crear una ventanilla única de atención a usuarios, que ahora pueden hacer sus reclamos en cualquier oficina de Subtel-Sernac en todo el país, multiplicando de forma automática la capacidad de atención de Subtel, especialmente a nivel comunal.

Establecimos claramente la ilegalidad de cobrar multas o indemnizaciones para dar término a los contratos, especialmente en telefonía móvil y peleamos en el Tribunal Constitucional y en la Corte Suprema el derecho de los usuarios de telefonía a ser indemnizados en forma automática por las empresas cuando se interrumpe el servicio por más de tres días, ganando en ambas instancias.

Sobre lo planteado por agua_light, Melampos, Luis Robles, Whydx, Freddy Cáceres, Alvaro, Alejandro, Miguel y otros preocupados por la ausencia de una buena regulación para la banda ancha, les comento que Internet como servicio no existe en la ley chilena.

Lo que buscamos con el proyecto de neutralidad de red al cuál hemos realizado indicaciones y que apoyamos con mucha fuerza, es crear un marco básico que garantice derechos a los usuarios.

Los invito a revisar el proyecto, que está muy avanzado porque fue aprobado el 31 de marzo en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado y ahora pasa a la Sala.

Una vez que se apruebe dictaremos como Subtel un reglamento específico de derechos de los usuarios de Internet que los proteja y fije un mecanismo claro para poder reclamar por mal servicio. Cuando sea ley tendremos herramientas para proteger a los consumidores de este mercado. Hoy estamos limitados legalmente.

JotaMachuca preguntaba si vamos a ‘pedir por favor’ a las empresas de Internet que den a los usuarios lo que corresponde. No, no pediremos favores, lo estableceremos a través de esta ley de Neutralidad y con el Reglamento este mismo año. Y para tu tranquilidad no hay que esperar hasta el 2050 para que se cumplan mis compromisos, nuestras tareas son para que estén listas en este gobierno.

A Luis Robles le preocupa que no se han regulado las tarifas de Internet. En Chile hay libertad tarifaria por ley, solo se regulan tarifas cuando el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) lo determina, siempre que estime que hay monopolio o un actor dominante. Sin ese mandato previo del Tribunal, la Subtel no puede regular tarifas en este mercado.

En todo caso, tener mayor competencia es, sin duda, una mejor respuesta para lograr menores precios y más calidad de servicio.

Entre otras áreas relevantes en que hemos avanzado, están importantes iniciativas de Ley que ingresamos el 2007 al Congreso, como el proyecto de radios comerciales, que introduce criterios de equidad en los concursos radiales, para que no sea solo la oferta económica el factor que decide quién se lleva la concesión, favoreciendo a las radios de regiones y con antigüedad en la plaza.

Otro proyecto de ley que enviamos es el de radios comunitarias. Pensando en apoyar su desarrollo introdujimos en esta ley tres hitos: aumento de la potencia de transmisión; extensión de la duración de la concesión de tres a quince años, con derecho preferente para renovarla, y muy importante, le damos las herramientas para que se puedan autofinanciar con menciones comerciales.

Siempre en materia legislativa enviamos un proyecto para Regular el impacto urbanístico del emplazamiento de las antenas celulares entregando más facultades de control a los municipios. Asimismo la ley propone otorgar a la Subtel la potestad para declarar una zona geográfica como saturada de sistemas radiantes de telecomunicaciones. Este mes, en tanto, decretaremos también una reducción de la potencia máxima permitida para cada antena, dejando a Chile entre los países más estrictos del mundo en este campo.

También hicimos consultas públicas para la definición del reglamento de Voz sobre Internet. Éste último listo para toma de razón en Contraloría.

Otra materia estratégica y que preocupa particularmente a MrAnderson, Melampos, APM, Victor, Caballero, Jean Luc Picard, Jäger00 y Felipe, es la TV digital terrestre (TVDT). Al respecto les comento que estamos en la última etapa del proceso técnico. Esta semana analizaremos las respuestas a la consulta pública que hicimos a las universidades chilenas sobre dudas específicas que teníamos.

Nos hemos demorado, es cierto, pero también es cierto que muy pocos países en el mundo pueden decir que para adoptar una norma técnica de TVDT se haya permitido a cualquiera opinar y se hayan generado instancias profundas de debate y participación ciudadana, con plena transparencia. Todos los documentos, estudios y opiniones acumulados en este proceso están disponibles en www.subtel.cl

Aunque suene retórico, esta es una decisión muy importante, para 30 años más y hay que ser muy rigurosos y serios, aunque ello tenga “costos de imagen”. Sobre la duda de Felipe, el 2010 deberíamos poder ver en HDTV por señal abierta el mundial y también poder ver al centro de madres de La Pintana. Habrá espacio para todos.

Para Vexing y juanin juan harri acá pueden ver más información sobre el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.

Nicolás, efectivamente la penetración de computadores es aún baja en Chile. Por eso comprometimos pasar de 1 computador por cada 30 niños en las escuelas a 1 por cada diez al término de este gobierno. Es un avance con equidad. Sobre la consulta 3G estás confundido, no está “entrampada en tribunales”, lo que pedimos al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), es que defina qué operadores actuales pueden o no concursar cuando concursemos este año el espectro. El reglamento Voz sobre Internet como dije está listo para toma de razón. Nosotros SI apoyamos la neutralidad de red, por favor revisa nuestras intervenciones en el Congreso. La consulta sobre libertad o flexibilidad tarifaria es un paso obligado que damos antes de cada fijación, que toca este año. Y es materia de exclusiva competencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).

Kaballero, su preocupación por los cobros en larga distancia es atendible. Cambiarlo es materia de ley. Nosotros queremos impulsar una tarifa plana para todo el país.

Jäger00 y Victor, las iniciativas un PC por niño y similares, junto con el acuerdo con Microsoft son materias que analiza el Ministerio de Economía en el marco de la Estrategia Digital. Nuestra meta como Subtel es llegar con redes donde no hay. Otros estamentos públicos y privados complementan esa labor, con equipos, contenidos, aplicaciones y alfabetización digital. Es un todo.

De todos modos, te comento que la Subtel estuvo por no aprobar el formato OOXML de Microsoft, y así lo señalamos en el voto que dimos al ser consultados por el INN sobre la materia.

MLKtoSCL y EnAnO preguntan por qué la Subtel no abre un blog para debatir estos temas, les comento que ya construimos uno y lo acabamos de lanzar al ciberespacio, la dirección es blog.subtel.cl

Espero verlos ahí a ustedes y a todos los demás que estén interesados en debatir, criticar y aportar… la puerta está abierta…

Si quedaron dudas pendientes o comentarios, espero responderlas en un próximo post y los invito a revisar también el sitio web de subtel, donde hay información sobre lo que he descrito.

Para cerrar agradezco a FayerWayer y a Leo Prieto una vez más esta valiosa tribuna que nos brindan, que nos da la oportunidad de comunicarnos con ustedes.

Saludos

Pablo Bello Arellano
Subsecretario de Telecomunicaciones
Gobierno de Chile

Son las 22:40. Escribo usando Open Office en mi Eee PC a la que acabo de instalar Ubuntu, mientras veo las últimas noticias de FayerWayer conectado a la red Wi-Fi de mi casa.

Reviso las estadísticas de la última encuesta que hemos encargado: Uno de cada tres hogares en Chile tiene acceso a Internet. Un poco más de la mitad de los chilenos ha usado Internet el último mes, la mayoría de ellos en el trabajo o en un cyber café. Más del 80% de los chilenos de mayores ingresos (los ABC1); solamente 1/3 de los chilenos de menores ingresos. Poco más del 1% de los habitantes en las zonas rurales tiene acceso a Internet.

De quienes tienen contratado Internet en la casa, la gran mayoría no tiene idea de que velocidad tiene contratada. La mayoría navega entre 256 Kbps y 512 Kbps. Menos de un 20% de la conexiones son sobre 1 Mbps. Más del 66% de los encuestados consideran que la velocidad que reciben es inferior a la que habían contratado.

Esa es nuestra realidad. No puedo dejar de pensar que soy un privilegiado en la posibilidad que tengo de acceder a las nuevas tecnologías. Con seguridad muchos de ustedes, que leen y participan en este blog son, como yo, parte de esa minoría que accedemos y usamos diariamente Internet.

Los desafíos que tenemos como país en telecomunicaciones son diversos. Para los privilegiados como nosotros los anhelos son más ancho de banda, más velocidad, menores precios. Para la mayoría de los chilenos la aspiración es poder acceder a Internet, esto que para nosotros es tan habitual como hablar por teléfono.

Las empresas anuncian triplicar la velocidad. Es una excelente noticia sin duda. Pero en 2 de cada 3 hogares no hay velocidad que aumentar.

La primera prioridad que tenemos y el principal compromiso de este Gobierno es, como debe ser, que cada vez más chilenos puedan acceder a los beneficios de las nuvas tecnologías. En el vaso, no medio vacío sino que dos tercios vacío es que deben estar nuestros mayores esfuerzos. Con los niños para los que Internet puede ser la oportunidad de una mejor educación. Con los pequeños empresarios del turismo de aquellas bellezas naturales que tenemos… pero que sin Internet y sin teléfono no pueden crecer y desarrollarse. Con los agricultores para los que el acceso a Internet puede ser la oportunidad para ganar en competitividad, hacer frente a las condiciones metereológicas y comercializar de mejor forma sus productos.

Para ellos lo esencial es que los servicios avanzados de telecomunicaciones lleguen más lejos, a las zonas rurales, a los lugares más apartados…. que contratar Internet no sea un imposible para el presupuesto familiar.

Por eso es que nuestros mayores esfuerzos están en la conectividad rural, o en los barrios de las comunas de menores ingresos, y es allí donde destinaremos los recursos del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones. Es por ello que la Presidenta nos ha instruido estudiar y diseñar un sistema de subsidio para las familias de menores ingresos, especialmente aquellas que tienen a niños en edad escolar. Esperamos tener estos instrumentos lo antes posible.

Pero también es fundamental que los consumidores recibamos servicios de calidad, que la velocidad sea mayor, que efectivamente lo que contratemos sea lo que recibimos. Que nuestro proveedor de acceso no nos bloquee la posibilidad de acceder a ciertos contenidos y aplicaciones. Mejor información sobre lo que se ofrece. Por eso es fundamental que se apruebe en el Congreso la iniciativa parlamentaria que permitirá evitar eventuales discriminaciones arbitrarias en el acceso a Internet y proteger de mejor forma a los consumidores.

Tenemos múltiples tareas y desafíos. Esta es una tarea de todos, que debemos enfrentar con decisión. Es por ello que hemos firmado un Acuerdo por la Conectividad Digital con todas las empresas del sector. Necesitamos sin duda también a la sociedad civil organizada, que discutamos más, que tengamos más dialogo y debate. Por ello estamos preparando un blog de políticas públicas sobre conectividad digital en la página de Subtel. Como diría Barack Obama: el tiempo es ahora…. ¡sí se puede!

—
Pablo Bello es el Subsecretario de Telecomunicaciones del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones del Gobierno de Chile

Para que no quede perdido como un comentario más, porque ciertamente no lo es, les dejo el texto acá (y ustedes que decían que el subsecretario ni se conectaba a internet):

Estimados,
Puedo entender perfectamente la molestia y la desconfianza que se produce cuando no se cumple con una fecha como la referida al estándar de televisión digital. Pero quiero tratar de explicar las razones que ameritaron tomar esa decisión. Lo primero que debo aclarar es que la definición de la norma de televisión digital sigue siendo una materia que se está coordinando desde el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones y la Subsecretaría de Telecomunicaciones.

Lo que el Gobierno ha señalado es que conjuntamente con la adopción de la norma de televisión digital es necesario enviar un proyecto de Ley al Congreso para modificar la regulación asociada a la televisión (ley del Consejo Nacional de Televisión y posiblemente ley de TVN), y que dicho proyecto de Ley corresponde que sea coordinado por el Ministro Secretario General de Gobierno. Tanto el CNTV como TVN se relacionan con el Gobierno a través de dicho Ministerio, por tanto es evidente que esa tarea le corresponde al Ministro Vidal. La norma de televisión digital la decidirá el Gobierno, una vez que tengamos la convicción de cuál es la mejor opción.

Como Subsecretario asumo plenamente la responsabilidad de la postergación. Hemos realizado múltiples estudios, seminarios, pruebas y audiencias públicas, hemos visitado los países en los que la TV digital está operativa, me he reunido con ministros, vice-ministros, embajadores, técnicos, ingenieros, representantes de todos los estándares, técnicos independientes. Y debo señalar que nos quedan algunos aspectos sobre los cuáles no nos hemos formado una convicción.

El primero de ellos tiene que ver con la televisión en celulares. Hay distintos modelos que se están implementando en el mundo, todos ellos todavía poco maduros, y nos ha parecido conveniente reforzar los estudios en ese ámbito.

Queremos TV de libre recepción en teléfonos móviles, y para ello una alternativa es que sea un negocio de los canales de televisión (como en Japón), que sea de las empresas de telefonía móvil (como en Italia) o que sea un modelo híbrido más bien neutral respecto de unos y otros (o mixto) como opera en Finlandia.

Lo segundo es que hay información muy contradictoria respecto de cuál es la alternativa más económica hoy, y cuáles serán las tendencias hacia el futuro. Por ejemplo, si se analizan los decodificadores, los DVB-T para definición estándar son los de menor precio… pero ¿conviene introducir ese tipo de decodificadores que no permiten la alta definición?. Para alta definición se está incorporando MPEG-4 en DVB-T y también lo ha hecho Brasil…. ciertamente es muy razonable el usar MPEG-4 ya que reduce a la mitad el requerimiento de ancho de banda para la emisión de un contenido de la misma calidad (actualmente llega al 30% de mayor eficiencia, pero llegará al 50%) y será en algunos años más el sistema de compresión dominante (ya se usa para IPTV, TV satelital y los sistemas de reproducción de video Blue-Ray y HD DVD)… pero MPEG-4 es hoy más caro… ¿por cuanto tiempo?.¿cuánto más caro?.. eso estamos profundizando. El estándar DVB-T es por lejos el más difundido en el mundo, pero mayoritariamente usa 8 MHz (en Australia 7 MHz y en Taiwan 6 MHz), es además mayoritariamente compatible con PAL… pero hay equipos NTSC. De acuerdo a todos los fabricantes, el cambio de 8 MHz a 6 MHz y de PAL a NTSC es trivial… Taiwan tiene una configuración igual a la nuestra…. en fin… eso estamos revisando ahora.

Obviamente preferimos un estándar abierto sobre otro propietario, uno que está en más países versus otro que solamente en 1 o 2… pero lo relevante es el precio, la sustentabilidad y los modelos de negocios que se puedan desplegar. El caso de Brasil es un ejemplo interesante, que seguramente será exitoso, pero todavía tiene decodificadores caros.

No hay un estándar que sea evidentemente mejor que el resto. Ponderar las fortalezas y debilidades de cada uno no es fácil. Y eso es lo que estamos haciendo, para lo cuál vamos a hacer un conjunto de preguntas a nuestras universidades, y resolver esto lo antes posible.

Debo señalar también, volviendo a lo que comentaba inicialmente, que una vez resuelto el estándar la TV digital no parte hasta que no se aprueben las modificaciones legales. Es por ello que he señalado que la TV digital partirá a fines del 2009… es por ello que no es tan grave que no se haya resuelto el estándar en la fecha. Desde el punto de vista del cronograma de implementación de la TV digital en Chile la postergación no tiene ninguna incidencia.

Evidentemente no quiero desconocer la importancia de lo que es un compromiso público, y de ello me hago cargo. Prefiero asumir esa responsabilidad y tomar un corto plazo adicional para profundizar los estudios en los aspectos que les he comentado, antes que tomar una decisión como Gobierno sin haber resuelto esas dudas.
Estoy a plena disposición de seguir conversando sobre esta y otras materias como las que han señalado (Internet por ejemplo), para lo cuál si les parece, podemos organizar una reunión de trabajo.
Espero que tengan un muy buen 2008.

Saludos,

Pablo Bello
Subsecretario de Telecomunicaciones