“Amigos, éste es el final del camino. La decisión no fue fácil, pero decidimos cerrar voluntariamente. Hemos estado luchando por años a favor de tus derechos a comunicarte, pero es tiempo de seguir adelante. Ha sido una experiencia de toda la vida, ¡les deseamos lo mejor a todos!”

BTjunkie abrió el año 2005 y hasta ahora, tenía la base de datos de archivos más grande: superaba los cuatro millones de activos, con cerca de 4.200 añadidos cada día, ofreciendo un servicio muy parecido a The Pirate Bay al indexar torrents alrededor del mundo, labor que ya no harán más.

BTjunkie nunca ha estado involucrado en acciones legales, pero los recientes casos de MegaUpload y The Pirate Bay, donde los fundadores han terminado en la cárcel, jugaron un rol en el cierre del sitio, según relató BTjunkie a TorrentFreak.

Esto significa que los servicios de almacenamiento están realmente asustados por estos casos. Muchos de estos servicios ya han sido relacionados con infringir el copyright al alojar o permitir compartir contenidos protegidos. No está claro si habrá más servicios que cierren a causa de esto, pero no se puede descartar que otros sitios aprovechen la oportunidad de tratar de llenar el vacío que deja BTjunkie.

Link: BTjunkie (vía TorrentFreak)

El espíritu de esta escisión del popular servicio es aprovechar el ancho de banda de todos quienes se encuentren viendo la transmisión, y así alivianar la carga de la red. Algo que -como el propio Cohen apunta- podría ser aplicado para cualquier video, desde matrimonios en la familia hasta reuniones telefónicas o festivales musicales.

“El streaming en vivo es un enorme desafío que la gente ha estado intentado solucionar. Estamos esperando que se convierta en una tecnología esencial que transforme cómo la gente utiliza Internet”, explicó Cohen.

Su funcionamiento también es sencillo: Se descarga un pequeño archivo ejecutable (para Windows, Mac o Linux), se echa a correr y luego te diriges a una página que esté haciendo funcionar su transmisión a través de BT Live. Entonces, el programa soluciona cuatro problemas al mismo tiempo: Baja latencia, alta fiabilidad, alta descarga y control de congestión.

Cohen está consciente de que la transmisión P2P en vivo no es algo nuevo, pero tiene claro que su implementación tomará distancia respecto de sus competidores, gracias a su eficiencia y latencia extremadamente baja. El control de congestión de la red de BT Live se basa en retrasos (y no en la pérdida de paquetes), como en el Protocolo uTorrent (uTP).

Cohen ya juguetea con el demo del programa y se espera que podría ver la luz dentro de los próximos meses (quizás para julio, fecha en que BitTorrent cumple 10 años de vida). Básicamente, sólo queda solucionar algunos problemas de stream y agregar encriptación. Si ya están interesados, acá pueden conocer el beta del producto.

¿Qué les parece la idea que está horneando BitTorrent? ¿Vendrá a darle una salida a algunos internautas que enviudaron recientemente?

Acá un video de presentación del demo:

Click aqui para ver el video.

Link: BitTorrent Live attracts steady stream of interest (Cnet)

Así, a un par de semanas del cierre de Megaupload, y ante la inminente aplicación de la Ley Sinde que penalizará en España a los sitios Web que compartan enlaces a descargas de Internet, ha visto la luz “Cuélgame.net“, una plataforma para compartir enlaces a contenidos alojados en la Red.

Si te suena como conocido, estás bien: Se llama “Cuélgame” y no solo porque está inspirado en el funcionamiento de “Menéame“, la popular plataforma de compartir información que se ha visto en la Red, sino porque demás comparte su código fuente y diseño, tal como explican en su blog:

“La idea es clara, usar el sistema de menéame.net para crear un “agregador” de descargas, enlaces ed2k, torrent, y (próximamente) magnets. De esta forma son los propios usuarios los que podrán votar estas descargas y promocionarlas a portada”.

Al entrar en Cuélgame parece que estamos llegando a la versión verde del naranja Menéame… Salvo alguna diferencia en tipografía, el diseño casi se mantuvo intacto, al menos al echar el primer vistazo es la impresión que da. Y es que este agregador de enlaces a descargas mantiene además los elementos más característicos de Menéame, como es el sistema de votos de las informaciones compartidas (meneos), así como las calificaciones a los usuarios. Vamos, que si has utilizado Menéame, esto te será muy familiar.

¿Cómo afectará la aplicación de la Ley Sinde, que está prevista para marzo, a esta nueva plataforma? Es una pregunta obligada que seguro ha de estar rondando tu mente en este momento… A mi forma de ver, la fulana Comisión de Propiedad Intelectual los podrá en el punto de mira más pronto que tarde.

Sus desarrolladores lo saben, y ya se cubre las espaldas con lo que han denominado “exclusión de garantías y responsabilidad”, y donde subrayan que:
“No controlan que entre ellos aparezcan sitios de Internet cuyos contenidos puedan resultar ilícitos, ilegales, contrarios a la moral o a las buenas costumbres o inapropiados. El usuario, por tanto, debe extremar la prudencia en la valoración y utilización de la información, contenidos y servicios existentes en los sitios enlazados”.

¿Será suficiente para sobrevivir al terremoto que traerá el mes de marzo con el comienzo de aplicación de la Ley Antidescargas? Cuestión de esperar, pero en todo caso, siempre surgirán nuevas propuestas para compartir nuestros contenidos: Entre más se dedican a amenazar y perseguir, nacen más formas de compartir. Los políticos y los grandes dinosaurios empresarios no lo entienden… Allá ellos con sus modelos de negocio prehistóricos.

Link:
- Cuélgame
- Blog de Cuélgame

Paulo Coelho – autor de “Once Minutos”, “Brida”, “La quinta montaña” y “El alquimista” – dio a conocer su participación en la iniciativa llamada The Promo Bay.

“The Pirate Bay inicia hoy con un nuevo e interesante sistema para promover las artes.
¿Tienes una banda? ¿Eres un aspirante a productor de cine? ¿Comediante? ¿Caricaturista?

Ellos [The Pirate Bay] reemplazarán el logo de la primera página con un enlace a su trabajo.

Tan pronto como me enteré, decidí a participar. Varios de mis libros están ahí, y como dije en un post anterior, sobre mi opinión de SOPA, las ventas físicas de mis libros están creciendo desde que mis lectores los publican en sitios P2P.

Bienvenida la descargar de mis libros de forma gratuita , si les gusta, compren una copia impresa – la manera que tenemos para decirle a la industria que la codicia no conduce a ninguna parte.

Con Amor, El Pirata Coelho”

De esta manera Coelho reafirma su posición con respecto al intercambio de archivos de obras literarias. El año permitió que piratearan sus libros e incluso publicó direcciones de sitios de intercambio donde se podían descargar su libros. Él reconocía que la piratería es el primer contacto con el trabajo del artista.”Si la idea es buena, te gustará tenerla en tu casa; una idea consistente no precisa de protección. El resto es ganancia o ignorancia“.

Link: Promo Bay (Paulo Coelho’s Blog)

El Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones de Japón junto con una serie de organismos gubernamentales – a manera de ensayo – compartirán una serie de archivos falsos (series de televisión y archivos de música) en dos de las redes intercambio P2P más populares en Japón con cerca de 150 mil usuarios por día: Share y Winny. Esto para disuadir a los usuarios de la distribución de contenidos ilegales a través de redes P2P.

Del 23 al 29 de enero estos archivos serán distribuidos con advertencias sobre su procedencia ilegal, sin embargo no esta claro si esto podría generar arrestos. Hay que recordar que tanto Winny como Share son clientes de intercambio que permiten el anonimato pero después del arresto de Isamu Kaneko (desarrollador de Winny) la policía de Kioto ha estado analizando las características de anonimato de estos clientes para poder rastrear a los usuarios.

La falsas distribuciones ya eran comunes en la redes BitTorrent, por lo general los estudios cinematográficos eran quienes se encargaban de distribuir copias de películas corruptas o falsas con advertencias. En Japón, desde que las descargas piratas se volvieron ilegales en 2010, es el gobierno quién busca maneras de contrarrestar esta actividad.

Por esto ha comenzado a circular en la Red una lista de sitios que estarían en el punto de mira de la Comisión que aplicaría dicha Ley: Serían en total 122 las Webs que están en peligro de cierre.

Y es que la llamada “Lista de Sinde”, que habría sido encargada por la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos y remitida en 2009 a los ministerios de Industria y Cultura, contenía un total de 201 sitios Web en español que enlazaban a obras “protegidas por derechos de autor”.

Sin embargo, desde su elaboración hasta ahora solo hay 122 de esos sitios activos: El resto ha ido desapareciendo paulatinamente. Entre los que aún están en funcionamiento, y que se supone enfrentan peligro de cierre figuran Series Yonkis, Taringa, PorDescargaDirecta, Cinetube, entre otros.

Ahora, si bien son sitios Web en español, no quiere decir que sean españoles, ni que estén alojados en servidores dentro de España, lo cual podría suponer que entonces se bloqueara el acceso de estas direcciones desde el territorio español, previa solicitud a las empresas operadoras de Internet. Y es que así lo establece el Reglamento de la Comisión que ha sido aprobado el pasado 30 de diciembre:

“Los órganos que tengan legalmente atribuidas competencias para ello pueden dirigirse directamente a un prestador de servicios de intermediación de la sociedad de la información para ordenarle que interrumpa la prestación de un servicio de ese tipo, retire determinados contenidos provenientes de prestadores establecidos en España, o impida el acceso desde territorio español a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya sido decidida”.

Por fortuna sabemos que hay formas de saltarnos dicho bloqueo cuando suceda… Así que los que se empeñan en censurar la Red la tienen cuesta arriba, ¿no crees?

#ComparteCultura

Si hablamos de listas de Webs que comparten enlaces a descargas, la otra cara de la moneda es la lista que ha estado recopilando el bloguero español José Jiménez Moltó (mejor conocido como @kurioso), titulada “Recursos Accesibles desde la Red” y difundida bajo el lema: “Compartir no es delito. Descargar no es delito. Copiar no es robar”.

“Esta lista es una respuesta natural al recorte de derechos de la nueva ley Sinde, futura SOPA y similares y a la falta de ofertas justas de contenidos culturales accesible”, afirma @kurioso en su blog.

En la recopilación, que se convirtió en tema del momento de Twitter bajo la etiqueta #ComparteCultura, se incluyen desde plataformas para escuchar música de forma gratuita como Spotify y Grooveshark, páginas con enlaces para acceder a contenidos audiovisuales en línea (como series y películas) estilo Pelis24, hasta webs para consultar libros como Gutenberg.org y Libroteca.net, por ejemplo.

Vamos, que ya hemos visto que la Ley Sinde será ineficaz: Los abogados David Bravo y Javier De La Cueva demostraron la inutilidad de la también llamada Ley Antidescargas creando una Web de enlaces a descargas en el breve tiempo que duraba una charla del Festival de Cine de San Sebastián, tal como os contamos entonces… Patéticos los que creen que con la apliccaión de esta Ley van a censurarnos.

Lo cierto es que a mi forma de ver, la Ley Antidescargas además de innecesaria e ineficaz, representa un gasto que hemos podido ahorrarnos, pues tal como vimos hace unos días cuando nos preguntábamos quién asumirá el costo del cierre de Webs en España, el procedimiento que establece la bendita Ley Sinde genera unos gastos que alguien tendrá que pagar, y que todo apunta terminaremos siendo nosotros, a través de impuestos.

¿Podrían los políticos habernos evitado este coste y estas molestias? A mi forma de verlo era su deber: Impulsar la creación de nuevos modelos de negocio que permitieran la sana y armoniosa convivencia entre las industrias de los contenidos y la Red, como bien ha propuesto, por ejemplo, Carlos Jean y su Plan B, modelos como Spotify y así…

Habría que buscar opciones para adaptar los modelos de negocio al momento actual, más que destinar esfuerzos en reprimir, amenazar y censurar. ¿Qué opináis vosotros?

Links:
- La lista de Sinde: 122 webs, en la cuerda floja (El Confidencial)
- Crean una lista que recopila contenidos culturales gratuitos accesibles desde Internet (20 minutos)
- #ComparteCultura en el Blog de Kurioso

Con su eslogan “no más límites de almacenamiento. No más pagos”, lanza un gancho al mentón de los cada vez más populares cyberlockers, como Dropbox, Insync o Google Docs.

La gracia es que la gente no necesita crear archivos torrent, sino que sólo basta con que seleccionen los archivos en su computador y escoger las personas con las que se desean compartir. De ahí en adelante la aplicación se encarga de lo demás.

Cuando los archivos son compartidos por una cantidad suficiente de peers, son retirados de la nube y -aunque sea casi obvio-, cabe mencionar que los usuarios no requieren estar conectados al mismo tiempo para completar las transferencias.

La aplicación por el momento sólo estará disponible para usuarios de Windows, pero los de Mac podrán descargar una versión alfa del cliente µTorrent de la compañía, que incorporará el mismo tipo de funcionalidad. Las próximas versiones de µTorrent para Windows también incorporarán Share.

BitTorrent no es la primera en combinar el P2P con compartir archivos personales, pero generalmente se ven obligados a limitar el tamaño máximo para manejar los costos de alojamiento. Este servicio planea evitar esto creando su propio sistema de almacenamiento P2P. Aún no está operativo, pero la idea es que los usuarios reciban almacenamiento gratuito para sus archivos compartiendo algo del espacio en sus discos duros y ancho de banda con otros usuarios.

Pueden descargarla desde la página de Share.

Links:

• BitTorrent Releases New “Share” Application (TorrentFreak)
• BitTorrent takes on Dropbox with personal file sharing (GigaOM)

Se trata de un nuevo plugin para WordPress con el que podemos convertir cualquier sitio web que corra sobre WordPress en un tracker BitTorrent, para lo cual hace uso de muchas de las funciones nativas del motor WordPress lo que naturalmente facilita mucho el trabajo a la hora de implementarlo en el sitio.

La creación de este plugin nació como una idea de un grupo de desarrolladores quienes tenían en mente la creación de un script que facilitara la tarea de configurar un servidor para gestionar torrents, de manera que cualquier usuario con conocimientos básicos de dicha plataforma lo pudiese implementar.

El plugin WP-Trader posee una serie de opciones relacionados con la privacidad de los torrents que es posible gestionar (pueden quedar como públicos o privados). Al mismo tiempo es posible utilizar varios widgets en nuestro sitio, con la finalidad de que se muestren estadísticas de los torrents más activos, los últimos archivos descargados, listado de peers, etc.

Ahora bien deberás tener en cuenta si el servicio que tienes contratado para alogar tu sitio posee un límite de transferencia mensual, de ser así tal vez no se muy buena idea implementar este plugin.

Link: WP-Trader (Vía TorrentFreak)

Tal como lo lees: Las discográficas Warner, Universal, EMI, Sony y Promusicae, la asociación de productores musicales, perdieron el juicio, en el que demandaban que Pablo Soto, responsable de los servicios de P2P Blubster, Piolet y Manolito, les otorgara nada más y nada menos que ¡13 millones de euros por “daños y perjuicios”!

La demanda de las discográficas, que data de 2008, se cerró ayer en un juicio en Madrid, en el que el juez determinó que la función de Soto y su programa de P2P es “técnicamente neutra”, y por ende no menoscaba el modelo de negocio de la música ya que permitía a los usuarios descargar música gratuitamente, tal como demandaban las discográficas.

Desde Promusicae han expresado su rechazo a la decisión judicial, y su máximo representante, Antonio Guisasola, ha declarado estar “profundamente decepcionado” tras conocer la sentencia sobre la demanda a Soto, pues asegura que este tipo de decisiones representa:

“La constatación sangrante de que en España existe un vacío legal contra la piratería (porque) cualquiera puede aprovecharse del trabajo y el talento de los demás con la tranquilidad de que saldrá impune”.

Guisasola afirmó además, que la sentencia será apelada, así que esta es una batalla apenas, no es toda la guerra… Ya os contaremos los siguientes episodios de esta trama.

Mientras, se suma otro punto al P2P y su legalidad como sistema de intercambio de información, y se confirma, de nuevo, que la justicia española no considera el intercambio de archivos un delito, como hemos visto por acá en otros casos como el de la Audiencia de Barcelona, por ejemplo, y otros juzgados de Madrid que han decidido lo mismo basándose, incluso, en su interpretación de la Ley Sinde.

A todas estas, en vez de estar tramando demandas y contrademandas, ¿no sería más útil que los “cerebros” de la industria discográfica (y cinematográfica y editorial también) se sienten a pensar en un nuevo modelo sostenible de negocio en tiempos de Internet? No se quizás echarle un vistazo al “Plan B” de Carlos Jean, por ejemplo, les sea de utilidad… ¿Qué pensáis vosotros?

Links:
- Un juez dicta que la tecnología P2P es “totalmente neutra” (Público)
- Promusicae dice que la sentencia sobre Pablo Soto demuestra el “vacío legal” que existe en España sobre piratería (El Economista)
- Sentencia sobre Pablo Soto

Rhapsody le compró Napster a Best Buy, que lo ofrecía como un servicio de suscripción, pero en sus inicios sacudió la industria con una nueva y revolucionaria manera de distribuir música y sentó las bases del compartir temas ilegalmente. Ahí se inició la guerra contra los sellos y varias bandas, que lograron cerrarlo dos años después. Pero el cambio ya estaba hecho y surgieron otros dispuestos a recoger el testimonio, como Kazaa o Limewire.

Para la mayoría Napster murió hace unos diez años, pero lo concreto es que subsistió con su nuevo formato hasta estos días. Agonizó y se fue silenciosamente, pero es justo recordarlo por cómo marcó a la música.

En los comentarios, los invito a revivir sus historias de vida con este programa.

Que en paz descanse, Napster.

Link: RIP Napster (Mashable)

Mientras tanto, al otro lado del Atlántico, un misterioso cliente de la industria de Hollywood acudía a la consultora Gfk para que investigara los hábitos de los usuarios de Kino.to con la más que probable intención de demostrar así la responsabilidad de los mismos en la crisis del mercado audiovisual del DVD.

Tras recibir el informe final, los contratantes debieron exclamar un gran WTF? Tan grande como para no querer sacar a la luz el informe encargado. Y es que este contradecía totalmente su punto de partida: los supuestos piratas eran al mismo tiempo los más ávidos consumidores de material legal.

Es decir, que el visionado libre de material audiovisual por parte de los usuarios hace que posteriormente se decidan a adquirir en otros soportes copias legales de películas, series o documentales que les han gustado.

Algo que no sólo confirmaba el estudio censurado, sino que viene avalado por experiencias previas como una encuesta del 2009 entre universitarios franceses y otro del 2008 de la Universidad de Rennes donde se señalaba a los usuarios de redes P2P como los más interesados en adquirir copias comerciales de películas.

Las conclusiones parecen muy claras, aunque desde la industria audiovisual se empeñen en lo contrario.

Link: Ocultado un estudio que asegura que los ‘piratas’ son los mejores clientes (El País)

Hollywood enterre une étude qui démontre que les pirates sont de bons clients (Numerama)

La compañía Tranz-Send en Estados Unidos asegura precisamente esto, y demanda que la empresa BitTorrent (que desarrolla también uTorrent) les pague compensaciones por usar un sistema que supuestamente es de ellos. Si la corte llega a aceptar esto, podría tener importantes consecuencias para los usuarios.

Tranz-Send dice que patentó en abril de 1999 un “sistema de distribución de archivos servidor/cliente en que el sistema servidor es adaptado para recibir requerimientos de transmisión de clientes, estados de información de una red y protocolos de información de cada cliente. El servidor, basándose en esta información, transmite adaptativamente un archivo determinado, almacenado en él, a uno o más clientes usando la velocidad de transmisión y/o protocolo de red óptimos basándose en la información del estado de la red e información de protocolo de cada cliente”.

Probablemente no muchos describirían BitTorrent así, pero ahora depende de la corte si le encuentra la razón a la empresa o no. Tranz-Send obtuvo la patente (llamada “Distribución de archivos con transmisión de protocolos adaptativos”) en 2007.

El protocolo de BitTorrent fue desarrollado en 2001 por el programador Bram Cohen, y la compañía que lo administra se creó en 2004. Esto parece más que nada un caso más de “trolleo de patentes”, pero por cierto que las consecuencias de un resultado negativo para BitTorrent podrían tener un gran impacto.

BitTorrent tiene más de 100 millones de usuarios alrededor del mundo. Si de pronto la empresa se ve forzada a pagar a esta otra compañía por cada descarga del programa, una posible consecuencia es que el software deje de desarrollarse, o que deje de ser gratis. Además, el cobro podría no sólo impactar a BitTorrent, sino a todos los desarrolladores de software que usan este protocolo.

Link: uTorrent/BitTorrent sued for patent infringement (TorrentFreak)

(cc) GUACHE

En el escudo de España no luce la calavera con las tibias cruzadas, lo cual es una lástima porque quedaría genial. No es sólo mi opinión, si no también la del Congreso de los Estados Unidos, que ha incluído al país en la lista de más piratas, junto a Canadá, China, Rusia y Ucrania.

Toda una “proeza” certificada en el documento que denominan Caucus Antipirateria Internacional y que no lleva consigo ningún tipo de sanción (con lo que les gustan esas cosas a los congresistas estadounidenses).

A pesar de la ley Sinde y de las diversas presiones ejercidas con notable éxito sobre los políticos españoles en relación al tema de las descargas ilegales, el citado caucus entiende que España no está haciendo lo suficiente al respecto, que las redes de intercambio P2P actúan con total impunidad y que deben tomarse mayores medidas contra los usuarios.

Esas medidas serían la identificación de los usuarios más activos en P2P y nuevas reformas legislativas, como una que permitiera que  los titulares de los derechos puedan denunciar a los internautas (¿no se puede hacer ya?) y aclarar que el derecho de copia privada no es aplicable cuando las canciones o películas se obtienen de manera ilegal.

Link: El grupo ‘antipiratería’ del Congreso de EEUU mantiene a España entre los países ‘piratas’ (El Mundo)

(cc) Taylor library

Si fuera padre no sólo me indignaría por su contenido, si no por el simple hecho de su distribución. Una guía editada por la ONG Childnet International, apadrinada por organizaciones gestoras de derechos de autor como la SGAE y Promusicae, recomienda no usar servicios de descarga y programas P2P. El panfleto en cuestión, titulado Música, cine y televisión en Internet, está dirigido a padres y profesores con la intención de que alerten a los niños de los “peligros” que suponen estos servicios en la Red.

En el mejor estilo estalinista, la guía advierte de los peligros que tiene el intercambio de archivos, empezando por los virus informáticos  y continuando con el delito que supone subir o descargar archivos protegidos por delitos de propiedad intelectual. Algo que hasta ahora, actas judiciales en mano al menos en España, no se ha demostrado que infrinja la ley.

Estructurada en torno a diversos apartados, como enlaces para encontrar contenidos audiovisuales o preguntas más frecuentes,  en su sección de definiciones encontramos diferentes perlas. Como la que define blog como diario o revista que se publica en Internet y que frecuentemente publica archivos de manera ilegal. Lo mismo que hace, para la guía, un servidor de alta capacidad en su particular diccionario.

Miedo (que pretende darse a los niños cuando en un pasaje recomiendan hablar con ellos sobre las consecuencias que conllevaría para toda la familia el ser sorprendidos incumpliendo la ley) y mentiras como las antes reseñadas que recuerdan, a los que la vivieron, a los manuales de colegio durante la Dictadura franquista.

Link: Ley sinde, editores musicales lanzan una guía para evitar que los escolares usen redes P2P (tuexperto.com)

De esta forma, los Magistrados confirman que las páginas de enlace no constituyen delito alguno. Los jueces explican punto por punto las razones del archivo, destacando que: La actividad de los denunciados consistente en recopilar enlaces (y no los alojaba) no implica una “puesta a disposición” de los contenidos, por tanto no constituye un acto de comunicación pública, y “el lucro que percibían por ello no es directo”.

Todo ello en la misma línea de los casos más recientes de archivo de causas contra sitios de enlaces, como ocurrió con el caso de “El Rincón de Jesus“, o de IndiceDonkey que les contamos la semana pasada.

Sin embargo, en esta ocasión, los Magistrados van más allá y citan a la Ley Sinde como el medio para resolver este tipo de conflictos. Eso aunque la también llamada Ley Antidescargas aún no se está aplicando en España por razones administrativas que se supone deben estar solventadas a mitad de este año.

La noticia, entonces, no es motivo de alegría: Si bien se trata de una “victoria” parcial sobre una causa con más de 7 años en tribunales que acaba resolviendo que compartir enlaces P2P no es un delito, el hecho de que los magistrados dejen la puerta abierta a que estas disputas se resuelvan por la “vía administrativa” no es un consuelo…

Del planteamiento de la Audiencia Provincial de Madrid hay que rescatar la idea principal: Compartir enlaces a descargas no es un delito si no hay una finalidad de lucro. Así que si no se “venden” los materiales susceptibles a las descargas no habría problema…

Esperemos que con este argumento puedan defenderse las web de intercambio de enlaces cuando la Ley Sinde comience a aplicarse. Y ojo porque según lo que han comentado desde la SGAE esto podría ser a mitad de año: Que no sorprendan a los españoles con un montón de Webs cerradas después de las vacaciones de verano.

Link: Los jueces invocan la ‘Ley Sinde’ al cerrar el caso más antiguo contra enlaces P2P (El Mundo)

(cc) jlmaral

Después de solicitar la quiebra, lo que queda de Blockbuster en Estados Unidos decidió ponerse a la venta, después de darse cuenta de que el negocio siguió yendo mal, aún durante la temporada navideña.

La compañía comunicó su decisión a la Corte de Quiebras de Nueva York, iniciando su “remate” por US$290 millones. La oferta es un piso, y se espera que la cantidad pueda subir si aparecen varios interesados. Si no aparece nadie, sin embargo, cuatro de sus principales acreedores pasarían a ser dueños de la empresa.

Blockbuster solicitó la quiebra en septiembre pasado debido al deterioro de su negocio ante la competencia de servicios online como Netflix en Estados Unidos. Se trata simplemente de un caso que no supo adaptarse a tiempo a la distribución de contenidos en nuevas plataformas.

Cabe recordar que esto atañe sólo al negocio en EE.UU. Considerando que en América Latina los servicios por internet son casi inexistentes, la compañía debería seguir funcionando más o menos como de costumbre – al menos por ahora.

Link: Blockbuster home video chain to put itself up for sale (LATimes)

Las webs fueron acusadas en el pasado 2006 de facilitar la obtención ilícita de obras videográficas a través de programas de intercambio de archivos P2P y de beneficiarse de esta actividad mediante la gestión de la publicidad en las páginas y el envío de SMS para acceder a opciones premium. Algo que la acusación consideraba una violación continuada de los derechos de propiedad intelectual.

El Juzgado admite los hechos de la denuncia, pero determina que ha de diferenciarse de la actividad que proporciona enlaces de descarga directa mediante FTP, concluyendo que según la vigente  Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio, las webs no pueden ser responsables por la información que dirijan a sus usuarios.

El fallo absolutorio no crea jurisprudencia y puede ser recurrido de nuevo. Ninguna denuncia de este tipo en España ha concluido con una condena.

Link: Estrenosdivx no delinque al ofrecer enlaces a descargas (Público)

Una noticia que sin duda servirá a la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, y la SGAE para insistir en la necesidad de que se apruebe en la Ley de Economía Sostenible, (más conocida como Ley Sinde por el apellido de la funcionaria), que entre otras cosas busca regular las descargas en Internet que vulneren los derechos de autor.

Y es que según el Informe de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI, según sus siglas en inglés), el 45% de los internautas españoles hace un uso frecuente de páginas y redes P2P con las que obtienen música sin pagar por los derechos de autor, mientras que la media en el resto de Europa es del 23%.

En paralelo, las ventas de discos han disminuido, según las estimaciones de la IFPI, en un 22% en 2010, aunque esta cifra podría variar cuando se tengan las cifras definitivas al final de este mes… Pero, honestamente ¿quién compra discos en la actualidad? ¿Alguien aún usa los discman?  ¡Es normal que bajen las ventas de discos cuando el mundo apuesta por los formatos digitales!

Y como guinda de la torta, el “análisis” que realiza la IFPI sobre España concluye aplaudiendo las “medidas contempladas por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en la Ley Sinde”, aunque adelanta que dichas medidas no resolverán el problema del P2P… ¿Qué también van a aplaudir la idea de regular la neutralidad de la Red?

La verdad que no sorprenden las conclusiones de esta federación, ya que para ellos la venta de discos para ser el único modelo de negocio viable… ¿No se les ocurre otras formas de ingresos que no pasen por la venta de discos? Bien podría ser la publicidad en las obras o el patrocinio de las mismas, por mencionar algo…

¿No se supone que son los expertos en ese mercado? Quizá si piensan un poquito se les ocurre una medida para que la industria discográfica se adapte a los tiempos de Internet, sin tener que aprobar leyes censoras o reprimir el intercambio de material, ¿no?

Y es que si siguen por esta vía, más pronto de lo que nos imaginamos, hasta sancionarán a las bibliotecas por prestarnos los libros… ¿O harán un canon para que paguemos por acceder al material que está en las bibliotecas? Es que se trata del mismo principio: Si no ganamos dinero con las descargas de Internet y aún así nos tildan de “piratas”: ¿Somos piratas por leer un libro o escuchar un disco prestado?

Link: España duplica la media europea en descargas ilegales de música (Expansión)

(cc) theloon

El tema de los derechos de autor en Internet pica y se extiende. Mientras en España se agota el plazo de enmiendas para que la llamada Ley Sinde sea discutida en el Senado, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, anuncia su intención de convocar una reunión del G-20 para abordar la protección de los derechos de autor en Internet.

Recordemos que Francia cuenta, desde hace un par años, con la Ley Hadopi, que aseguran fue promulgada en el marco de la lucha “contra la piratería”. Dicha Ley incluye la posibilidad de penalizar con la suspensión de la conexión a Internet en el caso de detectarse descargas ilegales, después de un proceso de 3 avisos previos (dos correos electrónicos y una carta postal certificada).

Sin embargo, la “piratería” en Francia ha continuado en aumento pese a la aprobación de dicha Ley, ya que los usuarios habrían dejado de utilizar las redes P2P para descargar los archivos (el único tipo de descarga penalizado por la ley), a cambio de sitios de descarga directa (como Rapidshare) o servicios de streaming (aquellos no cubiertos por la ley).

La intención del Presidente francés es lograr “avanzar en conjunto” hacia la consolidación de políticas orientadas a velar por los derechos de autor en la red, y quiere discutirlo con los países miembros del G-20 antes del mes de noviembre:

Espero que antes del G-20 en Cannes (prevista para principios de noviembre) haya una cumbre de países del G-20 sobre el asunto de los derechos de autor para que intentemos avanzar de manera conjunta, y no unos contra otros, [sino] unos con los otros”.

Para el mandatario francés, el tema de las descargas en Internet va mucho más allá del hecho económico, y tiene que ver con una estrategia para “proteger la creación”, asunto que explica así:

“No se puede por una parte seguir consumiendo como siempre imágenes, música, autores, creación, y no garantizar el respeto al derecho de la propiedad de aquel que ha puesto toda su emoción, todo su talento y toda su creatividad”.

¿Convincente? No tanto… El punto es que el interés de Sarkozy en colocar en la agenda del llamado G-20 busca lograr un acuerdo colectivo, impulsado por los países más industrializados y las economías más emergentes, sobre el tema de protección de los derechos de autor en la Red.

Resulta algo “preocupante”, ya que de encontrar apoyo entre los demás miembros del G-20 podríamos enfrentarnos, más temprano que tarde, a versiones de la española Ley Sinde o la francesa Hadopi, es decir leyes antidescargas e intercambio P2P, en otros países… ¿Será que se viene un “contagio” de la censura en la Red?

Link: Sarkozy quiere que el G-20 se reúna para tratar los derechos de autor en Internet (El Mundo)

(cc) hurley_gurlie182

Los españoles están perdiendo la paciencia con los señalamientos y acusaciones que miembros del Gobierno de Zapatero, que dicen defender la cultura, hacen a diestra y siniestra: Acusarles de “piratas”.

Así que han decidido unirse en un manifiesto propuesto por FACUA-Consumidores en Acción, donde piden al Gobierno que modifique su política cultural.

Al momento más de 40 mil ciudadanos han firmado el manifiesto llamado “Si es legal, es legal“, en el cual rechazan la Ley Sinde y exigen al Ejecutivo que deje de criminalizar a los usuarios para complacer a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y las multinacionales que dominan la industria cultural.

En la web sieslegaleslegal.org puede leerse y firmarse el manifiesto, en el cual los ciudadanos exigen respeto al Ejecutivo, en cuanto a las calificaciones y denominaciones hechas a la ligera:

Ya está bien de insultar a millones de ciudadanos calificándolos de piratas, llamándolos criminales, por el mero hecho de compartir cultura”, plantea el manifiesto, que demanda “un cambio en las formas de gobernar, comenzando a escuchar a los ciudadanos y no sólo a la industria”.

El manifiesto recuerda, además, que una sentencia “dictada por el titular del Juzgado Mercantil nº 7 de Barcelona reconoce la legalidad de las webs que no ofrecen contenidos sujetos a propiedad intelectual, sino meros enlaces para descargar obras a través de las redes P2P”.

Aseguran, que la sentencia señala que los enlaces constituyen “la base misma de Internet”, y añade que las redes P2P, “como meras redes de transmisión de datos entre particulares usuarios de Internet”, tampoco vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual.

En el manifiesto, FACUA-Consumidores en Acción, recuerda a quiénes dicen apoyar la Ley Sinde por un asunto de derechos de autor que:

El intercambio no lucrativo de obras culturales ha sido siempre una práctica social y moralmente aceptada. Y también ha generado negocio para multitud de sectores que forman parte de la industria cultural: autores, editores, fabricantes de equipos de reproducción, grabación y soportes de almacenamiento, medios de comunicación, empresas de telecomunicaciones…”

Critican que los consumidores son los únicos que no obtienen lucro económico del acceso gratuito a las obras culturales, y recuerda el que sin embargo son los internautas “el único sector criminalizado por la industria cultural y los gobiernos que se pliegan a sus intereses”.

Luego invitan a la industria a actualizar su modelo de negocio y adaptarlo a la nueva realidad de Internet… ¡Y es que esa es la clave de todo este asunto! ¿Cuándo los políticos comprenderán que la solución no es reprimir a los internautas, sino promover un cambio de modelo económico? Mientras reaccionan, no queda más que esperar a que al menos escuchen al pueblo que los eligió.

Link: Más de 40.000 ciudadanos han firmado ya el manifiesto ‘Si es legal, es legal’ para pedir al Gobierno que modifique su política cultural (Facua)

El proyecto implica la creación de un nuevo cliente de torrents, que integrará la búsqueda, descarga y reproducción de archivos en diversos dispositivos, todo en un sólo software. La aplicación es parte del llamado “proyecto Chrysalis”, que incluye también un “ecosistema de productos certificados”.

Con la aplicación, los usuarios podrán buscar archivos que están siendo compartidos en BitTorrent, descargarlos y reproducirlos directamente en sus PCs, televisores o smartphones. Simplemente hay que descargar el programa (que viene con los códecs pertinentes) y listo.

La aplicación estaría disponible para descarga a fines de 2011, y reemplazaría a los clientes actuales de BitTorrent. El único que se mantendría igual sería uTorrent, que seguirá siendo la manera minimizada y no-molesta de descargar torrents.

Sin embargo lo más interesante de esto es que además del software, BitTorrent Inc comenzó una asociación con fabricantes de electrónicos, que le pondrán el logo de “BitTorrent Certified” a sus productos. Esto significa que esos productos podrían venir con el software y que podrás ver las cosas que descargues directamente en el equipo, sin tener que hacer transformaciones extrañas para reproducir en diferentes dispositivos.

La idea también es poner a andar un sistema de streaming P2P, que podrá ser reproducido por estos dispositivos.

Hasta ahora, sólo se ha asociado el Taiwan’s Industrial Technology Research Institute, que anteriormente colaboró en el desarrollo de DivX. Así las cosas, los interesados debieran fijarse en adelante en los tablets, televisores y otros productos que vengan de Taiwan.

Por supuesto, la cosa está difícil para BitTorrent, ya que muchos fabricantes no estarán de acuerdo en integrarse con el sistema, que sigue siendo considerado como ilegal en la mayoría de los casos.

Link: BitTorrent to launch all-in-one BitTorrent ecosystem (TorrentFreak)

Las cifras entregadas por la compañía demuestran que su uso ha ido creciendo de manera constante, llegando a contabilizar 20 millones de usuarios activos al día. En ese mismo lapso el cliente BitTorrent es descargado 400.000 veces desde más de 220 países.

Según la compañía estos números demuestran que su tecnología es ideal para que los creadores de contenido distribuyan su material (de hecho muchas distribuciones Linux lo hacen), lo que deja al descubierto la estrategia de la compañía de desligarse de la distribución de material que no cuenta con los debidos derechos de autor.

Una de las principales ventajas que ofrece el servicio es que los archivos son compartidos en pequeñas porciones, de manera que su distribución se realice de computador a computador y sin que sea necesario el uso de un gran computador que sirva como una especie de administrador.

Claro que para que el usuario pueda descargar un archivo debe acceder a un sitio desde donde se obtenga el archivo Torrent, una especie de cabecera utilizada por el cliente para saber dónde tiene que ir a buscar las distintas partes de un archivo que se encuentran distribuidas por Internet.

Link: BitTorrent, Inc. Grows to Over 100 Million Active Monthly Users (BusinessWire)

Sin embargo, aunque quienes “luchan” por una ley “antipiratería” no lo crean, muchas personas graban películas o series de televisión y luego las comparten vía P2P, sin ganarse ni un duro. Lo hacen para compartir algo que les ha gustado… ¡Y ya está!

Así lo ha demostrado un reciente estudio realizado por la Asociación de Internautas de España, analizando la web TusSeries.com, que enlaza series de televisión, sin publicidad (es decir, que quienes suben el material no se ganan ni un céntimo).

TusSeries.com, es un foro de enlaces P2P dedicado a series de televisión, que está funcionando desde 2001 sin contar con ningún tipo de publicidad, según destacan desde la Asociación de Internautas, para tirar por tierra los señalamientos según los cuales estos sistemas son utilizados para “enriquecerse con la piratería”.

Según el “Estudio Sociológico del P2P y su impacto en la cultura“ que publica la Asociación de Internautas, los usuarios de TusSeries.com han elaborado más de 50 mil archivos de vídeo. Según valora la asociación, la “masiva y casera” digitalización audiovisual de archivos de vídeo durante años, indica:

Un hecho incuestionable: los usuarios de Internet han creado nuevos usos sociales en lo que respecta al consumo audiovisual y el almacenaje y distribución de estos contenidos”.

Un par de datos interesantes que señala la Asociación de Internautas: Además de carecer de publicidad, en TusSeries.com, está prohibida la misma en los mensajes de los usuarios. Por su parte, el registro de una nueva cuenta de usuario es gratuito sin que ello obligue a recibir publicidad por correo electrónico ni nada por el estilo.

Ojalá que la ministra de cultura española, Ángeles González-Sinde (una de las principales impulsoras de la llamada Ley Antidescargas), le de un vistazo a este análisis realizado por la Asociación de Internautas, a ver si se inspira y encuentra un modelo de negocio que proteja a los creadores sin censurar la cultura.

Y es que en dicho estudio la ministra Sinde podrá ver que, aunque no lo crea, existe gente que graba series y películas y las sube en Internet, por el mero acto de compartir. Simplemente porque les parecen buenas obras y creen “justo” que otros las disfruten tanto como ellos lo han hecho.

Lo que pasa es que quizá la ministra Sinde no entienda cómo hay gente que en vez de pensar en enriquecerse por cualquier vía, defiende el compartir de las obras como forma de intercambio cultural… Pero, no es culpa de la señora Sinde: “Cada ladrón, juzga por su condición”, dice un refrán popular ¿no?

Por cierto, desconozco el autor de esta frase, pero se que es parte de la “sabiduría popular”, y lo puse entre comillas para respetar la autoría de quién quiera se lo haya inventado. Así que espero que la factura por los “derechos de autor” no me llegue a casa, ni que la SGAE amenace con cerrar FayerWayer por haberlo citado por acá sin pagar el canon correspondiente… Como para todo se inventan uno.

Links:
– Estudio sociológico del P2P y su impacto en la cultura (Asociación de Internautas)
- La Asociación de Internautas analiza la mayor digitalización de series de TV en español (Asociación de Internautas)

Tener amigos en Facebook y Twitter es genial. Si además estos meten dinero en tu cuenta, es fantástico. Y justo de esto va Dwolla, una plataforma de pago P2P que permitirá a los usuarios de estas redes sociales intercambiar fondos de manera sencilla (aunque con una tarifa añadida de US$0,25 por transacción que paga el recibidor de los pagos).

Dwolla funciona de manera similar a, por ejemplo, PayPal, y se asocia nuestra cuenta bancaria a nuestra cuenta en el servicio. Después, se importan los contactos de las redes sociales y voilá. No es la primera iniciativa de este tipo y ya existieron antes otras iniciativas similares, como el servicio “Send Money” de PayPal para Facebook, pero lo cierto es que no han funcionado muy bien, lejos de sus expectativas iniciales. Sólo el tiempo dirá que tal le va a Dwolla. De momento pueden ir testeando su funcionamiento agregándome como amigo en su red social favorita y enviándome cualquier cantidad.

Link: Send & Receive Money from Twitter & Facebook Friends With Dwolla (Mashable)

Después de la reciente oleada contra sitios relacionados con la piratería P2P, un grupo de programadores se ha puesto a trabajar en un nuevo sistema descentralizado que haría que los dominios fueran intocables. El proyecto llamado Dot-P2P (Decentralized Open Domain Name System) está basado en BitTorrent y buscaría independizarse de la ICANN a fin de evitar el enjuiciamiento injusto o denegación de servicio.

La ICANN es responsable de entregar y mantener los sufijos de dominio, es parte del Departamento de Comercio de EE.UU., y trabaja en estrecha colaboración con los registradores de dominio. Así que cuando un tribunal de EE.UU. decide que algún dominio viola las leyes, es cuestión de tiempo para que caiga el sitio. Mientras exista un administrador centralizado, siempre existe la posibilidad de injerencia por parte organismos gubernamentales.

Para contrarrestar esta amenaza Peter Sunde (co-fundador de Pirate Bay y Flattr) y otros programadores sugieren un nuevo sistema de nombres de dominio basados en la tecnología P2P o P2P-DNS. Este sistema sería completamente descentralizada, solo funcionaría con un TLD (Dominio de nivel superior) .p2p y sería alojado por los usuarios del DNS, como sustitutos temporales del servicio. Una aplicación que se ejecuta como un servicio y conecta en el sistema DNS que atrapar todas las solicitudes a la TLD .P2P mientras pasan otras solicitudes limpiamente. Las solicitudes para el TLD .p2p será redirigidas a una base de datos DNS alojada localmente.

Esta no es la primera vez que una alternativa Domain Name System se propone, cabe recordar el controvertido caso de AlterNIC en 1997. Muchos han dejado de funcionar debido a la falta de adopción de los usuarios. Sin embargo, tras el repentino cierre de 70 dominios por el gobierno de los EE.UU., P2P-DNS podría obtener el apoyo suficiente para que sea un éxito.

Link: The Pirate Bay Co-Founder Starting A P2P Based DNS To Take On ICANN (Digitizor)

cc (wax115)

¿Pagarías 10 euros al mes para utilizar con traquilidad el P2P? Esa fue la propuesta del ciberactivista francés Jérémie Zimmermann: Gravar las conexiones de internet para compensar a los autores por las descargas… Pero la idea no convence a los españoles.

Lo cierto es que ni las operadoras, ni los usuarios, ni los autores parecen haberse emocionado con la propuesta de “contribución creativa” realizada por el cofundador de La Quadrature du Net, en una entrevista realizada por el Diario Público.

La idea de Zimmermann es así de simple: Cada suscriptor con una conexión de banda ancha podría pagar entre tres y diez euros al mes por concepto de P2P y a cambio, las autoridades y las operadoras deberían cesar “toda persecución” a esta forma de intercambio de datos.

Y es que ahora viene el debate sobre quién pagaría el dichoso canon: ¿Los usuarios o las operadoras?

Así, mientras las operadoras se emocionan sacando cuentas ante la posibilidad de que la Neutralidad de la Red llegue a su fin y puedan diseñar paquetes de tarifas de Internet “a la carta”, los ciudadanos cada vez que escuchamos la palabra “canon” la asociamos con un significado nefasto.

El problema es que en España no queremos pagar de más por un servicio que ya se nos viene prestando en las tarifas que tenemos contratadas. En cambio, las operadoras prefieren la idea, para ellas muy tentadora y rentable, de cobrarnos por el tráfico de datos que realicemos, así que lo de establecer de un canon por el P2P no les emociona.

Por su parte, los que se jactan por defender los derechos de los autores, no encuentran en esta propuesta de un canon al P2P una solución satisfactoria: Ellos van a por todas, son radicales y quieren el cierre de las web de descargas, así de simple.

Y eso podrían estar cerca de conseguirlo, en caso de que en los próximos días se apruebe la llamada Ley de Economía Sostenible, más conocida como Ley Sinde o Ley Antidescargas, que contempla el cierre por vía adiministrativa de este tipo de sitios web de intercambio de archivos.

En esta propuesta de Zimmermann otra cosa que no queda clara es quién cobraría el canon y en caso que lo hicieran las operadoras, cómo harían para hacerles llegar el importe correspondiente a los autores.

En fin, que tendremos que esperar a ver cómo se resuelve el tema, que del lado político parece orientado a buscar una solución complaciente con la industria (en el aspecto de los “derechos de autor”) y a las operadoras (con el posible fin de la Neutralidad de la Red), y al final los que pagaremos los platos rotos y veremos como nos vacían el bolsillo seremos los internautas… Así de simple y nefasto luce el panorama por estos lados.

Links:
- Nadie quiere un canon sobre el P2P (Público)
-”Con diez euros al mes, se acabaría el problema de las descargas” (Público)

La Asociación Española de Distribuidores y Editores de Software de Entretenimiento (ADESE), reveló estos datos durante la Feria Gamefest de Madrid, asegurando que este “mercado ilegal de Software”:

“Tiene efectos directos en el usuario, ya que la industria se ve obligada a reducir el número de lanzamientos en las plataformas más “crackeadas” para garantizar la rentabilidad de sus inversiones. Y por supuesto, afecta negativamente a la capacidad económica de la industria, limitando su capacidad generadora de empleo”.

Sobre los métodos utilizados por los usuarios para descargar “material protegido por derechos de autor” desde Internet, el informe revela que el 80% de los encuestados afirma utilizar el P2P, mientras que el 43% dijo utilizar los sistemas de descarga directa, que son especialmente utilizados para en el caso de los videojuegos por permitir el cruce de archivos de mayor peso.

Como “punto positivo”, la ADESE insistió a revelar un dato obtenido en el informe según el cual que si existieran sanciones contra las descargas de Internet, “el 50% de los usuarios que llevan a cabo descargas ilegales dejarían de hacerlo, y estarían dispuestos a pagar por contenidos en la red”, subrayaron.

La presentación del informe se hace días después del ataque que han sufrido las Webs de la Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) y el Ministerio de Cultura español, por su posición respecto a las descargas de Internet que tildan de “piratería”, y por las cuales están impulsando normativas como la llamada “Ley antidescargas” que sanciona a los usuarios que descarguen material “con derechos de autor” desde internet… Por cierto, a casi 72 horas de comenzado el ataque, dichas Webs continúan presentado problemas de disponibilidad.

Links:
- España registra un millón de descargas ilegales de software al mes (PortalTic.es)
- España ya duplica a Estados Unidos en piratería digital (COPE)
- Ley de Economía Sostenible (Ley Sinde / Ley Antidescargas) [PDF]

Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm Warg, Peter Sunde y Carl Lundstroem fueron condenados en abril de 2009 a pasar un año tras las rejas por violar los derechos de autor, y pagar 30 millones de kronor (US$3,6 millones) en compensaciones a la industria de las películas y de la música.

Sin embargo, sólo tres de los acusados aparecieron ante la corte, debido a que Gottfrid Svartholm está en un hostpital en Camboya (donde reside), sin posibilidad de viajar a Suecia por razones médicas.

Su abogado decidió continuar el juicio sin su cliente, y la audiencia se desarrolló con los tres acusados presentes, mientras que Svartholm podrá sumarse más adelante si presenta un certificado médico.

Se han agendado ocho sesiones para este nuevo juicio, donde los chicos de TPB intentarán convencer a los jueces de su inocencia, y de eliminar los pagos a la industria que la sentencia anterior ordenó – debido a que TPB en realidad no tiene dinero y no se han hecho ricos con su sistema de torrents. El tiempo de cárcel se mantendrá igual, ya que no fue incluido en la apelación.

TPB fue objeto de una redada en 2006, cuando se confiscaron todos sus servidores (aunque el sitio logró revivir con servidores fantasmas después), y en 2008 se los acusó a todos formalmente. El juicio se desarrolló en 2009 y causó alto revuelo, incluyendo la creación de una ley contra el intercambio ilegal de archivos en internet por un lado y que un diputado del Partido Pirata obtuviera un escaño en Bruselas.

De acuerdo a los planes, el juicio terminaría el 15 de octubre.

Link: The Pirate Bay appeal starts, minus one defendant (TorrentFreak)

(cc) Iron Bishop

Esta semana entró en funcionamiento la polémica ley francesa de los “tres avisos”, más conocida como Ley Hadopi y que busca castigar de alguna forma a los usuarios que realicen descargas de contenido protegido por derechos de autor desde Internet.

A contar de esta semana, los titulares de derechos de autor han comenzado a registrar y enviar decenas de miles de direcciones IP a los proveedores de Internet (ISP), correspondientes a los presuntos infractores de dicha ley. Los ISP deben identificar los nombres, direcciones, correo electrónico y número de teléfono asociados a cada IP.

Aquellos proveedores que no entreguen la información de los infractores en un plazo máximo de 8 días, arriesgan multas que alcanzan los 1.500 euros diarios por cada IP sin identificar.

La Ley Hadopi establece que los usuarios pueden recibir hasta tres avisos de sus ISP cuando son descubiertos descargando material protegido desde Internet, posteriormente si vuelve a reincidir el ISP deberá informar a un juez, quien revisará el caso y procederá a dictar sanciones que pueden ir desde el pago de una multa hasta solicitar la desconexión de Internet del usuario infractor.

Con la finalidad de “cazar” a los usuarios infractores la industria del entretenimiento galo contrató los servicios de la compañía Trident Media Guard, reconocida mundialmente por utilizar algunos métodos poco ortodoxos para evitar la descarga de material protegido por derechos de autor. Entre estos métodos se cuenta el inundar las redes de intercambio de archivos (P2P) con archivos falsos, vale decir archivos cuyo nombre o descripción no coincide con el contenido.

Algunos analistas estiman que la cantidad de cartas de aviso que deberán enviar los distintos ISP podrían llegar a las 150.000 por día, lo que podría desembocar en un importante incremento en el trabajo de los jueces responsables de dictar las sentencias en aquellos casos en que los usuarios infractores no tomen en cuenta los tres avisos previos.

Link: France Starts Reporting ‘Millions’ of File-Sharers (TorrentFreak)

Fuente: estimaciones de CISCO

Chris Anderson, editor en jefe de la revista Wired y quien hace cuatro años publicara el libro “The Long Tail” acuñando de paso ese término, publicó ayer (junto a Michael Wolff) en la mentada revista un artículo titulado: “The Web Is Dead, Long Live the Internet“.

El título es bastante explicativo y se apoya sobre el gráfico que ven arriba. Básicamente, que la web ha perdido protagonismo en la internet como la principal fuente de contenidos y usos, siendo reemplazada por el mundo de las apps. Las reacciones no se han hecho esperar y están prácticamente incendiando la web (o la internet).

La reflexión del artículo de Wired es bastante completa y tiene múltiples aristas. Es aconsejable leerlo completo y hacerse una opinión propia. Como eso puede tomar tiempo, lo medular tiene que ver con la manera como usamos la internet ahora que tanta gente tiene smartphones con conexión a internet y se empiezan a masificar tablets y ebooks readers. Cada vez con mayor frecuencia se usan apps específicas en vez de usar la web como intermediario. Apps de correo, apps de video, apps para escuchar podcasts y leer RSS. Al final hay gente que absorbe toda la información pertinente del día sin haber abierto el navegador ni una sola vez.

Paralelamente, los grandes sitios web del mundo están tendiendo a concentrar una tajada cada vez mayor del tráfico. Nadie negaría que Facebook sigue creciendo, que es ubicuo y universal. El punto es que está alcanzando un estado en que no es realmente parte de la web. Se visualiza a través del navegador, eso está claro, pero existe más allá de él. Hay apps de Facebook para casi cualquier plataforma: el hecho de que se pueda visitar via web es anecdótico. Segundo, los inversionistas están invirtiendo en sitios con nombre y apellido. Antiguamente era común que un VC metiera plata en 30 startups de Silicon Valley esperando que alguno tuviera éxito: eso se terminó hace dos años y en realidad ahora los bolsillos más poderosos ponen sus fichas en unos pocos sitios selectos. La web sin diversidad no es web, sólo es un puñado de sitios grandes que un día cualquiera decidirán salir a través de una aplicación de escritorio y prescindir del navegador: no es del todo imposible.

La refutación de GigaOM es interesante porque es  conceptual. Primero, le baja el perfil a las declaraciones de Anderson tildándolas de obvias, pero añade un punto crucial: Wired asume que la muerte del navegador es la muerte de la web, y eso es un error. Es cierto que más y más aplicaciones se saltan olímpicamente al browser para usar servicios como youtube, twitter o facebook, pero el uso que hay detrás sigue siendo tecnología web. En vez de un browser para ver todo, cada aplicación es un mini browser con una función específica. Tiene mucho sentido, máxime ahora que el advenimiento de HTML5 hace que puedas generar sitios web que funcionen como una aplicación.

El sitio BoingBoing dispara contra la metodología del argumento o, más bien, la del gráfico sobre el cual se apoya el argumento. Verán, esa imagen está elaborada con datos reales, pero en una escala engañosa. La escala vertical es la proporción del tráfico (en bytes) que ocupa cada tipo de comunicación. En ese tipo de gráficos se produce un estado de suma cero que omite el crecimiento inherente de la web. A simple vista podría parecer que el tráfico web está declinando, cuando en realidad sigue creciendo pero más lento que otros tipos de tráfico.

Si en vez de graficar la proporción se graficara el total, con los mismos datos podría llegarse al siguiente escenario:

Fuente: los mismos datos pero en otra escala

Lo cual muestra que el tráfico web no sólo está creciendo sino que sigue acelerando su tasa de crecimiento.

Pero hay otro detalle: ¿Tiene sentido comparar peso del tráfico? A medida que aumentan la velocidad promedio de las conexiones de banda ancha la gente  ya no descarga un divx de 600MB, sino un Blu Ray de 60GB. Ya no se conforman con video web de 320×240, sino que quieren verlo en 1080p. En comparación, siguen consumiendo más o menos la misma cantidad de artículos en la web, porque no leen más rápido ni tienen más tiempo libre. Comparar volumen de tráfico siempre favorece a las aplicaciones más demandantes de ancho de banda. Habría que comparar, en cambio, qué proporción del día le dedican los internautas a cada tipo de tráfico.

Finalmente: ¿Tiene sentido separar el video en su propia categoría? Gran parte del video utiliza sitios web para viralizarse. Está claro que se puede ver youtube casi en cualquier smartphone y tableta, pero apostaría a que su uso sigue siendo mayoritariamente embebido en un sitio web.

El argumento de Gawker, más caracterizado por los comentarios ácidos, es una falacia ad hominem, porque abre los fuegos diciendo que Anderson declara la muerte de la web pero lo hace a través de un canal web: el artículo no está en la edición impresa de Wired ni en la app para iPad. Añade, además, que la edición web de Wired vende más publicidad que nunca así que, para ser un medio de difusión moribundo, no parece tan agonizante.

Todo eso es cierto, pero la validez de un mensaje no debiera verse alterada así te lo diga Adolf Hitler o la Madre Teresa. Los méritos personales de Anderson a la hora de diagnosticar el declive de la web pueden darle mayor o menor peso a lo dicho, pero el emitir el mensaje a través de una web que gana dinero no afecta su credibilidad. Por el contrario, cuando Anderson dice que la web está muriendo lo hace a riesgo de dañar colateralmente su propio activo.

Por nuestra parte, tenemos claro que el trabajo de un buen editor es elaborar titulares llamativos que impulsen al lector a interiorizarse del artículo. Siempre me ha parecido baladí condenar el amarillismo o sensacionalismo de un titular, considerando que en algunos ámbitos realmente es un trabajo intensamente creativo el elegir un título que no caiga en la monotonía. A lo mejor Anderson está siendo juzgado por sus pares no tanto por haber emitido una opinión errónea o por haberla presentado de manera más dramática que lo que corresponde, sino porque el primer impulso cuando te dan una mala noticia es disparar contra el mensajero.

Creo que no hay que disparar contra el argumento de Anderson sino examinarlo para ver cuánto hay en él de cierto. Por ejemplo, podemos determinar que es cierto que el tráfico Web crece linealmente mientras que otros servicios lo hacen exponencialmente. Por ejemplo, podemos determinar que, efectivamente, con el surgimiento del App Store del iPhone se puso de moda ese sistema para distribuir aplicaciones con conectividad a internet y ha crecido explosivamente.

¿Señala eso la muerte de este canal de información? No nos parece. ¿Hay que crucificar, entonces a Chris Anderson? Tampoco, podemos no estar de acuerdo, pero cada vez que alguien se toma la molestia de analizar dónde estamos parados y hacia dónde seguiremos, nos está haciendo un favor a todos, máxime si impulsa a tantos actores a meditar sobre el tema y participar, aunque sea atacando al que inició el debate.

Desahuciar una tecnología siempre provoca un poco de polémica, pero hay que admitir que este debate se viene algo mas docto que cuando Prince declaró la muerte de la música en internet.

Links:
The Web Is Dead. Long Live the Internet (Wired)
Is the web really dead? (Boing Boing)
Wired Says ‘The Web is Dead’ — On Its Increasingly Profitable Website (Gawker)
The Web Isn’t Dead; It’s Just Continuing to Evolve (GigaOM)