Oracle demandó a Google diciendo que Android infringe una serie de patentes y derechos de autor contenidos en Java, que la compañía de software empresarial adquirió a través de la compra de Sun Microsystems el año pasado.

Normalmente en este tipo de juicios se realiza una revisión de las patentes, solicitada usualmente por la parte que está siendo demandada por infringirlas. La oficina entonces examina las patentes en cuestión y decide si esa patente debería haberse otorgado en un principio o no.

La oficina rechazó 17 de las 21 patentes presentadas, lo que reduciría la cantidad de reclamos que puede presentar Oracle en el juicio. Oracle dice que Google le debe más de US$6.000 millones por usar Java en Android, cifra que debería reducirse considerablemente si se acepta este fallo.

La compañía tiene seis meses para apelar la decisión. La audiencia entre Oracle y Google, que originalmente estaba agendada para octubre, ha sido aplazada para 2012. Veremos entonces en qué queda todo.

Link: US Patent Office leaves some coal in Oracle’s stocking (All Things D)

¿Qué mensaje nos están intentado enviar los chicos de Mark Zuckerberg? La red social está de mudanza, cambiando sus oficinas en Palo Alto por unas nuevas en Menlo Park y no han tenido mejor idea que nombrar a su dirección de ese modo: 1 Hacker Way es el nombre específico del campus y cada departamento tiene su propio número.

Parece que la idea a la hora de bautizar así su nueva ubicación está en consonancia con la filosofía de la compañía de “Muévete rápido y rompe cosas”, algo así como querer proyectar la idea de que la gente que trabaje allí debe ser rupturista y eminentemente técnica (es una interpretación propia, podéis trolear a gusto en los comentarios).

La fuente de la información es la nueva tarjeta de un empleado de Facebook. Uno que si no hubiera sido por la coincidencia con Google+ hubiera vivido en 1 Social Circle, que era la idea que la compañía barajaba anteriormente para su nueva dirección. ¿Curioso, no?

Link: The Nerdy Address Of Facebook’s New Headquarters? 1 Hacker Way (TechCruch)

El software quedó flotando en el limbo después de que HP anunciara que “podría” dividirse en dos, algo que finalmente no ocurrirá. Sin embargo, aunque la compañía seguirá fabricando computadoras y otros dispositivos, la división encargada de webOS será cerrada.

De acuerdo a lo que dice Reuters, varias empresas estarían interesadas en comprar esta división, quizás no tanto por el software, sino que por las patentes. Entre los nombres se barajan Amazon, Research In Motion, IBM, Intel e incluso Oracle – que como recordarán, ya está demandando Android por patentes, así que algo de sentido podría tener esta compra. Lo malo es que en manos de Oracle, webOS podría no tener mucho futuro.

Link: Exclusive: HP weighing sale of webOS unit (Reuters)

Duong y Rizzo demostraron que la vulnerabilidad realmente existe el viernes pasado, cuando en apenas dos minutos aprovecharon un exploit – que ellos llaman BEAST – para obtener la cookie de autenticación utilizada para acceder a la cuenta de un usuario de PayPal. Ante la gravedad del asunto, los desarrolladores de navegadores web están pensando cómo solucionar el problema.

El equipo de Firefox está considerando así dejar de trabajar con Java. La medida es muy drástica porque muchos sitios web y aplicaciones no correrían en el navegador sin él.

BEAST (Browser Exploit Against SSL/TLS) inyecta JavaScript en una sesión SSL para recuperar información secreta que es transmitida repetidamente en una ubicación predecible dentro del flujo de datos. Para que BEAST funcionara en la demostración del viernes, Duong y Rizzo debieron derribar primero un mecanismo de seguridad que existe en la web llamado la “política del mismo origen”, que dice que los datos enviados por un dominio no pueden ser leídos o modificados por alguien con una dirección distinta. Los investigadores usaron un componente (applet) Java para saltarse la política del mismo origen, lo que ha llevado a los desarrolladores de Firefox a discutir bloquear este framework en la próxima versión del navegador.

En el foro de Firefox, el desarrollador Brian Smith se manifestó a favor de bloquear todas las versiones del plugin de Java. “Lo que entiendo es que Oracle puede o puede que no esté al tanto de los detalles del exploit del ‘mismo origen’”, indicó.

Bloquear Java, sin embargo causaría una horrible experiencia de usuario, cosa que otros desarrolladores han señalado en el mismo foro. La pelea está entre usabilidad y seguridad. “Es una decisión difícil. Matar Java significa desactivar funcionalidades de usuario como el videochat de Facebook, como también varias aplicaciones corporativas basadas en el sistema”, opinó Johnathan NIghtingale, director de ingeniería de Firefox.

Todavía no hay decisión al respecto, pero se trata de una medida que sería bastante extrema si se compara lo que ha decidido hacer Chrome, en cambio. Los desarrolladores de Google actualizaron las versiones beta del navegador para que separe ciertos mensajes en fragmentos, reduciendo el control del atacante sobre el texto que será cifrado en SSL. Agregando un nivel inesperado de azar al proceso de cifrado, Chrome espera que BEAST reciba información confusa que no logre entender.

La actualización, de todos modos, creó ciertas incompatibilidades entre Chrome y algunos sitios web. Google todavía no lanza el parche a los usuarios de la versión estable.

Microsoft, en tanto, recomendó a los usuarios aplicar varios arreglos temporales mientras desarrolla un parche permanente. Todavía no hay detalles respecto de qué camino tomaría.

En Firefox, en tanto, esperan que Oracle tome cartas en el asunto ahora que Java les pertenece. “Cualquier decisión que tomemos, realmente espero que Oracle lance una actualización por sí mismo. Es la única manera de mantener a sus usuarios realmente a salvo”, señaló Nightingale.

Link: Firefox devs mull dumping Java to stop BEAST attacks (The Register)

Oracle demandó a Google en agosto del año pasado, y el juicio en la corte está agendado para octubre, si es que las empresas no llegan a un acuerdo antes. Oracle dice que le deben US$1.200 millones por infringir las patentes, que adquirió con la compra de Sun Microsystems, mientras que Google rechaza las acusaciones.

Todavía es posible que se agende una sesión más de mediación, aunque ambas partes parecen muy cerradas en sus posturas.

Link: Oracle, Google fail to reach settlement in Android case (ITWorld)

El juez Alsup propuso la mediación la semana pasada y solicitó que las compañías propusieran a ejecutivos que participaran en ellas. Luego que las empresas propusieran a Catz y Rubin, Oracle reclamó.

“Oracle cree que el prospecto de una mediación exitosa será mucho mayor si el representante ejecutivo de Google es alguien de un nivel superior al Sr. Rubin, quien es arquitecto de la estrategia de Android de Google – estrategia que motiva este caso”, dijo la empresa.

Como eso no funcionó, el juez Alsup transfirió la mediación a otro juez, Paul Singh Grewal, quien decidirá qué ejecutivos deberán ir. Alsup aprovechó de sugerir y recomendar a Ellison y Page como representantes. Si quieren un “nivel más elevado”, no hay nada más alto que los CEOs de las empresas.

La mediación debería ocurrir dentro de este mes, y si no se alcanza acuerdo el caso iría a la corte el 31 de octubre. Oracle y Google han estado discutiendo respecto de la forma en que Android usa Java. Oracle acusa a Google de copiar códigos en Dalvik, la máquina virtual de Android, sin pagar los derechos que corresponden.

Link: Judge wants Ellison, Page to sit down and settle differences (ITworld)

Oracle solicitó que los correos se usen como evidencia en el juicio, mientras Google dice que es información privada. Como sea, el asunto pinta mal para Google porque los correos ya fueron publicados en internet, así que es difícil esconderlos.

El correo en cuestión fue enviado en agosto del año pasado por Tim Lindholm, ingeniero de Google que antes trabajó para Sun, y señala lo siguiente:

Se nos pidió (por parte de Larry y Sergey) que investiguemos las alternativas técnicas que existen para Java en Android y Chrome. Hemos revisado muchas de éstas, y pensamos que todas son malas. Hemos concluido que tenemos que negociar una licencia de Java bajo los términos que necesitamos“.

Google dice que el correo era un borrador y que iba a ser enviado a un abogado de la empresa. Si eso es así, el correo no podría ser usado por la corte porque son comunicaciones privadas entre el abogado y la compañía. Oracle sin embargo, dice que el correo dice “Hola Andy” en el encabezado, siendo el destinatario en realidad Andy Rubin, el jefe de Android – esto significa que sería un mail de negocios, y no se acogería a la protección que alega Google.

Google señala también que Oracle ya había presentado su demanda el año pasado, por lo que era perfectamente lógico que la compañía estuviera buscando alternativas a Java para entonces.

Sin embargo, la compañía de Mountain View tiene problemas con otro mail de cinco años antes, cuando Android todavía estaba en etapa de desarrollo. Andy Rubin muestra preocupación por el mismo tema:

Si Sun no quiere trabajar con nosotros, tenemos dos opciones: 1) Abandonar nuestro trabajo y adoptar MSFT CLR VM y C# – o 2) Usar Java igual y defender nuestra decisión, quizás haciendo enemigos en el camino”.

Finalmente será el juez el que decida cuánto significan las palabras de Rubin, si quieren decir que él sabía que Android infringiría las patentes de Java, o si bien sólo pensó que el asunto generaría molestia entre la comunidad Java. Si resulta ser lo primero, Google tendría que pagarle millones de dólares a Oracle por infringir una patente a propósito, así que los correos pueden resultar de enorme relevancia para la decisión final.

Link: Oracle and Google keep wrangling over potentially impactful Lindholm draft email (FOSS Patents)

David Drummond, vicepresidente senior y gerente del Área Legal de Google, afirmó que las tres compañías llevan una “campaña organizada y hostil contra Android”, al adquirir patentes de Novell y Nortel y por pedirle a Google que pague altos cobros de licencia por cada equipo con Android que se vende. Según Drummond, las empresas están intentando “hacer que sea más caro para los fabricantes de equipos licenciar Android (que entregamos gratis) que Windows Mobile, incluso demandando a Barnes & Noble, HTC, Motorola y Samsung”.

Aunque el reclamo puede ser legítimo, también se ve como una respuesta algo resentida de Google, que intentó comprar las patentes de Nortel por US$900 millones. Sus esfuerzos fueron aplastados por un consorcio de empresas que incluye a Apple, Microsoft y RIM que se quedaron con el paquete. Las patentes cubrían temas como 3G, 4G, óptica, procesamiento de voz, semiconductores y más, que podrían desatar una nueva guerra legal.

Combinadas con las 882 patentes de Novell que Microsoft, Apple, EMC y Oracle trataron de comprar el año pasado, Google se siente un poco solo y desprotegido en el sistema.

“Un smartphone puede involucrar hasta 250.000 (muy cuestionables) reclamos de patentes, y nuestros competidores quieren imponer un ‘impuesto’ para las dudosas patentes que hacen que los equipos Android sean más caros para los consumidores. Quieren hacer que para los fabricantes sea más caro vender equipos Android. En lugar de competir con nuevas características o dispositivos, están peleando a través de las leyes”, escribe Drummond.

Google considera claramente que el sistema de patentes está funcionando en contra de la compañía – “las patentes fueron creadas para promover la innovación, pero últimamente están siendo usadas como un arma para detenerla”, señala la firma.

La empresa indicó que peleará para detener las intenciones de sus competidores y que buscarán “fortalecer nuestro portafolio de patentes”.

“A menos que actuemos, los consumidores podrían enfrentar crecientes costos por los equipos con Android – y menos opciones para su próximo teléfono”, afirmó Drummond.

Link: When patents attack Android (Google Blog)

EnterpriseDB (el equipo que comercializa PostgreSQL) dice que no estaba al tanto del cambio hasta que Mac OS X Lion Server llegó a la tienda de Apple, y dice no ha tenido participación en la decisión de Apple.

Por otro lado, la gente de EnterpriseDB especula que Apple eliminó MySQL del sistema operativo debido a que la base de datos ha caído en manos de Oracle.

“No estábamos trabajando directamente con Apple para la inclusión de PostgreSQL, sin embargo Apple siempre ha sido conocido por no estar a favor del software con licencia GPL (…) Quizás a la empresa le preocupan las cuestiones de propiedad intelectual, especialmente con la reciente demanda de Oracle contra Google y Android por el uso de Java.  Antes Sun mantenía una estrategia para el open source, pero para  Oracle la única estrategia son los negocios”.

De cualquier manera, si deseas utilizar MySQL con la última versión del sistema operativo, tendrás que instalarlo tú mismo.

Link: Apple vanishes MySQL from Mac OS X Lion Server (The Register)

“Ambos están pidiendo la luna y deberían ser más razonables”, dijo el juez ayer en una audiencia. Según Oracle, Google le debe US$6.000 millones, mientras que Google dice que no le debe nada en daños, lo que el juez consideró “ridículo”.

Oracle tiene una serie de patentes de Java que obtuvo de Sun Microsystems al comprar la compañía en 2010. La empresa de Larry Ellison busca compensaciones y el pago de un licenciamiento de las patentes en cuestión para usarlas en Android.

El juez todavía no ha llegado a una decisión sobre el caso, aunque señaló que tendrá una opinión definida “pronto”.

Es probable que Google deba pagar, aunque no los US$6.000 millones que quiere Oracle, sino una cifra menor. Google no ha podido probar efectivamente que no usó las partes de Java que están protegidas.

Link: Judge criticizes Google and Oracle at hearing (Reuters)

La cifra fue calculada por el profesor de finanzas de la Universidad de Boston, Iain Cockburn, contratado por Oracle para realizar esta operación. Anteriormente, Google había dicho (de forma falsa, según Oracle) que el mismo experto había indicado que la cantidad que tendría que pagar, si llegaba a perder, estaría entre US$1.400 millones y US$6.100 millones.

Oracle obtuvo las patentes de Java con la compra de Sun, y alega que Google simplemente copió código en la creación de su sistema operativo móvil Android. Así, la compañía espera una compensación, y probablemente una licencia que le permita llevarse una tajada de la venta de equipos con Android – lo que podría disminuir el uso de esta plataforma, que Google ofrece de forma gratuita en este momento.

Link: Oracle demands $2.6 billion from Google (CNET)

Finalmente en Oracle terminaron por convencerse de que no era buena idea mantener el control de la suite ofimática OpenOffice y, tal como lo anunciaron hace algunos meses, optaron por ceder el control de la base de código de OpenOffice.org al proyecto Apache Software Foundation Incubator.

Recordemos que desde el momento en que Oracle adquirió Sun (que mantuvo siempre OpenOffice como un proyecto abierto), surgieron de inmediato muchas dudas respecto del futuro que tendría esta suite en manos de Oracle.

De hecho, desde el interior del grupo a cargo de OpenOffice comenzaron a surgir los primeros roces con la compañía, debido principalmente a que esta última nunca entregó una propuesta formal y clara en relación al futuro del proyecto, lo que llevó a muchos de sus desarrolladores a emigrar y formar un nuevo proyecto llamado LibreOffice, dejando a OpenOffice colgando de un hilo durante todos estos meses.

Ahora que el proyecto OpenOffice cambia de manos tendremos que ver si puede ser rescatado y, por qué no decirlo, unificarse de alguna manera con LibreOffice. El tema de todas maneras es complejo si pensamos que este último cuenta con los recursos e infraestructura para sobrevivir de manera independiente por un buen tiempo.

Link: Oracle ‘donates’ OpenOffice.org to Apache foundation (ZDNet)

Oracle se quedó con OpenOffice, en ese entonces el mayor competidor a Microsoft Office, al adquirir Sun. Las decisiones tomadas por Oracle respecto al software generaron descontento en la comunidad, con lo que nació un fork del proyecto.

Varios desarrolladores crearon así LibreOffice, proyecto apoyado por una fundación sin fines de lucro llamada “The Document Foundation” (TDF). La idea era crear una alternativa completamente neutral, lejos de los planes de Oracle. La mayoría de las grandes empresas que anteriormente habían estado ligadas a OpenOffice se cambiaron a LibreOffice, incluyendo a Red Hat (Fedora), Novell, Google y Canonical (Ubuntu).

Cuando se formó la TDF, la fundación invitó a Oracle a participar, con la idea de que la empresa entregara la marca OpenOffice y permitiera al grupo independiente hacerse cargo del proyecto. Oracle se rehusó y en cambio presionó a los integrantes de la TDF a abandonar sus posiciones en el desarrollo de OpenOffice.

Así, Oracle se fue quedando solo con el desarrollo del proyecto, cosa que se comenzó a volver insostenible. Ahora, Oracle dice que OpenOffice será controlado por una organización “sin base comercial”.

La decisión de Oracle no significa que la empresa dejará de contribuir en el proyecto, sino que continuará apoyándolo. Con esto, Oracle ha debido abandonar sus ambiciones comerciales con OpenOffice. Además de vender una versión comercial del software, la idea de Oracle era construir una versión propietaria “en la nube” diseñada para funcionar en navegadores y dispositivos móviles.

Aunque es bueno que Oracle devuelva el control de OpenOffice a la comunidad, si la decisión se hubiese tomado antes, la compañía se habría ahorrado un montón de problemas – incluso podría haber evitado que se creara LibreOffice. El caso da una muestra cómo los forks del código abierto pueden ser usados para proteger la autonomía de una comunidad.

Por otro lado, revela que el acercamiento que Oracle ha tenido a sus comunidades de código abierto no está funcionando y podría llegar a ser perjudicial para los proyectos de la empresa. Ahora queda por ver si alguien va a querer contribuir en OpenOffice, dada la creciente popularidad de su competencia, LibreOffice.

Link: Oracle gives up on OpenOffice after community forks the project (ArsTechnica)

(cc) Peter Campbell

El creador del corazón de Java y su fundador dentro de Sun Microsystems, James Gosling, reveló hoy que se va a trabajar a Google. Indicó que todavía no sabe exactamente en qué va a trabajar, señalando que haría “un poco de todo”. Las especulaciones, en tanto, ubican a Gosling dentro del equipo de Android.

Se trata de un tema complicado, considerando la súper demanda que mantiene en conflicto a Google con Oracle por supuestamente haber copiado código Java (protegido por patentes) en Android.

La máquina virtual Dalvik que usa Android tiene múltiples líneas que aparentemente fueron sacadas tal cual de los archivos de Sun, que ahora pertenecen a Oracle. Si Oracle gana esa demanda, podría obligar a Google a cambiar sus sistemas, o bien alcanzar un acuerdo de royalty, donde Google tendría que pagarle a Oracle por usar el código.

Esto no significa necesariamente que Gosling deberá reescribir el código Java en disputa, aunque es la persona más idónea para hacerlo. Su experiencia también podría ser usada para versiones futuras de Android.

Gosling dejó Sun después de que la compañía fue adquirida por Oracle en 2010, escribiendo de paso un post en su blog donde llamaba a Larry Ellison como “Larry, el príncipe de las tinieblas” (o “LPOD” en resumido).

Links:
- Next step on the road (blog de Gosling)
- Google hires Java creator James Gosling despite Oracle suit (Electronista)

En un artículo publicado por Sun, Oracle señala que el home del sitio http://www.sun.com cerrará el 1 de junio. La mayor parte del contenido del sitio ha sido trasladado a BigAdmin, OpenSolaris.com y la comunidad de desarrolladores de la Oracle Technology Network (OTN).

Lo único que estaría quedando pendiente, aparentemente, es la lista de compatibilidad de hardware, que será trasladada a otra parte en el futuro cercano.

Sun.com es el 12º dominio “punto com” más antiguo, registrado cuatro años después de la fundación de la compañía en 1982, y Oracle no pretende botarlo a la basura. Muchos servicios en producción utilizan todavía el dominio sun.com y no pueden dejarlos botados, pero sí es definitivo que página web www.sun.com como tal va a redirigir a un subsitio de Oracle.

Oracle adquirió Sun el año pasado, desarmando y fusionando sus operaciones desde entonces, algo que no siempre ha sido fácil para la compañía de Larry Ellison. Uno de estos casos es el de OpenOffice, proyecto que fue abandonado por todo el mundo (menos por Oracle) para formar la Document Foundation y crear LibreOffice, una alternativa “realmente libre” del software.

OpenSolaris también se suspendió cuando varios de los miembros del proyecto lo abandonaron ante la sensación de que Oracle los estaba ignorando, y luego de que la empresa señalara que el proyecto como lo había concebido Sun estaba muerto.

Link: Sun.com will disappear after June 1 (OTN Garage vía The Register – Gracias Hardticky!)

Como recordarán, Oracle demandó a Google el año pasado, diciendo que la gran G había usado tecnologías patentadas de Sun (adquirida por Oracle en 2009) para desarrollar su sistema operativo móvil, Android.

Una búsqueda independiente en los archivos de código hecha por el experto en patentes Open Source Florian Mueller encontró más coincidencias que las citadas por Oracle en la demanda. Seis archivos incluidos dentro de Android 2.2 y 3.0 parecen haber sido sacados del código fuente de Java usando un descompilador y simplemente insertándolos en el motor Dalvik que Android usa como root.

Incluso cerca de 37 archivos en Android estaban marcados como “propietario/confidencial” de Sun, y un archivo incluye una advertencia de copyright de Sun, que solicita a los usuarios no distribuir el material.

Aún en los casos en que se trata de código open source, Google puede haber violado los derechos de Sun (y ahora de Oracle) al distribuirlo sin consentimiento.

“Me parece que Oracle no ha comenzado a mostrar ni la punta del iceberg en su demanda. El proceso de descubrimiento puede ser muy provechoso para Oracle y puede transformarse en algo terrible para Google”, indicó Mueller.

El descubrimiento, en efecto, puede tener significativas consecuencias para Android, que podría dejar de ser “abierto” y empezar a pagarle derechos a Oracle.

Links:
- More evidence shows Google may have copied Oracle in Android (Electronista)
- New evidence supports Oracle’s case against Google (FOSS Patents)

Oracle no se quiere quedar debajo de la nube, por lo que anunció una nueva suite de productividad basada en la web y que se muestra como competencia directa a las soluciones de Microsoft y Google.

El anuncio de “Oracle Cloud Office 1.0″ se realizó en conjunto con la presentación de la versión final de Open Office 3.3, con la que podrá interactuar gracias a que ambas se basan en ODF (Open Document Format).

De esta manera los usuarios podrán utilizar Cloud Office para colaborar con documentos, accediendo a ellos desde la web o desde distintos dispositivos móviles (aunque esta última opción aún no se encuentra disponible).

A diferencia de OpenOffice y de Google Docs, la solución en la nube de Oracle no será gratis para los usuarios, y será ofrecida en distintas versiones a empresas, partiendo de los US$ 20 (por usuario) para la versión Standard hasta llegar a los US$ 90 (por usuario) para la versión Profesional (más un 22% anual por mantenimiento).

La actualización de OpenOffice en tanto está también enfocada principalmente a empresas,con opciones para conectarse a herramientas de Oracle como Oracle Business Intelligence, Oracle E-Business y Microsoft Sharepoint.

Click aqui para ver el video.

Click aqui para ver el video.

Link: Oracle Announces Oracle Cloud Office and Oracle Open Office 3.3 (Oracle)

Bajo este acuerdo, los de Cupertino contribuirán con la mayor parte de los componentes clave, herramientas y tecnologías necesarias para la implementación de Java SE 7 en MAC OS X, incluyendo la máquina virtual Java  de 32/64 bits basada en HotSpot. Además Apple aportará las librerías de clases, la pila de red y la base para un nuevo cliente gráfico.

Por su parte OpenJDK pondrá la tecnología Java de Apple a disposición de los desarrolladores de código abierto, con la finalidad de que puedan acceder a este contenido y contribuir al proyecto.

Según Hasan Rizvi, vicepresidente senior de Desarrollo de Oracle, el arribo de Apple a la comunidad OpenJDK servirá para asegurar la disponibilidad de Java en Mac OS X. Por su parte Bertrand Serlet, vicepresidente senior de Ingeniería de Software de Apple, señaló que la mejor manera de que los actuales usuarios dispongan de la última versión de Java es que la puedan obtener directamente de Oracle.

Finalmente Apple confirmó la disponibilidad de Java SE 6 tanto para Mac OS X Snow Leopard, como para el próximo Mac OS X Lion.

Link: Oracle and Apple Announce OpenJDK Project for Mac OS X (Apple)

Ahora, Google acusó a Oracle de intervenir en las muestras de código que supuestamente prueban que la gran G utilizó código Java protegido bajo derecho de autor en su sistema operativo móvil.

A fines de octubre, Oracle presentó como evidencia seis páginas de código que Google supuestamente copió. Según Oracle, un tercio del paquete de APIs del SO son “derivados” de los paquetes de API de Java, que están protegidos bajo derecho de autor.

Pero según Google, Oracle ha “editado o borrado” pedazos de código esenciales, por lo que esta evidencia no representan copias legítimas ni correctas de Android ni de Java.

Google asegura además que no ha violado ningún derecho y que no puede ser responsabilizada por Oracle de ninguna de estas violaciones.

“La plataforma Android, incluyendo al sistema operativo Android, el SDK de Android y la máquina virtual Dalvik fueron creados independientemente y sin referencia a ningún trabajo protegido por derechos de autor”, señala Google.

Resulta interesante la nueva posición que ha tomado el gigante de Mountain View, respecto a que “no puede ser responsabilizado” por la violación de estos derechos. Google dice que cualquier problema que pueda haber surgido con Java corresponde al uso que terceros le han dado a Android (desarrolladores externos), por lo que la responsabilidad de violaciones de derechos de autor o de patentes es de ellos, y no de Google.

Esto significa que Google no cree ser responsable del uso que terceros le dan a Android, y que estos terceros actúan sin el conocimiento de Google.

La gran G apunta que Android está siendo desarrollado por la Open Handset Alliance, fundada en 2007 y que agrupa a varias compañías (entre ellas Google), y no directamente por Google. La empresa también dice que Android está basado en Apache Harmony, que es una implementación libre de Java – sin embargo, Apache aseguró que el pasaje de código citado por Oracle no corresponde a Harmony.

Google response to Oracle amended complaint

Links:
- Google: We didn’t infringe on Java; Oracle’s smoking code was rigged (ZDNet)
- Google: Third Parties Liable for Java Infringement, not us (PCWorld)
- Google: Oracle doctored that ‘copied Java code’ (The Register)

El argumento de la ASF se basa en que Oracle no ha respetado –al parecer de forma intencionada- los términos de la licencia de Java, por lo que advierte al resto de los miembros de la organización que voten en contra de la propuesta.

De hecho la ASF anunció que se encuentra analizando la posibilidad de dejar de integrar la JCP, si es que Oracle mantiene las restricciones sobre la licencia de Java.

El problema entre ASF y Oracle se inició luego de que esta última adquirió a Sun y, por extensión, se hizo de la tecnología Java. Esto incluso habría provocado que todo el proceso de votación sobre la próxima versión de este lenguaje de programación se haya retrasado por varias semanas.

En teoría IBM sería uno de los principales apoyos que tendría Apache respecto a las restricciones en la licencia de Java, pero luego de que la primera anunciara que migraría a OpenJDK dio luces para que muchos comentaran que terminaría por apoyar a Oracle junto a Red Hat y la Eclipse Foundation.

Link: Apache declares war on Oracle over Java (IT World)

La última tabla de precios publicada por Sun Microsystems -antes que pasara a manos de Oracle- ofrecía un precio de suscripción que partía en los 599 dólares por servidor al año. Ahora en cambio la suscripción más económica parte en los 2.000 dólares (suscripción estándar con entre uno y cuatro sockets).

De esta manera la compañía simplemente decidió eliminar las dos opciones de suscripción más económicas que ofrecía Sun, cuadruplicando el precio de la opción más económica.

Aquellas compañías que opten por la versión Enterprise Edition tendrán que desembolsar 5.000 dólares por servidor con menos de cuatro sockets, duplicando su valor si es que tiene cinco o más sockets.

En la nueva lista de precios aparece una nueva versión Classic Edition que no se encuentra disponible por suscripción y a la que sólo pueden acceder por proveedores y distribuidores para que sea ofrecida de manera embebida.

Ahora bien la compañía ha señalado que no obligarán a los usuarios de MySQL a pagar por estas suscripciones, pudiendo optar por los servicios de soporte que ofrecen otras compañías. Lo que queda claro es que las cosas se están poniendo cada día más difíciles para los huérfanos de Sun.

Link: Oracle raises prices for MySQL (The H)

Leo Apotheker (c) mkrigsman

Este lunes se inicia el juicio por la demanda presentada por Oracle en contra de SAP, en donde se le acusa a esta última compañía nada menos que de espionaje industrial.

En la demanda Larry Ellison acusa al ex jefe de SAP,  Leo Apotheker, de haber supervisado una red de espionaje industrial basada en el robo reiterado de programas cuya propiedad la pertenecía a su compañía.

Según Oracle los hechos denunciados se habrían producido cuando Apotheker era director general de SAP, para lo cual habría hecho uso de una compañía subsidiaria de SAP llamada TomorrowNow.

Lo curioso del caso es que justamente este mismo lunes Apotheker  asume como el mandamás de HP, compañía con la que Oracle mantiene un conflicto en tribunales relacionado con el bullado caso de Mark Hurd.

Link: HP yet to confirm whether new CEO Leo Apotheker will testify in SAP-Oracle case (Top News)

Ahora la compañía del señor Ellison acusa a la gran G de haber copiado un tercio de los códigos de Java en el desarrollo de su Sistema Operativo Android.

Como una forma de demostrar con hechos concretos la validez de sus acusaciones, Oracle incorporó ejemplos de partes del código que, en teoría, habrían sido copiados por Google. En uno de estos ejemplos se muestra el archivo de Android llamado “PolicyNodeImpl.java”, el que según la compañía es una copia casi idéntica del archivo de igual nombre (“PolicyNodeImpl.java” ) pero que forma parte de Java.

De momento Google no se ha querido referir a este tema, pero en su momento se apresuraron en señalar que esta carecía de base.

Link: Oracle: Google directly copied Java code (CNET)

Mientras la demanda puede tomar años en resolverse, IBM llegó a agitar un poco las cosas, cerrando con Oracle un acuerdo para apoyar su versión de Java – lo que viene a jugar en contra de Android y Google.

IBM había desarrollado hasta ahora una versión de Java bajo la iniciativa llamada “Apache Harmony”. Android usa parte de Harmony y la máquina virtual de Java Dalvik para operar.

Ahora, el gigante azul abandonará Harmony para desarrollar la versión que comenzó Sun en 2006, llamada OpenJDK – que está en manos de la empresa de Larry Ellison.

Así, aunque IBM no ha apoyado directamente a demanda de Oracle contra el uso que Google le dio a Harmony, la compañía dejó a Android huérfano, como una plataforma que corre sobre un sistema que ya no es apoyado por nadie.

IBM fue por mucho tiempo el impulsor de Harmony, luchando contra Sun y después contra Oracle para que su sistema fuera certificado como compatible con Java y de uso legítimo en diferentes sistemas, incluyendo los de la misma IBM.

Oracle comenzó las conversaciones con IBM respecto a este tema hace como una semana, alcanzando un acuerdo muy rápido. El cambio de opinión de IBM llega como parte de una necesidad para acelerar el desarrollo de Java. IBM ha invertido mucho en el desarrollo y éxito de este lenguaje, mientras que Oracle no tenía presiones ni apoyo para desarrollarlo. Así, el acuerdo convenía a los dos. Por otro lado, la desaparición de Sun eliminó las rencillas que existían con la compañía.

“Esto debería eliminar algunas incertidumbres sobre el futuro de Java”, dijo el vicepresidente de tecnologías emergentes de IBM, Rod Smith.

Como sea, el asunto con Android sigue en una nube de confusión. Android es ampliamente utilizado en el mercado de los teléfonos inteligentes y está ganando mucho apoyo de desarrolladores. Por otro lado, Google también desarrolla usando OpenJDK de Oracle (algunos han dicho incluso que tiene más proyectos con este formato que la misma Oracle).

Cambiar Android para que no use Harmony podría dañar a la plataforma, mientras que enfrentarse a Oracle podría dañar los demás desarrollos de Google con OpenJDK.

Ahora queda ver qué hará Google en este ajedrez.

Links:
- Oracle and IBM agree to Java pact (New York Times)
- IBM and Oracle vs. Android? Good luck with that (ZDNet)

En ese momento, Google se mantuvo en el más absoluto silencio al respecto, y por fin hoy (dos meses después) la compañía dio a conocer su respuesta (que puedes leer completa al final de este post). Además de negar rotundamente haber infringido alguna patente, Google solicitó en una moción separada que se declaren inválidos los alegatos de Oracle.

La demanda de Oracle incluye alegatos demasiado vagos y amplios de infracción al derecho de autor. Es decepcionante que después de años de apoyar al software libre, Oracle cambie de posición y ataque no sólo a Android, sino a toda la comunidad open source de Java con reclamos de patentes de software que son vagas”, afirmó Google en su respuesta.

Google se quejó además de que Oracle antes criticaba lo que según ellos eran intentos de Sun de controlar Java, en lugar de hacerlo un software completamente abierto.

El juzgado fijó una audiencia para el 18 de noviembre para tratar el tema en una Corte de Carolina del Norte, para escuchar los alegatos de ambas partes.

Dalvik

En el centro de la disputa está la tecnología de compatibilidad de Java que Google desarrolló para Android. Se trata de una tecnología propia, compatible con Java, que no es Java. Básicamente, la queja dice que Google creó un producto propio que hace cosas similares a lo creado por Sun, aprovechándose de la invención de esta empresa.

El programa en cuestión es Dalvik, una máquina virtual que permite a los desarrolladores usar lenguaje de programación Java para escribir sus aplicaciones y convertirlas para que funcionen en equipos con Android.

Cuando Android fue anunciado, algunos ejecutivos de Sun estaban escépticos respecto a que Google hubiese logrado una implementación “limpia”, sin usar su código. Google indicó en ese entonces que Dalvik incluía tecnologías desarrolladas por la Apache Software Foundation, que fue licenciada completamente como código abierto por Sun.

“Aunque las aplicaciones de software para la plataforma Android pueden estar escritas con lenguaje Java, el bytecode de Dalvik es diferente y distinto al bytecode de Java. Dalvik VM no es Java VM”, aseguró Google.

Oracle respondió poco después a la respuesta de Google a través de un comunicado, afirmando que

Al desarrollar Android, Google eligió usar código de Java sin obtener una licencia. Adicionalmente,  modificó la tecnología de modo que no cumple con el principio central de diseño de Java de ‘escribe una vez y funciona en todas partes’. La infracción de Google y la fragmentación del código de Java no sólo daña a Oracle, sino que claramente daña a los consumidores, desarrolladores y fabricantes de equipos”

Se trata de un caso complicado que tendrá a los jueces de cabeza tratando de desenredar la maraña técnica al respecto.

Google Answer and Counterclaims v. Oracle (Filed)

Link: Google asks court to dismiss Oracle’s Android lawsuit (Computerworld vía Wayerless)

En términos simples este nuevo proyecto tomará como base el código existente de OpenOffice y avanzará en su desarrollo de manera totalmente independiente, de hecho junto con el anuncio de este nuevo proyecto se informa de la disponibilidad de la primera versión beta (en inglés por el momento) de LibreOffice, tanto para Linux (64 bit) como para Windows y Mac OS X.

De todas formas desde The Document Foundation se invitó a Oracle a participar del proyecto, claro que la idea es que ceda la marca OpenOffice.org para que pueda seguir siendo utilizada por la comunidad.

Link: The Document Foundation

Los planes originales indicaban que se lanzaría una nueva versión del Java Development Kit (JDK) en 2012, sin embargo, Oracle ha optado por el llamado “plan B”, que implica separar esa actualización en dos para que salga más rápido del horno.

Por ello, a mediados de 2011 se lanzará la versión 7, mientras que en 2012 habrá una versión 8. La próxima versión traerá varios cambios, entre los que se destacan:

• Soporte para lenguajes dinámicos sobre la máquina virtual, lo que por ejemplo facilitaría ejecutar Python o Javascript sobre la máquina virtual de Java.
• Mejoras en el lenguaje para hacer más fácil la programación. Una de las mejoras más interesantes es que se simplificará la forma en que los programadores usan los recursos, es decir, ya no se tendrán que preocupar de liberar recursos porque la máquina virtual lo hará automáticamente (ver comentario de Franco más abajo si este punto les causó confusión).
• Simplificación del manejo de errores :ahora se podrá escribir un sólo código para manejar distintos tipos de errores, en lugar de varios bloques para errores distintos.

Lo que ha hecho Oracle es plantear una serie de objetivos (muy al estilo empresarial), lo que es algo bueno considerando que hasta el momento los avances eran un asunto casi de inercia del sistema. Sin embargo, los lineamientos de la empresa de Larry Ellison han recibido también algo de resistencia, debido al temor de que Oracle esté tomando demasiado control sobre Java y lo esté encausando para que funcione mejor con sus propias aplicaciones.

Por otro lado, no ha habido declaraciones de parte de Oracle respecto a qué ocurrirá con el Java Community Process, sistema donde la comunidad propone y ratifica los cambios al lenguaje.

Links:
- Java SE7 – Plan A or Plan B? (JavaOne Conference Blog)
- Oracle stamps authority on Java roadmap (The Register)

(c) plαdys

Si había alguien que no había participado de la teleserie protagonizada por el ex CEO de HP (Mark Hurd) y su nuevo empleador Oracle, era precisamente el CEO de esta última.

Larry Ellison salió en defensa de su amigo de parrandas (una vez más) y se mandó unas declaraciones que, más que tranquilizar las aguas, podrían generar una tempestad que podría dejar varias víctimas en el camino.

Las palabras de Ellison surgieron como respuesta a la demanda presentada por HP contra Mark Hurd, luego de que se conociera que este último pasaría a ocupar la presidencia de Oracle. En concreto Ellison señaló:

Oracle ha visto desde hace mucho tiempo a HP como un socio. Pero al entablar este juicio contra Oracle y Mark Hurd, la junta de HP se muestra totalmente indiferente a esta sociedad, nuestros clientes conjuntos y a sus propios accionistas y empleados. La junta de HP hace que sea virtualmente imposible que ambas compañías continúen cooperando y trabajando juntas en el mercado de la tecnología

La demanda presentada por HP en contra de Hurd apunta al hecho de que por ser Oracle su competencia, Hurd quedaría inhabilitado de ejercer cualquier cargo al interior de la compañía. Por su parte Ellison intenta hacernos ver que ambas compañías no son competencia, sino que más bien son socias (una visión bastante particular del señor Ellison).

Vamos a ver cuál será el próximo capítulo de esta teleserie que recién comienza y que podría llegar a enfrentar a dos pesos pesados en el mundo de la tecnología.

Link: Ellison to HP: If it’s a Rumble You Want, No Problem (CBS News)

(c) jdlasica

Hewlett-Packard Co. Presentó una demanda en contra de su ex CEO, Mark Hurd, luego de que este último fuese nombrado como presidente de Oracle Corp., competencia directa de la primera.

La demanda habría sido presentada en la Corte Superior de California en Santa Clara, sin que hasta el momento se conozca en detalle el contenido de la misma.

Algunas fuentes familiarizadas con el caso señalaron que esta se basa en una cláusula de confidencialidad establecida  en el acuerdo de cesación firmado por Hurd y HP, en la que se establece que durante un período de 24 meses Hurd no podrá revelar información sensible que tenga algún tipo de relación con HP.

Recordemos que como parte del acuerdo alcanzado entre las partes para el “retiro” de Hurd, se estableció el pago de una indemnización que ascendería a unos 35 millones de dólares (en parte para mantener a resguardo los planes ultrasecretos de HP).

De momento ni Oracle ni el mismo Hurd han salido a entregar algún tipo de información respecto a la demanda, pero parece ser que esta historia se convertirá en la nueva teleserie del mundo de la tecnología.

Link: H-P Sues Hurd After Oracle Appointment (WSJ)

Hasta el pasado mes, Hurd se desempeñaba como Director Ejecutivo de HP, pero tuvo que renunciar tras una investigación de acoso sexual en su contra. Una situación que fue condenada por Larry Ellison (CEO de Oracle), quién criticó a la mesa directiva de HP por tomar una mala decisión y forzar la salida de su amigo.

“Mark ha hecho un trabajo brillante de HP y espero que lo haga todavía mejor en Oracle. No hay ejecutivos en el mundo de TI con más experiencia que Mark. El futuro de Oracle es la completa ingeniería e integración de sistemas de hardware y software  para la empresa. Mark fue pionero en esta integración cuando Teradata formaba parte de NCR “, dijo Larry Ellison.

Hurd tomará el puesto que dejó Charles Phillips para manejar la presidencia de la compañía junto con Safra Catz y también formará  parte del Consejo Directivo de Oracle.

Oracle no obtendrá información privilegiada de HP ya que todo lo que sabe Hurd es parte de su indemnización millonaria, que incluye un acuerdo de confidencialidad. Sin embargo, Oracle busca explotar su capacidad para dirigir (agresiva y eficientemente) una empresa de tecnología en crecimiento.

¡El CEO ha muerto, larga vida al Presidente!

Link: Oracle names ex-HP CEO Mark Hurd co-president (AP)