Murdoch acusó a Obama de sumarse a “los patrones” de Silicon Valley y apoyar el “robo”. “El líder pirata es Google, que transmite películas gratis, vende publicidad en torno a ellas. No sorprende que gaste millones en lobby”, afirmó, asegurando que por ejemplo si uno busca Misión Imposible en Google, aparecen “varios sitios ofreciendo links gratis”.

Google respondió los alegatos de Murdoch afirmando que “no tienen sentido”. “El año pasado eliminamos 5 millones de sitios web infractores de nuestros resultados de búsqueda e invertimos más de US$60 millones para combatir avisos malos… Como muchas otras empresas tecnológicas, creemos que hay maneras inteligentes y certeras de cerrar sitios ilegales sin pedirle a las empresas estadounidenses que censuren internet”, afirmó un vocero.

La ley SOPA todavía está en discusión en el Congreso estadounidense. La industria del entretenimiento y parte de los legisladores opinan que la normativa es necesaria para protegerse de los “sitios extranjeros” que comercian con material pirata y que no están sujetos a las leyes estadounidenses. Sin embargo, muchos oponentes han hecho notar que la ley amenazaría la libertad de expresión, el debido proceso, limitaría la innovación y no necesariamente acabaría con la piratería o daría la protección que busca la industria.

Links:
- Google calls Murdoch’s piracy allegations ‘nonsense’ (CNET)
- Rupert Murdoch (Twitter)

Al principio, la gente dudó que efectivamente se tratara del multimillonario de 80 años, dados los primeros mensajes que lanzó y por el real interés que pudiera tener en la red de microblogging. Pero al poco andar fue el propio fundador de Twitter, Jack Dorsey, quien le dio oficialmente la bienvenida a Murdoch señalando que: “Con su propia voz, a su propia manera, @RupertMurdoch ahora está en Twitter”.

En casi dos días y con apenas 17 mensajes, el magnate nacido en Australia ya suma más de 46.000 seguidores. Claro, no es una Lady Gaga, un Charlie Sheen o un Ashton Kutcher, pero de seguro es algo que ninguno de nosotros alcanzará jamás.

En esa casi veintena de mensajes, Murdoch recomendó libros y películas, habló sobre las elecciones presidenciales estadounidenses, la carrera a los Premios Oscar y Steve Jobs, pero a lo que le hizo el quite -obviamente- fue a las consultas por el escándalo de escuchas telefónicas asociado a News of the World (propiedad de News Corp).

Pueden correr a seguirlo acá. ¿Lo harán?

Link: Rupert Murdoch joins Twitter (The Telegraph)

Mister Anderson -como diría el agente Smith- optó por vender su creación al conglomerado News Corp, compañía que por aquellos años estaba más que interesada en ingresar de lleno al negocio en torno a Internet.

Con el correr del tiempo las únicas noticias que recibimos desde MySpace tenían relación con despidos de personal, reestructuraciones y una serie de cambios en el servicio con los que se pretendía reencantar a los usuarios. Lamentablemente el servicio prosiguió su caída libre por lo que News Corp no tuvo otra alternativa que venderlo a Specific Media y Justin Timberlake, quienes llevan ya un tiempo buscando la forma de transformar al sitio en la comunidad en línea de música número uno a nivel mundial.

Ahora que Anderson ya no tiene ningún tipo de participación en las decisiones respecto a MySpace y en respuesta a una consulta realizada por uno de los redactores de TechCrunch, Anderson señaló que MySpace se transformó en algo parecido a un vertedero, en una especie de pozo negro que nadie quiere visitar.

Palabras duras para un servicio que busca la forma de sobrevivir, ahora tendremos que esperar si los nuevos dueños son capaces de sacarlo adelante.

Link: MySpace Founder Says It Was Sort Of Like ‘A Cesspool That No One Wants To Visit’ (Business Insider)

Aparte de Yahoo, Google, Amazon y Dish Network (los dueños de Blockbuster) también dieron ofertas a los dueños. En un minuto también se rumoreó que Apple estaría interesado. Al parecer, de todas las ofertas, la más grande era la de Google, que habría prometido más de US$ 4 mil millones pero a cambio quería compromisos a largo plazo del contenido en el sitio.

Ese es el punto de la discordia. Hulu es propiedad de Disney, News Corp. y Comcast. Todas estas empresas son generadoras de contenido, tanto en cine como en televisión (son dueñas de los canales ABC, Fox y NBC, respectivamente). Para estas compañías, Hulu es la única oportunidad que tienen de controlar cómo son consumidos sus contenidos. En todos los otros servicios, como Netflix o Amazon Instant Video, estas productoras sólo entregan el contenido. Aquí tienen la oportunidad de controlarlo.

En una declaración, sus dueños y administradores comentaron:

Como Hulu tiene un valor estratégico importante para cada uno de sus dueños, hechos terminado el proceso de venta y esperamos con ansias trabajar juntos para continuar creando el camino a un éxito aún mayor. Nuestro enfoque ahora está sólo en asegurarnos de que nuestros esfuerzos como dueños contribuyan de manera significativa al emocionante futuro que Hulu tiene por delante.

Ojalá alguien alguna vez explique por qué estas empresas pensaron en vender Hulu. Es un modelo exitoso, les estaba generando dinero. No había razón para hacerlo.

Link: Hulu Is No Longer For Sale (Mashable)

La transacción habría quedado acordada en apenas US$35 millones, bastante menos de los US$100 millones que News Corp esperaba recaudar cuando lo puso en venta hace dos meses y una suma casi 17 veces inferior a los US$580 millones en que lo adquirió en 2005, y monto casi microscópico al lado de los casi US$1.000 millones en los que alcanzó tasarse antes de que sus visitas se desplomaran.

ATD apunta que el acuerdo se concretará hoy miércoles, pero que aún no ha sido firmado y que en él queda estipulado que News Corp mantendrá una pequeña participación en MySpace, que no superaría un 5%. Y otros trascendidos que comenzaron a circular durante la semana hablan de que su personal sería reducido en cerca de un 50% (unos 200 empleados) luego de completarse la operación.

Link: Exclusive: Myspace to Be Sold to Specific Media for $35 Million (All Things Digital)

Se trata de un sistema en el que cualquiera puede subir documentos de forma supuestamente segura, para que la gente envíe datos, contactos o documentos que sean noticiosos al periódico.

“Nuestras fuentes siempre nos han dado documentos. Podría ser un cartel de una plaza o algo que nos mandaban por fax. Ahora, claramente hay un contexto digital para el reporteo que significa que necesitamos una infraestructura moderna para que las fuentes puedan mandarnos documentos”, señaló el editor de WSJ.com Kevin Delaney a The Atlantic.

El sitio, sin embargo, no ha sido muy bien recibido en sus primeras horas de estreno. El experto en seguridad y voluntario de WikiLeaks, Jabob Appelbaum, criticó duramente la seguridad que SafeHouse entrega a las personas que suban información ahí. “Si van a crear un sitio de filtración de documentos – infórmense del tema!”.

Según Appelbaum, el sitio implementa el cifrado Secure Socket Layer (SSL) de forma insegura, de modo que alguien podría dejar en descubierto la información y a la fuente. “Cualquiera que entre a sus servidores podría desencriptar todo el tráfico”, dice Appelbaum.

De todos modos, los términos de uso de SafeHouse tampoco ofrecen confidencialidad a priori para quien envíe información al sitio, sino que se necesita un requerimiento formal para ello.

Como sea, la idea de tener un WikiLeaks propio parece que será algo que veremos en varios medios en el futuro próximo. Al Jazeera también tiene su “Transparency Unit“, que recibe documentos secretos de la misma manera.

Link:
- SafeHouse (WSJ)
- The Wall Street Journal launches a WikiLeaks competitor, SafeHouse (The Atlantic)

Según informa The Wall Street Journal, la empresa de medios espera obtener al menos US$100 millones por la venta de la alicaída red social, muuuuuy lejos de los US$580 millones que canceló en 2005. Y asoman como supuestos compradores las sociedades Redscout Ventures, Thomas H. Lee Partners y Criterion Capital Partners LLC (que también es dueña de Bebo), pero la lista de oferentes rondaría la media docena, los cuales debieran entregar su propuesta económica antes de que culmine la semana.

Pero, ¿estarán realmente dispuestos a hacerse cargo del “muerto”? ¿Querrán en serio desembolsar los millones que aún pretende recaudar News Corp?

Link: Bids for MySpace Expected This Week (The Wall Street Journal)

News Corp, empresa dueña de Fox y diversos otros medios, anunció sus planes para vender MySpace, sitio que adquirió 2005 por US$ 580 millones. Aprovechando la entrega de su informe de ganancias, la empresa por fin reconoció que “es el momento correcto para que el sitio tenga un nuevo dueño”. Con esto, se terminan meses de especulación que indicaban que la compañía no estaba contenta con el rendimiento de la red social y que estaba buscando maneras de deshacerse de ella.

La situación es tal que teniendo ganancias en todas sus áreas, MySpace le genera importantes pérdidas a la compañía de Rupert Murdoch.

Esto cierra un año de transformaciones para MySpace, que pasó de ser una red social a ser una “compañía de medios”, lo que incluyó un rediseño total de su interfaz, una renegociación de su trato de publicidad con Google y la salida de uno de sus ejecutivos clave, además del despido de la mitad de los empleados a comienzos de este año.

Pero al parecer ya habría una empresa interesada en adquirir MySpace. Se trata de “MocoSpace”, una red social móvil basada en Inglaterra. Ellos ya habrían informado a News Corp. su interés en comprar el sitio, aunque hay un problema: no tienen el dinero. Al parecer, News Corp quiere una cifra que iría entre los US$ 50 y 200 millones, y MocoSpace tiene sólo US$ 6.5. Aunque no han perdido la esperanza, ya que News Corp. ha dicho que están abiertos a otras opciones fuera de una adquisición total de MySpace, como por ejemplo, acciones en una compalía que esté creciendo.

Link: News Corp. Says It’s Ready To Sell MySpace (Mashable)

Link: MocoSpace Eyes A MySpace Purchase (paidContent)

En News Corp se encuentran preparando un plan de ahorro de costos para MySpace, para lo cual preparan una reducción del 50% de su plantilla de trabajadores.

La medida busca compensar la brusca baja en los ingresos y en el tráfico de la red social, no descartándose que dicho plan concluya con su venta.

Al parecer los cambios introducidos en el diseño del sitio (para convertirlo en un canal de ocio y entretención), no habría tenido los efectos esperados. También se adaptó el contenido para hacerlo compatible con los dispositivos móviles, junto con firmar un nuevo acuerdo publicitario con Google.

Algunos expertos consideran que estos cambios no lograrán revertir la complicada situación por la que atraviesa Myspace, uno de los sitios más afectados por la creciente popularidad de Facebook.

Link: Myspace Mulls Significant Layoffs, With Potential Sale Looming (All Things Digital)

A principios de septiembre nos enteramos del nombre en clave del proyecto: “Daily Planet” (tal como el periódico en que trabajaba Clark Kent). Sin embargo, un artículo publicado recientemente por Womens’s Wear Daily da luz sobre algunos datos interesantes, como que el nombre definitivo ya estaría listo.

El nuevo hijo de News Corporation se llamaría The Daily (según se afirma, además, en el propio New York Times) y se publicaría diariamente a un precio de 0,99 USD.

Como ya se ha mencionado en reiteradas oportunidades, este periódico estaría disponible de forma exclusiva para tablets –incluyendo, naturalmente, el iPad–, encontrándose previsto su lanzamiento para principios del 2011.

Entre las informaciones interesantes que dejan entrever la importancia que Murdoch atribuye al proyecto, se sabe que 100 periodistas jóvenes (menores de 30 años) fueron contratados para dedicarse exclusivamente a trabajar en él, y que serían liderados por un antiguo editor del NYT.

Si todo marcha según lo previsto, The Daily quizá marque el inicio de la resurrección de la prensa “tradicional”, de la misma manera que un solo dispositivo bastó para revitalizar el nicho de los tablets. Y ojo, que según ciertos rumores, el propio Steve Jobs habría conversado en reiteradas ocasiones con Rupert Murdoch sobre el proyecto.

Ahora sólo queda esperar que la experiencia de uso de The Daily sea distinta de cualquier otro intento de revista o periódico publicado previamente en la App Store, y que se aprovechen las capacidades de las pantalla táctiles de tamaño generoso al máximo, pues, por más esfuerzo que se concentre en el contenido, sólo una publicación visualmente atractiva convencerá al lector.

Link: The Daily: Murdoch’s iPad newspaper is like ‘The New York Post Goes to College’ (Engadget)

Al parecer, la idea de una tienda virtual de diarios no es atrayente ni para los mismos medios. O al menos eso se deduce luego que News Corp, la compañía del multimillonario Rupert Murdoch, decidiera quitarle la urgencia al Proyecto Alesia, un producto que apuntaba a ser un agregador de noticias diseñado para tablets y que funcionaría bajo un sistema de suscripciones.

Según fuentes cercanas al proyecto, el problema fue que no se alcanzó un número importante de editoriales y empresas de publicación que estuvieran interesadas en invertir en el proyecto. Hasta el momento, News Corp había invertido cerca de US$ 30 millones.

La idea de Murdoch era vender el acceso a revistas y periódicos, compartiendo las ganancias con las editoriales y obteniendo parte del control sobre los datos de sus suscriptores (nombres, dirección, tarjeta de crédito). Este es el punto donde las negociaciones topan, incluso con Apple, ya que las editoriales son reacias a entregar estos datos, debido a que su publicidad está basada en ellos. Por esto, hasta ahora, en el iPad sólo se pueden comprar ediciones individuales de revistas.

Por ahora, Alesia (y su “diario” Daily Planet) quedará congelado, pero según la fuente de News Corp, se espera que pueda ser lanzado en el futuro.

Link: News Corp ices Alesia digital newsstand plan (Reuters)

La idea de Murdoch se materializaría en la forma de un nuevo servicio agregador de noticias en el que se incluirán no sólo las publicaciones de los medios que son de su propiedad (The Times, The Sunday Times, The Sun y News of the World), sino que también de otros medios y editores de la competencia.

Originalmente estaba planificado que este nuevo servicio debutara en noviembre, pero debido a lo complejidad de las negociaciones que se llevan a cabo con las partes involucradas se espera que su debut no sea antes del próximo año.

El grupo que se encuentra a cargo del proyecto lo encabezan el ex director del The London Paper, Ian Clark, y el especialista en tecnología de News Corp, Johnny Kaldor.

Link: News Corp prepares to launch digital news aggregation platform (MediaWeek)

Los contenidos serían obtenidos de todo el holding de Murdoch, News Corp, que incluye al Wall Street Journal, New York Post, The Times y Dow Jones. Según el reporte, las historias serán breves y ágiles y estarán formateadas de forma que sean fáciles de leer en el mundo digital.

Murdoch lleva bastante tiempo alabando a los tablets como la esperanza de los medios escritos, gracias a que las noticias se podrían proveer como un servicio a suscriptores que paguen. Además ha impulsado un arriesgado plan para cobrar en todos sus portales de noticias, incluyendo recientemente al Times en el Reino Unido.

Según el LA Times, las operaciones del nuevo periódico digital estarán basadas dentro del New York Post, pero también tendrá su propia redacción, editores y periodistas. Todavía no hay fecha para el lanzamiento, pero los rumores dicen que saldría al aire a fin de año.

Link: News Corp. plans national newspaper for tablet computers and cellphones (LA Times)

Según informan algunas fuentes cercanas a News Corp, el empresario de origen australiano ha visto finalmente la luz y comienza a vislumbrar en dispositivos como el iPad un mundo de oportunidades de resurgimiento para un rubro que no está pasando por su etapa de mayor gloria, precisamente.

La fe depositada en los tablets alcanza tal magnitud, que se dice que Murdoch estaría pensando en iniciar una división completamente nueva y separada del resto de grupos de trabajo de News Corp, creando un medio “autónomo” e innovador que parta de cero –es decir que no dependa de otros medios como el Wall Street Journal– y que se valdría de un verdadero aprovechamiento de las nuevas tecnologías y un trabajo innovador, para crear contenidos que no se limitarían a ser un simple sitio de noticias o una especie de periódico electrónico.

El contenido se ofrecería al usuario a través de un modelo de suscripción, ofreciendo texto, imágenes y video al estilo de una aplicación para iPad o iPhone. Y es que, desde luego, sin la entrega de una experiencia rica en contenidos y multimedia, no se vislumbra buena razón alguna para incentivar masivamente a los consumidores a pagar por la lectura de noticias.

El modelo de negocios antes descrito se ha visto inspirado, a su vez, en el éxito de News Corp vendiendo suscripciones a través del iPad, apostando así de lleno a que el consumidor de la era digital estará deseoso de pagar por la portabilidad.

Por otra parte, el WSJ comenzó durante esta semana un estudio de mercado, encuestando a los usuarios de su aplicación para iPad y consultándoles –no sin antes pagarle 200 USD a cada uno– acerca de su experiencia frente a aquella, frente al propio iPad e incluso otras aplicaciones de noticias, a fin de mejorar su propio trabajo en el rubro.

Para más de uno, esta promesa es más que un esfuerzo de News Corp por seguir incrementando el volumen de los bolsillos de sus ejecutivos, representando un verdadero y loable intento por cambiar el periodismo de esta era y salvar a los medios de una hecatombe. Ello queda patente al escuchar a la propia competencia –The New York Times–, donde creen que se trata de un “intento honesto” de transformar el periodismo.

A pesar de que no existe por el momento confirmación sobre el lanzamiento de alguna plataforma de e-reading propia, e-reader o aplicación nueva, creo que nos enfrentamos a especulaciones más que plausibles, sobre todo considerando que hace algún tiempo se hizo pública la compra de Skiff, una plataforma de e-reading que incluso cuenta con lector electrónico propio.

Finalmente, y según sostiene el reporte de CNBC, la reflexión y posterior decisión de si acaso el proyecto va o no, será tomada por el querido Murdoch en breve. De ser positiva dicha decisión, el multimillonario lo anunciaría durante el próximo mes y se comenzaría a trabajar en el proyecto lo más pronto posible y a un ritmo vertiginoso.

Links:

News Corp’s Next Digital News Venture (CNBC)

News Corp Considering Dedicated News Product for Tablets (MacRumors)

News Corp considers news organization devoted to iPad, other tablets (AppleInsider)

(cc) kevindooley flickr

Al mejor estilo de los grandes “capos” de las corporaciones mundiales, el magnate Rupert Murdoch intenta dar un mensaje de su poder y alcance sometiendo al primer agregador de noticias a su plan maestro de impedir que estos sitios indexen los contenidos de sus medios de comunicación sin pagar.

La primera víctima ha sigo la empresa británica NewsNow, la cual ha confirmado que News Corp (propiedad de Murdoch) ha establecido un bloqueo a sus sistemas de búsqueda prohibiéndole los enlaces a contenidos de Times Online.

El director ejecutivo de NewsNow, Stuart Bartlett lamentó que se haya tomado esta medida sólo contra su compañía y no contra otras que realizan las mismas prácticas de indexación de noticias.

Pero tal como dice el refrán, “para muestra sobra un botón”, lo que es de esperar que, o bien News Corp International esté midiendo las reacciones de los grandes agregadores como Google o Yahoo con estas medidas “ejemplificadoras” o que ya haya comenzado con su plan de cobrar por todo lo que producen sus empresas.

En Gran Bretaña existe en la actualidad un debate en torno a los agregadores de noticias, que involucra tanto a este tipo de sitios, como a los medios tradicionales e incluso los estrictos derechos de autor y cobro de impuestos basados en el Derecho inglés. En esta disputa, que podría modificar el escenario actual de difusión de noticias de los medios tradicionales (¿realmente creen que van a perder menos dinero si los indexadores no les difunden sus links?), la unión de ocho de las editoriales inglesas más importantes, la  Newspaper Licensing Agency (NLA) británica, se a convertido en la punta de lanza de esta embestida para intentar arancelar el uso de sus enlaces.

Mientras tanto, en Google no se han escuchado reacciones sobre este caso, más que las medidas tomadas hace un mes atrás para poner un poco de paños fríos sobre la disputa.

Link: Rupert Murdoch ya ha empezado a bloquear a los agregadores de noticias (233grados)

Junto con el New York Post, también propiedad de News Corp, estarán  de forma exclusiva en este aparato.

La copia digital del Wall Street Journal se venderá por US$14,99 al mes, y opcionalmente se puede agregar el envío de un resumen diario por US$5. El New York Post es más barato y costará sólo US$9,99 al mes.

El Reader, que comenzaría a venderse antes del 2010 (le quedan 2 semanas para aparecer), costará US$399,99 en EE.UU.

Link: Sony E-Reader to Offer Journal Subscriptions (WSJ)

(cc) Manoj Jacob - Flickr

Time Warner  sugirió hace poco más de dos meses la idea de convencer a las otras grandes editoriales magazinescas de formar una alianza para representar la versión digital de sus contenidos ante los interlocutores correspondientes. En ese momento la idea sonaba difusa porque, primero, no estaba claro qué era la “versión digital de sus contenidos” ni “los interlocutores correspondientes”, a menos que fuera un eufemismo muy general para decir puntualmente Amazon.

Las circunstancias han cambiado. Con la salida del Nook de Barnes & Noble al menos hay un segundo interlocutor que vende títulos y dispositivo juntos. A ello agreguemos que el concepto de “revista digital” se ha vuelto más tangible luego de la demostración de una edición digital de Sports Illustrated y, finalmente, la alianza ahora es más que una idea: hoy pasó a ser un hecho luego de que firmaran el impulsor Time Warner (Time Magazine, Sports Illustrated, Fortune, People) con  Condé Nast (Vogue, Wired, Vanity Fair), Hearst (Cosmopolitan, Marie Claire, Popular Mechanics),  Meredith (Better Home and Gardens, More, Fitness) y era que no, News Corp (cientos de diarios y revistas) con lo cual cubren un público de unos 145 millones de lectores.

El acuerdo digital implica hacer un esfuerzo conjunto para trasladar sus propiedades al formato digital: se hace el gasto en desarrollo una sola vez y lo aprovechan todos. Implica también definir un formato abierto en común cosa que sea más expedito leerlos para eBook Readers, tablets,  MIDs o el aparato que sea y los fabricantes no tengan que adaptar el software a 5 formatos distintos. Originalmente Time Warner había dicho que también crearían una entidad independiente que hiciera de recibidora y pagadora, pero al parecer eso no está acordado todavía.

De más está decir que a la hora de definir un solo formato estándar la tarea no es nada fácil. Diseñar para una pantalla multitáctil LCD que se comporta como un browser es una cosa -recordemos la edición digital de Sports Illustrated- mientras que diseñar para un lector eInk es un tema muy diferente, sin contar con la cantidad de híbridos y variantes que ya están en camino.

Link: Conde Nast, Time, and other magazine giants sign digital deal (USA Today)

Todavía no se cierra el acuerdo y ya hay discriminación geográfica

Además de ser un gran hit de 31 minutos, Lala es un interesante servicio que, basado en San Francisco, lleva ya 4 años ofreciendo “música en la nube”. Básicamente te creas una cuenta, pagas una cantidad por añadir un tema a tu colección y lo escuchas via streaming sin tener que descargarlo a tu computador: en el fondo intercambias espacio de almacenamiento por ancho de banda. Dicho sea de paso, la música que compras en Lala es absolutamente legal gracias a sendos acuerdos con los principales sellos discográficos.

La movida de Apple puede interpretarse de varias maneras:

• Tal vez Apple quiere probar un nuevo modelo de negocios en paralelo al actual para ofrecer en iTunes música no descargable pero sí escuchable. Una de las gracias de la nube es que sólo necesitas alojar cada canción una vez aunque se la vendas a mil clientes, y sin preocuparte de que la copien y la suban a rapidshare.
• Considerando que MySpace compró iMeem y antes había adquidido iLike, que podrían considerarse competidores de Lala, otra teoría es que Apple siente que su actual modelo de negocios puede pasar de moda y, aunque no tiene planes de usar el de Lala todavía, tampoco quiere quedarse abajo.
• Una tercera posibilidad es que  tanto MySpace como Apple simplemente quieren navegar de polizones en el barco de Google Audio para contar con un ingreso adicional.

Link: Apple Strikes Deal to Buy the Music Start-Up Lala (NYTimes via CHW)

(cc) dfarber

Rupert Murdoch continúa su cruzada anti-Google, en su firme convencimiento de que el buscador es el culpable de la crisis por la que están pasando los medios escritos, acusándolo de “robar contenido” (en lugar de lo que el resto del mundo cree que Google hace, que es ayudar a las personas a encontrar la información en la web).

Así, surgieron informaciones en el Financial Times de que News Corp, la firma dueña de The Wall Street Journal, The Sun, Fox y otros grandes medios, ha estado en conversaciones con Microsoft respecto a remover sus sitios de Google y posiblemente incluirlos en Bing (probablemente a cambio de una suma de dinero).

De acuerdo al FT (que no anda publicando rumores a la ligera), Microsoft además habría conversado con otras grandes compañías generadoras de contenido para que se remuevan de Google y se cambien a Bing. Con esto, la estrategia del buscador de Microsoft sería entregar contenido que no puede ser encontrado en otros lugares.

Si esto es efectivo, podría iniciar un nuevo campo de batalla entre los buscadores. Es difícil predecir qué tan conveniente podría ser para una empresa eliminarse del mayor buscador en la web. Para muchos, parece un enorme error. News Corp se hace intencionalmente irrelevante para los consumidores que buscan noticias, y culpa a Google de todo, sin entrar a realizar reales transformaciones en la forma en que los medios online funcionan, y por lo tanto, sin plantear una real solución a la crisis de la prensa.

Link: Microsoft and News Corp in Duscussions to Remove Newspaper Content from Google (Mashable)

Google afirmó que cada compañía es libre de decidir si quieren que sus historias aparezcan en Google News, y que pueden retirarse en cualquier momento. “Las organizaciones de noticias están en completo control respecto a cuánto contenido aparece en los resultados de búsqueda”, afirmó en un comunicado dado a conocer en Londres.

Las editoriales ponen su contenido en la web porque quieren que los encuentren, así que muy pocos eligen no incluir su material en Google News y en las búsquedas. Pero si nos dicen que no lo incluyamos, no lo hacemos”

La compañía defendió además su “consistencia con las leyes de derecho de autor”, tema por el que ha sido cuestionado por diversos medios y agencias, asegurando que sólo pone a disposición el título y un par de líneas de la nota, enviando al lector al sitio oficial para leer la versión completa.

Google no suena demasiado preocupado al respecto, quizás un poco confiado en el poder que tiene para redireccionar audiencias. Hay que esperar a ver si resulta el plan de Murdoch, o si sus medios serán olvidados una vez que nadie los encuentre en el buscador.

Link: Google says Murdoch stories can be taken off (AFP)

(cc) Davos 2007 World Economic Forum Annual Meeting

Algunos se mueren por aparecer primeros en los resultados de Google y hacen todo tipo de triquiñuelas para que el motor de búsquedas los vea primero. El magnate de los medios de comunicación, Rupert Murdoch, busca todo lo contrario: desaparecer de Google.

En una entrevista con Sky News Australia (se puede ver tras el salto), Murdoch lleva más allá la disputa que tiene con Google y afirma que planea hacer a los sitios de News Corp (Wall Street Journal, The Times, New York Post y FOX, entre muchos otros) invisibles al buscador.

Murdoch afirmó:

Creo que lo haremos (retirarnos de Google). Pero eso ocurrirá cuando empecemos a cobrar. Ya lo hacemos con el Wall Street Journal. Tenemos un muro, pero no llega hasta el techo. Puedes entrar al primer párrafo de cualquier historia; pero si quieres leer la noticia completa encontrarás un formulario para contratar el servicio”

Más allá aún, señaló que quienes llegan a través de Google:

Se trata sólo de personas que llegan por el buscador… no se convierten de pronto en lectores fieles

Murdoch ha insistido en que el modelo que debe imponerse en los medios online es cobrar por la información. En la entrevista, agregó que no existen sitios web de noticias en el mundo que estén generando mucho dinero.

“Algunos sólo recuperan los gastos, o generan un par de millones”, afirmó el magnate en la entrevista. La frase revela parte de las ideas de Murdoch, acostumbrado a generar mucho dinero en el negocio de los medios de prensa. “Preferiríamos tener menos personas visitando nuestros sitios, pero pagando”, dijo.

Los medios escritos están enfrascados en un dilema, intentando conseguir un nuevo modelo de negocio que los transporte a “los viejos tiempos”, en que los diarios podían generar millones y millones de dólares. Salirse de Google sería una de las medidas más extremas hasta el momento, y parte de la experimentación en este ámbito. Será interesante ver qué tal le va con la lectoría sin la ayuda del buscador.

Click aqui para ver el video.

Link: Rupert Murdoch Plans To Hide His Sites From Google, The World Yawns (Mashable)

La revolución digital ha abierto nuevos canales de distribución y de bajo costo, sin embargo pero no ha hecho que el contenido sea libre. Es por eso que tenemos la intención de cobrar por todos nuestros sitios web de noticias.

Además agrego:

El periodismo de calidad no es barato, y una industria que regala su contenido esta canibalizando su capacidad de producir noticias de calidad.

Aunque no nos guste, la realidad es los medios tradicionales desde hace tiempo están marcando rojo en sus ingresos. En el caso de News Corp, perdieron USD$3,5 mil millones el año fiscal pasado.

La idea de Murdoch es cobrar “unos centavos” por el consumo de noticias en Internet, modelo que permite al usuario pagar solamente por lo que consume.

Link: News Corp to charge for online newspapers (AFP)

Los dueños de la red social MySpace, News Corp., han hecho interesantes declaraciones que podrían ser un fuerte indicativo del rumbo que tomaría la golpeada red.

Jonathan Miller, una de las cabezas en el area digital de News Corp. dijo en la conferencia Brainstorm: Tech, que se llevó a cabo en Pasadena, California:

MySpace es y será en un futuro una plataforma de juegos, un espacio para que la gente se conozca y juegue. Si miran a las grandes actividades en línea, los juegos ocupan el número tres. El orden es comunicaciones, búsquedas y juegos. Así que es claro cual va a ser el enfoque.

¿En verdad estarán pensando en enfocarse a ser una red social de juegos? Me parece muy extraño y creo que podría ser un movimiento desesperado para MySpace que poco a poco parece dejar de ser del gusto de las personas, quienes migran a Facebook y Twitter. Si MySpace se convierte en una red de juegos, ya les estaremos informando en Niubie.

Link: MySpace to be transformed into online videogaming portal (Gamesindustry.biz)