Aparentemente LulzSec volvió del retiro para hackear al diario sensacionalista inglés The Sun, que durante un rato desplegó en su página principal una noticia falsa sobre la muerte de Rupert Murdoch por ingerir “paladio”.

Ahora, el sitio redirige a la cuenta de Twitter de LulzSec, donde están publicitando la hazaña. Rupert Murdoch ha estado en el ojo del huracán en Inglaterra en las últimas semanas por el escándalo de uno de los diarios de su conglomerado, News of the World, que debió cerrar después de que se descubriera que intervenía teléfonos de ciudadanos (y autoridades) para obtener información sobre todo tipo de temas.

Con lo de News of the World se descubrió que la práctica de hackear teléfonos estaba más extendida dentro de News Corporation, y que diarios como The Sun, del mismo grupo, también habrían usado esta práctica ilegal. News Corp es dueña de diarios como el New York Post, Wall Street Journal, The Sun, The Times y la revista para iPad The Daily.

LulzSec señaló que esta treta es sólo la “fase 1″. “Esperen las lulz en los próximos días”, indicó el grupo en Twitter. Aparentemente los hackers habrían conseguido también información sobre los administradores del sitio y algunas contraseñas.

Link: The Sun (vía TechCrunch)

(cc) Wikimedia

Uno de los mayores diarios de Estados Unidos, el New York Times, comenzará a pedir que sus lectores paguen para acceder al contenido en su sitio web, a partir del próximo 28 de marzo.

Los lectores obtendrán 20 artículos gratis por mes, luego deberán pagar siguiendo la siguiente escala:

• US$15 por una suscripción mensual a la web y la aplicación móvil del periódico
• US$20 por suscripción más aplicación para iPad
• US$35 por la suscripción más la app para móvil y la app para iPad

Parece una escala un poco extraña (sobre todo el último escalón), pero así funcionará, pasando a integrar las filas de los diarios que cobran como el Wall Street Journal, el Financial Times y el Times de Londres. El New York Times es uno de los mayores diarios a nivel global, y realmente es una lástima que el acceso a sus contenidos comience a dificultarse.

El NYT había estado evaluando implementar este modelo desde hace años, aplazándolo continuamente (hasta ahora). “Esta medida es una inversión en nuestro futuro. Nos permitirá desarrollar nuevas fuentes de ingreso para sostener nuestra misión periodística e innovación digital”, señaló el presidente de la compañía, Arthur Sulzberger.

Link: New York Times finally announces paywall – will start charging march 28th (BusinessInsider)

Sin embargo, la historia no ha sido así.

Según las cifras que publicó la Audit Bureau of Circulations en Estados Unidos, los números de suscripción a las ediciones digitales de las revistas (que han dado a conocer sus cifras) han bajado después de su lanzamiento en el dispositivo de Apple.

La revista Wired, por ejemplo, que vendió más de 100.000 copias digitales para su lanzamiento en junio, bajó a un promedio de 31.000 entre julio y septiembre, y más aún en octubre y noviembre, meses en los que vendió 22.000 y 23.000 copias digitales respectivamente. La versión impresa de la misma revista vendió 130.000 copias en esos mismos dos últimos meses.

En tanto, Vanity Fair bajó de 10.500 copias en agosto, septiembre y octubre a 8.700 en noviembre; Glamour cayó de 4.301 copias en septiembre a 2.775 en noviembre; y GQ retrocedió de 23.000 copias en octubre a 11.000 en noviembre.

Todas estas revistas cobran por la descarga de nuevas ediciones en el iPad o en el iPhone. Algunas editoriales esperan que los números sean mejores para las ediciones de diciembre y enero, debido a los contenidos de fin de año y a la mayor disponibilidad de tiempo de los lectores en las vacaciones en estas fechas.

Puede ser que las revistas no estén aprovechando bien los recursos multimedia que ofrecen estos equipos, haciendo que la versión digital sea difícil de leer. Quizás hay que inventar algo diferente. O quizás ya estamos demasiado acostumbrados a conseguir el contenido gratis y ya no queremos pagar por revistas. ¿Qué crees que se está haciendo mal?

Link: iPad no savior for magazine publishers; sales plummeting (BGR vía Wayerless)

(cc) Jaymi Heimbuch

Google ha sido continuamente culpado por la muerte del periodismo y los medios tradicionales, debido a su sistema de indexación de noticias que le quitaría público a los diarios. Sin embargo, la compañía asegura que le importan mucho las noticias, y ha decidido reivindicarse.

Para mostrar su apoyo al periodismo, el gigante de Mountain View creó un “premio” para las ideas periodísticas innovadoras.

Donaremos US$5 millones en becas a organizaciones sin fines de lucro que estén desarrollando nuevos acercamientos al periodismo en la era digital. Nuestro objetivo es beneficiar a las publicaciones de noticias de todos los tamaños.

Google ya donó US$2 millones en Estados Unidos, y ha indicado que la idea no es aplicar las donaciones sólo en ese país.

“Estamos ansiosos de hacer más cosas internacionalmente, así que invertiremos los US$3 millones restantes en proyectos periodísticos en otros países”, señaló la empresa en su blog. Los detalles serán dados a conocer más adelante.

En un mundo en que los medios tradicionales se han encontrado en aprietos para seguir financiándose, es necesario que aparezcan nuevas ideas que permitan crear modelos diferentes, lo que hace que este premio sea bienvenido. Por otro lado, es una suerte de “lavado de imagen” para Google que intenta hacer las paces con el periodismo, tras una larga relación de amor-odio.

Link: $5 million to encourage innovation in digital journalism (Google Blog)

Ahora, el DailyPlanet, ese diario donde trabajaba Luisa Lane y Clark Kent, podría tener una versión en el mundo real – aunque ya no sería un diario de papel como en el cómic, sino que estaría dentro de un tablet, y llegaría al mundo de la mano de Rupert Murdoch.

Como hemos comentado en ocasiones anteriores, Murdoch tiene un plan para lanzar un medio exclusivamente digital que apunta al consumo en equipos móviles. Resulta que recientemente su compañía, News Corp, anunció que ofrecerá series de TV a US$0,99 en iTunes, lo que fue cubierto por el Wall Street Journal.

Dentro de esa nota, sin embargo, apareció el siguiente párrafo:

Parte de los cálculos de Fox es que News Corp. quiere la ayuda de Apple con otros proyectos digitales, incluyendo la versión para iPad del Wall Street Journal y nuevas ofertas digitales conocidas dentro de News Corp como “Daily Planet”, el nombre del periódico ficticio en los cómics de Superman.

Se trata tan solo del nombre en “código” o interno del proyecto, que probablemente cambiará una vez que salga al aire. Aún así, resulta divertido pensar que el Daily Planet pudiera llegar a existir de verdad.

Link: News Corp has a name for new internet-killing iPad newspaper: “Daily Planet” (Business Insider)

No queda muy claro si los medios comprendieron aún la dinámica que imponen las nuevas tecnologías basadas en la movilidad e hiperconectividad ya que parecen estar tomando decisiones a medida que los hechos suceden y no planificando hacia adelante.

El caso del USA Today parece confirmar esta falta de planes. El segundo periódico más grande de Estados Unidos anunció una reestructuración basada en potenciar los contenidos digitales y móviles en desmedro de su tradicional edición impresa, proceso que dejará sin trabajo a 130 profesionales, según informó la agencia de noticias Associated Press (AP).

El editor John Hillkirk, entusiasmado con el volantazo del periódico aclaró que la reestructuración incluye la creación de un departamento de desarrollo digital y comentó que deben ir hacia donde está la audiencia:

“Si la gente está utilizando el iPad como loca, o el iPhone y otros aparatos móviles, tenemos que estar ahí con el contenido que ellos quieren, cuando quieren”.

El USA Today es otro de los grandes medios de comunicación de los Estados Unidos confiados en el el futuro del periodismo pasa por internet, que luego de asociarse a un conglomerado de multimedios (pertenece a Gannett) no ha podido detener la caída de la circulación y de ingresos por publicidad tradicional, llevando sus finanzas a un rojo imposible de detener.

Link: USA Today anuncia reestructuración para centrarse en plataformas digitales (KnightCenter)

Los contenidos serían obtenidos de todo el holding de Murdoch, News Corp, que incluye al Wall Street Journal, New York Post, The Times y Dow Jones. Según el reporte, las historias serán breves y ágiles y estarán formateadas de forma que sean fáciles de leer en el mundo digital.

Murdoch lleva bastante tiempo alabando a los tablets como la esperanza de los medios escritos, gracias a que las noticias se podrían proveer como un servicio a suscriptores que paguen. Además ha impulsado un arriesgado plan para cobrar en todos sus portales de noticias, incluyendo recientemente al Times en el Reino Unido.

Según el LA Times, las operaciones del nuevo periódico digital estarán basadas dentro del New York Post, pero también tendrá su propia redacción, editores y periodistas. Todavía no hay fecha para el lanzamiento, pero los rumores dicen que saldría al aire a fin de año.

Link: News Corp. plans national newspaper for tablet computers and cellphones (LA Times)

timkevan.com

El blogger Tim Kevan anunció que abandona su espacio en el diario británico The Times y seguirá con su blog BabyBarista desde un sitio externo a causa de la confirmación de la estrategia de suscripciones pagas que comenzará a utilizar el periódico a partir de este mes de junio.

Tim Kevan es un abogado y escritor que despertó un gran interés en el mundo de los blogs desde su exitoso espacio BabyBarista, un lugar donde relata las experiencias de un abogado ficticio y que derivó en un reconocido libro de nombre “BabyBarista y el arte de la guerra”. Durante tres años escribió en su blog alojado en el espacio de redes sociales del diario británico de The Times, y la decisión de continuar desde su propio dominio fue argumentando que desea que todo el mundo pueda leerlo sin restricciones:

No empecé este blog para que sea privilegio exclusivo de unos pocos suscriptores. Lo escribí para entretener a todo el que quisiera leerlo.

Sin ánimo de entrar en controversias, pero con una agradable cuota de sarcasmo, agradeció por haber podido contar con su espacio en The Times durante los últimos tres años y aclaró que no tiene una posición crítica respecto al modelo de suscripciones pagas, sólo les deseó “mucha suerte con su experimento”.

Link: Un blogger de The Times abandona el periódico por su nuevo modelo de pago (233grados)

(cc) hector

El año pasado comentamos bastante los planes de Rupert Murdoch, el magnate estadounidense de las comunicaciones, de cobrar por la lectura de sus medios de comunicación, en medio de la crisis que sufre la prensa por la caída en los ingresos. Algunos de ellos, como el Wall Street Journal, ya funcionan exitosamente de esta manera, pero el modelo no ha sido aplicado aún al resto de los periódicos de News Corp.

Al parecer sus ideas ya han echado raíces en Chile, y hace algún tiempo se viene planeando crear una versión de pago de El Mercurio, uno de los mayores y más tradicionales diarios del país. Tales planes fueron discutidos durante una conferencia que se realizó ayer del Grupo de Diarios de América (GDA), una asociación de periódicos de habla hispana.

Actualmente, El Mercurio en internet tiene dos partes. Una es Emol, un portal que reúne noticias de último minuto, y la otra es ElMercurio.com, en el que nos encontramos con la versión digitalizada del diario de papel. De acuerdo a lo que se ha filtrado por Twitter, sería el segundo portal el que comenzaría a solicitar pagos, y aunque no tenemos más detalles, suponemos que habrá cambios en este sitio para que se estos pagos se justifiquen (reportajes u otro tipo de contenidos).

Otro servicio de pago sería el acceso al archivo de El Mercurio (noticias antiguas que se remontan al año 1900). Emol en tanto sería re-enfocado para centrarse sólo en noticias de último minuto, de acuerdo a lo que comentó Gumersindo Lafuente, ex editor del portal español Soitu.es, quien asistió al evento.

Todos estos cambios aún estarían en debate y no existe una versión oficial de parte del periódico. Consultados sobre el tema, El Mercurio no quiso hacer referencia al respecto.

En Latinoamérica no hay diarios en internet que sean de pago. En España, hace poco El Mundo lanzó un portal especial llamado Orbyt, que sí cobra a los lectores por acceder a los contenidos. Por el momento sigue siendo incierto el camino que tomarán los medios tradicionales para encontrar una manera de ser rentables y seguir funcionando. Alternativamente a los sistemas de pago en la web, hay algunos medios que han puesto sus esperanzas en dispositivos como los tablets, en los que eventualmente podrían cobrar una suscripción por sus contenidos.

Como sea, es posible que dentro de poco nos enteremos de cambios en este sentido en El Mercurio, lo que sin duda tendrá un impacto en el resto de los medios locales. Será interesante ver si es que logra funcionar, considerando que el tamaño del mercado en Chile no es muy grande, como para tener una gran masa de lectores de diarios dispuesta a pagar por leer El Mercurio. Y para los que se lo preguntan, no, en FayerWayer no pretendemos cobrar.

Links:
- GDA en Twitter
- GDA

Pierre Omidyar, fundador del sitio de subastas eBay, lanzará un nuevo medio de comunicación y noticias online en la isla norteamericana de Hawaii. El sitio Civilbeat.com buscará convertirse en el referente de las noticias online de la isla ofreciendo entrevistas a las principales personalidades foráneas y análisis de la actualidad isleña. En palabras de Omidyar, “la idea es que los habitantes se conecten y compartan sus intereses y preocupaciones”.

Eso si, todo esto será posible por la módica suma de US$ 19.99 al mes. Analicemos un poquito esta situación: un nuevo medio online con suscripción (alta), en un mercado cautivo (una isla), fácil de censar a nivel estadísticas de consumo y sin posibilidades de emitir comentarios anónimos en las publicaciones. Cualquier semejanza con un experimento relacionado con la viabilidad financiera de un medio de noticias online en una coyuntura donde cierran cientos de diarios por semana por no poder cubrir sus costos de emisión ¿es pura coincidencia?

Según se informó a la agencia Asociated Press, el periódico online Civilbeat tocará temas relacionados con la educación, sociedad, economía, política e información local, y el motivo por el cual no aceptará comentarios anónimos es para “promover un nivel más alto de conversación”, aclaró Omidyar, quien también confirmó en el puesto de editor general a John Temple, ex editor del diario Rocky Mountain News, uno de los dos diarios más importantes de Denver (600 mil habitantes) y cerrado hace casi un año a causa de las pérdidas millonarias.

Link: El fundador de Ebay lanza un medio online de pago (233grados)

De esta forma, España entra en el por ahora poco numeroso grupo de medios generalistas que intentan hacerse un hueco en la red cobrándole a los lectores y manteniendo sus ediciones en papel como siempre.

El Mundo no es el primer periódico español que se pasa al pago online. En 2002, el diario El País fue por un tiempo completamente de pago, experimento que no le resultó muy bien y le causó grandes pérdidas de lectoría (precisamente frente a El Mundo, que era gratis). Finalmente, El País volvió a abrir sus contenidos en 2005, aunque mantuvo el pago en contenidos multimedia y la hemeroteca.

Pero los medios de pago han vuelto a aparecer como una alternativa válida en el último tiempo, sobre todo tras la crisis económica. El motivo de todos estos cambios es, desde la perspectiva de estos mismos medios, la búsqueda de nuevas fuentes de financiación con el fin de impulsar las escasas facturaciones por publicidad. Lo cierto es que hace tiempo que los medios impresos con presencia en la red tiene problemas, y no es de extrañar.

La situación es muy sencilla: la proliferación y popularización de internet en todas partes ha llevado a los usuarios a informarse gratis por encima de pagar por leer. De hecho hace poco veíamos en una encuesta que sólo un 20% de los usuarios de internet estaría dispuesto a pagar por noticias. Y cuando los bolsillos no están para ciertas cosas no imprescindibles, uno tira para lo gratis antes de pagar, y más aún cuando siguen habiendo miles de alternativas gratuitas.

Para muchos hay suficientes argumentos para pensar seriamente que iniciativas como ésta costará que cuajen. Y no es un problema de precio precisamente, sino porque se está intentando reinventar lo ya inventado. El Mundo ha hecho una lista de las razones para abonarse a Orbyt, que incluyen entrar al archivo del diario, contenidos especiales y otros. Que cada uno juzgue si vale o no la pena. Para mi, ni a Orbyt ni a ningún otro, por los siguientes motivos:

1. Los medios generalistas llegan tarde a la red y no aportan nada nuevo.
2. No contribuyen con nada que hoy no sea ya gratis.
3. No es inmediato, ni actualizable, y a menudo está cerrado a contrastes y opiniones.

Ahora mismo en Internet el usuario es el centro de todo. Todas las voces tienen cabida cómo y cuando quieran, pueden aportar su punto de vista y, tal vez lo más importante, pueden desmentir o rectificar a los mass media casi a tiempo real.

Lo que no se puede pretender es cobrar por lo mismo que es gratis, a menos claro, que ofrezcas algo realmente diferente o, como se ha apuntado tímidamente en alguna ocasión, cerrar al pago lo que se denomina periodismo de calidad, pero no a la información general que está ya en todas partes y por varias fuentes casi en el momento en que sucede.

Algunos creemos que no va a haber una canibalización de medios y que el papel y lo online deberá aprender a convivir. Pero no depende sólo de lo que se ofrezca online, sino de cómo se ofrezca y de lo rápido, interactuable y actualizable que sea. Hay quien empezó haciéndolo gratis y tan mal no les ha salido hasta ahora.

Sólo el tiempo dirá hacia donde avanza todo este asunto; pero en Estados Unidos por el momento la cosa no tienen tanto éxito como se esperaba, ya que la cuestión no es si tienes muchos suscriptores, sino que tengas los suficientes como para mantener tu infraestructura… que se hizo fuerte en el kiosko de la esquina, no en la red.

Link: Orbyt

La ventaja de esto, aseguró Adobe, es que los programas que funcionen sobre AIR correrán en cualquier sistema operativo donde AIR funcione (que por lo visto podrían ser todos menos iPhone OS 3.2, que es el que utiliza el iPad. Aún así, Wired lanzará otra versión especial para el tablet de Apple).

La aplicación, que se puede ver en el video más abajo, se ve rápida y fluida, sugiriendo que la lectura de la revista podría ser una nueva experiencia más rica en el consumo de medios. La capacidad de rotar y mover el tablet con las manos la hace además diferente a leer el contenido en un notebook, y más cómodo que verlo en un smartphone.

“Es lo que hemos estado esperando por 15 años”, dice el editor de Wired, Chris Anderson, en el video. “Hemos esperado una oportunidad para utilizar todas las herramientas visuales para contar estas historias en una forma que sea más eficiente, que sea multidimensional”.

Los medios en papel han visto en los tablets una forma de reponerse y mejorar sus ingresos en medio de la crisis que atraviesa la prensa, y que ha llevado a muchos diarios a cerrar. Aún así, la apuesta de Wired se ve muy interesante, y respalda además a Adobe, que ha sido constantemente excluído por Apple de sus aparatos, pero que podrá estar en muchos otros dispositivos haciendo más fácil a los desarrolladores crear software sin tener que adaptarse todas las veces para distintas plataformas.

Link: Introducing a New Digital Magazine Experience (Adobe)

A partir de 2011, quienes visiten NYTimes.com podrán leer un número de artículos gratis cada mes, antes de que se le solicite pagar una tarifa plana por acceso ilimitado. En tanto, los suscriptores del diario en papel tendrán el acceso a la web incluído en sus suscripción.

Aún no se conocen más detalles respecto a cómo funcionará el plan (cuál será el número de artículos gratis, cuánto costará la suscripción), aunque el Times afirmó que las tarifas podrán variar en el tiempo de acuerdo a la demanda.

La puesta en marcha de este plan es observada de cerca por muchos medios de comunicación, que se han visto en graves problemas económicos por una baja en la lectoría, una caída en el avisaje y la crisis financiera que azotó a la economía mundial en los últimos años.

El modelo que implementará el New York Times es similar al que ya aplica el Financial Times, que permite leer 10 artículos gratos al mes, antes de solicitar un pago. De esta forma, los “lectores casuales” que sólo entran al periódico un par de veces al mes, no se verían mayormente afectados.

Otro medio que cobra exitosamente por leer es el Wall Street Journal, que entrega algunos artículos gratis y otros con pago sólo para suscriptores. Hay que notar que tanto el WSJ como el Financial Times son medios económicos, que apuntan a un nicho específico que muchas veces utiliza esta información para su trabajo (y están por lo tanto más dispuestos a pagar por ella que lo que estarían los lectores de un medio generalista, según mi opinión).

Si el New York Times tiene éxito, es probable que otros tomen la misma iniciativa. Está por verse si los ingresos por suscripción compensarán la pérdida de lectores que probablemente traerá consigo la instalación de este llamado “muro de pagos”.

Link: New York Times to Charge Frequent Readres of Web Site (NYTimes.com)

En el futuro, habrá que pagar por leer

El New York Times estaría preparándose para empezar a cobrar a sus lectores para acceder al contenido online del prestigioso diario. El periódico haría el anuncio en las próximas semanas, instituyendo un sistema de pagos de acuerdo a la cantidad de noticias leídas, dándole a los lectores un número limitado de artículos para acceder gratis antes de solicitar una suscripción.

De acuerdo a una nota publicada por la New York Magazine que cita “fuentes de la redacción”, el anuncio estaría también ligado a la ultra rumoreada Apple Tablet, que sería lanzada el próximo 27 de enero, supuestamente. Apple se beneficiaría de un acuerdo con periódicos para vender su contenido en el tablet, lo que podría también ser más atractivo para los lectores, que pagarían por un servicio online.

Una vocera del New York Times parece haber semi-confirmado los rumores de pago con la siguiente declaración:

Anunciaremos una decisión cuando creamos que hemos logrado el mejor acercamiento de negocios. No hay detalles hasta entonces”.

Como se sabe, los diarios tradicionales han atravesado una intensa crisis debido a una caída de suscriptores y una baja de los ingresos por publicidad, lo que ha hecho que la industria se contraiga fuertemente (muchos despidos y cierres de diarios).

Algunos como Associated Press y Rupert Murdoch han culpado a los agregadores de noticias y a Google de la tragedia, amenazando con retirar sus contenidos del buscador y empezar a cobrar a los lectores.

Entre los grandes diarios, sólo el Wall Street Journal tiene un modelo exitoso de cobros de suscripción online. El New York Times también hizo el experimento de cobrar durante dos años, pero abandonó la experiencia en 2007, pensando quizás que podría obtener mejores utilidades a través de los avisos online.

Al parecer, la crisis financiera y de la industria trajo de vuelta esta idea, que podría cambiar la posición que tiene el medio hoy (pasando de ser uno de los más importantes y masivos de habla inglesa a una posición más limitada al restringir el acceso – peleando su puesto con otros como la BBC).

Links:
- How will a New York Times paywall work? (The Guardian)
- Report: New York Times to charge online readers (CNET)
- New York Times set to charge, again (The Register)

(cc) just.Luc (just.Censored)

¿Dónde se informa la gente? ¿Qué prefieren leer para actualizar sus dosis diarias de noticias? ¿Blogs o diarios? ¿Quién ofrece más noticias nuevas? Es probable que muchos de ustedes contesten a estas preguntas que los blogs son sus medios preferidos, pero según un estudio de Pew Research Centre’s Project for Excellence in Journalism, el 95% de la información nueva viene de los diarios y periódicos. Es decir, de los medios tradicionales. El estudio también dice que de toda la nube de noticias disponible, el 83% ya lo ha dicho alguien más.

De acuerdo a mi experiencia personal -escribo en FayerWayer que es un blog, pero también en revistas tradicionales- esto tiene sentido, pero hasta cierto punto. Sucede que en muchos casos los blogs no son vistos como medios serios, en gran parte porque se trata de un medio relativamente joven y que gracias a su accesibilidad, cualquiera puede poner uno y publicar noticias. Sin embargo, creo que la maduración que han adquirido les está dando credibilidad como medios para transmitir noticias nuevas y sobre todo, con un tiempo de respuesta mayor que cualquier periódico y eso sin contar los adjetivos que implica ser un blogger.

Al final, esta tendencia muy marcada a medios tradicionales, tendría que empezar a cambiar. Solo nos queda seguir trabajando, obtener buenas fuentes de información y en lo posible ofrecer noticias nuevas pero no solamente por ser los primeros, sino por el valor agregado que un blog le puede dar a una noticia. O al menos eso creo.

Link: Study Claims That Newspapers, NOT Blogs, Still Dominate The News (The Next Web)

(cc) MarcelGermain

Google News atrajo 100 millones de visitantes únicos en Noviembre de 2009, según las cifras de ComScore, superando al sitio de cualquier canal de TV (CNN tiene 66 millones de visitas) o medio impreso (todos los diarios sumados del New York Times llegan a 92 millones).

Es un dato que seguramente le causará escozor a Rupert Murdoch. Sin embargo, Google News no es el sitio de noticias con mayor cantidad de visitantes. El cetro del primer lugar lo tiene Yahoo News, con 138 millones de visitantes únicos en el mundo – y nadie reclama que se esté robando las noticias. Al menos pasa más desapercibido.

Aún así, las dos mayores fuentes de noticias son dos buscadores online: Yahoo y Google, seguidos por los sitios del New York Times y CNN. El quinto lugar, si alguien se lo estaba preguntando, es el sitio chino QQ.com con 53 millones, seguido por la BBC y MSN News con 48 millones cada uno.

Las cifras no incluyen búsquedas en Yahooo o Google, por lo que se deja fuera a mucha gente que encuentra noticias de esta manera también.

Esto no significa que los medios de comunicación vayan a morir a manos de los grandes buscadores, después de todo, estos últimos tienen que sacar las noticias de alguna parte. Sin embargo, una razón por la cual las personas acudirían a estos portales en lugar de entrar directamente a un diario es la percepción de que las noticias ahí son “más objetivas”, ya que Google es un robot y no estaría tomando partido por nada, como sí ocurre en medios.

Por otro lado, Google y Yahoo reciben visitas de todas partes del mundo, no como CNN (se considera solo a CCN.com, no en español o versiones locales) o el New York Times. Considerando esto, no es raro que pueda alcanzar cifras mucho más masivas. De hecho sólo en EE.UU., el tráfico de Google News es de 24 millones, por debajo de CNN y el New York Times.

Aún así no deja de ser interesante cómo los buscadores son hoy en día centros de noticias, y está pendiente cómo los medios de comunicación crearán una relación con ellos en el complicado futuro de la prensa.

Link: More People Around The World Get Their News Online From Google News Than CNN (TechCrunch)

La actual discusión sobre el futuro de los medios tradicionales y sus dificultades para encontrar un modelo de negocios en la red que les resulte atractivo aún no termina, por lo que los involucrados siguen investigando sobre el tema para encontrar un camino que a la larga, se convierta en una solución entre las partes.

De ahí que los laboratorios de Google se pusieran a trabajar en conjunto con medios tan importantes como The New York Times o el Washington Post, precisamente en una fórmula que resulte interesante para implementar a futuro y a la que han denominado Living Stories.

El servicio busca experimentar con un nuevo formato para la presentación de la cobertura de las noticias en línea. Básicamente se muestra una lista con las noticias más importantes de cada medio, seguido por aquellas de menor relevancia. Lo interesante es que busca aglutinar todas las noticias relacionadas mostrando su evolución en el tiempo.

Se espera que en los próximos meses este servicio se vaya refinando gracias a los comentarios dejados por los usuarios, con el objeto de ayudar a los medios tradicionales en la creación de servicios similares o que aprovechen algunas de sus características.

Si bien el concepto detrás de este nuevo servicio se ve interesante, parece claro que lo que les interesa a los medios tradicionales es dar con un modelo de negocios atractivo, de lo contrario seguiremos presenciando la actual disputa existente entre ambos bandos.

Click aqui para ver el video.

Link: Exploring a new, more dynamic way of reading news with Living Stories (Official Google Blog)

El gigante de las búsquedas publicó en su blog para Europa un cambio a sus políticas respecto al acceso que entrega a artículos de noticias que son pagados. Google integrará el programa “First Click Free”, que permitirá a los que publican poner un límite de artículos gratis a los que se puede acceder, y si el usuario quiere ver más, tendrá que pagar.

Hasta ahora, podían revisarse todos los artículos a través de Google Search sin que los clicks que se hacían sobre el link a la nota contaran como un click dentro del Wall Street Journal, por ejemplo. Ahora habrá un límite de cinco clicks al día.

Esto no sería lo último que veremos. El product manager de Google, Josh Cohen, indicó en el blog que “continuaremos hablando con los editores para refinar estos métodos. Después de todo, si estás ofreciendo tu contenido gratis o lo estás vendiendo, es crucial que la gente pueda encontrarlo. Google puede ayudar con eso”.

El anuncio viene después de que News Corp estuviera en conversaciones con Bing para quitar su contenido de Google e irse al buscador de Microsoft (recibiendo un pago de parte de este último).

Hasta el momento, parecía que Google estaba inmune a los alegatos de Murdoch (incluyendo una respuesta tipo “haga lo que usted quiera” en su momento), pero estas modificaciones vienen a mostrar que no está todo tan claro en esta pelea. Lamentablemente, significa mayores restricciones para los navegantes, y no resuelve el problema del modelo de negocios de la prensa tradicional.

Link: Google and paid content (European Public Policy Blog)

(cc) dfarber

Rupert Murdoch continúa su cruzada anti-Google, en su firme convencimiento de que el buscador es el culpable de la crisis por la que están pasando los medios escritos, acusándolo de “robar contenido” (en lugar de lo que el resto del mundo cree que Google hace, que es ayudar a las personas a encontrar la información en la web).

Así, surgieron informaciones en el Financial Times de que News Corp, la firma dueña de The Wall Street Journal, The Sun, Fox y otros grandes medios, ha estado en conversaciones con Microsoft respecto a remover sus sitios de Google y posiblemente incluirlos en Bing (probablemente a cambio de una suma de dinero).

De acuerdo al FT (que no anda publicando rumores a la ligera), Microsoft además habría conversado con otras grandes compañías generadoras de contenido para que se remuevan de Google y se cambien a Bing. Con esto, la estrategia del buscador de Microsoft sería entregar contenido que no puede ser encontrado en otros lugares.

Si esto es efectivo, podría iniciar un nuevo campo de batalla entre los buscadores. Es difícil predecir qué tan conveniente podría ser para una empresa eliminarse del mayor buscador en la web. Para muchos, parece un enorme error. News Corp se hace intencionalmente irrelevante para los consumidores que buscan noticias, y culpa a Google de todo, sin entrar a realizar reales transformaciones en la forma en que los medios online funcionan, y por lo tanto, sin plantear una real solución a la crisis de la prensa.

Link: Microsoft and News Corp in Duscussions to Remove Newspaper Content from Google (Mashable)

Google afirmó que cada compañía es libre de decidir si quieren que sus historias aparezcan en Google News, y que pueden retirarse en cualquier momento. “Las organizaciones de noticias están en completo control respecto a cuánto contenido aparece en los resultados de búsqueda”, afirmó en un comunicado dado a conocer en Londres.

Las editoriales ponen su contenido en la web porque quieren que los encuentren, así que muy pocos eligen no incluir su material en Google News y en las búsquedas. Pero si nos dicen que no lo incluyamos, no lo hacemos”

La compañía defendió además su “consistencia con las leyes de derecho de autor”, tema por el que ha sido cuestionado por diversos medios y agencias, asegurando que sólo pone a disposición el título y un par de líneas de la nota, enviando al lector al sitio oficial para leer la versión completa.

Google no suena demasiado preocupado al respecto, quizás un poco confiado en el poder que tiene para redireccionar audiencias. Hay que esperar a ver si resulta el plan de Murdoch, o si sus medios serán olvidados una vez que nadie los encuentre en el buscador.

Link: Google says Murdoch stories can be taken off (AFP)

(c) Mediabistro

Desde hace bastante tiempo que los medios tradicionales no encuentran una forma eficiente de rentabilizar sus sitios de noticia en la red, ante la creciente baja de sus ingresos por la venta de medios tradicionales.

Es por esta razón que dichos medios ha acusado a los buscadores en Internet -y en especial a Google- de robarles el contenido, obteniendo importantes ingresos a costa de las noticias que ellos publican en sus sitios de noticias.

Lo que nadie entiende es porque estos sitios de noticias no prohíben a los buscadores el acceso a sus noticias, para lo cual sólo deben deshabilitar el robot de Google (o de otro buscador) en el archivo robot.txt alojado en el su sitio web.

Con este simple paso los sitios de noticias serían “invisibles” para el buscador, por lo que sus noticias dejarían de aparecer cada vez que realizamos una búsqueda.

Entonces la pregunta que nos debemos hacer es ¿por qué los medios no bloquean los buscadores?

La respuesta es bastante simple y se relaciona precisamente con el fin último de la disputa: el tráfico de usuarios.

Si los medios tradicionales bloquean los buscadores sufrirán una baja considerable en el tráfico de sus sitios, por lo que difícilmente lograrán mejorar sus ingresos por las noticias que ellos publican. Claramente lo que buscan no es bloquear el acceso a sus contenidos sino que los buscadores les paguen por el acceso a ellos (es más fácil cobrarles a los buscadores que a los usuarios).

Link: Rupert Murdoch Says Google Is Stealing His Content. So Why Doesn’t He Stop Them? (Newsweek)

La crisis que atraviesan los diarios tradicionales no para, por lo que la búsqueda de nuevas fuentes de ingreso parece ser más importante que las noticias mismas.

Hace algunos días vimos cómo tres de los más importantes diarios de Estados Unidos, anunciaban planes de suscripción para descargar sus noticias en el Kindle DX.

Pero no son los únicos preocupados del tema, ya que el Wall Street Journal también se encuentra enfocado en la forma cómo mejorar sus números, por lo que estaría planeando lanzar -hacia finales de año- un sistema de pequeños pagos para que los usuarios tengan acceso a artículos individuales.

Recordemos que la actual crisis que viven los medios de papel se debe a que los lectores prefieren acceder a los sitios en línea de los diarios, con el objeto de mantenerse informados de las noticias. Lo anterior ha provocado una baja considerable de las suscripciones y, por consiguiente, de los ingresos que reciben los medios.

Si bien algunas compañías como el New York Times abandonaron el sistema de suscripción mensual para ver su contenido en línea (ya que los usuarios pueden ver las mismas noticias en otros medios en línea sin pagar por ello), WSJ piensa que el modelo a ser lanzado en los próximos meses resultaría más interesante para los lectores, ya que no tendrían que cancelar una suma mensual por todas las noticias, sino que tendrían que realizar pequeños pagos por aquellas noticias particulares que les son de interés.

Sólo el tiempo dirá si este nuevo sistema resulta efectivo para los medios tradicionales.

Link: Wall Street Journal plans micropayments model (CNET)