Tenemos un pequeño adelanto, donde Linus comenta la manera en que “se ordena” (o no) el desarrollo de Linux y la posición que tiene él dentro del movimiento. La entrevista saldrá al aire mañana Jueves 19 de Enero a las 23.00 de Argentina.

Click aqui para ver el video.

Link: 360TV

En general nuestro amigo Linus parece haber quedado bastante satisfecho con las nuevas características integradas en el nuevo kernel, el que ahora agrupa casi 15 millones de líneas de código.

Dentro de las novedades que presenta el Kernel 3.2 de Linux destacan importantes mejoras en el soporte del sistema de ficheros Ext4 (bloques de 4 Kbytes a 1 Mbyte) y nuevas opciones para el soporte de Btrfs.

Además se sumaron una serie de mejoras en el planificador de procesos cuando este se encuentra realizando muchas escrituras en memoria, mejoras en el Device Mapper, en el protocolo TCP (para recuperar la conexión cuando existen paquetes perdidos) y el soporte de nuevas arquitecturas (como el procesador Hexagon DSP de Qualcomm).

Aquellos que deseen conocer en detalle los cambios introducidos en esta nueva versión del Kernel de Linux, los invitamos a leer en detalle los enlaces disponibles al final de la nota.

Links:

- Linux 3.2 (Linus Torvalds )

- Linux 3.2 (Kernel Newbies)

- What’s new in Linux 3.2 (H-Online)

Entre las novedades que se han incorporado a este nuevo kernel destacan el soporte para la tecnología Near-Field Communication (NFC), para los procesadores OpenRISC y para los controles Wiimote de Nintendo.

Además se incluyó una nueva herramienta denominada cpupowerutils (derivada de cpufrequtils), con la que los usuarios podrán administrar algunos parámetros del sistema y que pueden resultar en un mejor rendimiento del mismo.

En el apartado gráfico destaca el soporte para la aceleración 3D en algunas tarjetas gráficas de la serie GeForce de NVIDIA, junto con incorporar importantes mejoras en los sistemas de virtualización KVM y Xen.

Quienes deseen probar el nuevo Kernel deberán descargarlo desde el repositorio de GitHub.

Links:

Linux 3.1 is here – Update (H-Online)

Linux 3.1 (Linus Torvalds)

Linux 3.1 (Kernel Newbies)

“El objetivo al final (bueno, *uno* de los objetivos) del desarrollo distribuido es que ningún lugar específico es realmente diferente de otro, así que como hice una cuenta de Github para mi divelog, ¿por qué no ver qué tan bien se comporta si pongo todo mi repositorio de kernel ahí también?”, escribió Torvalds. “Así que mientras kernel.org esté abajo, veamos cómo le va a GitHub”.

GitHub funcionará así como un mirror temporal del desarrollo oficial.

Links:
- GitHub
- LKML (vía Slashdot)

El 25 de agosto de 1991, un joven ingeniero en computación finlandés, decidió anunciar que estaba trabajando en un pequeño proyecto. Para ello, Linus Torvalds, de 21 años, dejó el siguiente mensaje en un grupo de noticias de Usenet:

Hola todos ahí afuera que usan minix -

Estoy haciendo un sistema operativo (gratuito – es sólo un hobby, no será grande ni profesional como gnu) para clones AT 386(486). Esto ha estado preparándose desde abril, y ahora ya está casi listo. Me gustaría recibir algo de feedback sobre lo que les gusta/disgusta en minix, porque mi OS se parece un poco (el mismo layout físico en el sistema de archivos (por razones prácticas) entre otras cosas).

Ahora ya porté bash(1.08) y gcc(1.40), y las cosas parecen funcionar. Esto implica que entraré en terreno práctico en unos pocos meses, y me gustaría saber qué características le gustarían a la mayoría de la gente. Cualquier sugerencia es bienvenida, pero no voy a prometer que las implementaré

Linus

Esta primera versión de Linux (0.01) no salió hasta septiembre de 1991, sin embargo, se considera al mensaje del 25 de agosto como uno de los momentos clave en su historia. El OS de Torvalds era simplemente un hobby – y no llegó a OS, sino al kernel, del que se derivaron cientos de opciones. Él no pensaba convertirse en un famoso y que su creación fuera utilizada en todo el mundo – aunque así ha ocurrido.

De hecho, al principio no quería ponerle un nombre tan egocéntrico como Linux, sino que su plan era que se llamara Freax, una mezcla entre “freak” (raro), “free” (gratis) y la “x” en alusión a Unix. Para facilitar el desarrollo del sistema, Linus subía los archivos a un servidor FTP, donde otros voluntarios accedían a los mismos. A uno de sus colaboradores y colega en la Universidad de Helsinki, Ari Lemmke, le parecía que “Freax” era un mal nombre. Así que terminaron cambiándolo a “Linux” en el servidor, sin preguntarle a Torvalds. Al final, Linus aceptó el nombre.

Linux comenzó a crecer desde entonces, en gran parte gracias al uso de la Licencia Pública General de GNU, creada por Richard Stallman y que permite que el software pueda ser usado, compartido y modificado por cualquier persona. Con el tiempo, Linux ha llegado a ser usado por millones de personas, y está presente en todas partes: desde la bolsa de comercio a teléfonos celulares.

Algunos grandes hitos de Linux:

• En 1993 nació la distribución de Linux más antigua que todavía existe, Slackware. Poco después ese mismo año nació Debian, la distribución con la comunidad más grande en este momento.
• En 1994 se lanzó la versión 1.0 de Linux
• En 1996, nació Tux, la mascota oficial. Se trata de un pingüino, porque por ese tiempo Linus mencionó había sido mordido por uno de estos animales en una visita al Zoológico Nacional y Acuario de Canberra, Australia.
• En 1998, grandes empresas como IBM, Compaq y Oracle anunciaron su apoyo a Linux. El mismo año empieza también el desarrollo de KDE.
• En 1999 parte el desarrollo de GNOME.
• En 2003, IBM hace un comercial sobre Linux en el Superbowl:
  

  Click aqui para ver el video.

• En 2005, Novell desarrolla openSUSE y en 2006, Oracle lanza su propia distribución de RedHat
• En 2007 Dell comenzó a vender equipos con Linux preinstalado, marcando un hito
• En 2011, Linux lanzó la versión 3.0 del kernel

La Fundación Linux tiene varios eventos organizados, que se pueden revisar aquí. ¿Cómo celebrarás tú?

Click aqui para ver el video.

Torvalds criticó la dirección que ha tomado Gnome con su versión 3, llamándolo un “desastre endemoniado” con una mala experiencia de usuario. Su experiencia fue tan mala, que decidió cambiar Gnome 3 por Xfce, que “es un retroceso de Gnome 2, pero un gran avance respecto a Gnome 3. En serio”.

“En Gnome 3, los desarrolladores aparentemente decidieron que es ‘muy complicado’ hacer algún tipo de trabajo real en tu escritorio, así que decidieron hacer que sea muy complicado hacerlo”, dice Torvalds, citando como ejemplo los problemas para crear nuevas ventanas de terminales de forma fácil.

Aparentemente lo que le molesta es que las funciones a las que estaba acostumbrado fueron cambiadas de lugar y están escondidas en lugares donde no es fácil encontrarlas. Gnome 3 ha tenido mejor aceptación así entre los usuarios nuevos (o “normales”) del sistema, que entre los antiguos usuarios que estaban acostumbrados a trabajar de cierta manera. Con el rediseño, Gnome parece estar perdiendo así una porción de sus usuarios fieles.

En la conversación en Google+, Torvalds hizo un llamado para que Fedora hiciera un fork de Gnome y que diera soporte a Gnome 2. “Quiero mis interfaces cuerdas de regreso. Todavía me falta conocer a alguien a quien le guste el desastre endemoniado que es Gnome 3″, afirmó.

Torvalds tiene un historial algo problemático con las interfaces. Cabe recordar que antes de usar Gnome 2, Torvalds era un usuario de KDE, hasta que salió la versión 4 que no le gustó.

Link: Google+ (vía Digitizor)

Como el crecimiento de Linux siempre ha sido gradual, sólo al mirar hacia atrás Linus se da cuenta de que ha crecido en una forma que era imposible imaginar en sus inicios. Recordemos que en su primer anuncio público sólo se trataba de un proyecto sin mayores ambiciones, o como él lo suele decir “sólo por diversión”.  Para diferentes personas tiene también distinto significado, para Linus sigue siendo una entretención, pero también es motivante ver que su trabajo se convirtió en algo que cambió la vida de mucha gente:

Todos queremos sentirnos relevantes, y pensar que estamos haciendo una diferencia en este mundo. Tener un trabajo donde uno se siente productivo, y saber que el trabajo que uno hace “importa” es un gran desafío.

En cuanto a elección de una distribución, para Linus se trata de un simple motivo práctico: aquella que le permita tener un entorno de trabajo funcional con poco esfuerzo.  Reconoce que sus necesidades son diferentes al resto de la gente, y que además hoy en día el sistema subyacente no hace mayor diferencia.  A mucha gente le basta con tener acceso a un navegador, correo electrónico o administrar sus fotos, no le interesa la complejidad de mantener un computador sólo para eso y así lo demuestra la explosión de teléfonos móviles inteligentes y tablets.

Justamente en ese ámbito Linus destaca a la plataforma Android como un ejemplo de cómo el software libre o de código abierto puede entregar poder a las personas.  En este caso, el sistema operativo Linux fue utilizado de una forma totalmente diferente la que fue concebido.  Ya no sólo se trata de un sistema que es rey en el mundo de los servidores, sino que ha sido adaptado para estar en el bolsillo de mucha gente y formar parte importante en el día a día de esos usuarios.

Me estoy alejando de GNOME 3

Linus usa Fedora por motivos históricos, como muchos usuarios no es un fanático de una distribución en particular, simplemente es la que en algún momento le acomodó usar y no ha encontrado motivos para mirar hacia el lado.  Linus dice que hay usuarios que se sienten cómodos con distribuciones que usan componentes ultra probados y estables, pero hay otros – como él – que se siente a gusto probando cosas nuevas que no necesariamente están funcionando sin problemas.  En ese aspecto también se refiere a Ubuntu y cómo esta distribución se ha atrevido a hacer cambios innovadores, presentando una alternativa atractiva a quienes quieran experimentar con nuevas propuestas.

Pese a lo anterior, en el mundo de los entornos de escritorio se muestra mucho más conservador, y eso tiene su explicación:  El escritorio es con lo que se tiene que lidiar directamente, y uno se acostumbra a un determinado patrón de uso.  Fue por eso que migró de KDE cuando quisieron cambiar todo en KDE4, y dice que por lo mismo ahora se está alejando de GNOME 3.

No debiera haber UNA ideología

Una parte muy interesante de la entrevista, y es un tema que siempre sale a discusión, es si existe o no una ideología en el proyecto Linux o en el código abierto.  La respuesta de Linus es que no debiese existir UNA ideología, sino que varias ideologías:

Yo lo hago por mis propias razones, otra gente lo hace por sus razones. Creo que el mundo es un lugar complicado, y la gente es un animal interesante que hace cosas por razones complejas. Por ello no creo que debiera haber “una” ideología.

Algunos creen que el código abierto es una buena forma de contribuir a construir un mundo mejor, y aunque eso dista de la motivación de Linus para iniciar el proyecto, no deja de llenarlo de emoción.  Así también hay empresas que usan o contribuyen al código abierto simplemente porque es bueno para sus negocios, lo hacen por dinero y es también otra forma válida de ideología.  Por lo mismo, muchas compañías de hardware hoy dan soporte a Linux y eso se puede ver en el nivel de participación que tienen en distintos aspectos del sistema, aunque aún hay algunas con las que es difícil de trabajar y cita el caso de NVIDIA y los fabricantes de chips de red inalámbrica.

Que le den al sistema su propio nombre

Linus dice que se ha reunido con Richard Stallman – líder del proyecto GNU – en varias ocasiones, pero justamente no está de acuerdo con él ya que Richard es de los que abogan por una sola ideología.  Es además conocido el esfuerzo de Richard y los seguidores del proyecto GNU por llamar al sistema GNU/Linux y no sólo Linux a secas.

Yo nunca usé el nombre GNU. Linux nunca fue un proyecto de la Free Software Foundation, y la FSF jamás tuvo nada que ver con él”

Linus reconoce que el sistema que conocemos como Linux se apoya en trabajo de otras organizaciones, y no desmerece el aporte del proyecto GNU, específicamente en lo que respecta a las herramientas de compilación.  Sin embargo, cree que cualquiera puede llamar a un sistema basado en Linux de la manera que le parezca mejor.  Es así como ve que está bien que las distribuciones adopten su propia identidad y usen nombres como Fedora, Ubuntu, etc, por lo que la Free Software Foundation es libre de llamarlo GNU/Linux si así lo desea.

Si la FSF quiere llamarlo GNU/Linux, ¿por qué debería preocuparme? Después de todo, no tiene mucho más sentido que el llamarlo como un tipo de sombrero”.

Links:
- Diálogos : “Muchas patentes son totalmente ridículas” (Página 12)
- INTERVIEW EXCLUSIVE Linus Torvalds, creator of Linux, open operating system (Mariano Blejman)

El anuncio ocurre una semana después de que Torvalds iniciara una discusión sobre si había que terminar con la serie 2.6 del kernel y pasar a otro número. Al principio se sugirió pasar a 2.8, pero Linus cambió de idea y lo bautizó como 3.0.

La idea general entre quienes contribuyen en el kernel es que sería un buen momento para eliminar algunas características antiguas que ya no son necesarias junto con el cambio de número. El 3.0 simboliza en parte que Linux entra a su tercera década de existencia, después de que Torvalds lo anunciara por primera vez en agosto de 1991. La versión 2.0 del kernel apareció en 1996, y varios desarrolladores habían estado pidiendo durante mucho tiempo que las versiones tuvieran alguna relación con las fechas como para ordenarse más fácil.

Así el 3.0 suponemos que durará hasta la próxima década. “Será lanzado cerca del aniversario de los 20 años, lo que es una excusa para mi, aunque honestamente la verdadera razón es que ya no podía contar cómodamente hasta 40″, indicó Torvalds en una nota, respecto a que el número de kernel que correspondía según el sistema antiguo era 2.6.40.

Además de los cambios normales de drivers y varios arreglos de bugs, Torvalds señaló que no hay una gran revolución en el kernel 3.0.  ”No estamos haciendo KDE 4 o Gnome 3 aquí”, indicó. Así que no hay novedades asombrosas ni especiales que reportar por ahora. “Hemos hecho lanzamientos por fechas por muchos años hasta ahora, así que esto no se trata de nuevas características”, agregó.

Entre las cosas nuevas que sí vienen, están los driver de Linux para usar Kinect de Microsoft, drivers actualizados para tarjetas gráficas y mejoras para plataformas Intel (Sandy Bridge e Ivy Bridge) y los APUs de AMD.

Link: Say hello to Linux 3.0; Linus just tagged 3.0-rc1 (Phoronix)

Linus nació el 28 de Diciembre de 1969 en Helsinki, Finlandia y heredó su nombre de un premio Nobel de química estadounidense llamado Linus Pauling. Ingresó a la Universidad de Helsinki en 1988 y se graduó en 1996 con el grado de Magíster en Ciencias de la Computación.

Con 5 años de experiencia programando en C y Assembler, a la edad de 21 años, Linus basándose en el libro Design of the Unix Operation System (escrito por Maurice J Bach en 1986) creó una implementación basada en Minix (un sistema operativo desarrollado por Andrew S. Tannenbaum) para la arquitectura Intel 80386, que en un principió bautizó con el nombre “Freax” y que luego cambió por Linux (por consejo de un amigo). Este proyecto dio su primer gran paso al anunciar el 5 de Octubre de 1991 la primera versión de Linux capaz de ejecutar bash (Bourne Again Shell) y el famoso compilador gcc (GNU Compiler Collection).

En la actualidad, Linus Torvalds luego de dejar Transmeta en 2003, está dedicado completamente al desarrollo del núcleo de Linux, principalmente supervisando los parches y el nuevo código que miles de voluntarios de todo el mundo envían permitiendo que el núcleo siga evolucionando.

Link: Linus Torvalds Bio (Linux Online!)

Pero hasta hace poco, no se sabía mucho de qué uso y qué tipo de problemas encontraba Google en su intensivo uso de Linux.  Digo hasta hace poco porque en el reciente Kernel Summit realizado en Japón, Mike Waychison de Google asistió para exponer a los principales hackers del kernel, el uso que este gigante informático le da a Linux.

Google usa un sistema de control de versiones del software bastante arcaico para lo que está acostumbrada la comunidad del código abierto, lo que provocó risas en los asistentes.  Se trata de Perforce, y en comparación a nuevos sistemas como Git, tiene limitaciones o modos de trabajo que uno jamás pensaría que tendrían en Google.  No es de extrañar el interés despertado en los asistentes a la presentación que hizo Linus Torvalds sobre Git en Google hace un tiempo atrás.

Y eso es sólo el comienzo, ya que Google maneja versiones bastante atrasadas de Linux.  Alrededor de 30 ingenieros trabajan sobre una única base de código, aplican cambios y aproximadamente cada 18 meses sincronizan su propia versión con una versión pública de Linux.  Al ritmo que se desarrolla el kernel, la cantidad de cambios acumulados en todo ese tiempo lo convierten en una tarea titánica.

Es tanto así, que muchas de las lineas de código que Google agrega a su propia versión son funcionalidades que se han implementado en Linux pero que no existían en la versión que usaron como base. Así sucedió por ejemplo con el soporte de 64-bit y el soporte de SATA.  Actualmente se están preparando para mezclar con 2.6.26, mientras que la versión pública ya se acerca a 2.6.32.  Los cambios de Google serán aproximadamente 300.000 líneas de código en donde un 25% corresponde a backports de nuevas características.

El código es horrible

Linus Torvalds quien obviamente estaba presente y no fue sólo a sacarse fotos a Japón, preguntó por qué Google no aplicaba sus cambios al kernel público.  Mike respondió que el código era bastante horrible y basado en versiones antiguas de Linux, además de que no tenían seguridad de que los cambios aplicados por ellos tuvieran alguna utilidad para otros y que probablemente sólo la mitad de éste sería publicable.  Hay que recordar que licencias como GPL no obligan a publicar el código que se usa internamente, por lo que Google está en su derecho de no publicar sus cambios.

Otro aspecto importante es que los estándares para aceptar código en el kernel son bastante altos, por lo tanto un cambio que Google puede hacer rápidamente se convertiría en un proyecto de largo o mediano plazo al entrar en un proceso más exigente como es el desarrollo de Linux.

Mike también habló de uno de los aspectos críticos del kernel para Google, que es la forma en que se ejecutan los procesos.  En un sistema multihilos como Linux, existe un componente que se encarga de decidir qué proceso usará la CPU en un momento determinado, este componente se llama scheduler o planificador.  Para Google se trata de un componente en donde los cambios tienen un alto impacto, ya que en sus sistemas corren unos 5000 hilos en 16 a 32 cores, mientras que en el equipo de Linux este aspecto se ataca con criterios de diseño que apuntan a un uso más tradicional.

En general Google aplica varios cambios a medida que los necesita, en forma independiente a cómo se implementan en el kernel, hasta que llega el momento de cambiar de versión. Según los asistentes, esta participación en Linux Summit fue bastante productiva ya que se puede decir que la comunidad aprendió mucho de uno de sus principales y extremos usuarios.

Link: How Google uses Linux (LWN.net)

(cc) por James Duncan Davidson

Amado por unos y odiado por otros, Richard Stallman finalmente colmó la paciencia de Miguel de Icaza, fundador del proyecto GNOME y actual líder del proyecto Mono. En un reciente artículo publicado en su blog, Miguel contesta un ataque personal de Richard en donde además de formular teorías conspirativas sobre Microsoft y CodePlex Foundation, se refiere en términos despectivos hacia Miguel.

Richard Stallman es conocido por tener una de las posiciones más radicales entre los defensores del Software Libre, tanto así que bajo su perspectiva el Software que no es Libre es simplemente maligno. Para Richard Stallman, hablar solamente de Código Abierto (Open Source) en vez de Software Libre va contra el espíritu de la libertad, enfocándose exclusivamente en una conveniencia práctica.

Para Miguel de Icaza en cambio, el debate entre hablar de la Comunidad del Software Libre o hablar de la Comunidad del Open Source es simplemente ridículo.  Si Miguel ve que algo es bueno desde el punto de vista técnico, entonces es digno de recibir atención.

Entonces no es de extrañar que Miguel y su proyecto Mono, la implementación de código abierto de .NET de Microsoft, sea un mal camino a ojos de Richard.  Y ahora que Miguel pasa a integrar el directorio de CodePlex Foundation, la organización para promover el código abierto de Microsoft, Richard publica un artículo con teorías conspirativas en donde predice que esta organización es una trampa para atraer a los desarrolladores de software libre a la plataforma Windows, entre otras acusaciones.

Con el tiempo, lo que uno comienza a observar es que podemos reconocer dos tipos de miembros de la comunidad del Software Libre/Código Abierto o como le quieran llamar.  Están aquellos que trabajan creando software, resolviendo problemas, aplicando ingeniería y en el fondo, haciendo que las cosas sucedan.  En este grupo tenemos a personajes como Miguel de Icaza, Linus Torvalds, Keith Packard y Greg Kroah-Hartman entre otros.  Por otra parte tenemos a personajes como Richard Stallman que transitan por la órbita ideológica, muy necesaria por cierto, pero que muchas veces se queda atascada en discusiones inútiles como la de usar el término Free Software o Código Abierto, o la constante insistencia en agregar el prefijo GNU cuando se habla de Linux.

Según Miguel, en donde personas como Richard ven desolación, él ve oportunidades.  Claro ejemplo es el proyecto Mono, que en su momento vino a cubrir la necesidad de contar con una API, lenguaje y plataforma potente, moderna y libre. El proyecto ha evolucionado pese a todos los miedos y cuestionamientos infundidos por aquellos que no han movido un dedo por un proyecto de este tipo.

Y esto último es algo que cada vez es más habitual.  Muchos de aquellos que se llenan la boca hablando de la libertad del software, y exigiendo que se desarrolle o use Software Libre, jamás han colaborado con algo de código.  Su aporte a la comunidad sólo se mide en cuantas veces al mes mencionan al proyecto GNU.

Esto no es nuevo, y fue bastante visible en el desarrollo del mismísimo kernel de Linux.  Hubo un momento en que se requería un sistema de control de versiones suficientemente potente para manejar un proyecto y equipo de gran tamaño. En ese tiempo los sistemas existentes eran bastante limitados y apareció Larry McVoy con BitKeeper, un sistema de control de versiones propietario y avanzado desde el punto de vista técnico.  Como Larry admiraba los proyectos de código abierto y en especial el sistema operativo Linux, permitió que su equipo de desarrolladores lo usara en forma totalmente gratuita.  Linus aceptó con gusto.

Cuando esto sucedió, muchos defensores de Software Libre alzaron la voz y sacaron sus antorchas contra Linus Torvalds, “el impuro”, sin embargo no movieron un dedo para crear un sistema de control de versiones equivalente que sirviera para el desarrollo de Linux.

Varios años después, en una especie de complot, algunos personajes causaron que Larry tuviera que cesar el permiso de usar BitKeeper en el desarrollo de Linux, y en todos los años que pasaron nadie construyó un sistema equivalente que fuera libre.  El mismo Linus tuvo que poner manos a la obra y en sólo dos semanas creó la base necesaria para seguir trabajando.  Nuevamente demostró que para que las cosas sucedan, hay que trabajar y no esperar a que “alguien haga algo”.

Tal como un lector comentó acertadamente en Slashdot, Miguel es un constructor y no un derribador de puentes.  Desde hace años que su cercanía con sus pares en Microsoft ha ido logrando cambios en la compañía que si bien aún no se aprecian en niveles directivos, han iniciado una metamorfosis en donde CodePlex Foundation es uno de sus primeros hitos.

Link: De Icaza responds to Stallman (Slashdot)

Para quienes conocen la personalidad de Torvalds, no es de extrañar que diga lo que piensa sin preocuparse de posteriores interpretaciones, extrapolaciones y en algunos casos, amarillismo de los medios, pero la situación es diferente para aquellas empresas como Red Hat que tienen que lidiar con clientes que no siempre tienen la capacidad de poner en juicio estas interpretaciones.

En una reciente conferencia de prensa motivada por la presentación de resultados financieros de Red Hat, el CEO de la compañía Jim Whitehurst, se refirió a los dichos de Torvalds indicando que Linux ha crecido y se ha convertido en un producto más completo, pero que no puede ser calificado como “inflado” mientras no se hayan agregado características que nadie necesita.

A ojos de Whitehurst, son los mismos usuarios de Linux quienes han requerido la implementación de características que convierten a Linux en un núcleo más completo y preparado para las necesidades de hardware y aplicaciones actuales.  Por lo tanto se trata de un reflejo de lo que la gente quiere, es un hecho positivo y no se trata de características nuevas sólo por cumplir con una lista definida por un área comercial.

Link: Red Hat CEO vs Torvalds : More Linux features don’t equal to bloat (ZDNet)

Tux se ve bien hinchado

Habitualmente, los jóvenes se rebelan de sus padres cuando llegan a la adolescencia. Curiosamente, en el caso del software libre, la lógica se invirtió. Linus Torvalds criticó a Linux, su “hijo” de 18 años, por estar hinchado y enorme. Un buen correctivo paternal.

Durante la LinuxCon, en Portland, Estados Unidos, Tovalds fue consultado sobre los nuevos recursos que se agregan al kernel de Linux, y cómo éstos repercuten en la rapidez y estabilidad del sistema. Según James Bottomley, un reputado ingeniero de software, Linux sufre una caída de un 2% en su desempeño con cada nueva versión, lo que acumula un 12% en sus últimas ediciones. “¿Esto es un problema?”, le consultó a Torvalds.

“El núcleo está hinchado y enorme. Es un problema. Definitivamente no somos el núcleo simplificado e híper-eficiente que imaginé cuando comencé a escribir Linux, y cada que le ponemos una nueva funcionalidad se pone peor”, respondió, sincero, Torvalds.

Pero no todo fue malo en la intervención de Torvalds, quien afirmó que la estabilidad del sistema no se ha visto comprometida, pues los desarrolladores solucionan los bugs apenas los encuentran. Además, dijo que el “engorde” del núcleo es inaceptable, pero completamente inevitable.

Amigos linuxeros, ¿tiene razón don Linus en sus dichos o no? ¿Habrá perdido el norte o es un simple llamado de atención a la comunidad?

Link: Linus calls Linux ‘bloated and huge’ (The Register vía FayerWayer Brasil)

Hace más de un mes se divulgó una falla de seguridad en Linux que hasta el día de hoy se discute desde varios puntos de vista: La reacción de los desarrolladores, la forma en que se manejan estos problemas, y las decisiones de diseño que pueden ayudar a que éstas ocurran.

El problema en sí es bastante sencillo, y es fácil de entender para todo aquél que alguna vez haya tenido que programar en lenguajes cercanos a la máquina como es el caso del lenguaje C.  Uno de los problemas comunes es el uso de variables no inicializadas, específicamente referencias a la dirección 0, también conocida como null.

Esto ocurre cuando se usa una variable que debería apuntar a un objeto válido en memoria, pero al no ser inicializada apunta a la dirección 0 (null pointer dereference).  Esto podría provocar resultados indeterminados, pero en Linux se usa una característica del hardware para que este tipo de errores se detecte inmediatamente.  Lo que se hace es que en la dirección cero no se mapea ninguna página de memoria, por lo tanto cualquier intento de acceder a esa zona provocará una excepción de hardware indicando que no hay nada en esa ubicación, lo que el usuario ve como un Segmentation Fault.

Los programadores, confiando en este sistema de detección pueden asumir que estos casos serán manejados siempre de esta forma, con un resultado conocido.  Pero qué pasa si alguien efectivamente pone código en esa zona para que un error de este tipo no provoque una excepción de hardware, sino que la ejecución de código malicioso.

El kernel impide que esto se pueda hacer, estableciendo un límite inferior de dirección de memoria mapeable.  Pero cuando se da mayor privilegio al código, estos límites no son considerados, y es ahí en donde se puede abusar del sistema.

Un usuario mostró que este caso es posible, y que las referencias a null podrían ser abusadas si se lograba poner código en la zona prohibida.  La demostración la hizo con PulseAudio, que permite cargar bibliotecas indicadas por el usuario, si el ejecutable de PulseAudio se ejecuta con privilegios de root, como lo hacen algunas distribuciones, y se usa SELinux en donde los límites no son considerados, se puede cargar código que se activará cuando se use un puntero no inicializado.

Aunque parezca contradictorio, en este caso en particular, el sistema de seguridad SELinux originado en la National Security Agency (NSA) dejaba al sistema vulnerable frente a esta falla de seguridad.

Las correcciones no tardaron (tanto) en llegar, aunque este tipo de problemas son igual que los accidentes, se debe dar una compleja combinación de factores para que ocurran, pero eventualmente ocurrirán.

¿Qué es lo que falló?  ¿Las auditoría son insuficientes? ¿Problemas de diseño? Es la naturaleza imperfecta del humano, manifestada en el software.  Se generó una gran discusión respecto a aumentar los niveles de control y revisión, y es aquí en donde nuevamente Linus enseña algo importante en la lista de correo del kernel:

La buena memoria no se trata de recordar todo.  La buena memoria se trata de olvidar lo irrelevante, de tal forma que las cosas importantes permanezcan y se puedan recordar.  Pero el asunto es que: Sí, debes olvidar cosas. Y eso significa que vas a perder los detalles – pero se espera que se pierdan aquellos detalles que no son importantes.  Aquí las palabras claves son “se espera”.  La mayor parte del tiempo funciona, pero todos sabemos que a veces somos capaces de olvidar detalles que resultan ser cruciales después de todo.

Link: Null pointers, one month later (LWN.net)

En una reciente entrevista, Linus Torvalds ha señalado que no esta de acuerdo con la unificación de las distintas distribuciones de Linux.

Recordemos que existe desde hace bastante tiempo una discusión respecto a que si existieran una cantidad pequeña de distribuciones (pensemos en unas cuatro), aumentaría la popularidad del Sistema Operativo.

Según las palabras de Torvalds es absolutamente necesario para cubrir las distintas necesidades de los diferentes mercados y usuarios.

Al mismo tiempo señala que la competencia entre las distintas distribuciones existentes es saludable, permitiendo que cada uno las compare y evalúe cuál le acomoda más.
Claro que reconoce que en la actualidad, la gran cantidad de versiones existentes puede limitar la expansión de Linux.

Para muchos la existencia de distintas distribuciones es similar a lo que hace Microsoft con las distintas versiones de su Sistema Operativo, pero en el caso de Linux las distintas distribuciones son creadas por distintas empresas, siendo ésta la razón que no despegue en forma definitiva.

Link: Interview with Linus Torvalds, creator of Linux (DistroWatch)