(cc) schoschie

Hace un par de días les contamos sobre una herramienta publicada por Windows que, en teoría, violaba la licencia GPL (GNU General Public License) al contener dentro de su código fuente contenido de otro proyecto licenciado bajo GPLv2. La reacción de la compañía fue retirar la herramienta en cuestión (llamada WUDT) e iniciar una investigación para aclarar los hechos.

Finalmente la compañía debió reconocer que efectivamente habían cometido un error que se originó por un incorrecto proceso de revisión del código de la herramienta, cuya construcción había sido subcontratada a una tercera empresa, por lo que durante la próxima semana liberarían tanto el código fuente como los archivos binarios.

No queda más que felicitar a la compañía por reconocer el error y luego subsanarlo de la mejor forma posible.

Link: Update on the Windows 7 USB/DVD Tool (Vía SuperSite Blog)

Parece ser que Microsoft nos tiene una sorpresa para cuando Windows 7 sea lanzado, o tal vez antes.

Resulta que en el blog de Kristan Kenney publicaron una interesante nota, donde se muestra en detalle un párrafo incorporado en las licencias de las últimas versiones de Windows 7 que circulan por la red (ya sea oficiales o no).

En dicho párrafo se indica que es posible instalar Windows 7 Home Premium en hasta tres computadores que pertenezcan a una misma familia. Esta licencia correspondería a una edición especial del Sistema Operativo que tendría un precio que sería más bajo que la actual licencia familiar de Mac OS X.

Apple permite hasta 5 instalaciones de su Sistema Operativo bajo un plan familiar por USD$199, por lo que Microsoft dejaría instalar esta versión hasta en tres computadores de la familia, por un precio de USD$189.

Claramente esta medida sería de gran ayuda para la economía de las familiar y apuntaría en la dirección correcta respecto a la piratería del software, esperemos que no se diluya con el paso de los días.

Link: Windows 7 Home Premium to include family pack licensing? (Vía ZDNet)

(cc) Travelin

El esperado nuevo Sistema Operativo de Microsoft creará un complejo escenario para los administradores de sistemas al interior de los sistemas.

Claro porque el esquema de licencias que pretende implantar Microsoft, podría provocar que en algunas empresas tengan que soportar hasta tres versiones de los Sistemas Operativos de Microsoft.

Lo anterior se debe a que la compañía habría establecido que los equipos comprados antes del 23 de Abril del 2010 (con Windows 7 pre-instalado), podrán ser bajados a Windows XP con el objeto de que se mantenga la uniformidad de Sistemas Operativos al interior de las empresas.

Recordemos que actualmente muchas empresas siguen utilizando Windows XP, por lo que desean hacer la transición al nuevo Sistema Operativo sin tener que pasar por Vista.

Hasta aquí todo bien porque las empresas podrán adquirir nuevos equipos, bajarlos a XP y luego, cuando decidan renovar el resto de sus equipos a Windows 7, podrán dejar todos los equipos trabajando en el nuevo Sistema Operativo sin costo alguno (haciendo el upgrade de los equipos que bajaron anteriormente a XP).

El problema se produce con los equipos que sean adquiridos después del 23 de Abril del 2010, ya que estos sólo podrán ser bajados a Windows Vista, por lo que las empresas que necesiten seguir utilizando Windows XP (por la compatibilidad con sus sistemas) podrían llegar a tener tres distintas versiones de Windows corriendo en sus computadores.

Link: Windows 7 Licensing ‘Disaster’ Looming for XP Users (PC World)

Parece ser que a Intel no le ha gustado nada la estrategia tomada por AMD, consistente en separar sus áreas de diseño y construcción de procesadores.

Según Intel, con esto AMD estaría violando un acuerdo de patentes firmado el año 2001, por medio del cual Intel le cede a AMD (pagando los respectivos royalties) los derechos de algunas patentes para la fabricación de procesadores x86; pero con la reciente creación de la compañía Globalfoundries AMD estaría cediendo dichas patentes a un tercero, sin el consentimiento del Intel.

Intel ha dado un plazo de 60 días a AMD para que solucione el problema, estando dispuesta a negociar un nuevo acuerdo por el uso de sus licencias. De no acoger la solicitud presentada contra AMD, Intel podría solicitar la revocación de las licencias que forman parte del contrato original, lo que dejaría a AMD sin posibilidad de fabricar procesadores x86. Nota del Ed: (De suceder esto, Intel pasaría a ser un monopolio en la industria de procesadores x86)

Las cartas ya están sobre la mesa por lo que tendremos que estar atentos a como se resuelve esta nueva disputa entre ambas compañías. Algunos señalan que Intel quiere nublar a toda costa el creciente éxito de ventas de los Phenom II, que salen muy bien parados en cuanto a precio/rendimiento comparados con procesadores similares fabricados por Intel.

Link: UPDATE 2-Intel says AMD breached patent licensing pact (Reuters)

La demanda, la creación y el libre intercambio de contenidos en la red han crecido a tal punto que es necesario establecer alternativas que eliminen las restricciones de distribución o modificación impuestas por el copyright. Por eso la necesidad de nuevo modelos copyleft que promuevan una cultura libre como el caso de Kopimi y Creative Commons Zero.

Hace poco les mencionamos un poco sobre Kopimi (o Copyme), una alternativa diseñada para ser todo lo contrario al copyright bajo un símbolo que indica que el trabajo o la obra puede ser copiada para cualquier tipo de uso, sea comercial o no. Y se trata de una licencia creada y acuñada por Piratbyrån para utilizarse en páginas web, blogs, libros, software, música o lo que sea.

Mientras tanto Creative Commons acaba de lanzar una nueva licencia, se trata de CC0 1.0 Universal (Zero: No Copyright):

La persona que asoció un trabajo a este documento ha dedicado su trabajo a la comunidad, renunciando a todos sus derechos sobre su trabajo bajo la ley de copyright y todos los derechos legales relacionados, en la medida de lo permitido por la ley.

En pocas palabras, se declara una obra del dominio público sin restricciones de copyright, pero es necesario leer las condiciones descritas en su FAQ para saber cómo se aplica la licencia CC0 antes de usarla, aunque esta claro que es un licencia más estructurada y seria que Kopimi.

Link: Nueva licencia Creative Commons 0, sin ninguna restricción (The Inquirer)

(cc) -Lif-

Una vez que Blu-ray logró imponerse en la guerra contra el HD-DVD se ha encontrado con un gran problema, los altos costos de sus dispositivos frente a las actuales soluciones como el DVD y una crisis económica que hace que los consumidores nos alejemos de todo lo que tenga muchos ceros en la etiqueta.

Empero, existe una iniciativa que podría cambiar la historia, porque existe un ítem de costos del que poco nos preocupamos, las licencias; pero que a los fabricantes les da más de un dolor de cabeza o les llena los bolsillos, para que nos hagamos una idea los costos por licencias más comunes aplicables a blu-ray son…

• En un reproductor de Blu-ray USD$9,5
• En un grabador de Blu-ray USD$14
• En 100 discos Blu-ray regrabable USD$11
• En 100 discos Blu-ray de una única grabación USD$15

Estos costos obviamente los soportan los fabricantes, pero como es fácil de deducir, son traspasados a los usuarios, pero si funciona el plan de formar una única empresa (lo que no implica fusión, se puede crear una nueva y transferir las patentes) entre todas las que tienen patentes sobre Blu-ray podrían reducirse los costos que vimos hasta en un 40% lo que ayudaría a reducir los costos de producción y posiblemente traspasar esta rebaja a los usuarios y difundir más el sistema.

Link: Panasonic, Philips, and Sony to Establish a One Stop Shop Product License for Blu-ray Disc (Akihabara News)

El gobierno holandés se autoimpuso Abril del 2008 como fecha límite para que el aparato público empiece a usar el estándar ODF (Open Document Format) en todo el país. Esto significa que para esa fecha las instituciones de Gobierno a nivel nacional deberán ser capaces de abrir/guardar documentos en ese formato, y que las regionales deberán estar listas para el 2009. Con esto los tulipanes esperan ahorrarse en principio US$8.8 millones al año, y eso contando sólo una parte de los servicios del Estado.

Obviamente, Microsoft Holanda cree que esto es lo más pero lo más terrible y aberrante que le podría haber pasado al país, argumentando que “no está en el mejor interés de un mercado amplio de software que se escoja un modelo sobre el resto”, pero la verdad es que poca razón tiene. El ODF es un formato y no un software (que por lo demás, es perfectamente compatible con el propio Office), e incluso, para rematarlo, los holandeses no impedirán el uso de formatos propietarios como los-que-ustedes-ya-conocen, y aceptarán su uso en aquellos casos en que se justifique.

Eso sí, no queda claro si el proyecto contempla el uso de software de código abierto (a pesar del expresivo título del comunicado de prensa), pero sí se nota que hay un interés real por asegurar el acceso y la distribución de la información a través de un estándar abierto, y aprobado por la ISO. Bien por Holanda, que se suma a iniciativas como las de Francia, Italia o Alemania, y que dejan en evidencia que en el viejo continente tienen la película un poco bastante más clara que por estos lados.

Link: Netherlands Adopts Open-Source Software (Vía Engadget, gracias Leo!)

Los usuarios suben sus mp3s, los taggean, los comparten y hacen playlists. Interactúan y descubren nueva música. Y vía publicidad contextual los sellos se llevan su tajada, y todos ganan. Al parecer, al fin están entendiendo que sus modelos de negocios anticuados no funcionan con en esto de la Internet. Por que como iban, pronto se iban a quedar solos.

Link: IMEEM – What´s your playlist? (via slashdot)

Me encanta despertar y enterarme de estas cosas como para que me arruinen el fin de semana. Nokia acaba de ingresar una solicitud al World Wide Web Consortium (W3C) para que se declare nula la aceptación del formato de video Ogg Theora como estandar web. Hay que aclarar que el formato Ogg — desarrollado por On2 — es completamente gratuito, ya que su licencia fue entregada de manera perpetua a la Fundación Xiph. Sin embargo, la finlandesa argumenta lo contrario.

Desde nuestro punto de vista, cualquier mecanismo de transmisión de video que no soporte la inclusión de DRM es incompatible con la industria del entretenimiento (Hollywood). Sin embargo, no existe — en nuestra opinión — una necesidad de hacerlo obligatorio.

Resulta gracioso el argumento de Nokia. Acá lo que está en juego es la inclusión de tecnología de control de derechos digitales dentro de un estándar web libre, no su calidad técnica. Y por donde lo miremos, el DRM es propietario; empresas como Sony y Macrovision han hecho millones de dólares con sus sistemas de control anti-copia — perjudicando a miles de usuarios, de pasada. A pesar que tiene patentes que lo cubren, el OGG Theora es libre y fue cedido a perpetuidad para todo uso y propósito.

Como antecedente, la W3C es quizá la organización más purista a la hora de enfrentar los embates de empresas que quieren insertar trazas de software propietario en sus estándares, rechazando cualquier tipo de licencia o tarifa por ellos: todo debe ser libre, como la esencia de la Web en sí misma. Si las grandes de las multimedia y el entretenimiento prefieren hacerle la vista gorda a esta realidad, seguiremos siendo espectadores de esta clase de palos de ciego.

Link: Nokia to W3C: Ogg is proprietary, we need DRM on the Web (Boing Boing)

(…) Personalmente, no voy a caer más en esta trampa. Si los sellos discográficos le ofrecen sus contenidos a Yahoo! e inisisten en poner más barreras enfrente del público, no me interesa. Hagan lo que tengan que hacer por su negocio; Seré amable, les diré que muchas gracias, pero no firmaré nada. No dejaré que Yahoo! invierta más dinero en generarle inconvenientes a sus usuarios. (..) La vida es corta. Quiero que mis consumidores la disfruten, no arruinarselas.

Si todos los ejecutivos tuvieran la visión del vicepresidente de desarrollo de Yahoo! Entertainment y la cabeza tras Yahoo! Music, Ian Rogers, todo marcharía mejor. Ese parrafo de arriba, extractado de su presentación 8 More Years — que puedes leer completa en su blog –, le encara a los intermediarios que en los últimos ocho años la batalla contra Internet ha sido un fracaso. Porque, sin dudas, el día que mataron a Napster demostraron poder, pero también arrogancia y una completa ignorancia acerca de lo que estaban haciendo en 1999; hoy, el poder está en nosotros. Al menos el de decidir, elegir y el de luchar. Es así de simple.

Link: Yahoo Music to record execs: No more DRM, ever (BoingBoing)

Todo parecía ir bien en la venta de peliculas, series y música por internet. Aparece el precio flexible, iTunes sin DRM, arriendo de películas por Amazon o via Bit Torrent… a pesar del DRM y los precios, todo parecía ir viento en popa. Pero sin embargo, NBC Universal decidió dar marcha atrás al cancelar su contrato con iTunes. ¿La razón? Diferencias entre Apple y NBC respecto a un DRM más restrictivo y la introducción de precios flexibles, justamente los puntos en que se debería avanzar.

Así que los que compraban Heroes, The Office o My Name is Earl en iTunes probablemente acudirán a las “descargas no autorizadas” al no poder seguir pagando por ellas. Pero no todo es tan malo, al menos Universal seguirá vendiendo música de su catálogo en otras tiendas online y sin DRM. Al parecer, no es lo mismo vender series o películas que música, esperemos que la industria se acomode pronto a estos nuevos canales de distribución.

Link: NBC Universal drops iTunes (via slashdot)

Ahora, después del golpe, los detalles: la restricción corre para una parte de y no todo el catalogo de la compañía. Y lo intersante de todo es que los archivos MP3 estarán disponibles a través de las tiendas en linea de Real (Rhapsody), BestBuy, la naciente de Amazon y la de Google. ¿Me faltaría alguna por nombrar? Ah, esa.

Como algunos deben recordar, las cosas no andan muy bien entre Apple y Universal. Hace un tiempo, el monstruo de la música puso en duda su permanencia en la iTunes Store — que, a todo esto fue la primera en hablar contra el DRM y hoy vende más música que toda la tienda de Jeff Bezos — y decidió no renovar su contrato con Jobs a largo plazo. Mientras esto ocurría, por otro lado EMI soltaba la rienda del DRM de la mano de la manzanita, y comenzó a ofrecer su catálogo sin DRM vía iTunes por un 30% adicional (US$1.29 – Ch$670) al precio de lista (US$0.99 – Ch$515). El miedo a un planeta iPod, donde el blanco reproductor y FairPlay — su sistema de DRM — sean los que dominen la escena, hace que la jugada resulte elemental, mi querdo Watson.

Más allá de la lucha de poder entre la industria disquera tradicional y el nuevo escenario que Internet le planteó, Universal se arriesgará con esta aventura hasta enero del próximo año, cuando medirán como fue la respuesta de la gente y los efectos sobre la piratería, numeros que — al menos en el caso de EMI — los tienen bastante contentos, porque después de todo, los británicos están haciendo el experimento en el lugar correcto.

Link: Universal Music Will Sell Songs Without Copy Protection (The New York Times, vía BoingBoing)

(Nota: La citación es para mañana a las 10.30 en la Plaza de la Constitución!)

Cada día me sorprendo más de lo que realmente es Internet. Poco y nada tiene que ver el viejo concepto del montón de bytes o de links dando vueltas. Ahora se trata de verdaderas redes de personas que se relacionan entre sí. Redes que no son virtuales, sino totalmente reales. Tanto así, que a menos de 24 horas de haber conocido el escandaloso acuerdo entre Microsoft y el Gobierno chileno, ya habíamos formado un movimiento para dar la batalla.

El propio Ministro de Economía se demoró 48 horas en apenas dar una respuesta. Una pobre y ambigua respuesta.

Nadie (y en especial yo) se imaginó toda la convocatoria que tendría Liberación Digital, y toda la fuerza que iría agarrando con el paso de los días. De hecho, aún no me termino de convencer de que esto está realmente pasando: una lista de correos con más de 1500 hilos de discusión, un canal en IRC que funciona las 24 horas del día, un wiki que no se cansa de crecer y crecer con contenido, un grupo en YouTube y otro en Flickr; hoy hemos llegado a conformar una sólida y efectiva estructura de trabajo, descentralizada y abierta, con equipos, responsabilidades, coordinación, y lo más importante, participación regional. Todo bajo la convicción de que Liberación Digital es, en esencia, la unión de distintas comunidades de usuarios personas que simplemente exigen el respeto de sus derechos ciudadanos. Y con justa razón.

En resumen: toda la rabia e impotencia que concentraban los centenares de comentarios repartidos en los más de cien blogs, se ha transformado en un inagotable espíritu de colaboración, de participar y de proponer. De la palabra a la acción.

Pero Liberación Digital no ha sido pura blogósfera. Además de concitar el apoyo de un sinnúmero de blogs y de ser aplaudido en sitios en Internet (como SmartMobs y el blog de Enrique Dans), el movimiento (o iniciativa, o colectivo, como quieran llamarlo) también ha empezado a llamar la atención de la prensa tradicional. Dentro de Chile, se cuentan apariciones en Emol, La Segunda, Radio Horizonte, Canal13 y varios más. Pero lo más increíble es que fuera de Chile también ha sido noticia: en Alemania, en Francia, en Bélgica, en España (nada menos que en El País y El Mundo), y ahora último, quién lo hubiera creído, en el propio NY Times (al menos así lo asegura el artículo que salió hoy en La Segunda, donde nos llaman “el primer smart mob chileno”… aunque no pude encontrar la noticia en NYTimes.com).

¿”Smart Mob”? ¿Qué es eso? No, no, por ahora dejemos ese tema en manos de Wikipedia. Otro día lo conversamos.

Bueno, todo esto era para contextualizarlos un poco en qué está Liberación Digital. Lo cierto es que mañana jueves 2 de Agosto vamos a hacer entrega de una carta dirigida a nuestra Presidenta a las 11 de la mañana en la Plaza de la Constitución. Para eso nos juntaremos media hora antes, a las 10.30. Ojalá que vaya la mayor cantidad de gente, porque queremos hacer harto ruido (y harto material para los blogs, YouTube y Flickr!), eso sí, y que quede bien claro: todo en paz y armonía! La carta, además de ser abierta y pública, fue escrita cien por ciento colaborativamente (”open source style”), por toda la gente que quiso participar de su redacción en Liberación Digital. El resultado de todo ese trabajo está en el wiki de LD (lectura recomendada).

¿Quieres firmar la carta? ¡Por supuesto! A los que aún no lo han hecho, pueden inscribirse en la página oficial de firmas.

Demás está decir que ya tenemos logo y estamos preparando una masiva campaña por Internet, con banners y todo eso. Se viene también el sitio en inglés y un tríptico que empezaremos a repartir en universidades, colegios y espacios públicos, y bueno, para qué sigo escribiendo… si lo importante ya está dicho!

Nos vemos mañana… y tengan claro que esto está recién empezando.

Links:
- Liberacion Digital
- Carta a la Presidenta
- Firma la carta!

¿Qué significa esto? Que la canción que compres en la tienda de Amazon o iTunes, podrás reproducirla en tu iPod, Zen, Zune, celular, auto, PlayStation, DVD, etc. Cualquier equipo que soporte MP3, sin importar la marca.

Lo bueno de todo esto, es que al tener dos grandes tiendas vendiendo música sin DRM, esto podría forzar a los otros tres sellos grandes a vender su música sin DRM, y lo que es mejor, que las otras tiendas online hagan lo mismo. Para alguien que compra mucha música por internet, pero que se desespera cuando compra una canción en iTunes pero después no la puede escuchar en su celular o consola, la eliminación progresiva de DRM es la mejor noticia del año. ¡Bravo Amazon!

Hace tiempo hablamos sobre eMusic, que oficialmente fue la primera tienda en vender exclusivamente música sin DRM en formato MP3, pero es tan pequeña que no tiene la fuerza de mover el mercado. Ahora que se suman estos dos gigantes, el futuro comienza a verse cada vez más brillante. Otras tiendas más pequeñas como VirginMega en Francia, y Telenor, Musicbrigade y Aspiro de escandinavia, han anunciado acuerdos similares con EMI. Asi que en realidad, el santo patrón de nuestra alegría es EMI. Vamos a construirles un altar.

Ahora solo falta que empiecen a eliminar el DRM de los programas de televisión y películas que se venden en iTunes de Apple y Unbox de Amazon.

Link: Amazon.com to Launch DRM-Free MP3 Music Download Store with Songs and Albums from EMI Music and More Than 12,000 Other Labels (via TechMeme)

• El kernel de Linux viola 42.
• Los elementos de diseño (como la interfaz gráfica) de Linux, 65.
• OpenOffice 45.
• Y otros programas de código abierto: 83.

Ahí lo tienen, en total 235. El tentáculo no deja claro acerca de qué haran al respecto, de si demandarán o no a los desarrolladores, pero sí es sabido que Microsoft ha estado obligando a algunas empresas (que usan Linux) a pagar por “la infracción” de ciertas patentes. De hecho, ya sabemos que el famoso acuerdo con Novell fue precisamente por este tema, y que Ballmer cree que “Linux debería jugar por las mismas reglas que el resto de la industria”.

Lo curioso es que en Microsoft no parecen tener idea cómo hacerlo, ya que hasta ahora no han dicho nada sobre qué patentes son y dónde está el problema. O sea mucho ruido pero pocas nueces. Hasta que no pongan la cara y muestren dónde está concretamente el problema, esto no será más que el eterno MID al cual ya estamos más que acostumbrados.

Link: Microsoft takes on the free world (Money.com)

A todos excepto a los gringos. Los dueños del sitio están enviándole mails a todos sus usuarios para informarles de la decisión: cualquier IP que no provenga de EE.UU. no podrá escuchar música en Pandora.com. La razón es, obviamente, el tema de las licencias y culpa una vez más de RIAA (la asociación de compañías discográficas de los Estados Unidos):

“En los Estados Unidos hay un estatuto federal que nos permite reproducir online la música que posee Pandora. Sin embargo, no hay un equivalente afuera de EE.UU., y tampoco una organización de licencias globales que nos permita ofrecer Pandora a todo el mundo. (…) Nos pone muy tristes el tener que hacer esto, pero no hay otra alternativa”.

La fecha del “cierre” sería hoy 3 de mayo, así que aprovechen de escuchar Pandora mientras puedan. Un servicio que definitamente se echará de menos.

Actualización: Apareció un post que explica cómo conectarse a Pandora desde fuera de EE.UU. a través de un proxy.

Link: Pandora to block international listeners from May 3rd. (Vía Digg y FWF)

Ultimamente, YouTube ha sido el blanco de la industria del entretenimiento (música, cine, tv) por tener contenido sin autorización de los dueños de los derechos, infringiendo el copyright. Incluso si tu subes un video con contenido propio, pero con música de alguna disquera grande, este podria ser considerado una violación a los derechos de autor.Para evitar el tener que bajar mucho contenido generado por los usuarios, YouTube ofrece un nuevo servicio llamado Audio Swap, que te permite cambiar la música de tus videos por contenido autorizado por sus autores para ser utilizado en videos de YouTube. Hasta el momento, hay una amplia gama de artistas de distintos géneros que prestan sus canciones para animar tu video.

Esta nueva función es parte de TestTube, un sitio para probar nuevas funciones de YouTube antes de que esten disponibles al público en general. Aparte de Audio Swap, tambien puedes probar Streams, una especie de salas de chat donde te puedes reunir con gente a ver videos, crear playlists y discutirlos.

Algo así como el mundo del mañana, hoy. Pero haciendole el quite al tan manipulado termino “beta” en las aplicaciones web 2.0.

Link: TestTube (gracias KiDCoDEa)

Uno de los temas más candentes de estos últimos días ha sido la gran derrota judicial que tuvo Microsoft ante Alcatel-Lucent por la violación de patentes del formato MP3. Todo por culpa del Windows Media Player, que viene instalado por defecto en Windows y es capaz de reproducir el formato.

Microsoft alega que no debe pagar ni medio peso a Alcatel, ya que han desembolsado aproximadamente US$16 millones por la licencia al propio Instituto Fraunhofer —los inventores del formato, junto con Bell Laboratories—. Alcatel-Lucent, por su parte, dice que al ser dueña de Bell desde el año 2003, Microsoft debería haberle pagado a ellos también. La pregunta que muchos se hacen es, ¿se le debe pagar a una empresa por una tecnología desarrollada originalmente por terceros?

El jurado creyó que sí, y por lo tanto aplicó una millonaria multa de US$1.52 billones de dólares sobre Microsoft (la más grande hasta ahora). Un dato curioso es que esta cifra la calcularon tomando como referencia el número de usuarios de Windows en el mundo.

Pero independiente de cuántos morlacos salgan de la billetera de Gates, lo interesante es ver qué va a pasar ahora con el resto de las empresas que usan del formato MP3, partiendo (en primerísimo lugar) por Apple. ¿Empezará Alcatel-Lucent a demandarlos a todos? ¿Terminará subiendo el precio de los dispositivos de audio por culpa de ello? ¿Empezaremos a usar otros formatos?

Wired cree que sí. Para ellos, el que realmente pierde con todo esto es el propio formato MP3, y los que ganan, más que Alcatel-Lucent, son los formatos competidores del MP3, y en especial, los abiertos y libres como el OGG Vorbis.

“Alcatel-Lucent no es el único ganador después de la sentencia del jurado por US$1.52 billones por la violación de patentes por parte de Microsoft la semana pasada. Otros ganadores son los tantos rivales del formato de compresión de audio MP3… Ahora, con una nube de incertidumbre sobre el estándar de la industria, las compañías que dependen del MP3 tendrán finalmente una motivación para moverse y cambiar. Y eso abre una serie de posibilidades, incluyendo una apuesta realmente interesante: los formatos Open Source, libres de royalties.”

Link: MP3’s Loss, Open Source’s Gain (Wired.com)

Bueno, lo último es que los seguidores del pingüino crearon un sitio llamado ShowUsTheCode.com, en donde le escriben una carta abierta a Ballmer, retándolo a que muestre las porciones de código que según él violan la PI de Microsoft.

Así dice la carta:

“A muchos en la comunidad Linux les ha llamado la atención la manera en que usted ha declarado, una y otra vez, que Linux viola propiedad intelectual de Microsoft. Y no sólo eso, sino además es sabido que Microsoft ha convencido a empresas a que les paguen por una patente de Linux que ustedes no pueden proveer.

Por lo tanto, este sitio servirá como una respuesta a esa acusación, y al mismo tiempo, una petición. La petición es simple, ya que ustedes, Microsoft, declaran estar totalmente seguros de sí mismos: Muéstrennos el Código.

Si los desarrolladores de Linux estuvieran al tanto de este código, entonces podría ser omitido y Linux podría reescribir los aspectos necesarios del kernel o del sistema operativo. Esta es una petición bastante simple y de cortesía común. ¿Por qué lanzar al aire amenazas de demandas, amenazas que le costarían tanto a Microsoft como a los acusados? No tiene lógica, especialmente si consideran que hay desarrolladores alrededor de todo el mundo que estarían felices de trabajar con Microsoft para corregir este problema. ¿No se lo deben a sus accionistas, el trabajar con otros para asegurar que su propiedad intelectual no está siendo violada?”

La carta completa la puedes seguir leyendo en el sitio, y si quieres ser parte de la campaña ahí también encontrarás más información. La idea, como verán, es que cualquiera que esté involucrado con Linux (especialmente a nivel empresarial, porque son los verdaderos perjudicados en todo esto), se una en esta cruzada para que de una vez por todas se aclare el asunto. O en otras palabras, para taparle la bocota de una vez por todas a Ballmer.

Link: Show us the Code (Vía Slashdot)

Corto pero importante: los desarrolladores Visual Basic ahora podrán portar fácilmente sus aplicaciones a Linux, gracias a un nuevo compilador Visual Basic .NET desarrollado por el proyecto Mono, que permitirá correr aplicaciones escritas en VB en otras plataformas, sin que haya que modificarles el código.

Hasta ahora las aplicaciones Visual Basic (uno de los lenguajes de programación más usado en el mundo) sólo podían correr en Windowses, lo que hace de este proyecto un gran avance. Curiosamente, Mono recibe el apoyo de Novell, es decir, a pesar de todo el escándalo de Ballmer por las patentes, el famoso acuerdo del año pasado parece estar llevándose a cabo. O al menos una de las partes lo está haciendo.

Link: Visual Basic on GNU/Linux (Linux Watch)

Lo último que supimos de este tema fue que Microsoft estaba concretamente amenazando a algunas empresas, y obligándolas a pagar por patentes para hacer uso de Software Libre. O sea, básicamente, los clientes de Microsoft han estado comprando la garantía de que su proveedor no los demande, y como se imaginarán, todo esto ha estado ocurriendo bien detrás de las cámaras (u “off the record” como dicen).

La semana pasada el CEO de Microsoft, Steve Ballmer, volvió a abrir su bocota para hablar sobre el famoso acuerdo entre Novell y Microsoft, esta vez en el propio Wall Street ante un grupo de analistas financieros y corredores de bolsa. Pero no habló ni medio segundo sobre la interoperatibilidad, el trabajo colaborativo ni nada de eso. Sólo habló de lo que para él realmente significaba este acuerdo, revelando abiertamente las verdaderas intenciones de Microsoft (aunque a estas alturas ya no es ningún misterio):

“El acuerdo que anunciamos a fines del año pasado con Novell es muy importante. Demuestra claramente el valor de la propiedad intelectual, incluso en el mundo Open Source. No podría saber si vamos a obtener grandes utilidades gracias al acuerdo con Novell, pero sí me parece que queda claramente establecido que el Código Abierto no es gratuito, y que tendrá que respetar la propiedad intelectual de otros, tal como lo haría cualquier competidor”.

Link: Ballmer: Novell deal proves open source needs to ‘respect IP rights’ (Vía OSNews)

“With DRM you don’t own anything!” (Con DRM no eres dueño de nada!)

Link: Processing Key, Media Key and Volume ID found!!! (via Engadget)

Aunque Stallman declaró (o más bien, aclaró) que el acuerdo entre Novell y MS no viola la licencia GPLv2 (la que actualmente usa el núcleo de Linux), los tipos en la FSF tienen claro que con la nueva versión de la licencia sí pueden hacer algo al respecto. La idea es que el nuevo borrador de la GPLv3 incluya los incisos necesarios para impedir este tipo de acuerdos, e indirectamente, impedir que Novell siga “vendiendo” su distribución de Linux, Novell SUSE Enterprise Desktop y Server.

La FSF, además, pretende usar esto como una forma de advertir a otras empresas que no cometan el error de firmar acuerdos con Microsoft. Al parecer, la FSF sigue la filosofía de que “el amigo de mi enemigo es mi enemigo”. Y así dispara Eben Moglen, consejero general de la fundación:

“La comunidad hará todo lo posible por interferir con este acuerdo y con cualquiera como éste. Tienen toda la razón de estar preocupados, porque éste es el principio de una gran agresión de patentes de parte de Microsoft. Sí la FSF se opone al acuerdo, y estamos pensando qué hacer. Pronto tendremos una nueva versión de la GPLv3″.

Link:
- The Free Software Foundation vs. Novell? (DesktopLinux)
- Novell could be banned from selling Linux (Reuters)