Licencias
Publicado el 14/11/2009 a las 9:20 pm por ZooTV
(cc) schoschie
Hace un par de días les contamos sobre una herramienta publicada por Windows que, en teoría, violaba la licencia GPL (GNU General Public License) al contener dentro de su código fuente contenido de otro proyecto licenciado bajo GPLv2. La reacción de la compañía fue retirar la herramienta en cuestión (llamada WUDT) e iniciar una investigación para aclarar los hechos.
Finalmente la compañía debió reconocer que efectivamente habían cometido un error que se originó por un incorrecto proceso de revisión del código de la herramienta, cuya construcción había sido subcontratada a una tercera empresa, por lo que durante la próxima semana liberarían tanto el código fuente como los archivos binarios.
No queda más que felicitar a la compañía por reconocer el error y luego subsanarlo de la mejor forma posible.
Link: Update on the Windows 7 USB/DVD Tool (Vía SuperSite Blog)
Publicado el 02/07/2009 a las 11:00 am por ZooTV
Parece ser que Microsoft nos tiene una sorpresa para cuando Windows 7 sea lanzado, o tal vez antes.
Resulta que en el blog de Kristan Kenney publicaron una interesante nota, donde se muestra en detalle un párrafo incorporado en las licencias de las últimas versiones de Windows 7 que circulan por la red (ya sea oficiales o no).
En dicho párrafo se indica que es posible instalar Windows 7 Home Premium en hasta tres computadores que pertenezcan a una misma familia. Esta licencia correspondería a una edición especial del Sistema Operativo que tendría un precio que sería más bajo que la actual licencia familiar de Mac OS X.
Apple permite hasta 5 instalaciones de su Sistema Operativo bajo un plan familiar por USD$199, por lo que Microsoft dejaría instalar esta versión hasta en tres computadores de la familia, por un precio de USD$189.
Claramente esta medida sería de gran ayuda para la economía de las familiar y apuntaría en la dirección correcta respecto a la piratería del software, esperemos que no se diluya con el paso de los días.
Link: Windows 7 Home Premium to include family pack licensing? (Vía ZDNet)
Publicado el 18/06/2009 a las 11:00 am por ZooTV
(cc) Travelin
El esperado nuevo Sistema Operativo de Microsoft creará un complejo escenario para los administradores de sistemas al interior de los sistemas.
Claro porque el esquema de licencias que pretende implantar Microsoft, podría provocar que en algunas empresas tengan que soportar hasta tres versiones de los Sistemas Operativos de Microsoft.
Lo anterior se debe a que la compañía habría establecido que los equipos comprados antes del 23 de Abril del 2010 (con Windows 7 pre-instalado), podrán ser bajados a Windows XP con el objeto de que se mantenga la uniformidad de Sistemas Operativos al interior de las empresas.
Recordemos que actualmente muchas empresas siguen utilizando Windows XP, por lo que desean hacer la transición al nuevo Sistema Operativo sin tener que pasar por Vista.
Hasta aquí todo bien porque las empresas podrán adquirir nuevos equipos, bajarlos a XP y luego, cuando decidan renovar el resto de sus equipos a Windows 7, podrán dejar todos los equipos trabajando en el nuevo Sistema Operativo sin costo alguno (haciendo el upgrade de los equipos que bajaron anteriormente a XP).
El problema se produce con los equipos que sean adquiridos después del 23 de Abril del 2010, ya que estos sólo podrán ser bajados a Windows Vista, por lo que las empresas que necesiten seguir utilizando Windows XP (por la compatibilidad con sus sistemas) podrían llegar a tener tres distintas versiones de Windows corriendo en sus computadores.
Link: Windows 7 Licensing ‘Disaster’ Looming for XP Users (PC World)
Publicado el 16/03/2009 a las 7:00 pm por ZooTV
Parece ser que a Intel no le ha gustado nada la estrategia tomada por AMD, consistente en separar sus áreas de diseño y construcción de procesadores.
Según Intel, con esto AMD estaría violando un acuerdo de patentes firmado el año 2001, por medio del cual Intel le cede a AMD (pagando los respectivos royalties) los derechos de algunas patentes para la fabricación de procesadores x86; pero con la reciente creación de la compañía Globalfoundries AMD estaría cediendo dichas patentes a un tercero, sin el consentimiento del Intel.
Intel ha dado un plazo de 60 días a AMD para que solucione el problema, estando dispuesta a negociar un nuevo acuerdo por el uso de sus licencias. De no acoger la solicitud presentada contra AMD, Intel podría solicitar la revocación de las licencias que forman parte del contrato original, lo que dejaría a AMD sin posibilidad de fabricar procesadores x86. Nota del Ed: (De suceder esto, Intel pasaría a ser un monopolio en la industria de procesadores x86)
Las cartas ya están sobre la mesa por lo que tendremos que estar atentos a como se resuelve esta nueva disputa entre ambas compañías. Algunos señalan que Intel quiere nublar a toda costa el creciente éxito de ventas de los Phenom II, que salen muy bien parados en cuanto a precio/rendimiento comparados con procesadores similares fabricados por Intel.
Link: UPDATE 2-Intel says AMD breached patent licensing pact (Reuters)
Publicado el 28/02/2009 a las 8:12 pm por Boxbyte
La demanda, la creación y el libre intercambio de contenidos en la red han crecido a tal punto que es necesario establecer alternativas que eliminen las restricciones de distribución o modificación impuestas por el copyright. Por eso la necesidad de nuevo modelos copyleft que promuevan una cultura libre como el caso de Kopimi y Creative Commons Zero.
Hace poco les mencionamos un poco sobre Kopimi (o Copyme), una alternativa diseñada para ser todo lo contrario al copyright bajo un símbolo que indica que el trabajo o la obra puede ser copiada para cualquier tipo de uso, sea comercial o no. Y se trata de una licencia creada y acuñada por Piratbyrån para utilizarse en páginas web, blogs, libros, software, música o lo que sea.
Mientras tanto Creative Commons acaba de lanzar una nueva licencia, se trata de CC0 1.0 Universal (Zero: No Copyright):
La persona que asoció un trabajo a este documento ha dedicado su trabajo a la comunidad, renunciando a todos sus derechos sobre su trabajo bajo la ley de copyright y todos los derechos legales relacionados, en la medida de lo permitido por la ley.
En pocas palabras, se declara una obra del dominio público sin restricciones de copyright, pero es necesario leer las condiciones descritas en su FAQ para saber cómo se aplica la licencia CC0 antes de usarla, aunque esta claro que es un licencia más estructurada y seria que Kopimi.
Link: Nueva licencia Creative Commons 0, sin ninguna restricción (The Inquirer)
Publicado el 25/02/2009 a las 7:31 pm por Snidel
(cc) -Lif-
Una vez que Blu-ray logró imponerse en la guerra contra el HD-DVD se ha encontrado con un gran problema, los altos costos de sus dispositivos frente a las actuales soluciones como el DVD y una crisis económica que hace que los consumidores nos alejemos de todo lo que tenga muchos ceros en la etiqueta.
Empero, existe una iniciativa que podría cambiar la historia, porque existe un ítem de costos del que poco nos preocupamos, las licencias; pero que a los fabricantes les da más de un dolor de cabeza o les llena los bolsillos, para que nos hagamos una idea los costos por licencias más comunes aplicables a blu-ray son…
- En un reproductor de Blu-ray USD$9,5
- En un grabador de Blu-ray USD$14
- En 100 discos Blu-ray regrabable USD$11
- En 100 discos Blu-ray de una única grabación USD$15
Estos costos obviamente los soportan los fabricantes, pero como es fácil de deducir, son traspasados a los usuarios, pero si funciona el plan de formar una única empresa (lo que no implica fusión, se puede crear una nueva y transferir las patentes) entre todas las que tienen patentes sobre Blu-ray podrían reducirse los costos que vimos hasta en un 40% lo que ayudaría a reducir los costos de producción y posiblemente traspasar esta rebaja a los usuarios y difundir más el sistema.
Link: Panasonic, Philips, and Sony to Establish a One Stop Shop Product License for Blu-ray Disc (Akihabara News)
Publicado el 17/12/2007 a las 10:36 am por tomás pollak
El gobierno holandés se autoimpuso Abril del 2008 como fecha límite para que el aparato público empiece a usar el estándar ODF (Open Document Format) en todo el país. Esto significa que para esa fecha las instituciones de Gobierno a nivel nacional deberán ser capaces de abrir/guardar documentos en ese formato, y que las regionales deberán estar listas para el 2009. Con esto los tulipanes esperan ahorrarse en principio US$8.8 millones al año, y eso contando sólo una parte de los servicios del Estado.
Obviamente, Microsoft Holanda cree que esto es lo más pero lo más terrible y aberrante que le podría haber pasado al país, argumentando que “no está en el mejor interés de un mercado amplio de software que se escoja un modelo sobre el resto”, pero la verdad es que poca razón tiene. El ODF es un formato y no un software (que por lo demás, es perfectamente compatible con el propio Office), e incluso, para rematarlo, los holandeses no impedirán el uso de formatos propietarios como los-que-ustedes-ya-conocen, y aceptarán su uso en aquellos casos en que se justifique.
Eso sí, no queda claro si el proyecto contempla el uso de software de código abierto (a pesar del expresivo título del comunicado de prensa), pero sí se nota que hay un interés real por asegurar el acceso y la distribución de la información a través de un estándar abierto, y aprobado por la ISO. Bien por Holanda, que se suma a iniciativas como las de Francia, Italia o Alemania, y que dejan en evidencia que en el viejo continente tienen la película un poco bastante más clara que por estos lados.
Link: Netherlands Adopts Open-Source Software (Vía Engadget, gracias Leo!)
Publicado el 12/12/2007 a las 11:18 am por tricky
Mientras la industria del entretenimiento busca restringir el material que te venden en formato digital, además se dedica a demandar a diestra y siniestra a través de la RIAA. Desde usuarios compartiendo via P2P hasta YouTube, nadie se salva. Incluso un sitio que permite a los usuarios compartir sus mp3s a modo de red social llamado Imeem, fue demandado por Warner un tiempo atrás. Pero como les informamos antes Imeem logró convencer a Warner de que esta plataforma generaba buena publicidad para sus artistas. Luego sumaron a Sony, BMG, EMI y hoy Universal.
Los usuarios suben sus mp3s, los taggean, los comparten y hacen playlists. Interactúan y descubren nueva música. Y vía publicidad contextual los sellos se llevan su tajada, y todos ganan. Al parecer, al fin están entendiendo que sus modelos de negocios anticuados no funcionan con en esto de la Internet. Por que como iban, pronto se iban a quedar solos.
Link: IMEEM – What´s your playlist? (via slashdot)
Publicado el 10/12/2007 a las 12:18 pm por JI Stark
Me encanta despertar y enterarme de estas cosas como para que me arruinen el fin de semana. Nokia acaba de ingresar una solicitud al World Wide Web Consortium (W3C) para que se declare nula la aceptación del formato de video Ogg Theora como estandar web. Hay que aclarar que el formato Ogg — desarrollado por On2 — es completamente gratuito, ya que su licencia fue entregada de manera perpetua a la Fundación Xiph. Sin embargo, la finlandesa argumenta lo contrario.
Desde nuestro punto de vista, cualquier mecanismo de transmisión de video que no soporte la inclusión de DRM es incompatible con la industria del entretenimiento (Hollywood). Sin embargo, no existe — en nuestra opinión — una necesidad de hacerlo obligatorio.
Resulta gracioso el argumento de Nokia. Acá lo que está en juego es la inclusión de tecnología de control de derechos digitales dentro de un estándar web libre, no su calidad técnica. Y por donde lo miremos, el DRM es propietario; empresas como Sony y Macrovision han hecho millones de dólares con sus sistemas de control anti-copia — perjudicando a miles de usuarios, de pasada. A pesar que tiene patentes que lo cubren, el OGG Theora es libre y fue cedido a perpetuidad para todo uso y propósito.
Como antecedente, la W3C es quizá la organización más purista a la hora de enfrentar los embates de empresas que quieren insertar trazas de software propietario en sus estándares, rechazando cualquier tipo de licencia o tarifa por ellos: todo debe ser libre, como la esencia de la Web en sí misma. Si las grandes de las multimedia y el entretenimiento prefieren hacerle la vista gorda a esta realidad, seguiremos siendo espectadores de esta clase de palos de ciego.
Link: Nokia to W3C: Ogg is proprietary, we need DRM on the Web (Boing Boing)
Publicado el 09/10/2007 a las 11:21 am por JI Stark
Así de simple:
(…) Personalmente, no voy a caer más en esta trampa. Si los sellos discográficos le ofrecen sus contenidos a Yahoo! e inisisten en poner más barreras enfrente del público, no me interesa. Hagan lo que tengan que hacer por su negocio; Seré amable, les diré que muchas gracias, pero no firmaré nada. No dejaré que Yahoo! invierta más dinero en generarle inconvenientes a sus usuarios. (..) La vida es corta. Quiero que mis consumidores la disfruten, no arruinarselas.
Si todos los ejecutivos tuvieran la visión del vicepresidente de desarrollo de Yahoo! Entertainment y la cabeza tras Yahoo! Music, Ian Rogers, todo marcharía mejor. Ese parrafo de arriba, extractado de su presentación 8 More Years — que puedes leer completa en su blog –, le encara a los intermediarios que en los últimos ocho años la batalla contra Internet ha sido un fracaso. Porque, sin dudas, el día que mataron a Napster demostraron poder, pero también arrogancia y una completa ignorancia acerca de lo que estaban haciendo en 1999; hoy, el poder está en nosotros. Al menos el de decidir, elegir y el de luchar. Es así de simple.
Link: Yahoo Music to record execs: No more DRM, ever (BoingBoing)
Publicado el 31/08/2007 a las 11:19 am por tricky
Todo parecía ir bien en la venta de peliculas, series y música por internet. Aparece el precio flexible, iTunes sin DRM, arriendo de películas por Amazon o via Bit Torrent… a pesar del DRM y los precios, todo parecía ir viento en popa. Pero sin embargo, NBC Universal decidió dar marcha atrás al cancelar su contrato con iTunes. ¿La razón? Diferencias entre Apple y NBC respecto a un DRM más restrictivo y la introducción de precios flexibles, justamente los puntos en que se debería avanzar.
Así que los que compraban Heroes, The Office o My Name is Earl en iTunes probablemente acudirán a las “descargas no autorizadas” al no poder seguir pagando por ellas. Pero no todo es tan malo, al menos Universal seguirá vendiendo música de su catálogo en otras tiendas online y sin DRM. Al parecer, no es lo mismo vender series o películas que música, esperemos que la industria se acomode pronto a estos nuevos canales de distribución.
Link: NBC Universal drops iTunes (via slashdot)
Publicado el 09/08/2007 a las 11:03 pm por JI Stark
En la vuelta de carnero más grande desde las declaraciones de Alejandro Ferreiro al salir del Congreso, Universal Music Group — la compañía disquera más grande del planeta — ha decidido vender tracks en línea que no contendrán sistemas de protección digital de derechos de autor (DRM, para los amigos) desde hoy.
Ahora, después del golpe, los detalles: la restricción corre para una parte de y no todo el catalogo de la compañía. Y lo intersante de todo es que los archivos MP3 estarán disponibles a través de las tiendas en linea de Real (Rhapsody), BestBuy, la naciente de Amazon y la de Google. ¿Me faltaría alguna por nombrar? Ah, esa.
Como algunos deben recordar, las cosas no andan muy bien entre Apple y Universal. Hace un tiempo, el monstruo de la música puso en duda su permanencia en la iTunes Store — que, a todo esto fue la primera en hablar contra el DRM y hoy vende más música que toda la tienda de Jeff Bezos — y decidió no renovar su contrato con Jobs a largo plazo. Mientras esto ocurría, por otro lado EMI soltaba la rienda del DRM de la mano de la manzanita, y comenzó a ofrecer su catálogo sin DRM vía iTunes por un 30% adicional (US$1.29 – Ch$670) al precio de lista (US$0.99 – Ch$515). El miedo a un planeta iPod, donde el blanco reproductor y FairPlay — su sistema de DRM — sean los que dominen la escena, hace que la jugada resulte elemental, mi querdo Watson.
Más allá de la lucha de poder entre la industria disquera tradicional y el nuevo escenario que Internet le planteó, Universal se arriesgará con esta aventura hasta enero del próximo año, cuando medirán como fue la respuesta de la gente y los efectos sobre la piratería, numeros que — al menos en el caso de EMI — los tienen bastante contentos, porque después de todo, los británicos están haciendo el experimento en el lugar correcto.
Link: Universal Music Will Sell Songs Without Copy Protection (The New York Times, vía BoingBoing)
Publicado el 01/08/2007 a las 6:52 pm por tomás pollak
(Nota: La citación es para mañana a las 10.30 en la Plaza de la Constitución!)
Cada día me sorprendo más de lo que realmente es Internet. Poco y nada tiene que ver el viejo concepto del montón de bytes o de links dando vueltas. Ahora se trata de verdaderas redes de personas que se relacionan entre sí. Redes que no son virtuales, sino totalmente reales. Tanto así, que a menos de 24 horas de haber conocido el escandaloso acuerdo entre Microsoft y el Gobierno chileno, ya habíamos formado un movimiento para dar la batalla.
El propio Ministro de Economía se demoró 48 horas en apenas dar una respuesta. Una pobre y ambigua respuesta.
Nadie (y en especial yo) se imaginó toda la convocatoria que tendría Liberación Digital, y toda la fuerza que iría agarrando con el paso de los días. De hecho, aún no me termino de convencer de que esto está realmente pasando: una lista de correos con más de 1500 hilos de discusión, un canal en IRC que funciona las 24 horas del día, un wiki que no se cansa de crecer y crecer con contenido, un grupo en YouTube y otro en Flickr; hoy hemos llegado a conformar una sólida y efectiva estructura de trabajo, descentralizada y abierta, con equipos, responsabilidades, coordinación, y lo más importante, participación regional. Todo bajo la convicción de que Liberación Digital es, en esencia, la unión de distintas comunidades de usuarios personas que simplemente exigen el respeto de sus derechos ciudadanos. Y con justa razón.
En resumen: toda la rabia e impotencia que concentraban los centenares de comentarios repartidos en los más de cien blogs, se ha transformado en un inagotable espíritu de colaboración, de participar y de proponer. De la palabra a la acción.
Continuar Leyendo “Todos invitados mañana a la entrega de la carta de Liberación Digital” »
Publicado el 16/05/2007 a las 12:17 pm por Leo Prieto
¡Aleluya! ¡Alabado sea Jesus, Alá, Buda y todos los demás! ¡Gracias Dioses! Primero fue iTunes que anuncio que comenzaría a vender música sin DRM. Pero como uno no es ninguno, ahora Amazon ha anunciado que su rumoreada tienda de música finalmente será una realidad, y toda la música que se venderá será exclusivamente en formato MP3 sin DRM. Por el momento eso significa sólo EMI de los grandes sellos, al igual que iTunes, pero también han cerrado acuerdos con 12.000 sellos más pequeños.
¿Qué significa esto? Que la canción que compres en la tienda de Amazon o iTunes, podrás reproducirla en tu iPod, Zen, Zune, celular, auto, PlayStation, DVD, etc. Cualquier equipo que soporte MP3, sin importar la marca.
Lo bueno de todo esto, es que al tener dos grandes tiendas vendiendo música sin DRM, esto podría forzar a los otros tres sellos grandes a vender su música sin DRM, y lo que es mejor, que las otras tiendas online hagan lo mismo. Para alguien que compra mucha música por internet, pero que se desespera cuando compra una canción en iTunes pero después no la puede escuchar en su celular o consola, la eliminación progresiva de DRM es la mejor noticia del año. ¡Bravo Amazon!
Hace tiempo hablamos sobre eMusic, que oficialmente fue la primera tienda en vender exclusivamente música sin DRM en formato MP3, pero es tan pequeña que no tiene la fuerza de mover el mercado. Ahora que se suman estos dos gigantes, el futuro comienza a verse cada vez más brillante. Otras tiendas más pequeñas como VirginMega en Francia, y Telenor, Musicbrigade y Aspiro de escandinavia, han anunciado acuerdos similares con EMI. Asi que en realidad, el santo patrón de nuestra alegría es EMI. Vamos a construirles un altar.
Ahora solo falta que empiecen a eliminar el DRM de los programas de televisión y películas que se venden en iTunes de Apple y Unbox de Amazon.
Link: Amazon.com to Launch DRM-Free MP3 Music Download Store with Songs and Albums from EMI Music and More Than 12,000 Other Labels (via TechMeme)
Publicado el 15/05/2007 a las 2:42 pm por tomás pollak
El enemigo vuelve a atacar. Usando uno de sus tentáculos, uno con maletín llamado Brad Smith — líder del Departamento Legal y Corporativo — Microsoft finalmente se hizo cargo de la ensalada de tonteras que había disparado Ballmer hace un tiempo. Smith, en una entrevista con la revista Fortune (cuál más), salió diciendo que el software de código abierto viola exactamente 235 de sus patentes. Según ellos:
- El kernel de Linux viola 42.
- Los elementos de diseño (como la interfaz gráfica) de Linux, 65.
- OpenOffice 45.
- Y otros programas de código abierto: 83.
Ahí lo tienen, en total 235. El tentáculo no deja claro acerca de qué haran al respecto, de si demandarán o no a los desarrolladores, pero sí es sabido que Microsoft ha estado obligando a algunas empresas (que usan Linux) a pagar por “la infracción” de ciertas patentes. De hecho, ya sabemos que el famoso acuerdo con Novell fue precisamente por este tema, y que Ballmer cree que “Linux debería jugar por las mismas reglas que el resto de la industria”.
Lo curioso es que en Microsoft no parecen tener idea cómo hacerlo, ya que hasta ahora no han dicho nada sobre qué patentes son y dónde está el problema. O sea mucho ruido pero pocas nueces. Hasta que no pongan la cara y muestren dónde está concretamente el problema, esto no será más que el eterno MID al cual ya estamos más que acostumbrados.
Link: Microsoft takes on the free world (Money.com)
Próxima Página →
Av. Providencia 929, Piso 4, Providencia, Santiago de Chile
— 
Tel: +56 (2) 367 7701
fayerwayer@betazeta.com [
