Ahora Chile se enfrenta ante un polémico proyecto del gobierno que amenaza con cortes en conexiones a internet, no es la primera vez que escuchamos de algo así, ya el PPD había presentado un proyecto llamado “Protección de la creación en Internet” (que suena a “Loi Création et Internet“).

El diputado UDI Gonzalo Arenas denunció un proyecto que se encuentra en su último trámite constitucional y que planeta una “censura encubierta” en donde a instancias del Gobierno considera el corte de la conexión a internet para aquellos que sean acusados de descargar música o películas de la red, así mismo clausurar “sitios sospechosos que faciliten las descargas”.

“Es un hecho abusivo y que vulnera los derechos básicos de los ciudadanos; este proyecto de ley presentado por el Gobierno (Boletín 5012-03) y que establece importantes modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual” indicó el parlamentario, presidente de la Comisión de Economía.

El pasado 15 de septiembre se votó en la Sala de la Cámara de Diputados el proyecto de ley de propiedad intelectual (Boletín 5012-03) recientemente aprobado por el Senado, finalmente no sucedió nada y suspendieron la sesión para hablar de algo más importante, el “Homenaje a Huaso y Rodeo Chileno” (WTF!), mientras los rumores indican que esta sesión se reanudará el 29 de Septiembre.

Lo más increíble, es lo ridículo e ilógico que es todo esto, tal como nos recordó Vint Cerf cuando tuvimos la oportunidad de escucharlo:

Ahora tenemos este ambiente que copia todo. Como todos los que usan internet deben saber, al momento que abres una página web, una copia de ese texto y esas imágenes son copiadas a tu computador. Mientras ves un video en YouTube, ese video está siendo copiado a tu computador. Esto sucede con cada página que abres. Así que para detener las copias, tendríamos que detener la World Wide Web.

Bajo esta ley, absolutamente cualquier persona que abra su navegador web, será considerado un criminal y su conexión a internet requisada. Sinceramente no puede haber nada más ilógico e idiota, por lo que sería absolutamente imposible que esta ley sea aprobada. Pero nunca hay que menospreciar la estupidez de los políticos.

Links:
- Polémica por proyecto del gobierno que amenaza con cortes en conexiones del internet (Terra.cl, gracias a todos los que nos avisaron de esta noticia!)
- Feliz Navidad: Diputados chilenos quieren desconectarte de internet (FayerWayer)

La campaña por un Trato Justo Para Todos, unida a la campaña primo-hermana No Soy Delincuente, han pretendido enfatizar la importancia de los — hasta ahora injustamente ignorados por la ley — derechos de todos nosotros como usuarios-consumidores-creadores de obras intelectuales. De posicionar la idea que cuando se trata de derechos de autor no sólo los artistas tienen algo que decir, sino que también los profesores, los bibliotecarios, los estudiantes y los bloggers. Todos nosotros.

A pesar de los bochornosos episodios en el seno de los principales lobbys del país y de las posteriores renuncias de sus líderes naturales, la influencia de estos actores en el debate legislativo sigue siendo importante. Y hoy nos encontramos en un estado crítico, posiblemente ante la primera de las grandes batallas que como sociedad vamos a tener que dar por una ley más justa.

El próximo lunes 27 de Abril sesiona por segunda vez en el año la Comisión que está estudiando el proyecto de ley en el Senado. Y en esta sesión decidirán si sigue o no adelante la indicación 123 y 124 hecha por los senadores Núñez, Ominami, Naranjo, Navarro y Bianchi, que pretende dejar de criminalizar los usos privados no comerciales de obras protegidas. Que pretende dejar de considerar ilegal, entre otras cosas, que usted pase a MP3 ese hermoso disco de Laura Pausini que tantos recuerdos le trae. En otras palabras, que la ley deje de considerarnos a todos delincuentes.

Llegó la hora de hacer algo. Lo que te propongo te tomará sólo algunos minutos, pero puede hacer la diferencia entre tener o no una ley que te considere delincuente. El objetivo, que quede claro, es llegar a los Senadores que tienen que decidir el próximo Lunes. El martes puede ser demasiado tarde.

Son sólo 3 pasos:

1. TOMARSE UNA FOTO. Que te tomes una foto con este cartel de la forma que quieras (webcam, celular, lo que sea) y la envíes al mail mail@nosoydelincuente.cl o, mucho mejor, la subas a tu flickr con el tag ‘nosoydelincuente‘
2. ENVIAR UN MAIL. Sí, que envíes esta carta que hemos preparado a través de tu correo personal a todos los senadores que puedas, pero si estás corto de tiempo a los que se nombran aquí (que son quienes van a votar el lunes).
3. DIFUNDIR. Publicar no sólo la foto, sino que también contar en tu blog, en tu trabajo, a tus amigos o a tu pololo o polola que esto es importante y que es un asunto que nos compete a todos. Esta, tal vez, es la parte fundamental.

Si necesitas más información sobre el proyecto de ley, sabes donde encontrarla. De alguna forma, el que tengamos una ley que hoy nos considera a todos delincuentes se explica porque no se nos escucha. Pero la única manera de ser escuchados es hacer algo. Esa es la invitación. Y esto sólo está comenzando.

Links:
- No Soy Delincuente
- Trato Justo Para Todos

Los muchachos de Trato Justo para Todos, acaban de hacer publico un vídeo viral, donde explicitan algunos absurdos de la actual Ley de Derecho de Autor Chilena y de la misma forma, acentúan la importancia de tener un “sistema de derecho de autor equilibrado y justo para todos”.

Link: NO SOY DELINCUENTE (Vimeo)

(cc) Mikemcd

Desde hace unos meses venimos siguiendo la polémica que se ha generado en Australia por la iniciativa del Senador y Ministro de la Banda Ancha Stephen Conroy, que nació con la idea de crear un firewall nacional que bloqueara el contenido pornográfico e ilegal en todo el país, para luego incluir en esta “lista negra” a los torrents.

Sin embargo, esta medida puede que no llegue a aplicarse gracias a que el Partido Verde y los partidos políticos de oposición se han aliado con el más acérrimo enemigo de la medida, el también senador Nick Xenophon.

Lamentablemente, esto no ha impedido que Conroy continue con las pruebas preliminares de su plan maestro, ejecutado en conjunto con seis ISP australianas; mientras que otras tres se oponen a la medida. La oposición de este trío, conformado por algunas de las ISP más grandes del país, coincide con la opinión pública, que según las encuestas de Netspace se opone férreamente a la medida en un 61%, mientras que el apoyo a Conroy es sólo del 6,3%.

La oposición se basa en que los esfuerzos del Gobierno por bloquear el contenido pornográfico e ilegal serían infructuosos por ser un atentado a la libertad de los usuarios, por no cumplir bien con su cometido  al no filtrar todos los medios por lo que se puede acceder a dicho contenido, por considerarlo una pérdida de USD$125,8 millones del presupuesto nacional y porque se corre el riesgo de bloquear sitios legítimos, argumento que no puede ser olvidado, pues de los 1370 sitios en la lista negra sólo 674 contienen imágenes de menores de edad. Seguiremos al tanto de la compleja situación de los internautas australianos.

Link: Australia gov’t Internet censorship plan stalls (Electronista)

Viñeta de TPB Parte 1 (Traducción por BahiaPirata.org)

Al parecer los chicos de The Pirate Bay están disfrutando de su Juishow, y más que preocuparse están aprovechando la atención y esto gracias a la falta de familiaridad con las tecnologías actuales por parte de los querellantes.

Día 7: Magnus Mårtensson, abogado de la IFP muestra como evidencia capturas de pantalla. Nilsson de la Oficina de Lucha contra la Piratería dice que esta seguro de que la mayoría de los contenidos de TPB está protegida por derechos de autor, sin embargo no puede demostrarlo.

Día 8: John Kennedy de la IFPI (el mismo que quería cortar la conexión de quien descargara una canción por Internet) dijo que la piratería mata el negocio de la música y que para la industria resultan más rentables los CDs que las descargas digitales. También calificó de anticuado el pensamiento de que las descargas ilegales y la promoción en P2P aumentan las ventas ya que esto no sucede, dice que quienes han usado P2P para promoción están ligados a un éxito discográfico (ventas) previo. También admitió no tener idea del funcionamiento de TPB o BitTorrent.

Día 9: Kristoffer Schollin de la Universidad de Gotemburgo explica que BitTorrent no es malo, varias grandes empresas lo emplean como Blizzard que lo utilizan para World of Warcraft. Por otro lado el profesor Roger Wallis dijo que no veía la diferencia entre TPB y otros motores de búsqueda como Google y critica la industria de la música por ser muy lenta en la adopción de esta tecnología basada en BitTorrent. Wallis dice que las descargas provocaron un aumento de las ventas de boletos de eventos en vivo.

Mientras esto pasa los chicos de TPB no dejan su sentido del humor mostrando en su sitio una viñeta sobre la posición de la industria del entretenimiento con respecto a los nuevos medios.

Así mismo desde las oficinas de Piratbyrån reaparece la corriente Kopimi (diseñada para ser todo lo contrario al copyright) publicando una carta abierta antes del día 8 en donde de forma sarcástica le piden a John Kennedy hacer las paces. También lanzan su Manifiesto llamado “POwr, Broccoli and Kopimi” con 100 principios para vivir el estilo de vida Kopimi, 100 sencillas instrucciones sobre la forma de lograr cosas imposibles.

012. No pienses fuera de la caja. Construye una caja
057. En un juicio, niega todo.
081. Nunca menciones a Hotmail, MSN o Windows.
091. Estandariza y explica tu forma de hacer las cosas a todos los niveles.
093. Preserva la Internet.

Mientras continua el juicio quiero recomendarles el documental llamado “Steal This Film” donde nos hablan de una cultura de libre intercambio de contenidos, encarnado a través del caso The Pirate Bay. Una cita interesante por parte de Mark Getty en este documental es: “La propiedad intelenctual es el petróleo del siglo XXI”.

Viñeta de TPB Parte 2

Link: Pirate Bay Manifesto – POwr, Broccoli and Kopimi (TorrentFreak)

Fptp: (cc) p2p-blog.com

Desde que comenzó el juicio contra los cuatro inculpados de The Pirate Bay en Suecia, sólo han existido torpes tropiezos y nada ha salido en concreto.

El fanatismo de los que apoyan al sitio pirata que ya tiene más de 3 millones de usuarios, ha llegado a tal punto que, uno de los inculpados y co-fundador, Peter Sunde, tuvo que hacer un llamado a sus fanáticos para que dejaran de atacar a los sitios web oficiales de la industria del entretenimiento.

Ayer, el sitio web oficial de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) fue invadida por un grupo llamado “Den Nya Generationen” (La Nueva Generación) quienes lograron filtrar el siguiente mensaje en la portada:

La caza despiadada conducida por la IFPI, Warner Bros. y todas las otras empresas, ha resultado en un juicio en el cuál cuatro hombres inocentes están siendo acusados de violar los derechos de autor.

Esta es una declaración de guerra contra los grupos anti-piratería y la industria. Le pedimos al publico boycotear y linchar a los responsables. La IFPI es sólo el comienzo. Continuará.

Link: Pirate Bay supporters ram Swedish IFPI website (The Register)

Primeras propuestas de emoticonos no copyright en la Revista Puck (1881)

Mientras Psion Teklogix da hasta Marzo del 2009 para dejar de usar el término descriptivo “netbook”, el ruso Oleg Teterin consigue registrar el emoticono de ;-) y Lake Superior State University pretende prohibir el de <3.

En 1881 la revista Puck en la página 65 un autor desconocido había publicado lo que en aspecto serían los primeros emoticonos (sin copyright). Después en 1982 Scott Fahlman, un científico de computación en la Universidad de Carnegie-Mellon propuso el uso tipográfico de algunos de los emoticonos actuales compuestos con 3 caracteres para dar énfasis a las emociones escritas sin caer en confusiones.

El 19 de Septiembre de 1982 uso por primera vez en :-) (Estoy bromeando) y :-( (Esto es serio) en el BBS de la universidad y más tarde se propagaría por toda la Internet.

Desde entonces la universidad que vio nacer a Smiley :-) realiza un concurso anual para proponer nuevos diseños con Fahlman como organizador. Este año el evento Smiley Award patrocinado por Yahoo!, Inc. dará un premio de $500 dólares al ganador.

Link: The World’s Oldest Emoticons (From 1881) (Digg)

Desde el viernes no se podía acceder al sitio del diario

China bloquea de manera habitual varios sitios que considera indeseables. Más aún aquellas relacionadas con la petición de autonomía para la región del Tíbet o aquellas que son críticas hacia el Partido Comunista.

Desde el viernes pasado, ya no es posible tener acceso al sitio del periódico norteamericano, The New York Times.

Como era de esperarse, la Oficina de Información Estatal dijo que no tenía información sobre el caso y se desligó de lo sucedido.

Hace unos días, el Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que China tiene todo el derecho de bloquear sitios en Internet que tengan contenido ilegal bajo la ley China.

A principios mes, el acceso a la versión china de la cadena BBC,  La Voz de América, el medio de Hong Kong Ming Pao News y Asiaweek, fueron bloqueados por el gobierno.

China tiene el mayor número de usuarios de internet del mundo, los cuales sólo pueden navegar en un hermético ecosistema controlado por el Gobierno. Varios sistemas computacionales controlan y vigilan activamente los quehaceres de los usuarios a diario.

Link: China Blocks Access to The Times’s Web Site (NYT)

La extensión para Firefox, China Channel basada en Switch Proxy, te permite experimentar como un propio ciudadano chino vive la censura de internet en su país, y ver cómo la Great Firewall de China -con el apoyo de empresas como Google, Yahoo, Cisco y sus 30,000 trabajadores para la policía de Internet- se encarga de bloquear contenidos tales como la independencia del Tíbet, la independencia de Taiwán, la brutalidad policíaca, las protestas de la Plaza de Tian’anmen de 1989, la libertad de expresión, la democracia, la religión, y algunas noticias internacionales.

El propósito de esta extensión es sumarse a iniciativas como greatfirewallofchina.org (versión holandesa) y chinesewall.ccc.de, que buscan crear conciencia de la situación que vive este país y encontrar un hueco en la pared para hacer uso del derecho de todo ser humano a tener libre acceso a la información.

Recordemos que aparte de la censura, China recientemente se ha visto afectada con las medidas antipiratería de Microsoft. Por lo que ahora en China, si logran navegar una hora antes de que ocurra un pantallazo negro (cortesía de WGA), necesitarán una especie de directorio web para saber qué páginas pueden visitar y no perder su tiempo en un cibercafé con copias piratas de Windows XP.

Link: China Channel Firefox Add-on

Ahora, en otro ataque más a la privacidad de los usuarios, a partir de diciembre próximo los cibercafés contarán con un dispositivo para tomar fotografías de todos los individuos que ingresen a local. Dichas imágenes luego serán almacenadas en una base de datos, a la cual el gobierno tendrá acceso con el objetivo de combatir el uso indebido de internet.

La fotografía será tomada por una única vez, momento en el cual el usuario recibirá un identificador único para acceder a las computadoras del local, lo que hará posible conocer todos los sitios en los que estuvo navegando aún cuando cambie de máquina.

A este paso la próxima medida será darle a cada persona que ingrese en un cibercafé la lista de sitios por lo que podrá navegar.

Link: Beijing: Smile! You’re on Internet cafe camera! (ars technica)
Publicidad: Este sitio lo puedes ver a través de tu Internet Móvil de Entel PCS

La libertad de expresión es un derecho que no se le puede negar a nadie. Pero al parecer, el acceso a la información, sí lo es. O por lo menos eso es lo que piensan ciertas personas en Argentina.

En los últimos tiempos, google ha recibido demandas por parte de modelos y personajes de la farándula (e incluso, hasta de funcionarios públicos) solicitando que sus nombres no se vinculen con páginas con contenido para adultos, pertenecientes a terceros. Incluso, en algunos casos se ha solicitado la remoción de su nombre en el buscador. Está de más decir que google no tiene nada que ver con dichas páginas, y por ende no tiene control sobre las mismas, ni mucho menos sobre los contenidos que se publican: el buscador, solo es el intermediario. He aquí la cuestión…

De acuerdo a Pedro Less Andrade, Gerente de Asuntos Gubernamentales y Políticas Publicas para Latinoamérica de Google:

La censura previa nunca es un buen modelo. La falta de un marco legal específico que regule éstos temas y muchas veces, el desconocimiento técnico del funcionamiento de internet y muchos servicios en la sociedad de la información

Sin embargo, en Argentina existe un proyecto de ley (incluido en el proyecto de ley de comercio electrónico) donde se consideran algunas de estas cuestiones:

Un intermediario de internet tendrá el conocimiento efectivo de que contenido o información, que almacena, remite o referencia, es ilícito o de que lesiona bienes o derechos de un tercero, solamente cuando un órgano competente (un juez) haya declarado la ilicitud de tal contenido o información, ordenado su retiro o imposibilitado su acceso y que tal decisión haya sido debidamente notificada al intermediario de internet

Al parecer, no todo el mundo comprendió que es todavía un proyecto. Yahoo y Google fueron “víctimas” de la justicia: La jueza María Romilda Servini de Cubría logro que la justicia emitiera una medida cautelar a las versiones argentinas de dichos buscadores, en el caso de Google apeló, pero si uno intenta en Yahoo.com.ar se va a llevar una sorpresa. Pero esto no es noticia, el juez de cámara Alfredo Romano y el fiscal Marcelo Horacio Miragaya también tomaron estas medidas. Acaso, ¿querrán esconder algo?…

En Chile, el proyecto de ley 5393 modificatorio de la ley 17336 de propiedad intelectual, incluye el principio de inmunidad de responsabilidad de los intermediarios de internet (entre otras cosas). Dicho proyecto ya tiene media sanción en la Cámara de Diputados y actualmente se encuentra en la Cámara de Senadores de Chile.

En mi opinión, no pienso que la censura este mal. Tampoco creo que la misma, para con los buscadores sea algo que vaya a solucionar el asunto. Solo hay que saber en qué casos, y a quién hacerla. Para concluir, cito una frase de Less Andrade:

En un país donde necesitamos fomentar el desarrollo de internet, decisiones como estas conspiran claramente contra estos objetivos

Links:
- Infobae
- Crítica Digital
Publicidad: Este sitio lo puedes ver a través de tu Internet Móvil de Entel PCS

Podemos enojarnos todo lo que queramos con el traffic shapping y bloqueo de puertos que hacen las empresas de telefonía nacional en sus planes de Internet, pero al compararlo con la situación por la que pasarán los australianos dentro de poco esto parece un simple juego de niños.

Se trata de un ambicioso plan del gobierno para regularizar obligatoriamente toda la Internet del país a través de un firewall de proporciones enormes en torno a la isla, que bloquea el acceso a páginas con contenido pornográfico y/o ilegal para todos los residentes del país.

La medida, con un costo de USD$125,8 millones, pretende proteger a los “indefensos” niños que no saben lo que buscan cuando colocan “porno” en Google por primera vez y sólo con fines ilustrativos.

Además de lo inconsistente que es la medida en este último punto, pasar por un firewall implicará un impacto en la velocidad de las conexiones nacionales, y a pesar de que se puede pedir explícitamente salir del filtro de páginas XXX, el bloqueo de contenido ilegal es permanente.

Ahora bien, ¿qué es contenido ilegal? Dudo que el firewall sea capaz de predecir si utilizaremos un tracker de torrents para bajar la última versión de Ubuntu o algo por el estilo, por lo que la medida me parece bastante difícil de implementar en la práctica, además que ya ha probado tener una tasa de error del 1%.

Link: No opt-out of filtered Internet (ComputerWorld)
Publicidad: Este sitio lo puedes ver a través de tu Internet Móvil de Entel PCS

El final de esta historia es que el Gobierno tiene un concepto bien torcido de democracia y muy extraño de lo que es un gobierno ‘ciudadano’. Los primeros párrafos de este cuento los escribe la Ministra de Cultura reconociendo públicamente acuerdos que antes habían sido negados y reconociendo cual será la pauta del gobierno en estos temas de acá en adelante. El final de esta historia, mis amigos, se escribe desde los cuarteles generales de la Sociedad Chilena de Derecho de Autor (SCD), desde donde se ha escrito y se está escribiendo en este instante el futuro del derecho de autor en Chile. A costa de Internet, del desarrollo tecnológico y a costa de todos nosotros, por supuesto.

Sabemos que se encuentra en el Senado una de las reformas más importantes a la Ley de Propiedad Intelectual desde el año 1970. Esta reforma pretende adaptar esta ley que data de 1970 a los desafíos del mundo digital y evitar así una serie de absurdos. Además, pretende hacer esta ley razonable desde el punto de vista de las excepciones y limitaciones al derecho de autor que se contemplan en todo el mundo y que en Chile somos meros expectadores. Porque claro, cada una de las reformas que se le ha hecho a esta ley ha sido hecha previa aprobación de la SCD y todas ellas pretenden fortalecer derechos de autor vetustos y añejos en detrimento de los derechos del público. Esta ley pretendía equilibrar de una vez por todas esos intereses.

Pero esto ha provocado una reacción histérica, desinformada y patética. Mientras existía un esfuerzo para lograr una ley que fuera justa para todos, otros han salido a la calle con carteles y pitos a pedir una ley justa sólo para ellos. No una ley que se adapte al mundo de internet, sino que una ley que se adapte a sus propios bolsillos e intereses.

Pero en fin, vamos al grano, dijo el dermatólogo. Los acuerdos a los que ha llegado el gobierno con la SCD a escondidas de la ciudadanía, con el fin de que esta ley salga adelante sin ruido, son los siguientes [descargar versión original]:

1.- No apoyar indicaciones que exigen que exista uso efectivo de obras para que haya cobro por parte de la SCD. Se lo pongo con un ejemplo. Si yo a usted lo demando porque me golpeó luego de una discusión, seré yo quien tengo que probar que tengo un golpe y que ese golpe me lo propinó usted. Esto es muy razonable, porque de lo contrario nos pasaríamos demandando los unos a los otros exigiéndole pruebas de lo contrario al demandado.

Bueno, la SCD quiere lo contrario. El acuerdo supone que el gobierno acepta que la SCD no tenga que acreditar uso efectivo de las obras, sino que se pueda basar sólo en supuestos, para proceder al cobro. Lo que resulta interesante considerado que viene de quienes son los principales promotores de demandas judiciales por derechos de autor en Chile.

2.- Apoyar un proceso de mediación previa en caso que no haya acuerdo sobre el cobro entre las partes. Hoy, quien fija las tarifas que cobra la SCD, es la propia SCD. Así, si usted tiene una discoteque u organiza un evento pequeño musical, tiene que pagarle a la SCD la tarifa que ellos mismos determinan. Como no hay otra entidad que ‘compita’ con la SCD, no queda más remedio que pagar a menos que queramos exponernos a demanda. El proyecto suponía un procedimiento de Arbitraje Forzoso, esto es, que en caso de desacuerdo sobre la tarifa, sea un tercero el que decida obligatoriamente.

Lo que ha aceptado el gobierno a solicitud de la SCD es que en caso de desacuerdo, vayamos a una “mediación previa obligatoria” en la que nos van a conminar a llegar a acuerdos. Si no llegamos a acuerdos, vamos a juicio. Es fácil de entender que esto, en buen chileno, vale hongo y no protege al más débil en la negociación, que ciertamente no es una entidad monopólica.

3.- Apoyar la eliminación de la responsabilidad de los prestadores de servicios internet. En castellano castizo, esto significa dejar la puerta abierta para que mañana la SCD dirija cobros a nuestros proveedores de acceso a Internet por las eventuales descargas que realizan sus usuarios. Los que han pasado por alguna clase de economía, saben que esto significa finalmente un cobro que vamos a terminar pagando todos nosotros.

Ahora, si a mi me preguntan, yo estaría feliz con un canon como este siempre que supusiera una excepción amplia para usos y reproducción no comercial. Pero como a algunos quieren pan y pedazo, quieren meternos un impuesto, pero no entregarnos ningún derecho. Así cualquiera.

4.- Eliminar excepciones para traducción, para usos educacionales y para usos justos. El Gobierno está de acuerdo con la SCD en eliminar esa terrible y macabra excepción que permite que piratas profesores hagan traducciones de textos que se encuentran en otros idiomas para efectos de enseñanza. También está de acuerdo en eliminar la excepción que permite reproducción de obras cortas para fines educacionales.

Lo más grave, es que además acuerda la eliminación de lo más importante de esta ley, la excepción que permite usos justos o legítimos. Que le permite a usted subir a Youtube un video de su hijo que baila una canción que suena en la radio, que le permite pasar un CD a MP3 o que le permitiría por ejemplo, hacer un collage o una presentación en Powerpoint con imágenes y música de fondo para las bodas de Oro de sus papás. Para quienes quieren tratos justos para algunos, hay que pagar.

En reunión con la Ministra de Cultura, ella reconoció que este acuerdo marcaba la pauta del Gobierno en este tema, por lo que no hay más que conversar.

Me parece lamentable que el Gobierno termine haciendo caso omiso a los reclamos de una serie de organizaciones sociales, gremiales, académicos e industriales que queremos una ley de propiedad intelectual moderna, ajustada a los desafíos de Internet, y que no trate a sus ciudadanos como delincuentes. Que no sea utilizada como privilegios para algunos sino que apunte, en definitiva, a un trato justo para todos.

Ahora estamos en las manos de nuestros otros representantes, de nuestros parlamentarios. quienes esperamos estén a la alturas de las circunstancias y representen los intereses del país

Pero hay buenas noticias. La buena noticia, es que a partir de ahora, amigos míos, se nos acabó la buena onda. Pronto, muchas más noticias.

A pesar de las aprehensiones iniciales de Adobe, que quería mantener la propiedad del formato, en febrero de 2007 envió las especificaciones completas de la versión 1.7 de PDF a la ISO, para que así comenzara el proceso para ser aprobado. Con este anuncio Adobe se une a la tendencia en la industria de estandarizar formatos de archivos ampliamente usados, lo cual permite aumentar la interoperabilidad entre diferentes aplicaciones.

Link: ISO approves PDF as an international standard (InfoWorld)

¿Qué quiere decir esto? Si te compras una llave USB, un DVD virgen, un teléfono móvil, un teléfono o un iPod, no importa: pagas igual un porcentaje de compensación a los autores por los ingresos de dejan de percibir cuando se hace una copia de su obra. Por ello, el canon aplica para todos los soportes — o al menos los más usados — susceptibles de almacenar cualquier tipo de creación que esté protegida bajo derechos de autor.

Los precios que deberán pagar los españoles desde mañana, a saber:

• Quemador de CD: 0,60€
• Quemador de CD + DVD: de 6,61€ pasa a 3,40€
• Disco virgen CD-R: de 0,22€ pasa a 0,17€
• Disco virgen CD-RW: 0,22€
• Disco virgen DVD-R: de 0,60€ pasa a 0,44€
• Disco virgen DVD-RW: 0,60€
• Llaves USB*: 0,30€
• Impresoras de inyección de tinta: de 15€ pasa a 7,95€
• Impresoras láser: de 15€ pasa a 10€
• Unidades autónomas de almacenamiento*: 12€
• Reproductores MP3/MP4*: 3,15€
• Teléfonos móviles o PDA con soporte para reproducción de MP3*: 1,10€
• Escáneres: 9€

*: Artículos no gravados anteriormente y agregados a la lista.

Hay que recordar que hace muy poco tiempo el capítulo chileno que agrupa a los artistas locales — la nunca bien ponderada SCD — se lanzó con todo para intentar implementar un cobro similar en las modificaciones de la Ley de Propiedad Intelectual (PDF) en su primer trámite constitucional en la Cámara de Diputados. Pero esa historia la explica mucho mejor Claudio Ruiz, director de ONG Derechos Digitales y columnista de FW en este artículo.

Link: El Gobierno establece un canon de 0,17 euros para CD y de 1,10 para móviles (20 Minutos)

No voy a levantarle a Moby un altar, pero me gusta su música. De hecho, su versión para el tema de James Bond es una de mis favoritas entre las que se han realizado para las películas del Agente 007. ¿Por qué lo digo? Porque ahora, si eres estudiante de cine, realizador independiente o estás trabajando para una causa sin fines de lucro, puedes acceder en mobygratis a un catálogo de 70 canciones realizadas por el músico norteamericano libre de todo tipo de royalties. Solo necesitas registrarte, revisar el catálogo — puedes escuchar los temas completos — y solicitar la licencia especificando el uso que le darás.

Tras el salto, Moby en persona cuenta en video de que va esta nueva iniciativa.

Link: Mobygratis.com (vía Digg)

Un tribunal norteamericano acaba de encontrar culpable a Barry Gitarts, quien pasará entre uno a cinco años en la cárcel y además deberá desembolsar una multa de US$250.000 (CLP$118.925.000, 158.400€). ¿El delito? Como miembro del grupo aPOCALYPSE pRODUCTION cREW (APC) — quiza el colectivo más grande de distribución de música, videos y software online — infringió criminalmente el derecho de autor de nuestras amigas las compañías discográficas durante el período en que ofició de administrador de un servidor entre 1997 y 2003. Ahí hospedaba música, juegos, películas y software “piratas” a cambio de una suma indeterminada de dinero.

Para la Recording Industry Association of America (RIAA) — la SCD o SGAE gringa — es la primera victoria en tribunales, tras años de cartas de Cese y Desista y perseguir a usuarios como tú y como yo. Brad Buckles, el Vicepresidente Ejecutivo Antipiratería (?) de la RIAA, dijo:

“Los crímenes cometidos en este caso — y los daños a la comunidad musical — son severos, y así son las consecuencas. Grupos como APC, especializados en filtrar música antes de su salida a la venta, están al tope de la pirámide de distribución pirata, y los esfuerzos de las autoridades federales para truncarla están haciendo mella a este tipo de operaciones.”

Me encanta cuando la industria musical subentiende una vez más lo que es Internet. ¡No somos piratas, señores! Si nos quieren dejar sin música, es fácil: enciérrenos a todos y plaguen de DRM lo poco y nada que es descargable “legalmente” y “barato”.

Link: Guilty Verdict In First Online Music Piracy Trial Means Up To Five Years in Jail (Wired Listening Post)

Ya falta muy poco para el odioso DRM sea parte de la historia. Desde hoy, Napster se une al bando ganador ofreciendo más de 6 millones de canciones sin gestión de derechos digitales.

En otras palabras, cualquier MP3 que compres por Napster, podrá ser escuchado en cualquier reproductor digital, sin restricciones y sin problemas en el futuro. Un simple MP3, todo lo que técnicamente se necesita, sin maleza de por medio.

Además de vender cada tema a US$0,99 y cada album completo a US$9,95, la nueva versión de su tienda, Napster 4.5 ofrece al usuario una experiencia mucho más cómoda de escuchar y adquirir música.

Napster dice tener la oferta más amplia en el mercado con seis millones de temas y ofrece un servicio comparable con el Apple iTunes Plus, con la diferencia que el formato AAC de iTunes es menos compatible y, por ejemplo, no puede ser usado con el reproductor de Windows Media (WMP). Además, el servicio Plus de Apple “solamente” tiene dos millones de canciones. Ambas empresas codifican sus temas en alta calidad a 256Kbps.

La tienda en línea funciona tanto en Windows, Mac OS, como Linux, usando Firefox 2.x o Internet Explorer 7.x El software cliente Napster, que se requiere para sincronizar tu música con los reproductores MP3, solamente es compatible con Windows XP y Vista y requiere Windows Media Player 10.

Link: Napster rolls out all-MP3 download store (AP)

Pero al parecer, esta amenaza a la privacidad no es tan solo online. Según un artículo del Times, los malls puede rastrear los movimientos de los compradores a través de la señal de su celular. En que vitrina te quedaste pegado, por donde te moviste, a que tiendas entraste… toda esta información está siendo actualmente registrada en dos malls ingleses (y 3 más el próximo mes) gracias a una tecnología desarrollada por Path Intelligence.

La caja que ven en la foto es uno de estos receptores, que pueden llegar a costar £20,000 (CLP$ 20.000.000) en arriendo mensual. Según la compañia, esto permitiría a los malls darse cuenta que la mayoría de la gente llega casi a la hora de cierre, lo que permitiría a la administración modificar los horarios. Pero también les puede indicar que te quedaste media hora en el Starbucks o pegado en la vitrina de Victoria’s Secret.

¿Y dónde queda la privacidad? Pues bien, el equipo registra el IMEI de los teléfonos, que según Path Intelligence no basta para poder identificar individualmente a una persona. Pero siempre está el riesgo de que estos sistemas sean manejados por gente inescrupulosa.

Cabe mencionar que Londres es la ciudad con mayor cantidad de cámaras de vigilancia en sus espacios públicos, así que esto debe ser todo un tema para los ingleses y su privacidad.

Link: Shops track customers via mobile phone (via slashdot)

Finalmente el año 2007 no fue el año de la muerte de los sistemas de DRM como algunos quisimos creer. DRM es una sigla que proviene del inglés y que significa Digital Rights Management o gestión de derechos digitales, en castellano. Estos sistemas son medidas tecnológicas de protección que permiten a los titulares de derechos patrimoniales de autor controlar el acceso o uso de archivos digitales por parte de terceros, incluyendo su impresión, copia o incluso visualización.

Como su propio nombre lo indica, éstas son medidas tecnológicas, esto es, si bien son medidas que los titulares de derechos de autor (no los autores, que no son lo mismo) ejercen en virtud de sus derechos de autor, son impuestas unilateralmente por éstos a través de medios tecnológicos. Además, terminan teniendo nefastos resultados tanto para los fines con que son puestas en práctica, como también para el ejercicio de derechos de todos los usuarios de bienes culturales.

Los problemas de los sistemas de DRM especialmente en el mundo de la música llevan adjuntos problemas que están lejos de ser resueltos y que distan de estar pensados como beneficios para el usuario. Los sistemas de DRM así como lo hemos explicado no están pensados en proteger la “propiedad intelectual” de los artistas que viven de la música, están pensadas para proteger a los titulares de derechos de autor (muchas veces grandes sellos multinacionales) de los radicales cambios que debieran apuntar en un cambio en los modelos de negocio, pero que se resisten a entender. En lugar de enfrentar los cambios con creatividad, lo enfrentan con restricciones absurdas, abusivas y sin sentido para el consumidor final.

Por ejemplo, es gracias (?) a estas medidas que si usted viaja a Estados Unidos y se trae la tercera temporada de Lost en DVD, existen altas probabilidades que mientras usted se encuentre en plena faena de cortado de pizza y sorbeteo de cerveza, aparezca una pantalla anunciándole amablemente que no está dentro de la zona geográfica autorizada y por tanto impidiéndole disfrutar de las aventuras de Jack y sus amigos.

De más está decir que siempre hay opciones. Creada la restricción, creada la trampa. O interviene el firmware de su reproductor de DVD convirtiéndolo en multizona, o bien lo baja todo desde Internet.

Si bien el caso de los DVD es tal vez el más sintomático y probablemente con el que más seguido nos ha tocado lidiar, no es sino el mercado de la música donde se hace más evidente las falencias de los sistemas de protección y sus nefastas consecuencias para el mercado y para los consumidores.

Hace algunos años atrás, y en conjunto con el lanzamiento de su Windows Media Player 10, Microsoft lanza al mercado el portal MSN Music concebido como la competencia directa a iTunes de Apple, una de las tiendas de música digital más importantes del mundo. Incluso llegaron a firmar acuerdos con otros gigantes mediáticos como Terra. La idea era asociar el sistema de compras de música en línea con el sistema operativo de Microsoft y, gracias al sistema de DRM desarrollado por Microsoft llamado alegremente PlayforSure controlar tanto las reproducciones como las copias de los archivos adquiridos a través de la plataforma MSN Music.

Una de las prestaciones más interesantes (?) del sistema de DRM que contienen cada unos de los archivos “vendidos” a través de MSN Music es que cada uno de éstos deben estar asociados a una copia del sistema operativo. Así, si el usuario decide actualizar su sistema operativo (a Vista, por ejemplo) o cambiar de computador, debe pasar por la autorización del sistema para que los archivos adquiridos puedan ser reproducidos finalmente.

Todo bien hasta la semana pasada, cuando Microsoft anunció que dejaría de prestar soporte a los archivos musicales adquiridos a través de su sistema a partir del 31 de Agosto de este año, lo que significa que a partir de esa fecha los clientes de MSN Music perderán la posibilidad de reproducir la música que legítimamente han adquirido si es que actualizan su sistema operativo o bien deciden cambiar su equipo computacional. Claro, porque a partir de esa fecha ya no podrán realizar el proceso de “re-autorización” de sus archivos de audio una vez que realicen dichos cambios.

Así, a pesar de haber pagado por dichos archivos de audio, éstos se van a volver inutilizables si es que usted cambia de sistema operativo luego del ultimátum de Microsoft. Así, a pesar de haber pagado por dichos archivos, usted no tiene control alguno sobre ellos. Gracias a los DRM la última palabra la tendrá siempre el proveedor y no el consumidor.

La mala noticia es que esto no sólo pasa en Estados Unidos. Si uno hace una revisión somera de lo que sucede en las tiendas de venta de música digital en Chile, se encuentra con un panorama desolador. Así, WOW.cl y Mallmusic.cl realizan venta de archivos digitales de audio, todos en formato Windows Media Audio y con este desquiciado DRM que restringe el número de reproducciones que los compradores pueden hacer, entre otras cosas a un precio que, en el caso de MallMusic llega a prácticamente duplicar el precio que cobra, por el mismo archivo, iTunes Store.

En esta lucha contínua que dicen tener los grandes discográficas contra los sistemas de descarga ilegal, me parece que alguien debiera explicar qué incentivo puede tener un consumidor en comprar el último disco de -ejem- Avril Lagigne con un asqueroso DRM a $6.300 (us$13.4).- siendo que el torrent está a dos clicks de distancia y gratis. Finalmente, pareciera ser que el asunto de la piratería dista de ser un problema delictivo y pasa a ser un problema de índole económica.

A los grandes titulares de derechos de autor ya no les basta con influir decisivamente en las discusiones legislativas respecto de los criterios de protección de los derechos de autor. Hoy, además de alentar por una ley de propiedad intelectual todavía más restrictiva para el público, utilizan medios tecnológicos para restringir los usos que los consumidores legítimamente quieren realizar con los archivos musicales que han adquirido. Nos restringen con la ley y sin ella, sin que tengamos mucho que decir al respecto.

Los DRM suponen, en definitiva, que la decisión final respecto de los usos que puedan realizarse de los archivos esté siempre en el proveedor y nunca en el usuario. Suponen restricciones excesivas y arbitrarias que apuntan en contra del consumidor final, basadas en las ideas de control y restricción y que no toman en consideración el equilibro de los derechos de los autores con los derechos derivados del interés público. Esto refuerza la importancia de una ley de derechos de autor que refuerce las excepciones y limitaciones al derecho de autor y fortalezca el dominio público. Todos los problemas que se derivan de los DRM se ven aumentados injustificadamente con una ley desequilibrada. Si los sellos discográficos no nos van a ayudar, guardamos esperanza que nuestros representantes en el Congreso lo hagan. Los estaremos mirando atentos.

Pues bien, hace unos días Deutsche Telekom (dueño de T-Mobile) envió una carta a Engadget Mobile — uno de los mejores blogs de celulares y a quienes estimamos mucho — para que descontinuen el uso del color magenta en su logo. ¡Plop!

Pues bien, a modo de protesta Engadget y sitios amigos como Phone Scoop y Phone Arena han integrado el magenta en sus blogs. Habrá que ver que hacen los abogados de Deutsche Telekom.

PD1: Esto no es una broma de April Fools (el “día de los inocentes” anglosajón).
PD2: Estamos evaluando registrar el color celeste, y vamos a cobrarle a cada uno de ustedes cuando miren el cielo en un día despejado (esto sí es una broma).

Link: Deutsche Telekom / T-Mobile demands Engadget Mobile discontinue using the color magenta (Engadget)

Eso quiere decir que los proveedores de acceso a internet no podrán filtrar o priorizar algún tipo de dato por sobre otro al pasar por las redes nacionales. Un caso emblemático fue cuando Telefónica impedía que los usuarios de ese ISP pudieran utilizar servicios de voz sobre IP, como Skype. Otro caso es el conocido traffic shaping, dónde varios operadores en Chile filtraban los servicios P2P a velocidades que los hacían inútiles — aunque ahora todos dicen que no lo están haciendo.

Nos cuenta Pepe Huerta:

Hoy, en la sesión de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado, se votó la aprobación del proyecto de ley por cinco votos a favor y cero en contra, dejando el camino libre para el paso del proyecto a la discusión del pleno del Senado durante las próximas semanas.

Al parecer hubo algunas observaciones al respecto que se darán a conocer en los próximos días, pero al menos podamos comenzar a celebrar que estamos cada vez más cerca que en Chile los proveedores de internet deban garantizar que puedas utilizar tu conexión para cualquier servicio que quieras (mientras sea legal). ¡Felicitaciones al Diputado Gonzalo Arenas, a Pepe Huerta y a todos los que han estado trabajando para que esto suceda! Ahora a esperar que el Senado lo apruebe y la Presidenta lo haga Ley.

Actualización: Cuando me escribió Pepe Huerta con respecto a la aprobación, entendí mal su emoción como que ya había pasado todas las etapas y era una victoria definitiva. Lamentablemente, como aprendimos en el colegio, no es así. Esto fue recién la Comisión, todavía tiene que ser aprobado por el pleno del Senado para finalmente ser firmado por la Presidenta. Recién ahí será Ley, pero sin embargo sigue siendo una gran victoria, ya que generalmente el Senado replica lo que sucede en las comisiones.

Link: Proyecto de Neutralidad Aprobado 5 a 0 en la Comisión del Senado!! (gracias Pepe!)

Malasia es uno de los países con el índice de piratería más elevado del mundo, y su reputación como distribuidor de películas DVD pirata tiene preocupado a la MPAA a su gobierno.

Pero para qué atacar a los verdaderos piratas allanando sus lugares de producción. La solución es mucho más simple: Contratar a dos perros labradores debidamente entrenados para que detecten los DVDs piratas. Por lo menos desde un punto de vista de Marketing y de las relaciones públicas se soluciona el problema.

Los perros fueron entrenados para oler y detectar químicos usado en la producción del disco, pero no pueden distinguir entre discos originales o DVDs pirateados.

Lo curioso es que los perros fueron donados por la MPAA quienes los compraron y entrenaron a un costo de USD$24.000. Gran inversión de una industria que perdió cerca de US$6.1 mil millones en el 2005, US$1.2 mil millones de los cuales se descaminaron gracias a las mafias super-organizadas que operan en el Pacífico. Al parecer la industria no aprende, los problemas hay que atacarlos desde la raíz, no desde la nariz de dos lindos perritos.

Link: Dogs to sniff out DVD piracy in Malaysia (AP)

Así como la Apple nos sorprendió a todos cuando anunció que se cambiaba a Intel, ahora es Microsoft quién sorprende a todos al anunciar que comenzará a adoptar prácticas más abiertas.

Siempre Microsoft ha recibido mucha crítica porque las APIs de su sistema operativo y sus principales programas, no están completamente abiertas a otros desarrolladores. Esto hacía casi imposible que la competencia ofreciera soluciones tan bien integradas con sistemas de Microsoft, cosa que si sucedía entre las soluciones del gigante. Una gran desventaja cuando una de esas soluciones es el sistema operativo sobre el cual funciona el 85% del mundo.

Ahora en Redmond anunciaron que comenzarán a hacer público más de 30.000 páginas de documentación de Windows y otros programas, lo que Reuters ha bautizado como los “secretos comerciales de Microsoft”. Aunque Steve Ballmer reconoció que les puede afectar en participación de mercado, dijo que al final “lo que es bueno para los clientes finalmente es bueno para la compañía”:

El éxito a largo plazo de Microsoft depende de nuestra habilidad de entregar una plataforma de software y servicios que sea abierta, flexible y presente a los clientes y desarrolladores con opciones.

Por ejemplo, esto significa que otra empresa podrá crear una aplicación que compita con Outlook, ya que finalmente tendrán la misma cantidad y calidad de información sobre cómo conectarse a un servidor de correo Exchange.

Los productos cuya documentación será publicada de manera abierta son los siguientes: Windows Vista, Windows Server 2008, SQL Server 2008, Office 2007, Exchange Server 2007 y Office SharePoint Server 2007, así como todas las versiones futuras de estos productos.

Aparte de publicar la documentación de las APIs de esos programas de manera gratuita, también anunció que detallará las patentes que tiene en su control y que ofrecerá licencias de sus patentes a bajo costo y a quién lo solicite, así como comprometerse a no demandar a desarrolladores de código abierto por el desarrollo o distribución no comercial de implementaciones de estos protocolos.

Una de las noticias más grandes del último tiempo y todavía la estamos digiriendo, pero definitivamente son buenas noticias. Tarde o temprano tenía que suceder, aunque hay muchos que están viendo esto con sospecha. Ya veremos como se desenvuelve y si cumplen con lo que están prometiendo. Nosotros vamos a confiar, creemos que todos pueden cambiar, como la historia del gigante egoísta.

Link: Microsoft opens key software details to rivals (Reuters)

Imagen: Josh Topolsky / Engadget

Según el Times, el gobierno británico está redactando un documento que plantea que los proveedores de internet deberán desconectar a los usuarios que descarguen contenido ilegal… y que deberán hacerlo por ley. Es decir, los ISPs que se queden de brazos cruzados recibirían sanción, y se verán obligados a revelar los datos de estos usarios a las cortes.

Los ISPs, por su lado, creen que lo justo sería que esta política de desconexión sea voluntaria y no obligatoria para ellos, apelando a que la posibilidad de inspeccionar y filtrar cada uno de los paquetes que pasa por sus redes “es igual de imposible a que la Oficina Postal abra los sobres de cada una de las cartas”, y que además, no se les puede responsabilizar por la descarga ilegal de archivos, ya que el contenido no está alojado por sus servidores. Incluso afirman que las leyes de protección de datos no les permiten acceder a información que pertenece a sus usuarios, lo que pondría en jaque el proyecto de ley por completo.

La próxima semana saldrá una versión oficial del proyecto de ley, donde podremos ver qué tanta razón tenía Orwell con su teoría. Eso sí, ¡ya veremos cómo le va al Gran Hermano contra el cifrado de datos!

Link: Internet users could be banned over illegal downloads (TimesOnline)