(cc) Sunfox

Los países europeos están desde hoy autorizados a cortar el acceso a internet sin orden judicial previa a las personas que descarguen contenidos protegidos por derechos de autor, avalando la ley Hadopi en Francia y las regulaciones que ha estipulado el Reino Unido.

Todavía hay varios países en la región, como España, que exigen una autorización judicial para poder tomar esta medida, aunque ello podría revaluarse a la luz de esta decisión.

Para eliminar la autorización judicial previa, la Eurocámara pactó un nuevo artículo de protección a los derechos de los internautas, que establece que las restricciones al acceso a internet “sólo pueden imponerse si son adecuadas, proporcionadas y necesarias para la sociedad democrática”.

Además, se plantea el “derecho a una revisión judicial eficaz y en el momento oportuno” del caso – que sería después de que se haya cortado la conexión, de acuerdo a como se ha planteado la ley.

Entre otros puntos que se han regulado en estos derechos de los internautas, se incluye la prohibición a las empresas operadoras de hacer contratos superiores a dos años de duración, la obligación a permitir a los clientes a cambiar de compañía manteniendo el mismo número telefónico en un máximo de un día, la responsabilidad de las firmas de luchar contra el spam y los virus, y la obligación de notificar de las fallas de seguridad a los clientes.

Además se agregaron garantías para asegurar la neutralidad en la Red e impedir que las operadoras puedan discriminar entre distintas formas de transmisión de datos, como el P2P.

Links:
- La UE avala que se pueda cortar el acceso a Internet sin orden judicial previa (El Mundo)
- Agreement on EU Telecoms Reform paves way for stronger consumer rights, an open internet, a single European telecoms market and high-speed internet connections for all citizens (Europa)

(cc) 917press

Mañana se votan en la Sala de la Cámara de Diputados de Chile las modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual, que habían sido rechazadas en la votación del proyecto el 29 de Septiembre pasado.

Sin embargo, pese a que fueron nuevamente debatidas por diputados y senadores en una Comisión Mixta, los artículos objetados (85 O, Q, T, R, U) quedaron más o menos igual (si es que no más enredados) de lo que estaban.

Las nuevas modificaciones se pueden encontrar en el sitio web de la Cámara. Recordemos que el proyecto permitiría que los ISP bloqueen contenidos o interrumpan la conexión a las personas que suben contenido con copyright para que otros los bajen (los que bajan no son sancionados).

Básicamente, los artículos polémicos quedan igual, agregándose algunos puntos más controvertidos.

Uno de ellos es el artículo 85 Q, que permitiría que el titular de los derechos de autor solicite al ISP “como medida prejudicial o judicial” el bloqueo de contenidos o corte del servicio al infractor.

Cuando las medidas se soliciten en carácter de prejudicial serán decretadas sin necesidad de notificación previa al supuesto infractor, sin necesidad de rendir caución, si el juez así lo estimare. Esta solicitud será conocida por el juez de letras en lo civil del domicilio del prestador de servicios, sin perjuicio de las acciones penales que pudieren interponerse.

Asimismo, el artículo 85 T señala que

El prestador de servicio que ante un requerimiento, de buena fe, retira, inhabilita o bloquea el acceso a material, temporalmente por un plazo máximo de 48 horas, basándose en una infracción aparente o presunta, estará exento de responsabilidad ante cualquier reclamo por esas acciones, en la medida que tratándose de material alojado en sus sistemas o redes, notifique sin demora previamente al proveedor del material que retirará

Hay que destacar, eso sí, que es un bloqueo temporal, y que los contenidos deben ser reestablecidos al cabo de 48 horas si es que no hay una orden judicial para removerlos. “Es a partir de un mecanismo que siempre es judicial, y eso es importante”, opinó al respecto Claudio Ruiz, presidente de la ONG Derechos Digitales.

Ruiz recordó además que esta ley, que lleva más de dos años en el Congreso y que hoy se tramita con urgencia, es fruto del acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos y Chile, que planteó una serie de exigencias normativas.

Una reflexión al respecto para el futuro es que vamos a tener una norma que es muy compleja desde el punto de vista técnico, que está cada vez más enredada, con jueces que van a aplicarla que no necesariamente van a ser versados en tecnología y que al final son normas que no fueron producto de creatividad legislativa, sino de un acuerdo comercial con EE.UU. que nos comprometió a regular”.

Aún si estas modificaciones no se aprueban mañana, el resto de la ley está lista y saldría de todas formas. Es bueno recordar que esta ley no se trata sólo de internet, sino de propiedad intelectual en general, y que establece más excepciones para las personas que permitirán, por ejemplo, que las fotocopias en las bibliotecas sean legales.

Link: Cámara de Diputados

Parece ser que el Parlamento Europeo no logró resistir a las fuertes presiones para que endureciera su postura respecto a los derechos fundamentales de los internautas, luego de suprimir la enmienda 138 del “Paquete Telecom” que prohibía la suspensión del servicio de Internet sin una orden judicial.

El parlamento se había mostrado anteriormente muy crítico con aquellas leyes de desconexión como las que se pretende imponer en Francia, incluso con anterioridad ya habían votado en contra de propuestas similares, ya que consideraba el acceso a Internet como un derecho fundamental de los ciudadanos. De hecho esta enmienda había sido aprobada en dos oportunidades por una mayoría de 88% de los miembros del parlamento, quienes ahora simplemente se dieron vuelta la chaqueta suprimiéndola sin explicación alguna.

Ahora tendrán que ser los países miembros de la Comunidad Europea quienes deberán ver cómo implementan este tipo de leyes, ya que en varios países han sido declaradas como inconstitucionales.

Link: Europe backs down on piracy plans (BBC NEWS)

Francia en el último tiempo ha hecho noticia por su famosa y criticada Ley Hadopi, con la que esperan reducir drásticamente la piratería en Internet (o la piratería en general). Esta ley recibió el respaldo del gobierno francés, teniendo a su presidente Nicolas Sarkozy como su principal impulsor.

El caso es que los servicios audiovisuales de la presidencia francesa realizaron 400 copias en formato DVD del documental “A visage decouvert: Nicolas Sarkozy”. Lo insólito del caso es que dichas copias fueron realizadas sin autorización de sus autores y, con el objeto de pasar desapercibidos, cambiando la carátula y logotipos del editor por unos diseñados por ellos mismos (a eso yo lo llamo un excelente trabajo pirata).

Lo más lamentable del caso es que no es primera vez que sucede algo así, porque con anterioridad se había utilizado indebidamente una canción del dúo MGMT durante un mitín político organizado por el partido del presidente Sarkozy. Por este hecho y con el objeto de evitar un escándalo de proporciones, tuvieron que cancelar una indemnización de 30.000 euros.

Link: Pirates ! French presidency makes 400 unauthorized copies of DVD (Gracias Thomas)

La Federal Communications Commission (FCC) no quiere dejar que los operadores aumenten las tarifas de Internet según el tráfico o la velocidad de descargas.

El tema salió a la luz pública luego que la FCC multara al proveedor de Internet ComCast, luego que esta última compañía iniciara un plan de reducción de las velocidades para aquellos usuarios que utilizaban programas de intercambio de archivos torrent.

La compañía apeló a la decisión judicial que validaba la multa impuesta por la FCC, por lo que el caso se ha convertido en uno de los más importantes de este tipo.

El legislador Edward Markey presentó una ley que busca proteger a los usuarios contra las prácticas discriminatorias de los proveedores de Internet, quienes se oponen a ella señalando que este tipo de normas pueden obstaculizar la innovación privada.

Julius Genachowski, Director de la FCC, señaló que la agencia mantendrá su apoyo a la neutralidad en la red, incluyendo la posibilidad de castigar a cualquiera que intente violar los principios en los que se basa esta filosofía.

Link: Obama’s FCC to enforce ‘net neutrality’ (Vía Free Press)

(C) Chris Grine

Los ingenieros David Woods (Universidad Estatal de Ohio) y Robin Murphy (Universidad de Texas A&M) han reescrito las tres leyes de la robótica de Isaac Asimov por unas más apropiadas y realistas para asegurar una verdadera interacción humano-robot en el futuro.
Estas nuevas leyes pueden servir más que como una obra literaria como un protocolo válido de interacción, atacando sobre todo algunas lagunas en donde se pueden dar situaciones que rompan con alguna ley. Claro que incluso en la misma literatura han complementado estas leyes con la Ley Cero.
Actualmente las Leyes de Asimov son las siguientes:

1. Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley

Ley Cero: Un robot no puede hacer daño a la Humanidad o, por inacción, permitir que la Humanidad sufra daño.

Las nuevas Leyes de resposabilidad Robot proponen:

1. Un humano no puede emplear un robot sin conocer las normas legales y profesionales de seguridad y ética del sistema de funcionamiento humano-robot  (es decir, los humanos no pueden tener hijos con robots, los robots no puden casarse, etc., recuerden The Second Renaissance ).
2. Un robot debe responder a los seres humanos de manera apropiada a sus funciones.
3. Un robot debe estar dotado de suficiente autonomía para proteger su propia existencia siempre y cuando no entre en conflicto con las leyes anteriores (Sobre todo si en el futuro cuesta tanto comprar tu primer Asimo, sería una pena que no se cuidara solo)

La nueva primera ley asume que los seres humanos emplean robots. La segunda supone que los robots tiene una habilidad limitada que comprende las órdenes humanas y al última es la más compleja: “El robot tiene que tener cierta autonomía para actuar y reaccionar en una situación real, si es necesario tomará decisiones para protegerse a sí mismo, así como transferir el control a los seres humanos cuando sea apropiado” dijo David Woods.

Click here to view the embedded video.

Link: New laws for responsible robotics may soon replace Asimov’s robo guidelines (newKerala)

(cc) Beth and Christian

Muchos autos eléctricos e híbridos son unas maravillas, pero nosotros ya sabemos que este tipo de vehículos son propensos a accidentes. Sí, tal como lo oyes, tienen un “defecto de seguridad” que es a la vez una de sus ventajas. Son silenciosos, no hay un motor a combustión haciendo ruido y si lo hay son más pequeños.

Es por esto que en japón el Ministerio de Transporte ya se encuentra evaluando como hacer obligatorio que estos autos sean más ruidosos, algo que creen ayudará a reducir los accidentes con otros vehículos o impedidos visuales.

Aún no se ha decidido qué sonido deberán emitir, su volumen o si será constante. Sin embargo, de legislarse al respecto podría forzarse a cambios en la fabricación de los automóviles híbridos.

Link: Japan may force hybrid cars to make more noise (The Raw Feed)

Se trata de una actualización publicada en 2006 de un texto viejo de Lessig llamado “Código y otras leyes del ciberespacio”. Code version 2.0 fue escrito en parte a través de un Wiki colaborativo que ayudo a tomar argumentos vigentes para la actual Internet.

Link: Publicado en español, “El Código 2.0″, de Lawrence Lessig (Barrapunto)

Fueron advertidos a principios de año, y ahora se convirtió una realidad: Microsoft sólo podrá comercializar la nueva versión de su sistema operativo, Windows 7, sin incluir su navegador Internet Explorer.

Según Dave Heiner, abogado de Microsoft:

“Estamos comprometidos a lanzar Windows 7 en Europa al mismo tiempo que en el resto del mundo (22 de octubre), pero también debemos cumplir con la leyes de competencia en Europa antes de lanzar un producto en esa región.”

Refiriéndose al hecho de sacar el navegador del sistema operativo, agregó:

“Creemos que el hecho de hacer esto, aunque no sea nuestra opción preferida, es el mejor camino a seguir dado el caso legal en curso en Europa.”

Microsoft pondrá a disposición del usuario Europeo, una herramienta que permita bajar su navegador de elección. Todavía no dicen como funcionará ese sistema.

Si bien recuerdas, Jon von Tetzchner, cofundador y actual director ejecutivo de Opera Software, propuso una solución un tanto más drástica: que Windows 7 venga pre-instalado con todos los navegadores. Idea que creo una interesante discusión en nuestra propia comunidad en FayerWayer.

Ya lo sabes, desde el 22 de octubre, la mejor versión del Windows 7 podrá ser comprada solamente entre los paralelos 36º y 70º de latitud norte.

Link: No IE onboard Windows 7 in Europe (BBC)

Adrián Gómez Llorente deberá pasar seis meses tras las rejas y cancelar una multa de USD$6.438, luego de ser condenado por lucrar de una página web donde se ofrecían enlaces para descargar material protegido con derechos de autor.

La sentencia vendría siendo la primera que manda a la cárcel por un delito de este tipo en España, ya que en fallos anteriores se había considerado a este tipo de páginas como libres de cometer algún tipo de delito.

La página web controlada por el acusado (www.infopsp.com) fué creada con la finalidad de compartir archivos, para ello contenían los enlaces que permitían a los usuarios del sitio obtener las copias de los programas que eran descargadas en sus computadores.

En el fallo se consideró que Gómez Llorente (de 22 años) percibía ingresos por medio de la publicidad que era mostrada en la página, la que debía ser observada por los usuarios luego del registro de los mismos y que aceptaran que sus datos fueran compartidos con empresas que se dedican a la publicidad en línea.

Claro que no todo es tan malo para el joven ya que gracias a que no posee antecedentes penales, no deberá cumplir su pena en la cárcel.

Lo interesante de este caso es que el joven no fué encontrado culpable por el hecho de poseer una página que permitía el intercambio de archivos, sino que por obtener beneficios económicos de ella. Entonces la lección sigue siendo la misma: Si quieres compartir, debes hacerlo gratis.

Link: Primer condenado a prisión por lucrarse con las descargas de Internet (El País)

No es primera vez que se enfrentan los llamados “medios tradicionales” con Google, lo vimos cuando sitios como Google Video o Youtube aparecieron y cuando servicios como Google News comenzaron a mostrar noticias que pertenecían a los medios impresos.

El tema ha vuelto a la palestra luego que Associated Press señalara que utilizaría todas las herramientas legales contra quienes utilicen, de forma inapropiada, sus contenidos. Lo de “inapropiada” deberíamos traducirlo como “sin pagar un peso por ello”.

Mientras el prestigioso medio The Wall Street Journal no quiso quedar indiferente al hecho, publicando una editorial en donde se trataba a los sitios agregadores de noticias como unos “parásitos”.

La respuesta de Google no se hizo esperar siendo Alexander Macgillivray (responsable jurídico de la propiedad intelectual de Google) quien salió al paso, señalando que los sitios como Google News dirigen el tráfico y suministran publicidad que va en apoyo de todos los modelos de negocio, sin importar si las fuentes originales de las noticias almacenan sus artículos con ellos o si lo hacen en sus respectivas páginas. Agregando que ellos ayudaban a los periódicos al remitir las noticias seleccionadas por los usuarios a los portales de los mismos medios.

A esta altura del partido llegamos a la conclusión que el problema acá es el dinero, ya que los medios impresos han visto cómo su modelo de negocio se ha visto fuertemente debilitado con la llegada de internet y en especial, con los sitios agregadores de noticias.

Algunos medios han creado sus propias ediciones en línea, buscando compensar los menores ingresos generados por sus ediciones impresas, pero lamentablemente no han logrado dar con un modelo de negocios que compense las pérdidas actuales.

Es una pelea que se viene produciendo desde hace tiempo y de la que no sabemos con seguridad dónde va a terminar. Tal vez la agencia AP pueda lograr que sus noticias sean eliminadas de sitios como Google News y sus similares, pero con seguridad no lograrán revertir la constante baja en sus ingresos con este tipo de medidas.

Link: Google to publishers: We’re not evil or illegal (CNET)

Teterin ya aseguró que empezará la cacería de empresas que utilicen sin permiso su nueva adquisición, a quienes les ofrecerá una licencia anual por el emoticon.  “No costará tanto, sólo unas decenas de miles de dólares” afirmó rápidamente Teterin ante nuestra mirada atónita, aunque aseguró que no perseguiría individuos particulares por el uso del emoticon (¡Nos salvamos!).

Como guinda de la torta, el empresario asegura que emoticons similares como “:-)”, “;)” y “:)” se asemejan lo suficiente al original como para considerarlos de su propiedad

Link: Russian hopes to cash in on ; -) (BBC News)

Un reciente fallo de un tribunal en París ha resuelto que los propietarios de servicios de Internet pueden ser demandados en Francia bajo la ley francesa.

El fallo proviene de un caso presentado por la asociación de productores musicales de Francia (SPPF), contra tres organizaciones que operan en Estados Unidos (SourceForge, Vuze y Morpheus).

En la causa la SPPF las acusó de violación de propiedad intelectual, ya que obtuvieron evidencia de que se estaban intercambiando archivos de forma ilegal por medio de sus sitios en Internet.

De prosperar este caso se vería en peligro el futuro de SourceForge, un sitio en donde pequeñas empresas pueden obtener software libre que les permite seguir operando sin tener que pagar altas sumas de dinero por licencias. Por lo demás, se piensa que podría ser el inicio de una serie de demandas contra otros sitios que comparten aplicaciones y que muchas veces, no tienen la capacidad de restringir software sobre el que existen patentes que prohíben su libre distribución por la red.

Link: Music producers get green light to sue Sourceforge, Vuze (IpTegrity gracias Thomas)

Esta sí que es buena noticia, especialmente para los matuteros de computadoras y otras delicias tecnológicas.

El Servicio Nacional de Aduanas de Chile desde el 30 de septiembre actualizó lo que considera “equipaje” y ahora se pueden entrar “computadores nuevos y usados” sin mayores problemas.

Así lo descubrimos hace unos días al entrar de casualidad en su sitio donde lo manifiesta en este comunicado.

La nueva normativa se pone al día con los avances tecnológicos, incluyendo nuevos artículos que actualmente forman parte de la vida cotidiana de los(as) viajeros(as), como teléfonos móviles, reproductores de música e imagen, cámaras fotográficas digitales y computadores portátiles, entre otros.

Menos mal que el Gobierno por fin reconoce que el teléfono móvil, que a todo esto lleva ya 25 años en el mercado, es considerado un “avance tecnológico”.

Link: Entra en vigencia nueva normativa sobre Equipaje de Viajeros (Servicio Nacional de Aduanas de Chile)

Un tribunal de Hamburgo sentenció, el Lunes recién pasado, que Google violó el copyright en dos causas presentadas por ciudadanos en contra de la empresa de la gran G.

La primera tiene relación con un fotógrafo llamado Michael Bernhard, quien denunció a la empresa por la previsualización de una imagen de su propiedad.

El segundo caso, esta ligado a ciertos cómics de Thomas Horn, un dibujante que también demandó a la empresa por la previsualización de sus obras.

En un comunicado Google afirmó que:

Creemos que servicios como Google Image Search son perfectamente legales. La decisión de hoy ha sido muy mala noticia para los usuarios de Alemania.

Se espera que en los próximos días los abogados de la empresa presenten una apelación a la decisión de la corte.

Link: Google to appeal German copyright decisions (c|net)
Publicidad: Este sitio lo puedes ver a través de tu Internet Móvil de Entel PCS