El señor Juez

Parece ser que la idea de Google de digitalizar millones de libros para luego ser publicados en línea quedará en el aire, porque el acuerdo al que habían llegado la gran G con las editoriales y los autores (poniendo una buena cantidad de dólares sobre la mesa) ha sido postergado indefinidamente.

Originalmente, el juez federal Denny Chin debía dictar una sentencia respecto al acuerdo el próximo 7 de Octubre, sin embargo en el último tiempo han aparecido fuertes cuestionamientos a Google desde distintos sectores, incluyendo a empresas y hasta del Departamento de Justicia de Estados Unidos, debido a que los términos del acuerdo entregarían a la firma de las búsquedas un aparente monopolio sobre la utilización de millones de textos.

El juez solicitó a Google y a la asociación de editores que se reúnan el 7 de Octubre para que discutan los términos del acuerdo, ya que con la cantidad de objeciones que ha recibido, es necesario que sea redefinido.

El juez Chin indicó en la orden conocida hoy que

El acuerdo actual despierta dudas significativas, como ha sido demostrado no sólo por la gran cantidad de objeciones, sino que también por el hecho de que quienes lo objetan incluyen países, estados, organizaciones sin fines de lucro e importantes autores y profesores de derecho

Aunque la idea de una biblioteca enorme y gratuita suena muy bien, el temor al final es que se convierta en una gran tienda de libros.

Link: Google Books Settlement Delayed Indefinitely (The New York Times vía CHW)

Luego del reciente fallo de la justicia que en una primera instancia encontró culpables a los creadores del sitio TPB, por lo que deberían cumplir una sentencia de cárcel y cancelar una multa de 3,5 millones de dólares, no son pocos los que se han organizado con el objeto de recaudar el dinero necesario para ayudar a pagarla.

Pero en una reciente entrevista uno de sus administradores, Peter Sunde, llamó a todos aquellos interesados en realizar algún tipo de donación que no lo hagan, ya que no tienen ningún interés en cancelar la multa.

El mismo Sunde señala que aunque tuviesen el dinero, de igual forma no la cancelarían ni tampoco permitirían que un tercero cancelara la multa por ellos, ya que iría en contra de los principios del sitio y de sus fundadores.

En otra arista relacionada con el caso se informa que el juez a cargo del juicio no habría sido imparcial, por ser miembro de asociaciones defensoras de los derechos de autor.

Tomas Norström, juez de primera instancia de Estocolmo, es miembro de la Asociación Sueca por los Derechos de Autor (SFU) y la Asociación Sueca por la Protección Legal Industrial (SFIR).

Lo anterior ha provocado que la defensa de los cuatro acusados solicitara la repetición del juicio, por lo que se podría producir un importante vuelco en este caso.

Links:

• Pirate Bay: No Donations! We’re Not Paying(Tom’s Hardware)
• Corrupted judge in The Pirate Bay case (Loxley)

En un fallo que podría marcar un importante precedente para los sitios de intercambios de archivos P2P, finalmente los cuatro responsables del popular sitio TPB fueron condenados a un año de cárcel y al pago de 3,5 millones de dólares por violación de los derechos de autor.

Recordemos que el juicio se inició el 16 de Febrero luego de una denuncia presentada por la IFPI, acusando a los responsables del sitio de ayudar a otras personas a cometer delitos relacionados con los derechos de autor.

Por el lado de los condenados sus abogados han hecho fuertes críticas debido a que el fallo se había filtrado con anterioridad, por lo que han presentado quejas respecto a la imparcialidad del los jueces y a las fuertes presiones que habrían recibido.

De inmediato los abogados defensores señalaron que apelarían al fallo, por lo que se espera que el juicio se extienda por varios años debido a las diversas apelaciones que se pueden ir presentando.

Los responsables del sitio aseguraron que este no va a dejar de funcionar, ya que el fallo en ningún momento los obliga a hacerlo, por lo que los usuarios no se verán afectados.

Link: The Pirate Bay Trial: The Official Verdict – Guilty (TorrentFreak)

Al igual que la industria de la música, la industria del cine está experimentando un dramático momento con la aparición de nuevas formas para distribución, comercialización y las nuevas estrategias para el desarrollo de las audiencias. La industria tiene que encontrar nuevos modelos de negocio.

Klose considera que su documental de The Pirate Bay como una manera de hacer frente a estos cambios. Él cree que los diferentes modelos pueden coexistir y complementarse mutuamente, y que aún es posible ganar dinero, incluso si la película está disponible como descarga gratuita.

“No me importa si este proceso me involucra también, así como mi lucha por la supervivencia como cineasta… Yo creo en la difusión de la cultura libre, pero también trataré de financiar mi película tradicionalmente” – Klose

Sin duda un documental histórico que será llevado hasta el final del juicio considerando que puede surgir una apelación.

Por otro lado, no es la primera vez que TPB aparece en documentales, podemos encontrar testimonios en: Steal This Film (2006), Steal This Film II (2007) y Good Copy Bad Copy (2007).

Link: Pirate Bay Documentarian Looks Forward to Film Getting Pirated (Wired)

Viñeta de TPB Parte 1 (Traducción por BahiaPirata.org)

Al parecer los chicos de The Pirate Bay están disfrutando de su Juishow, y más que preocuparse están aprovechando la atención y esto gracias a la falta de familiaridad con las tecnologías actuales por parte de los querellantes.

Día 7: Magnus Mårtensson, abogado de la IFP muestra como evidencia capturas de pantalla. Nilsson de la Oficina de Lucha contra la Piratería dice que esta seguro de que la mayoría de los contenidos de TPB está protegida por derechos de autor, sin embargo no puede demostrarlo.

Día 8: John Kennedy de la IFPI (el mismo que quería cortar la conexión de quien descargara una canción por Internet) dijo que la piratería mata el negocio de la música y que para la industria resultan más rentables los CDs que las descargas digitales. También calificó de anticuado el pensamiento de que las descargas ilegales y la promoción en P2P aumentan las ventas ya que esto no sucede, dice que quienes han usado P2P para promoción están ligados a un éxito discográfico (ventas) previo. También admitió no tener idea del funcionamiento de TPB o BitTorrent.

Día 9: Kristoffer Schollin de la Universidad de Gotemburgo explica que BitTorrent no es malo, varias grandes empresas lo emplean como Blizzard que lo utilizan para World of Warcraft. Por otro lado el profesor Roger Wallis dijo que no veía la diferencia entre TPB y otros motores de búsqueda como Google y critica la industria de la música por ser muy lenta en la adopción de esta tecnología basada en BitTorrent. Wallis dice que las descargas provocaron un aumento de las ventas de boletos de eventos en vivo.

Mientras esto pasa los chicos de TPB no dejan su sentido del humor mostrando en su sitio una viñeta sobre la posición de la industria del entretenimiento con respecto a los nuevos medios.

Así mismo desde las oficinas de Piratbyrån reaparece la corriente Kopimi (diseñada para ser todo lo contrario al copyright) publicando una carta abierta antes del día 8 en donde de forma sarcástica le piden a John Kennedy hacer las paces. También lanzan su Manifiesto llamado “POwr, Broccoli and Kopimi” con 100 principios para vivir el estilo de vida Kopimi, 100 sencillas instrucciones sobre la forma de lograr cosas imposibles.

012. No pienses fuera de la caja. Construye una caja
057. En un juicio, niega todo.
081. Nunca menciones a Hotmail, MSN o Windows.
091. Estandariza y explica tu forma de hacer las cosas a todos los niveles.
093. Preserva la Internet.

Mientras continua el juicio quiero recomendarles el documental llamado “Steal This Film” donde nos hablan de una cultura de libre intercambio de contenidos, encarnado a través del caso The Pirate Bay. Una cita interesante por parte de Mark Getty en este documental es: “La propiedad intelenctual es el petróleo del siglo XXI”.

Viñeta de TPB Parte 2

Link: Pirate Bay Manifesto – POwr, Broccoli and Kopimi (TorrentFreak)

(cc) Contusion

Una pequeña empresa llamada Wall Wireless LLC ha decidido demandar a tres de las más importantes firmas de la escena geek; Sony, Nintendo y Nokia.

Estos tres gigantes habrían infringido la patente número 6,640,086 registrada en el 2003 cuyo breve nombre es “Method and Apparatus for Creating and Distributing Real-Time Interactive Media Content Through Wireless Communication Networks and the Internet” y que en lo medular se traduce en que se registró la idea que permite a una operadora de una red pueda distribuir mensajes visuales y/o auditivos generados por la misma operadora usando el dispositivo portátil, como un teléfono móvil.

Esta, casi genérica, patente habría sido violada por la PSP, la Nintendo DS y algunos móviles de Nokia con juegos como Mario Kart, WipeOut Pulse y Reset Generation.

Wall Wireless LLC se encuentra dispuesta a perseguir judicialmente una suculenta indemnización por los perjuicios causados con la violación de la patente, lo que no le viene bien a ninguna de las gigantes, en especial considerando que Sony perdió otro juicio de patentes hace unos cuantos meses.

Link: Sony, Nintendo, Nokia Sued Over Wireless Technology (The Escapist)