El sitio, fundado en marzo de 2010, permite a los usuarios crear y administrar colecciones de imágenes seleccionadas según temas – como catálogos de artesanías, recetas, colecciones de productos, etc. Hoy, sin embargo, está envuelto en una polémica luego que se descubriera que la compañía está generando dinero cambiando automáticamente los links de las imágenes posteadas por los usuarios.

Por ejemplo, un usuario podría postear un catálogo con links a su propia tienda, donde se pueden comprar los productos, sin embargo, Pinterest cambiará automáticamente el enlace usando un servicio llamado Skimlinks a algún servicio afiliado a Pinterest. Si luego una persona hace clic en el producto y compra a través del servicio afiliado, Pinterest recibe dinero.

El caso ha causado enojo entre quienes usaban Pinterest para promocionar sus propias tiendas – asunto que no serviría para nada porque Pinterest cambiará el link a otra tienda que venda ese objeto y que esté afiliada a ellos. Pero quizás lo más molesto es que Pinterest no informa en ninguna parte que tiene esta práctica, por lo que muchos se sienten “engañados” por la empresa.

No se sabe cuánto tiempo se ha mantenido esta acción. Aunque la medida podría ser considerada buena, porque no afecta la experiencia del usuario que va a “vitrinear” a Pinterest, y además genera dinero para la compañía, lo correcto sería que se informara la situación.

Pinterest todavía está en beta y sólo está disponible en inglés. Para usarlo se requiere solicitar una invitación.

Link: Pinterest is quietly generating revenue by modifying user submitted pins (LL Social)

Sin embargo, para dicho período la realidad fue una ganancia de USD$0.73 por cada acción y ventas en el orden de los USD$876 millones, con Netflix levantándose airoso frente a las malas expectativas y producto de aquello, viendo su valor en la bolsa aumentado en un 10% horas después del anuncio de esta noticia.

Pese a la buena noticia, la compañía fue honesta al reconocer que en este año 2012 se esperan pérdidas monetarias discretas, todo a raíz de las fuertes inversiones que están realizando para llevar su servicio a más lugares del mundo, por lo que si bien están ganando dinero, lo invertirán inmediatamente.

Además, está latente el miedo de que el gigante Amazon saque un servicio para competirles, ya que en Netflix saben que esto será realidad y de hecho, asumen que los precios que Amazon ofrecerá serán menores a los de ellos, por lo que los 24,4 millones de suscriptores que se reportaron para finales de 2011 tendrán otra alternativa mejor y dudarán de seguir contando con los servicios de Netflix, a menos que la compañía haga algo al respecto.

Link: Netflix Bounces Back With a Q4 Beat, but Says Amazon Is Coming (All Things D)

No obstante, la compañía registró impresionantes ingresos brutos que se incrementaron en un 25% a US$10.580 millones, siendo la primera vez que las ventas brutas de la compañía superan los US$10.000 millones en un trimestre. Pero los excedentes asociados a la mejora del tráfico y otros, también crecieron, por lo que Wall Street no le dio mucho énfasis a dicho hito (de hecho las acciones de la Gran G caían en alrededor de un 10% tras el anuncio).

Así que -en resumen- no fue un informe negativo para la compañía, menos teniendo en cuenta que en la entrega también dieron a conocer que su red social Google+ alcanzó los 90 millones de usuarios (más del doble de lo acumulado en al cierre del trimestre anterior).

Link: Google Announces Fourth Quarter and Fiscal Year 2011 Results (Google Investor Relations)

La noticia no era menor si pensamos que alrededor del 84% de los ingresos totales de Mozilla provenían de dicho acuerdo, por lo que claramente estaba en juego el futuro del navegador Firefox.

Incluso se llegó a especular sobre la posibilidad de que Microsoft saliera al rescate de Mozilla con la finalidad de poner a su buscador Bing por defecto en el navegador, pero nada de eso fue necesario porque fue la propia Mozilla la que confirmó la firma de un nuevo acuerdo con la gran G.

Como suele suceder los términos del nuevo acuerdo no fueron dados a conocer, pero sí se sabe que este se extenderá por tres años (por lo menos en Mozilla podrán respirar más tranquilos). Como moneda de cambio el buscador de Google seguirá apareciendo por defecto en la barra de búsquedas de Firefox.

La noticia se conoce justo cuando Mozilla estaba preparando el lanzamiento de la novena versión del navegador Firefox, por lo que con total seguridad será un motivo más de celebración al interior de la compañía.

Link: Mozilla and Google Sign New Agreement for Default Search in Firefox (The Mozilla Blog)

Tampoco es que sorprendan sobremanera los números, pero siguen creciendo como la espuma: Los ingresos de la compañía alcanzaron los US$9.720 millones en el período, lo que representa un crecimiento del 33% en comparación con el mismo trimestre del año anterior. Además, los ingresos brutos fueron de US$2.730 millones, que equivalen a un alza de US$2.170 millones respecto de igual tramo del 2010.

Lo simpático de la entrega fue que la empresa de Mountain View aprovechó la instancia para anunciar que Google+ acaba de superar la marca de 40 millones de usuarios, acotando que “la gente está congregándose en Google+ a un ritmo increíble”.

Link: Google announces Q3 earnings: $9.72 billion in revenue (Engadget)

De igual manera, los ingresos publicitarios se dispararían a US$3.800 millones, lo que equivale a un brinco del 104% respecto de los US$1.860 millones recaudados durante el 2010. Pese a su preponderancia, la tajada de la torta correspondiente al ítem publicitario seguiría retrocediendo lentamente conforme avance la diversificación de servicios de la mayor red social del mundo. Así, como en 2009 representaba un 95% de sus ingresos, este año sólo alcanzaría un 89% de los ingresos de la compañía.

Link: Facebook global revenue expected to hit $4.27B (Cnet)

Durante el período, la mayor red social del mundo registró ingresos netos que bordearon los US$500 millones, según la misma fuente que -como era de esperar- rogó por que se mantuviera su identidad en completo anonimato.

Y a pesar de que la fuente no entregó cifras para comparar con el mismo período del año anterior, sí se cuenta con el dato de documentos provistos por Goldman Sachs a clientes, donde se especifica que Facebook tuvo ingresos por US$1.200 millones entre enero y septiembre del 2010, e ingresos netos de US$355 millones.

Una máquina de la generación de dinero.

Link: Exclusive: Facebook doubles first-half revenue (Reuters)

Pero hoy Estados Unidos atraviesa por un momento más que complicado, con un balance entregado por el Departamento del Tesoro de apenas US$73.700 millones, lo que contrasta con el positivo presente de la empresa de Steve Jobs, que en su último reporte financiero anunció reservas por US$76.400 millones. Cerca de US$300 millones de diferencia a favor de la manzanita. Casi tragicómico.

Y es que mientras Estados Unidos actualmente está perdiendo US$200.000 millones mensuales, la compañía de Cupertino se está llenando los bolsillos, con un aumento de un 125% en sus ganancias netas del último trimestre, respecto del mismo período del año anterior, equivalentes a US$7.310 millones.

Y tanto uno como el otro viven momentos cruciales, porque al tiempo que Apple decide con cautela la manera como invertir su capital (adquisiciones estratégicas de otros negocios y patentes tecnológicas, por ejemplo), la Casa Blanca necesita imperiosamente la aprobación de un proyecto de ley que eleve el techo de su deuda para que pueda recibir prestado más dinero con qué cubrir sus compromisos de gasto. Así las cosas, Jobs podría echarle una manito a Obama, ¿no?

¿Qué sucederá a continuación?

Link: Apple holding more cash than US (BBC)

La cifra implica un aumento de 17,3% en las ganancias respecto de los resultados del mismo periodo del año pasado.

La empresa informó ingresos de US$6.540 millones, pero también un aumento de los “costos de los empleados”, después de que la empresa decidiera contratar 6.000 trabajadores extra y aumentar los salarios en 10%.

Google cambió de CEO hace 10 días, reemplazando a Eric Schmidt por el co-fundador Larry Page.

Link: Google’s profit falls short of estimates as employee costs rise (Bloomberg)

De esa necesidad de dar un vuelco a la forma de rentabilizar el negocio de la música nace Herzio: Una plataforma desarrollada en Facebook para que las bandas o grupos musicales puedan interactuar con sus públicos, y lo más importante ya que hablamos de una forma de negocio: Rentabilizar esa interacción.

Se trata de una iniciativa nacida en España e impulsada por un grupo de jóvenes emprendedores convencidos de que los artistas, sean independientes o no, pueden utilizar Internet y las redes sociales para explotar la promoción de sus trabajos.

Y es que Herzio es una plataforma totalmente gratuita que busca la promoción de los artistas dentro de la red social Facebook, donde las bandas puedan darse a conocer al público a través de las recomendaciones de fans y amigos y, así, generar una base de seguidores que permita a ese artista ganar dinero.

Destacan sus creadores, que Herzio nació para satisfacer una necesidad común entre artistas y usuarios… Y honestamente creo que satisfacer dicha necesidad puede ser muy rentable tanto para un grupo como para el otro: Los artistas rentabilizan con ingresos, y los fanáticos con el valor percibido y la cercanía de su artista.

El negocio

Borja Prieto, uno de los fundadores de Herzio asegura que en este momento cuentan con más de 6.000 grupos registrados, muchos de ellos latinoamericanos como Café Tacuba, Motel y Carlos Baute:

“Hace poco abrimos una oficina en México DF y hemos tenido una gran acogida en países como Venezuela, China o Estados Unidos”.

Los músicos que se atreven con Herzio pueden crear un perfil a través de la “Fan Page” donde existe un reproductor para alojar las canciones, un enlace a las tienda iTunes e incluso un álbum con las fotografías y las portadas de sus discos.

Además, Herzio cuenta con una “Fan Store”, donde los usuarios podrán comprar las camisetas u otros elementos de su grupo favorito (tazas, bolígrafos, chapas…). El artista previamente establece los márgenes de beneficio y solo tiene que ocuparse del diseño porque la producción y el envío corren a cargo de Herzio.

Una de las particularidades de esta tienda funciona “bajo demanda” lo que quiere decir que el artista no tiene que realizar ninguna inversión previa, ya que los productos que ofrece solo existen en el catálogo virtual del artista, así que solo se producen una vez que el consumidor ha realizado su compra.

En la plataforma encontrarán también “Fan Shows”, donde los artistas pueden vender las entradas directamente a sus seguidores, o bien redireccionar la venta a través de otros canales; y Herzio.fm, la radio en línea lanzada por la compañía,como una herramienta más para difundir la música de las bandas registradas.

Llama la atención que esta iniciativa nazca en España, justo donde autoridades del mundo de la cultura (sí, suena rarísimo que la cultura tenga un “jefe” o un “dueño”) representadas por el Ministerio de Cultura y las grandes empresas disqueras, editoriales y del cine, parecen no terminar de entender cómo el fenómeno Internet (sí, para ellos aún es algo nuevo que están por descubrir… Y quizá más de uno aún tiene que aprender a usar el correo electrónico) afecta el negocio de la música, de los libros o del cine.

Sin duda Herzio es una excelente iniciativa que nos permite hacernos una idea de cuáles serían las nuevas formas de negocio que el mundo del entretenimiento puede conseguir gracias a las redes sociales…

Interesante sería conocer ¿qué les parecerá estas iniciativas a los satanizadores de Internet? Las discográficas no deben estar muy alegres con esta noticia: Es evidente que son cada vez más los artistas que evolucionan y buscan alternativas más modernas que un CD.

Link: Herzio, una nueva forma de entender la promoción musical a través de Facebook (Qué es!)

Aún así, los ingresos de Google aumentaron 24%, alcanzando US$6.820 millones durante el trimestre terminado el 30 de junio, en comparación al mismo trimestre del año pasado. Respecto al primer trimestre, sin embargo, el aumento fue de apenas un 1%.

Los sitios de Google generaron US$4.500 millones del total de ingresos, mientras AdSense y otros sitios aportaron US$2.060 millones. Los ingresos internacionales representaron un 52% del ingreso total. Los ingresos por clicks pagados cayeron 3% respecto al primer trimestre. Esta sería una de las razones por la que las acciones de Google bajaban en las transacciones tras el cierre del mercado.

Google ahora tiene US$30.100 millones en caja, en comparación a los US$26.500 millones que tenía hace tres meses.

Link: Google announces second quarter 2010 financial results (Google)

(cc) Laughing squid

Mark Zuckerberg todavía debe estarse riendo: Facebook tuvo ingresos increíbles durante el año pasado. Casi 800 millones de dólares le llegaron a la red social, gracias a las inversiones y la publicidad, lo que es una cifra muy superior a las expectativas, que rondaban los 710 millones de la moneda estadounidense.

“Ellos minimizan su rendimiento. No hay nada bueno en generar expectativas muy optimistas, siempre es mejor tener un perfil bajo”, dijo una de las fuentes no oficiales que filtró la cifra. Facebook, como siempre, se negó a opinar sobre estos guarismos, los que generaron ganancias netas de varias decenas de millones de dólares.

Esta noticia positiva llega después de varias malas nuevas en temas de privacidad y uso de datos personales de sus 500 millones de usuarios desperdigados por todo el mundo. Facebook, junto a Twitter que también está atrayendo publicidad, muestran la cara alegre de estos sitios de relacionamiento.

AOL se deshizo esta semana de Bebo, a un precio muy inferior a los 850 millones de dólares que pagó por él en 2008, mientras que MySpace, que perdió a uno de sus co-presidentes por motivos personales, está en una franca decadencia, después de pelearle durante varios años la hegemonía a Facebook.

Link: Facebook 2009 Revenue Was Almost $800 Million [REPORT] (Mashable vía FayerWayer Brasil)

En ella explicaron que actualmente hay cerca de 200 proyectos OSHW, de los cuales 13 compañías diseñan y venden soluciones que generan cerca de 50 millones de dólares. Para el 2011 se espera que la lista sume más de 300 proyectos y se estima que para el 2015 las empresas de este ramo alcanzarían juntas ingresos superiores a los mil millones de dólares.

• Adafruit Industrias (Nueva York, NY)
  Vende kits DIY electrónicos y partes para proyectos open source. Electrónica educativa, productos Arduino, tutoriales y culture jamming.
  Más de un millón de dólares en ingresos
• Arduino (Italia / Mundial)
  Una plataforma hardware libre basada en una sencilla placa con entradas y salidas (E/S), analógicas y digitales, y en un entorno de desarrollo que implementa el lenguaje Processing/Wiring. Cerca de 150,000 vendidas.
  Más de un millón de dólares en ingresos
• BeagleBoard (Mundial)
  Es una simple placa de bajo costo/consumo producida por  Texas Instruments en asociación con Digi-Key. Fue diseñada como OSHW y como una manera de demostrar el microprocesador OMAP530 de Texas Instrument.
  Más de un millón en ingresos
• Bug Labs (Nueva York, NY)
  Una plataforma de hardware con módulos al estilo LEGOs para crear tus propios dispositivos digitales.
  Cerca de un millón de dólares en ingresos
• Chumby (San Diego, CA)
  Es un ambiente para crear productos de electrónica de consumo. Se trata de computadora Incrustada (embedded) que proporciona acceso a Internet  a través de una conexión Wi-Fi y ejecuta varios widgets personalizados.
• Dangerous Prototypes (Países Bajos)
  Herramientas de ingeniería inversa open source, inicio como un proyecto comunitario sobre Hack-a-day
  Cerca de un millón de dólares en ingresos.
• DIY Drones (San Francisco, CA)
  Recursos, código y poryectos sobre Vehículos aéreos no tripulados (UAVs) amateurs basados en Arduino.
  Cerca de un millón de dólares en ingresos.
• Evil Mad – Scientist Labs (Oakland, CA)
  Proyectos educativos de código abierto. Arte, hacking y proyectos hardcore OSHW
  Cerca de un millón de dólares en ingresos.
• (Canton, MA)
  Accesorios Arduino, sensores, construcción de prototipos y cosas raras.
  Más de un millón de dólares en ingresos
• MakerBot Industries (Brooklyn, NY)
  Proporciona  un kit open source para la creación de una impresora 3D de prototipado rápido llamada Makerbot Cupcake CNC, que incorpora las ideas del proyecto RepRap con el objetivo de llevar la impresión 3D al escritorio del hogar a un precio asequible.
  Más de un millón de dólares en ingresos
• Maker Shed (Sebastopol, CA)
  Kits DIY para proyectos relacionados con computadoras, electrónicos y robóticos de la revista MAKE.Más de un millón de dólares en ingresos
• Parallax (Rocklin, CA)
  Diseña, fabrica y vende microcontroladores (como los porpios BASIC Stamp y Propeller), accesorios para microcontroladores (LCD, sensores, módulos de RF, etc) y kits de robots educativos robot. También distribuye el microcontrolador SX.
  Más de un millón de dólares en ingresos
• Seeed Studios (Shenzhen, China)
  Arduino, sensores, placas de circuitos impresos, kits.
  Más de un millón de dólares en ingresos
• Solarbotics (Calgary, Canadá)
  Kits de robots, los robots funcionan con energía solar, libros, componentes electrónicos, motores, partes y la información sobre el creciente campo de la robótica BEAM.
  Más de un millón de dólares en ingresos
• SparkFun Electronics (Boulder, CO)
  Electrónica educativa, fabrica y vende placas de circuitos impresos (BatchPCB)
  Más de 10 millones de dólares en ingresos

Link: 13 Open Source Hardware Companies Making $1 Million or More (SingularityHub)

Hace un par de semanas, YouTube abrió su primera “tienda” para arrendar videos, la que por ahora sólo funciona en Estados Unidos. La “YouTube Store” no será la única manera en que el sitio de Google intentará capitalizar su enorme popularidad planetaria. Hunter Walk, gerente del sitio, dijo a MediaPost que pronto los usuarios podrán comenzar a cobrar por el material que suban.

Hasta ahora, la única manera de ganar unos pesos en esta plataforma es lograr que un video tenga tanto éxito que el mismo sitio te invite a un programa de socios, donde el sitio comparte una porción de sus ingresos publicitarios con el usuario elegido.

La diferencia de este nuevo modelo es que los dólares no llegarán por medio de los anuncios, sino por las “entradas” que el realizador cobrará a quienes deseen ver su corto, medio o largometraje. El ejecutivo no entregó mayores detalles sobre este proyecto y no se sabe cuándo comenzará ni quiénes podrán poner una boletería en la entrada de su cuenta virtual.

Por ejemplo, si el autor del stopmotion de la pelea entre Bruce Lee y Iron Man hubiese cobrado un mísero centavo de dólar por ver la animación, habría ganado más de 50 mil dólares. La duda surge espontánea: ¿cuántos de los 5,5 millones de visitantes estarían dispuestos a pagar?

Link: YouTube to Let Users Charge Rental Fees for Videos (Mashable vía FayerWayer Brasil)

Al consultarle si finalmente YouTube generaría beneficios a partir de este año, Schmidt se limitó a contestar “yo asumiría que sí”.

Según un informe preparado por Credit Suisse el servicio de videos tendría un costo de US$711 millones durante el 2009, mientras que sus ingresos sólo alcanzarían unos US$240 millones.

Si efectivamente durante este año YouTube logra generar beneficios estaríamos ante un punto de inflexión, ya que durante todos estos años no ha logrado generar ganancias para la compañía.

Según el CEO de Google en la actualidad casi la totalidad de las compañías de puiblicidad ven a YouTube como parte de la solución a la hora de diseñar una campaña publicitaria, por lo que eso es muy importante a la hora de hablar de los ingresos que se generarían por este concepto.

Link: Exclusive: YouTube profits “coming this year” (Financial Times)

(cc) aresauburn™

Si hay una empresa a la que muchas otras desearían igualar es Google, sobre todo a la hora de revisar sus resultados fiscales.

Ayer la compañía de la gran G publicó sus resultados del cuarto trimestre del año pasado, junto con los resultados globales para todo 2009. Las cifras dejan claro que la crisis económica que afectó a los Estados Unidos le pasó por el lado a la compañía, ya que los resultados nuevamente se incrementaron en porcentajes bastante interesantes.

Como muestra, se indico que los ingresos de la compañía crecieron en un 17% durante el cuarto trimestre del 2009 (comparados con igual período del año 2008), lo que traducido en dinero constante y sonante representan US$6.670 millones. Con esto las utilidades de la compañía suman unos míseros US$1.970 millones en el trimestre (en el tercer trimestre del año 2009 eran de US$22.000 millones). Para el año completo en tanto, las ganancias alcanzaron US$6.520 millones, un alza de 54% respecto a 2008.

En palabras de Eric Schmidt (CEO de la compañía):

Google tuvo un sólido cuarto trimestre, con un 17% de crecimiento en sus ingresos. Dado que la economía mundial se encuentra todavía en los primeros días de recuperación, se trata de un extraordinario final de año. Nuestro desempeño en 2009 subrayó la fortaleza de nuestro equipo de dirección, la resistencia de nuestro modelo de negocio y el ritmo de la innovación dentro de nuestro producto y equipos de ingeniería. Al entrar en 2010, seguimos siendo tremendamente optimistas sobre Internet y seguiremos invirtiendo mucho en innovación tecnológica, no sólo en beneficio de nuestros usuarios y clientes, sino que también en beneficio de la web

Pese a los positivos resultados, el mercado reaccionó hoy negativamente y las acciones de Google llegaron a caer hasta 11% en el Nasdaq, para recuperarse un poco durante la jornada. Se ha atribuído esta baja a especulación y a la situación que enfrenta a Google con China, pero en general los analistas han alabado las buenas cifras.

Para quienes deseen ver en detalle los números de la compañía, en el enlace de la nota podrán acceder al reporte completo de la empresa.

Link: GOOGLE ANNOUNCES FOURTH QUARTER AND FISCAL YEAR 2009 RESULTS (Google)

(c) Mediabistro

Desde hace bastante tiempo que los medios tradicionales no encuentran una forma eficiente de rentabilizar sus sitios de noticia en la red, ante la creciente baja de sus ingresos por la venta de medios tradicionales.

Es por esta razón que dichos medios ha acusado a los buscadores en Internet -y en especial a Google- de robarles el contenido, obteniendo importantes ingresos a costa de las noticias que ellos publican en sus sitios de noticias.

Lo que nadie entiende es porque estos sitios de noticias no prohíben a los buscadores el acceso a sus noticias, para lo cual sólo deben deshabilitar el robot de Google (o de otro buscador) en el archivo robot.txt alojado en el su sitio web.

Con este simple paso los sitios de noticias serían “invisibles” para el buscador, por lo que sus noticias dejarían de aparecer cada vez que realizamos una búsqueda.

Entonces la pregunta que nos debemos hacer es ¿por qué los medios no bloquean los buscadores?

La respuesta es bastante simple y se relaciona precisamente con el fin último de la disputa: el tráfico de usuarios.

Si los medios tradicionales bloquean los buscadores sufrirán una baja considerable en el tráfico de sus sitios, por lo que difícilmente lograrán mejorar sus ingresos por las noticias que ellos publican. Claramente lo que buscan no es bloquear el acceso a sus contenidos sino que los buscadores les paguen por el acceso a ellos (es más fácil cobrarles a los buscadores que a los usuarios).

Link: Rupert Murdoch Says Google Is Stealing His Content. So Why Doesn’t He Stop Them? (Newsweek)

Un estudio encargado por la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI), muestra que los ingresos por las ventas de música en formato digital superarán a las ventas en formato físico durante el próximo año en los Estados Unidos. Lo anterior también se producirá a nivel mundial, pero para el año 2016 según el mismo estudio.

Si bien la música digital en la actualidad es muy popular, aún no logra desbancar los ingresos generados por la venta en formato físico.

Junto a los Estados Unidos, Corea del Sur también sufrirá este cambio durante el próximo año.

A nivel mundial en el año 2004 los ingresos de la música comercializada en formato digital representaba sólo un dos por ciento, respecto a la música comercializada en formato físico. Este porcentaje se fue incrementando cinco puntos porcentuales por año, hasta llegar a cubrir el 20 por ciento hacia finales del 2008.

Link: US digital music sales to eclipse CDs by 2010 (Ars Technica)

Los sitios de donde se dedican a publicar videos del tipo que nos gustan acá en FW, parecen sufrir el mismo problema que tiene actualmente Youtube: lograr generar ingresos que logren rentabilizar el negocio.

Claro porque si bien las estadísticas muestran que estos sitios logran tener más visitas que la página del New York Times, sus ingresos publicitarios no logran reflejar esa mayor cantidad de visitantes.

Uno de los estudios que se dedican a publicar contenido en línea (Vivid Studio), señala que como el contenido que se encuentra disponible en la red es gratuito (Youporn o PornTube), es muy difícil hacer que la gente salte desde este esquema del negocio hacia uno en que el usuarios tenga que pagar por el contenido.

Entonces el trabajo que deben realizar las distintas productoras y compañías que se dedican a la publicación de videos para adultos en la red, es lograr que los usuarios realicen algún tipo de pago por el contenido disponible, con el objeto de generar los ingresos que permitan mantener estos sitios en línea.

Y si no lo logran, ¿estaremos en presencia del fin del contenido para adultos en la red?

Link: The Challenge Of User-Generated Porn (Vía Newstin)

(cc) jagelado

Si bien para hacer uso del software de código abierto no se requiere realizar ningún tipo de pago, las compañías que lo ofrecen como una solución para que otras lo adopten utilizan un doble modelo de negocio para obtener ingresos: El software básico no se cobra, pero sí las versiones Premium o los servicios asociados a ellos.

En la actualidad grandes compañías como Oracle, Sun o IBM se encuentran en un proceso de transformación; incorporando a grupos de desarrolladores de código abierto, con el objeto de crear comunidades propias con fines comerciales.

Se estima que dos tercios de los actuales proyectos de desarrollo de código abierto están enfocados a este tipo de negocios (los que permiten generar ingresos), claro que manteniendo versiones básicas de los mismos sin costo alguno para los usuarios.

Una de las ventajas que han comenzado a aprovechar las grandes compañías, es que con el software libre se reducen los costos de desarrollo y se aceleran las fechas de nuevas publicaciones, gracias a los miles de voluntarios que lo prueban y ayudan a corregir sus errores (sin cobrar por ello).

Un ejemplo claro de ello ocurre con las diversas distribuciones de Sistemas Operativos basados en Linux, las que son actualizadas de forma tan constante que pueden lanzar nuevas versiones cada seis meses. Por el lado contrario tenemos a Microsoft, compañía que sólo puede lanzar una actualización de su Sistema Operativo Windows cada cinco años (en promedio).

Lo anterior resulta tan evidente y conveniente para las compañías, que incluso la propia Microsoft habría tomado nota de ello desde hace un tiempo, lo que la habría forzado a iniciar un proceso de acercamiento hacia este tipo de desarrolladores.

Ejemplos de empresas que se encuentran operando bajo este esquema hay varios, pero uno de los más conocidos es Red Hat, la que obtiene una parte importante de sus ingresos gracias a la formación, mantención y mejoras en los servicios y sistemas de sus clientes que utilizan Linux.

Claro que las grandes compañías no son las únicas beneficiadas, ya que las más pequeñas también pueden participar de las ganancias gracias al desarrollo de soluciones más focalizadas, que buscan complementar o mejorar las aplicaciones proporcionadas por las compañías más grandes.

Link: Open-Source Software Gains As Moneymaker (Vía Linux Today)

Microsoft anunció que por primera vez en su historia había sufrido una reducción de sus ingresos, responsabilizando a la disminución en las ventas de computadoras como la principal causa del hecho.

Las ventas de la compañía sufrieron una caída del 6%, totalizando unos 13,7 mil millones de dólares (los analistas apostaban por 14,1 mil millones de dólares).

Lo anterior se tradujo en que en que los beneficios netos sufrieron una caída del 32% (2,98 mil millones de dólares), comparados con los 4,4 mil millones de dólares obtenidos durante el primer trimestre del año 2008.

Muchos analistas señalan que el principal problema de Microsoft es su último Sistema Operativo, Windows Vista, el que no ha logrado el éxito esperado por la compañía. De hecho las ventas de la división a cargo de Vista disminuyeron en un 16% comparadas con el trimestre anterior.

Por otro lado se señala que el fuerte empuje que han tenido los netbooks, cuyo reducido precio los hace muy atractivos en tiempos de crisis, también afectó a la empresa. Si bien Microsoft optó por equipar a estos equipos con Windows XP (para no perder mercado respecto a Linux), su rentabilidad para la compañía es prácticamente nula.

Para el resto del año no se aprecia una mejoría en los números de la compañía, ya que se espera que las ventas de computadoras sigan bajas debido a la crisis y a que muchos usuarios se encuentran a la espera del lanzamiento de Windows 7, su nuevo Sistema Operativo que ha recibido muy buenas críticas de parte de los especialistas, pero del que no se espera que este en el mercado hasta principios del año 2010.

Link: Microsoft Reports Third-Quarter Results (Vía CNNMoney)