(c) Mediabistro

Desde hace bastante tiempo que los medios tradicionales no encuentran una forma eficiente de rentabilizar sus sitios de noticia en la red, ante la creciente baja de sus ingresos por la venta de medios tradicionales.

Es por esta razón que dichos medios ha acusado a los buscadores en Internet -y en especial a Google- de robarles el contenido, obteniendo importantes ingresos a costa de las noticias que ellos publican en sus sitios de noticias.

Lo que nadie entiende es porque estos sitios de noticias no prohíben a los buscadores el acceso a sus noticias, para lo cual sólo deben deshabilitar el robot de Google (o de otro buscador) en el archivo robot.txt alojado en el su sitio web.

Con este simple paso los sitios de noticias serían “invisibles” para el buscador, por lo que sus noticias dejarían de aparecer cada vez que realizamos una búsqueda.

Entonces la pregunta que nos debemos hacer es ¿por qué los medios no bloquean los buscadores?

La respuesta es bastante simple y se relaciona precisamente con el fin último de la disputa: el tráfico de usuarios.

Si los medios tradicionales bloquean los buscadores sufrirán una baja considerable en el tráfico de sus sitios, por lo que difícilmente lograrán mejorar sus ingresos por las noticias que ellos publican. Claramente lo que buscan no es bloquear el acceso a sus contenidos sino que los buscadores les paguen por el acceso a ellos (es más fácil cobrarles a los buscadores que a los usuarios).

Link: Rupert Murdoch Says Google Is Stealing His Content. So Why Doesn’t He Stop Them? (Newsweek)

Un estudio encargado por la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI), muestra que los ingresos por las ventas de música en formato digital superarán a las ventas en formato físico durante el próximo año en los Estados Unidos. Lo anterior también se producirá a nivel mundial, pero para el año 2016 según el mismo estudio.

Si bien la música digital en la actualidad es muy popular, aún no logra desbancar los ingresos generados por la venta en formato físico.

Junto a los Estados Unidos, Corea del Sur también sufrirá este cambio durante el próximo año.

A nivel mundial en el año 2004 los ingresos de la música comercializada en formato digital representaba sólo un dos por ciento, respecto a la música comercializada en formato físico. Este porcentaje se fue incrementando cinco puntos porcentuales por año, hasta llegar a cubrir el 20 por ciento hacia finales del 2008.

Link: US digital music sales to eclipse CDs by 2010 (Ars Technica)

Los sitios de donde se dedican a publicar videos del tipo que nos gustan acá en FW, parecen sufrir el mismo problema que tiene actualmente Youtube: lograr generar ingresos que logren rentabilizar el negocio.

Claro porque si bien las estadísticas muestran que estos sitios logran tener más visitas que la página del New York Times, sus ingresos publicitarios no logran reflejar esa mayor cantidad de visitantes.

Uno de los estudios que se dedican a publicar contenido en línea (Vivid Studio), señala que como el contenido que se encuentra disponible en la red es gratuito (Youporn o PornTube), es muy difícil hacer que la gente salte desde este esquema del negocio hacia uno en que el usuarios tenga que pagar por el contenido.

Entonces el trabajo que deben realizar las distintas productoras y compañías que se dedican a la publicación de videos para adultos en la red, es lograr que los usuarios realicen algún tipo de pago por el contenido disponible, con el objeto de generar los ingresos que permitan mantener estos sitios en línea.

Y si no lo logran, ¿estaremos en presencia del fin del contenido para adultos en la red?

Link: The Challenge Of User-Generated Porn (Vía Newstin)

(cc) jagelado

Si bien para hacer uso del software de código abierto no se requiere realizar ningún tipo de pago, las compañías que lo ofrecen como una solución para que otras lo adopten utilizan un doble modelo de negocio para obtener ingresos: El software básico no se cobra, pero sí las versiones Premium o los servicios asociados a ellos.

En la actualidad grandes compañías como Oracle, Sun o IBM se encuentran en un proceso de transformación; incorporando a grupos de desarrolladores de código abierto, con el objeto de crear comunidades propias con fines comerciales.

Se estima que dos tercios de los actuales proyectos de desarrollo de código abierto están enfocados a este tipo de negocios (los que permiten generar ingresos), claro que manteniendo versiones básicas de los mismos sin costo alguno para los usuarios.

Una de las ventajas que han comenzado a aprovechar las grandes compañías, es que con el software libre se reducen los costos de desarrollo y se aceleran las fechas de nuevas publicaciones, gracias a los miles de voluntarios que lo prueban y ayudan a corregir sus errores (sin cobrar por ello).

Un ejemplo claro de ello ocurre con las diversas distribuciones de Sistemas Operativos basados en Linux, las que son actualizadas de forma tan constante que pueden lanzar nuevas versiones cada seis meses. Por el lado contrario tenemos a Microsoft, compañía que sólo puede lanzar una actualización de su Sistema Operativo Windows cada cinco años (en promedio).

Lo anterior resulta tan evidente y conveniente para las compañías, que incluso la propia Microsoft habría tomado nota de ello desde hace un tiempo, lo que la habría forzado a iniciar un proceso de acercamiento hacia este tipo de desarrolladores.

Ejemplos de empresas que se encuentran operando bajo este esquema hay varios, pero uno de los más conocidos es Red Hat, la que obtiene una parte importante de sus ingresos gracias a la formación, mantención y mejoras en los servicios y sistemas de sus clientes que utilizan Linux.

Claro que las grandes compañías no son las únicas beneficiadas, ya que las más pequeñas también pueden participar de las ganancias gracias al desarrollo de soluciones más focalizadas, que buscan complementar o mejorar las aplicaciones proporcionadas por las compañías más grandes.

Link: Open-Source Software Gains As Moneymaker (Vía Linux Today)

Microsoft anunció que por primera vez en su historia había sufrido una reducción de sus ingresos, responsabilizando a la disminución en las ventas de computadoras como la principal causa del hecho.

Las ventas de la compañía sufrieron una caída del 6%, totalizando unos 13,7 mil millones de dólares (los analistas apostaban por 14,1 mil millones de dólares).

Lo anterior se tradujo en que en que los beneficios netos sufrieron una caída del 32% (2,98 mil millones de dólares), comparados con los 4,4 mil millones de dólares obtenidos durante el primer trimestre del año 2008.

Muchos analistas señalan que el principal problema de Microsoft es su último Sistema Operativo, Windows Vista, el que no ha logrado el éxito esperado por la compañía. De hecho las ventas de la división a cargo de Vista disminuyeron en un 16% comparadas con el trimestre anterior.

Por otro lado se señala que el fuerte empuje que han tenido los netbooks, cuyo reducido precio los hace muy atractivos en tiempos de crisis, también afectó a la empresa. Si bien Microsoft optó por equipar a estos equipos con Windows XP (para no perder mercado respecto a Linux), su rentabilidad para la compañía es prácticamente nula.

Para el resto del año no se aprecia una mejoría en los números de la compañía, ya que se espera que las ventas de computadoras sigan bajas debido a la crisis y a que muchos usuarios se encuentran a la espera del lanzamiento de Windows 7, su nuevo Sistema Operativo que ha recibido muy buenas críticas de parte de los especialistas, pero del que no se espera que este en el mercado hasta principios del año 2010.

Link: Microsoft Reports Third-Quarter Results (Vía CNNMoney)