Exigen una respuesta clara por parte del Gobierno de Zapatero y una fecha clara para ponerle fin al cobro de la tasa. Sus razones están bien explicadas: Consideran que el canon digital es dañino para la inversión, el empleo, la I+D+i y la competitividad en el sector TIC.

Aseguran, además, que al continuar con el cobro de la tasa, el Gobierno español está incumpliendo la normativa europea al respecto: Recordemos que la Unión Europea declaró ilegal el cobro del canon digital desde hace unos ocho meses.

Además, el presidente de Ametic, Jesús Banegas, recalcó que el pasado 6 de junio venció el plazo para hacer la reforma que elimine el cobro del canon a las personas jurídicas, por lo que instó al Ejecutivo a que “ponga una fecha” concreta para la desaparición de la tasa.

Recordemos, además, que hace unos meses una resolución de la Audiencia Nacional (AN) anulaba la normativa que regula el canon digital en España desde 2008, con lo cual el canon no podría continuar aplicándose. La alegría duró poco, porque al instante se aclaró que no se trataba de una eliminación del cobro de la tasa, sino a su instrumento de aplicación aprobado en 2008, por lo que el canon continuaría aplicándose según la normativa de 2006.

Desde la patronal que agrupa a operadores y fabricantes tecnológicos, destacan que la aplicación del canon ha provocado miles de despidos en el sector y ha supuesto una discriminación negativa a la hora de competir con mercados tan potentes como Estados Unidos, por lo que consideran inminente su eliminación.

Eso sí, esta nota no es para que nos hagamos muchas ilusiones: El representante de la Ametic habla por los intereses de su sector, es decir, las empresas tecnológicas. Nosotros, los ciudadanos, continuaríamos pagando el canon digital que nos cobran como un impuesto cada vez que compramos un discos duros o un sistemas de reproducción digital, por ejemplo…

Y es que aunque hay propuestas sobre la mesa para una eventual eliminación del canon, como la hecha por Mariano Rajoy si llega a la Presidencia en 2012 (sí, el líder del Partido Popular, el mismo que pactó para que se aprobara la Ley Sinde pese a la oposición ciudadana), de momento seguiremos pagando como siempre, por muy indignados que estemos.

Link: La industria TIC exige al Gobierno que acelere el fin del canon digital (CincoDías)

Esta información se cotejó con el mismo SII, quienes confirmaron que en su Mesa de Ayuda Telefónica se recibieron consultas respecto a un correo proveniente de direcciones como  impuestos@sii.gob.cl ,  fiscalía@sii.cl, adeudos@sii.cl y contribuciones@sii.cl, entre otras incluso menos verosímiles. Todos los mensajes tenían en común algún aviso falso relacionado con la devolución de impuestos, que en Chile empezó esta semana y tiene a más de alguno revisando su cuenta corriente cada cinco minutos.

Al respecto, el SII aseguró que el correo  no había  sido enviado por la institución y recomendó no abrirlo. NeoSecure confirmó que es un truco para intentar robar información sensible utilizando una versión modificada del troyano conocido como Zeus, bastante difundido en el rubro de los delincuentes bancarios.

“Siempre hemos estado a favor de la propiedad intelectual, pero hay que buscar fórmulas menos arbitrarias e indiscriminadas, más justas y equitativas”, ha argumentado Rajoy.

Esta petición llega semanas después de que una resolución de la Audiencia Nacional (AN) anulara la normativa que regula el canon digital en España desde 2008, con lo cual el canon no podría continuar aplicándose. La anulación se refería a una orden ministerial, que establecía los soportes digitales sujetos al pago de la tasa por copia privada y el monto del impuesto que debía pagarse por cada uno de ellos.

Sin embargo, mientras los internautas y usuarios celebraban la resolución, quiénes defienden el cobro de la tasa insistieron en que lo que se ha anulado son los montos que se establecieron en 2008, por lo que el canon seguiría aplicándose con las tarifas fijadas en el año 2006… La ministra de Cultura, Ángeles Gónzalez-Sinde, aseguró entonces que su despacho está trabajando en para modificar la norma que regula la aplicación del canon (la que ahora está suspendida), por lo que llamó a quiénes defienden el cobro de la tasa a “tener confianza y seguridad para seguir trabajando”.

Recordemos, además, que según los plazos establecidos en la Ley de Economía Sostenible (que contiene el polémico apartado que penaliza las descargas de Internet) aprobada hace un par de meses, el Gobierno español debe redefinir antes del 18 de junio qué soportes están sujetos al canon y ajustar las tarifas, por lo que el Partido Popular insta al Ejecutivo a:

Publicar, antes del 6 de junio de este año, un Real Decreto mediante el que se suprima el canon digital y se sustituya por otras fórmulas menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas, de remuneración de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones”.

En consecuencia, el Partido Popular presentará hoy ante el Congreso de los Diputados una proposición (no de ley) para suprimir definitivamente la polémica medida de recaudación, que afecta a todo tipo de soportes de grabación, desde DVD a CD-Rom y discos duros, cuya compra grava con una tasa por el llamado derecho de copia privada… Esperemos a ver qué se logra, aunque de entrada llama la atención que el PP votase a favor de la Ley Sinde y ahora vaya contra el canon digital. Cosas de la política.

Link: El Partido Popular presentará en el Congreso una iniciativa para suprimir el canon digital (20 minutos)

Recordemos que este impuesto fue impulsado por la Sociedad General de Autores de España (SGAE) y otras asociaciones que defienden los intereses de las empresas discográficas, cinematográficas y algunos creadores, para gravar la compra de soportes de reproducción digital tales como los CD, DVD y MP3, y hasta los discos duros…

¿La excusa? Supuestamente compensar a los autores por las hipotéticas copias de seguridad privadas que se realizaran de sus trabajos, lo que termina por abarcar a todos los usuarios, asumiendo en cierto modo que todos hacíamos copias privadas y “pirateábamos”.

Así las cosas, Padawan, una tienda de informática de Barcelona, se rebeló hace unos meses contra la SGAE para no pagar la tasa en cuestión. El caso fue resuelto por el Tribunal de Barcelona quién apeló al dictamen del pasado octubre del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), donde se señaló que dicha tasa no se puede aplicar indiscriminadamente y eximió a empresas y administraciones de su pago. La SGAE, además, tendrá que asumir las costas judiciales.

La batalla por el canon digital en España vuelve al tapete. Se supone que ya la Unión Europea lo había dejado bien claro: El canon es ilegal:

La aplicación indiscriminada del canon en relación con todo tipo de equipos, aparatos y soportes de reproducción digital, incluido el supuesto de que éstos sean adquiridos por personas distintas de las personas físicas para fines manifiestamente ajenos a la copia privada, no resulta conforme con la Directiva”.

Sin embargo, esta sentencia de la Audiencia de Barcelona vuelve a avivar la polémica: Las empresas no tienen que pagarlo, pero, ¿y qué pasa con los particulares? He ahí de nuevo el dilema: La sentencia contra la SGAE aclara que el usuario de a pie sí tiene que pagar el canon digital.

Al respecto, el portavoz de las Entidades de Gestión, Rafael Sánchez, asegura que la sentencia de absolución a la tienda de informática eximiéndola de pagar el canon digital “clarifica después de ocho meses que los particulares tienen que pagar” dicho gravamen…

Y es que según la Audiencia Provincial de Barcelona, la misma que exoneró a la “tienda rebelde”, es obligatorio el pago del canon en los equipos y soportes digitales destinados a particulares porque para ellos:

Basta la presunción de que puedan utilizarse para realizar copias privadas, sin necesidad de acreditar su uso efectivo”.

¿Y entonces? Sánchez acusa a las asociaciones de internautas de beneficiar a las empresas y darles la espalda a los consumidores finales. En su opinión, se pasará de un sistema “mutualista”, en el que todos pagaban, a un sistema discriminatorio entre personas físicas y jurídicas.

Desde la Asociación de Internautas, por su parte, celebran la “victoria” que significa esta sentencia, que a su interpretación da la razón a los planteamientos impulsados desde la plataforma Todoscontraelcanon.es, en la que desde 2006 se está proponiendo como salida a este polémico tema que dicha tasa se grave exclusivamente en la obra que lo genera. De esa forma lo cobra el autor en función de lo que vende, de forma que solo lo paga el que adquiere el derecho de copia, no se perjudica a terceros y no se requieren intermediarios para su gestión y por tanto se compensa más y mejor al creador… ¿Crees que esa es la solución?

Links:
- La tienda que se rebeló contra el canon digital gana el juicio a la SGAE (Público)
- La sentencia contra la SGAE aclara que el usuario tiene que pagar el canon digital (EcoDiario)
- La Audiencia Provincial de Barcelona confirma el pago del canon en particulares (Europa Press)
- Los jueces españoles y europeos dan la razón a todoscontraelcanon.es cinco años después (Internautas)

(cc) Tiffany - Flickr

Filadelfia es conocida por muchos detalles. La estatua de Rocky, la  canción de Bruce Springsteen y el cremoso queso blanco que tan bien le viene al sushi. Ahora pueden agregar otro encanto más, y es que las autoridades del lugar han empezado a moverse para cobrar una patente comercial a los bloggers que generen algún ingreso.

Como en este mundo hay que ser magnánimo, habría que ponerse en el lugar de las autoridades y decir:

“Es injusto que el tipo que se levanta a las 5 de la mañana y vende perritos calientes en la calle tenga que dar boleta y pagar impuestos por sus ingresos mientras que el blogger que escribe desde la comodidad de su hogar recibe dinero de Google Adsense y no lo declara”.

Ok, parece justo, pero lo llamativo es que, primero, cualquier persona que trabaje a honorarios y emita boleta por ese concepto está declarando sus ingresos sin tener que sacar una patente comercial.  Segundo, que Filadelfia no está haciendo la distinción entre ingresos y utilidades, por lo que si recibes 5 dólares por Adsense y gastas 10 en hosting, tienes que comprar la patente igual. Visto así ya no es tan justo.

Muchos bloggers locales reportan estar recibiendo cartas de las autoridades locales conminándolos a regularizar su situación. Suponemos que algunos pagarán, otros dejarán de bloguear, y si hay que ponerse agoreros, que otras ciudades igual de visionarias imitarán la medida, porque en este mundo las malas costumbres son lo primero que se copia.

Link: Philadelphia Demanding Business License For Bloggers Who Bring In A Bit Of Cash (TechDirt)

(cc) alancleaver - Flickr

Una vez leí de alguien que decía “me demoré 20 años en vengarme, y creo que me apresuré”. Es que la venganza es un plato que se consume frío y, en este caso, se demoró un par de años y es puramente simbólica.

Pasa que, a mediados del 2008, la agencia Associated Press (AP) decidió declarar la guerra a los bloggers. Amenazó al sitio The Drudge Report para usarlos como ejemplo en una inusual medida: de ahí en adelante, estaba prohibido citarlos, y al que lo hiciera le cobrarían US$12,5 por textos de entre 5 y 25 palabras. No sólo es una medida descabellada sino que muchos se preguntaron ¿Qué pasaría si AP cita de otro blog? Parece que pronto lo descubriremos.

Ocurrió esta semana, cuando se anunció que Amazon comparía Woot, un sitio de ofertas en tiempo real. En esa ocasión el fundador del sitio publicó en el blog de la empresa anunciando la buena nueva (al menos es buena para él) y como suele ocurrir cuando un emprendedor le da el palo al gato, numerosos blogs escribieron sobre ello y celebraron al nuevo multimillonario.

Pasó que Associated Press también escribió al respecto, pero en su contenido, citó del blog de Woot una frase de 17 palabras.

Haciendo gala de una punzante ironía, Woot publicó una editorial calculando que, según el esquema de precios de AP, esa cita les costaría US$17,5. Ahora, como facturar esa cantidad es una molestia, les ofrecieron en cambio comprar unos audífonos Sennheiser MX400 In-Ear Headphones en oferta en el sitio. Si AP les mandaba una copia del comprobante, Woot se daba por pagado.

Es dudoso que AP pague los US$17,5 o que compre los audífonos. Es dudoso también que Woot vaya a tomar alguna medida por “el atropello”. Lo importante es que ha quedado a la vista de toda la blogósfera que las agencias de prensa de la vieja escuela no tienen autoridad moral para protestar porque los citen.

Link: Sennheiser In-Ear Headphones – 2 Pack (Woot via La Información)

El parlamentario hizo el anuncio del retiro a través de Twitter (@armandobaezp) enlanzando a un comunicado de prensa, en el que indica que “es preciso evitar cualquier riesgo de afectación a la ciudadanía, por lo cual es necesario conocer con mayor exactitud las modalidades y posibilidades del uso de las nuevas tecnologías, mediante estudios más puntuales”.

Este párrafo no descarta por completo la idea, lo que podría indicar que la iniciativa se evaluará para adaptarla más adelante. Como sea, Baez reconoció las críticas que recibió su propuesta, señalando que “la opinión de la ciudadanía debe ser asumida por el legislador” y que ante ello decidió remover lo que había planteado.

Ojalá se mantenga la actitud de “escuchar al pueblo”, y que no se le suba el precio a todos los aparatos electrónicos en beneficio del derecho de autor, encontrándose alguna otra forma de proteger los derechos de los creadores de contenidos.

Link: Retiran iniciativa de ley para combatir las descargas digitales (El Economista)

A finales de 2009 la aprobación de un Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) del 3% a las telecomunicaciones e Internet, tuvo una fuerte respuesta por parte de los mexicanos originando un movimiento en Twitter llamado #internetnecesario que ejercieron presión hasta el punto que el Congreso rechazó el impuesto. Ahora, el diputado federal Armando Báez Pinal propone [PDF] una especie de Canon Digital,  un gravamen del 8% adicional al IVA a aparatos electrónicos – idóneos para almacenar, compactar, duplicar, reproducir, o copiar cualquier tipo de obra literaria o artística, interpretaciones o ejecuciones, fonogramas, videogramas, producciones y/o transmisiones – para beneficio de los autores o en este caso las “sociedades de gestión colectiva”.

Está claro que esta iniciativa es para los fabricantes en territorio nacional o importadores de equipos y no para los ciudadanos, pero al final este incremento terminaría perjudicando al consumidor. Por esta razón un nuevo movimiento en Twitter bajo la etiqueta #canonmx rechaza totalmente la iniciativa, señalando a la Coalición por el Acceso Legal a la Cultura A.C – fundada hace un año – como la instancia detrás de esta propuesta [ver video].

“13,000 millones de pesos son las pérdidas anuales de las industrias, cantidad que sólo representa el 10% de lo que se ganaría de no descargarse de manera ilegal en México; mientras que el Fisco pierde cerca de 2,000 millones de pesos al año. Y lo peor, es que con esta ilegalidad, el país está dejando de ser una potencia cultural”, dijo Roberto Cantoral Zucchi, Presidente de la CALC.

Recientemente esta Coalición que representa a la Sociedad de Autores y Compositores, la Asociación Productora de Fonogramas y la Sociedad General de Escritores entre muchas otras, recalcó que van tras los peses gordos y no los cibernautas.

Aún así, es inevitable que se compare con la SGAE en España o el impuestazo tecnológico en Argentina, que en el peor de los casos termina perjudicando a los consumidores, ya sea con costos elevados en electrónicos o persiguiendo a los usuarios bajo pretexto de un “canon compensatorio por copia privada”.

Click aqui para ver el video.

Links:
- Iniciativa “3 avisos” y Canon Digital presentadas al Congreso Mexicano (OpenActa)
- Creadores van tras las empresas no los cibernautas (El Economista)
- Enfurece a twitteros impuesto del PRI a aparatos electrónicos (SDPnoticias)
- México no necesita un canon digital (Alt1040)

La cara de la imagen es la de Teddy Bautista, al frente de la SGAE

Desde hace años en España, cualquier usuario que compre cualquier aparato con soporte de grabación digital, o un soporte físico, paga un canon compensatorio a la SGAE, porque la entidad de gestión considera que se usará para grabar material sujeto a derechos de autor.

¿Fotos de la comunión de tu sobrino? Paga canon. ¿Un ordenador con Linux? Paga canon. ¿Una impresora con soporte para tarjetas SD? Paga canon. ¿Un reproductor MP3? Paga canon. Discos duros, tarjetas de memoria, productos que puedan grabar algo o en los que se pueda grabar algo…Casi todo viene con canon.

Lo mejor, es que las tiendas que compran discos DVD para venderlos, también pagan canon, y cuando el cliente que compra esos DVD a la tienda, lo paga de nuevo. Todo va a parar a las arcas de la SGAE, porque según ellos, todo soporte digital termina repleto de material sujeto a derechos de autor.

Durante mucho tiempo gran parte de los españoles hemos dicho que el canon era un robo. Ahora, resulta que la SGAE, la que llama a los españoles ladrones por usar la red antes que comprar versiones originales, ha actuado al margen de la ley, y puede que los ladrones al final hayan sido otros.

La abogada del tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), Verica Trstenjak, ha dictaminado que el canon que la Sociedad General de Autores y Editores aplica a España es indiscriminado, y que no es compatible con la normativa europea su aplicación a empresas y profesionales que compren los productos con fines claramente diferentes a ser destinados a copia privada. Se refiere, para ser más exactos, a comercios y empresas que adquieran estos productos con el fin de ponerlos a la venta al público.

El punto de partida

La sentencia llega a tras un proceso que desde hace 6 años enfrenta a la SGAE y a la empresa Padawan, a la cual la Sociedad de Autores le viene reclamando una cantidad cercana a los 17.000 euros por compensación por copia privada, algo a lo que desde el primer momento la empresa se negó, elevando el caso a la justicia.

Si bien la normativa europea da amplio margen a cada estado miembro para que aplique en cada caso y a su discreción el canon compensatorio, también indica que debe hacerse de forma equitativa. Así que la pregunta del tribunal español que elevó el debate a Europa, radica en saber si se debería aplicar el canon en todos los casos, o bien solamente en los casos de productos destinados a copia privada.

Debido a que es imposible saber el fin de cada producto, la SGAE aplica el canon en todos los casos, sin excepción. Pero en este caso, los productos son adquiridos para venderlos, así que se podría decir que el establecimiento no debe pagar el canon por unos productos que va a vender, que no a usar para copia privada.

Esta forma de interpretar la ley por parte de Europa se extiende a todas las empresas y administraciones públicas que desde hace años han tenido que pagar el canon por productos que no iban destinados a la copia privada.

Lo mejor de esta historia es que la opinión del Tribunal Europeo habla del canon en general, y no sobre el canon del caso de la tienda que elevó la queja a nivel europeo. Por lo tanto, se tilda el canon de la SGAE en toda su extensión de indiscriminado, y ahora será el Tribunal de Justicia español el que debería dictaminar una sentencia que eliminaría el canon de la SGAE.

Reacciones

Hasta ahora, el 90% de las opiniones del Tribunal Europeo han sido consideradas como de peso determinante en el momento de aplicar sentencias locales en cada país de la Unión.

Las reacciones en España no se han hecho esperar. Se habla de que en España, en caso de una sentencia firme que tilde el canon de la SGAE de ilegal, podría gatillar una reforma de la ley, además de abrir la puerta a reclamar daños y perjuicios al Estado. Las asociaciones de internautas pedirán a los partidos políticos la eliminación del canon en su totalidad durante el trámite de la Ley de Economía Sostenible. Algunas administraciones locales ya han iniciado los trámites reclamando a la SGAE el reintegro al completo del canon satisfecho durante los últimos años. La SGAE por su parte, no ha hecho ninguna declaración al respecto... de momento.

Link: La abogada de la UE ve “indiscriminado” el canon digital (El País)

Hay algunos pocos productos que se escaparán en parte de este impuesto, y uno de ellos, son los libros. Pero esto cuenta sólo los que vengan con soporte (papel, USB, CD o similar), no los descargados. Esto supone un cambio de política y una nueva ruptura de promesas por parte del Ministerio de Cultura, inmerso al parecer, en cosas más importantes.

A finales del 2009 la Ministra de Cultura Ángeles Gonzalez Sinde anunció que los libros electrónicos tendrían un IVA de 4% en vez de 16%, tal y como se aplicará a los libros en papel. Pero hoy se anuncia (o al menos así se asegura) que los libros con un 4% de IVA solo serán aquellos que vengan con un soporte físico (como cualquier tipo de disco), pero no los descargados. Es decir: se castigan las descargas de libros digitales totalmente legales y de pago, mientras se favorecen los libros cuando vengan en un soporte físico. Me gustaría saber cómo piensan incentivar las compras de libros a través de la red con esta curiosa matización. Bajo mi punto de vista, es totalmente absurdo. Luego se quejan de los mercados alternativos, y no me extraña.

Desde el gremio de editores nacional se aplaude que los libros tengan un IVA reducido, y se califica a la medida de valiente, porque se equiparan en la misma medida los libros en papel y los digitales, pero se tacha de “poco audaz” el hecho de que los libros digitales tengan un establecimiento del IVA diferente en base a su soporte, y mucho más caro con diferencia, cuando el producto es el mismo.

Es como si me acerco a una gasolinera con la intención de comprar 5 litros por un lado y 5 por el otro. Los 5 primeros litros se meten directamente en el coche, con lo que se respeta al precio del combustible, pero los otros 5 me los llevo en una botella porque quiero meterlos en la moto del garaje. Y por estos 5 litros en botella, se me aplica un impuesto mayor. Totalmente absurdo, cuando el producto que compro es exactamente el mismo.

Link: Hacienda no aplicará el IVA superreducido a las descargas de libros (NacionRed)

Logotipo de la Sociedad general de Autores y Editores de España

La Sociedad General de Autores de España (SGAE) obliga a las peluquerías de Cataluña a pagar un canon por poner la radio en sus establecimientos.

Por este motivo, han iniciado una campaña, en la que además que aseguran que no van a pagar un cánon por algo que consideran totalmente absurdo, instan a que los clientes acudan a cortarse el pelo con su propia música, y si además esta es original, tanto mejor. Tan simple como meter un reproductor MP3 en el bolso antes de salir. La campaña empezó en navidad, y ahora mismo los establecimientos adheridos a la campaña se cuentan a centenares.

La SGAE ha decidido aplicar un canon por el simple hecho de tener encendida la radio para empleados y clientes, y obliga a realizar un pago que oscila entre los 6 y los 12 euros al mes, dependiendo de la capacidad de la peluquería, con el fin de proteger los derechos de los autores de las canciones que ponen las emisoras de radio.

¿Absurdo? Bueno, son las propias peluquerías las que plantean qué ocurriría si inventaran un canon para que cada vez que uno de sus clientes apareciese en público con un corte y/o peinado realizado en estos establecimientos tuviera que pagar. Por otra parte, es evidente el miedo que da pensar en terminar pagando algo así. Se apunta a un aumento del precio de los servicios de peluquería de forma generalizada, por lo que los clientes terminaríamos pagando -otra vez- a la SGAE.

¿Que tiene que ver esto con la tecnología? Pues mucho. La SGAE es uno de los principales impulsores de la Ley de Economía Sostenible, y mientras ellos apuntan que lo único que pretenden es proteger a los autores, no somos pocos los que pensamos que la organización solamente se mueve con fines recaudatorios, y desde hace no precisamente poco tiempo. Para ser honestos, esto de las peluquerías no es exactamente nuevo, solo que en este caso el colectivo de afectados se ha juntado para ejercer más presión.

Lo de las peluquerías es un símil de lo que ocurrió en su momento -y ocurre- con los establecimientos hosteleros y los programas de televisión; la SGAE reclama un canon también. La organización ha intentado forzar el pago de un canon por la representación de obras de teatro en pequeñísimas comunidades, a pagar un canon por llevar a la práctica fiestas locales de corte tradicional y con fuertes símbolos de identidad, a pagar por la música que se utiliza en las bodas en una iglesia (si, lo que canta el coro en el interior de la iglesia, aparte de la que se usa en el banquete posterior), e incluso ha pretendido cobrar por conciertos sin afán de lucro, y cuya recaudación se destinó a fines humanitarios.

De hecho, cualquier aparato en España que tenga de una forma u otra algún sistema de grabación de datos analógico o digital e incluso lo que se pueda conectar a este, si no puede grabar por sí solo, incluidos todos los soportes de grabación, está sujeto a un canon de la SGAE porque se considera que dicho aparato se usará para grabar material sujeto a derechos de autor. Es decir: si yo tengo un DVD con las fotos de mis vacaciones, yo he pagado a la SGAE por MIS fotos, cuyos derechos son MIOS, y NO gestiona la organización. Pero en fin, así lo permite el gobierno. ¿Veis ahora la relación tecnológica?

Efectivamente, en breve intentarán cobrarnos por andar por la calle silbando.

Link: Las peluquerías catalanas lanzan una campaña contra la SGAE (La Vanguardia)

Internet World Stats Bradband Penetration

De acuerdo al reciente dictamen que aprobó la Comisión de Hacienda en la Cámara de Diputados de México, ahora los servicios de internet y cable pagarán 3% adicional de Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS), parte de un plan a “corto plazo” que incluye también un IEPS de 26,5% a la cerveza; 170,9%, a los tabacos, así como tres pesos por litro de bebidas alcohólicas.

Según ellos, esto es para reducir los efectos de la crisis económica y obtener ganancias de 21 mil millones de pesos para el siguiente año. Este impuesto a las telecomunicaciones se sumaría al 2% adicional del impuesto a la pobreza y al IVA (ahora de 16%) y afectaría también al sector de telefonía móvil.

Vint Cerf, vicepresidente de Google durante su visita a México dijo que a su juicio es negativo limitar el desarrollo de internet a través de la imposición de gravámenes.

“Hay que hallar la forma de reconciliar la baja penetración con los modelos de negocio. Por ejemplo, en un país con bajo acceso a la red y con niveles de pobreza no se le puede pedir a la gente que pague más para leer tus contenidos si no tiene acceso al servicio de web y menos si se imponen impuestos al mismo”

La CANIETI, la AMITI y la AMIPCI han manifestado la oposición de la industria de telecomunicaciones, TICs e Internet comercial a estos impuestos, alegando que esto afectaría e inhibiría directamente  a los estratos más vulnerables de la población; los cuales, paradójicamente, son los que presentan un mayor crecimiento en la adopción y utilización de internet.

En los últimos cinco años internet ha tenido un crecimiento sostenido en México. Para 2008 contábamos con 27,6 millones de internautas, 11,3 millones de computadoras con acceso a Internet y más de 73 millones de teléfonos celulares, de los cuales el 6% ya está conectado a la Red.

De acuerdo a un documento  preparado por el Telecom CIDE y DIRSI se pone en evidencia que esta medida resulta contraproducente durante una desaceleración económica, ya que disminuyen el consumo en bienes que poseen efectos de red naturales asociados a ellos.

Estados Unidos, Portugal, Irlanda, Australia, Singapur, entre otros, han lanzado varios programas para impulsar la adopción de tecnologías de información con una medida para hacer frente a la actual crisis económica mundial.  Entonces, considerar que el incremento a la carga tributaria a los servicios de telecomunicaciones ayuda a enfrentar la crisis económica va a contramarcha de la evidencia empírica de las políticas públicas adoptadas a nivel internacional.

La mayoría de estas políticas están orientadas a ampliar la penetración de banda ancha, debido a los efectos positivos que esta tecnología ejerce sobre el empleo. Los planes de banda ancha en estos países han seguido por lo menos tres líneas estratégicas: aumentar la capacidad de las líneas fijas existentes, incentivar el despliegue de redes móviles de tercera generación y expandir la red de banda ancha hacia zonas rurales o económicamente deprimidas

En México, internet es uno de los servicios más caros en el mundo y en general la banda ancha de los países latinos no cumple las necesidades del mundo actual. A pesar de eso algunos gobiernos consideran que la aprobación de impuestos adicionales sobre tecnología o las comunicaciones (que puede considerarse un ¿lujo?) es la solución para evitar los estragos de la crisis económica, como sucede en  Argentina con el llamado “Impuestazo tecnológico” que  aumenta un 26% los impuestos de una serie de dispositivos electrónicos.

Caso contrario es el de Finlandia, en donde a partir de Julio de 2010, el acceso a la banda ancha de 1 Mb será un derecho básico.

La aprobación en la Comisión será integrada al dictamen positivo, que será enviado al pleno de la Cámara de Diputados que hoy votará el paquete de impuestos para 2010.

En Twitter los mexicanos se han manifestado en contra de esta medida, bajo el hashtag #internetnecesario que momentáneamente se ubicó entre los Treding Topics.

Links:
- Mexicanos se manifiestan en Twitter contra el impuesto a Internet (Milenio)
- IEPS afectará ventas de internet: AMIPCI (Yahoo Noticias)
- Telecomunicaciones: Servicios con efectos positivos para enfrentar la crisis (Telecomcide)
- Oposición a impuestos especiales a las telecomunicaciones y servicios de Internet (Alejandro Pisanty)
- No impuestos a Internet en México (Vecindad Gráfica)
- Avanza impuesto de 26.5% a la cerveza (El Universal)