Primero y más llamativo, es que las ganancias de la compañía aumentaron en un 60% respecto al año 2010, llegando a US $420 millones; y todo, considerando el estado actual del mercado y la economía. Además, el servicio Hulu Plus ya tiene 1.5 millones de suscriptores, convirtiéndose en el servicio de contenido digital que más rápido llega a ese número en toda la historia. Cada día, el número de usuarios que se suscriben es el doble que el que hubo durante el 2010.

Por parte de la compañía, uno de los méritos que se atribuyen es haber expandido el contenido de Hulu y Hulu Plus (las versiones gratuita y premium del servicio), el primero en un 40% y el segundo en un 105%. A eso se le suma la variedad de equipos desde los que se puede acceder a Hulu, desde teléfonos a consolas de videojuegos, y el lanzamiento de Hulu en Japón.

En la compañía dicen estar convertidos de que el formato digital es el futuro si se trata de acceder a contenidos televisivos, lo que sería interesante que demostraran lanzando su servicio en lugares como Latinoamérica o Europa. Por ahora, la única promesa tangible es la inversión que harán en contenidos para este año 2012.

Link: 2011, 2012 and beyond (Blog de Hulu)

Aparte de Yahoo, Google, Amazon y Dish Network (los dueños de Blockbuster) también dieron ofertas a los dueños. En un minuto también se rumoreó que Apple estaría interesado. Al parecer, de todas las ofertas, la más grande era la de Google, que habría prometido más de US$ 4 mil millones pero a cambio quería compromisos a largo plazo del contenido en el sitio.

Ese es el punto de la discordia. Hulu es propiedad de Disney, News Corp. y Comcast. Todas estas empresas son generadoras de contenido, tanto en cine como en televisión (son dueñas de los canales ABC, Fox y NBC, respectivamente). Para estas compañías, Hulu es la única oportunidad que tienen de controlar cómo son consumidos sus contenidos. En todos los otros servicios, como Netflix o Amazon Instant Video, estas productoras sólo entregan el contenido. Aquí tienen la oportunidad de controlarlo.

En una declaración, sus dueños y administradores comentaron:

Como Hulu tiene un valor estratégico importante para cada uno de sus dueños, hechos terminado el proceso de venta y esperamos con ansias trabajar juntos para continuar creando el camino a un éxito aún mayor. Nuestro enfoque ahora está sólo en asegurarnos de que nuestros esfuerzos como dueños contribuyan de manera significativa al emocionante futuro que Hulu tiene por delante.

Ojalá alguien alguna vez explique por qué estas empresas pensaron en vender Hulu. Es un modelo exitoso, les estaba generando dinero. No había razón para hacerlo.

Link: Hulu Is No Longer For Sale (Mashable)

(cc) Paladin27

La idea es, desde hace tiempo, integrarlo TODO en las redes sociales para que nos pasemos el día entero dentro de ellas. Y lo están consiguiendo, pero aún hay más amigos.

Basta con saber que en Facebook trabajan para integrar dentro de su interfaz terceros servicios de vídeo como los promovidos por Netflix o Hulu. Algo que podría materializarse ya esta semana en forma de anuncio oficial y que de confirmarse convertiría a Facebook en el servicio de distribución digital más importante del mundo.

¿Por qué ésta semana? Pues porque este jueves se celebra la conferencia F8 y un evento de este tipo sin un anuncio potente queda siempre desdibujado. También es cierto que desde los medios tendemos a esperar grandes novedades en estas presentaciones y no siempre es así.

La fuente del rumor, que se une a otros como los que indican que el anuncio tendrá que ver con la música en la red social, es el New York Post. Ahora hace falta pensar cómo encajarían en Facebook dos sistemas de pago por visionado como son Hulu y Netflix.

Link: Facebook podría integrar Hulu y Netflix en su página web (El Mundo)

(cc) franciscomincciotti

¿Quien dijo que la televisión estaba muerta? Para Google desde luego que no. Y no, no nos referimos a Google TV. El gigante de Mountain View tiene, como ya sabemos, la mirada puesta en Hulu. Pero también en YouTube.

Precisamente a la popularísima red social de vídeos es a quien quiere mimar especialmente, y por ello está dispuesta a gastarse 500 millones de dólares en compra contenidos audiovisuales que la nutran. Productoras, estudios independientes y programadores de cable de Estados Unidos son los que están recibiendo esta oferta por parte de Google… que quiere convertirse, paradojicamente, en su alternativa.

¿Cómo piensa competir desde la web con el cable Google? Pues a través de la reciente adquisición de Motorola, que además de smartphones también fabrica receptores de señal de cable. La jugada parece más que clara.

Link: Google spending tons of money turning YouTube into a cable alternative (dvice) Vía Bussiness Insider

Bryan Gosline - Flickr (CC)

Netflix puso los ojos en Latinoamérica, está llegando en varios lugares de este pedazo de tierra y hasta hablamos con su CEO Reed Hastings. Este día es rojo, y no podemos dejar de hablar de las bondades de este servicio barato, que ha hecho grito y plata en Estados Unidos, y que se considera parte de los factores que han matado la renta de películas físicas como Blockbuster.

Pero América Latina es diferente a Norteamérica, aquí la realidad económica y social es otra. Por muy interesante que sea, tiene que competir con el retrógrado pero eficiente TV cable que a Leo Prieto le dio por cortar, las tiendas de renta de películas en Blu-Ray que quedan por ahí, las redes P2P y otros servicios similares. ¿Qué ganamos, y qué perdemos? ¿Nos conviene Netflix al lado de uno de ellos?

Netflix y el TV Cable

El servicio parte perdiendo con un gol que mete la televisión por cable desde el primer minuto: tiene las últimas series disponibles en los canales respectivos. Si eres un servicio de Internet, no aprovechar la inmediatez de contenido es equivalente a comprar un Ferrari para andar en zona rural.

Netflix tendrá las series con un retraso de 1 año respecto a su estreno. Comprensible sería de unos días, no más allá de una semana, pero pensar que la primera temporada de Game of Thrones lo verás el 2012 es demasiado para los próximos integrantes del Club Yo Odio a Joffrey Baratheon – en ese momento estaremos más pendientes de la segunda temporada. Para ser justos, cabe decir que en EE.UU. Netflix también emite series atrasadas – la apuesta va más bien por el lado de tener una biblioteca de clásicos.

uberculture - Flickr (CC)

Así que no todo está perdido. Te da la posibilidad de ver series antiguas que ya no dan en ningún canal, o documentales que pasaron por la televisión abierta un fomingo, y por menos de lo que pagas por el cable mensualmente. Ahora, creo que fue craso error decirle a mi madre que Vidas Robadas y María la del Barrio estaban por allí. Y esas series centroamericanas no las están dando en ningún lado. Qué coincidencia, nuestro almuerzo también está ausente.

Lamentablemente está casi todo doblado al español, algo que le molestará a la mayoría de la población, pero recuerden que en la televisión también se repite el mismo tema. Se supone que a futuro uno va a poder cambiar el idioma y poner subtítulos, pero hoy no existe esa opción. Personalmente encuentro esto como alegar por que la torta no tiene guinda en la punta, porque entiendo igual.

Si no contásemos con que actualmente Netflix sólo acepta Visa y MasterCard, sería perfecto. No todos tienen una tarjeta de esas, por lo que segmentan automáticamente “para arriba”: quienes pueden comprar de forma internacional, seguramente no tienen tiempo para andar configurando cosas, y seguro manejan el inglés. Esos mismos deberían tener una televisión en alta definición, Blu-Ray, uno que otro disco azul para ver o su Set Top Box con una que otra serie grabada, y una preferencia por los subtítulos inmensa.

¿Cómo mejoramos? Si Netflix comienza a aceptar tarjetas de crédito de operaciones nacionales, de multitiendas y/o de débito, seguro verán una avalancha de usuarios llegar al servicio, ya que son fáciles de conseguir a diferencia de una VISA o MasterCard Internacional. No descarto que lo hagan a mediano o largo plazo, después de estabilizar el sistema latinoamericano. Para el tema de las series, un año es mucho de espera; Netflix no es el lugar para saber de los últimos estrenos.

Netflix y la Renta de películas y series

Por muy buenas que sean las películas en Netflix, no las podrás ver en Súper Alta Definición, pero créanme que el servicio escala bastante bien si tu conexión aguanta. Eso sí, no es nada comparable con lo que puedes sacar desde un Blu-Ray al menos que seas exquisito con cada píxel de la pantalla.

Andrew Levine - Flickr (CC)

Las rentas individuales todavía tienen la ventaja sobre la Alta Definición, y mucho más si consideras títulos en 3D (si lo soporta la televisión). Rentar una película en Blu-Ray es por lejos más caro que su símil en DVD – por lo menos en mi experiencia personal – lo que deja a Netflix como el ganador por costo pero no necesariamente por calidad. La mejor experiencia lejos la ofrece el disco azul, pero créanme que el servicio hace un trabajo decente al mostrar medios en algo así como 720p si se puede y está disponible.

En resumen, en Netflix podrás ver más películas por menos de lo que sale rentar cada una, pero no serán en alta definición si tu conexión no aguanta o si esperas algo que te vuele los sesos. Si quieres algo a la mejor calidad posible, y que esté a raya con tus parlantes 5.1, por ahora tendrás que pagar la renta del disco Blu-Ray.

¿Cómo mejoramos? Es cosa de gustos, habrán quienes cancelarán su membresía en Blockbuster u otro similar, y el resto que no estará interesado en Netflix hoy.

Netflix y las redes P2P

En las redes P2P puedes encontrar de todo, por muy ilegales que sean. Es algo así como el paralelo entre los vendedores de películas piratas en la calle y la tienda donde venden películas de forma legal.

La diferencia es que en P2P no pagas más que la conexión de Internet, por lo que el costo mensual de Netflix pasa a ser un punto en contra por muy bajo que sea. El catálogo disponible en la Internet es prácticamente invencible: desde las series coreanas que ve la mamá de uno de nuestros editores hasta los dramas centroamericanos con Lucerito que ve la mía. Incluso más del alguna repitiéndose la distribución en YouTube. Pero eso no es el caso para todas las series y películas, así que no es de extrañarse que el clásico TRON, El Chavo del 8 o Payasos Asesinos sean imposibles de descargar para ver en los próximos segundos – probablemente te demores dos años en terminar de descargar el último bit.

jbonnain - Flickr (CC)

Mientras que en Netflix no podrás ver las últimas series, con un par de búsquedas en internet darás con el episodio que dieron ayer (o hace unas horas) en alta definición, y en un par de días con subtítulos hechos por fans. Dominio computín sí será necesario: pasar el mkv a un formato decente, calzar los subtítulos en SRT, quién sabe qué más.

Costo nulo, gran catálogo, gran calidad y gran disponibilidad. Pagar por un servicio notoriamente inferior es de tontos, pero la gratuidad también trae la complicidad de arreglar los archivos para que sean reproducibles en la televisión. Por ejemplo, PlayStation 3 no soporta MKV y Nintendo Wii no tiene forma de reproducir medios externos. No veo a nadie sobre los 40 haciendo malabares por allí.

¿Cómo mejoramos? La redes P2P ofrecen series de estreno disponibles, películas en Alta Definción, y subtítulos junto al audio original, pero con Netflix y algunos billetes no estarás deambulando en sitios turbios ni averiguando cómo reproducirlo en tu TV o consola.

Netflix y Otros servicios

Si comparase Netflix con cada servicio de forma individual, terminaríamos este artículo el próximo semestre. Pero esto es a lo que se enfrenta en resumidas cuentas:

• Cuevana: ofrece las últimas películas y series gratis, aunque sólo a través de un PC.
• On Video de Telefónica Argentina: es un decente “videoclub” digital, con costos individuales por contenido.
• MovieCity Play: tiene más contenido propio que estrenos decentes, pero es gratis dependiendo de tu servicio de TV Cable.
• Mubi: es algo así como un servicio de nicho para quienes andan buscando películas antiguas, clásicos en blanco y negro, y sin soltar algún billete.
• TerraTV - que depende del país – tiene buenas series disponibles y gratis, aunque al igual que los tres anteriores, sólo a través de un PC si no contamos uno que otro App para “Televisores Inteligentes”. Y tiene Robot Chicken (Pollo Robot) pero doblado al español.

La competencia es variada: algunos cuestan más, otros relativamente menos, el material disponible varía entre interesantes estrenos a pocos atractivos, y una que otra con más facilidades de pago que otro. Pero lo que ellos no poseen es la posibilidad de también entrar en Wii y PlayStation 3, mucho menos en iPod, iPad y XBOX 360 cuando estén disponibles para fin de año.

Un interesante reparto

Netflix tiene una muy buena posición en Latinonamérica si el asunto está como lo han pintado. Ofrece una mejor experiencia que el PPV del TV Cable, pero este último llega directo a la televisión y con cargo directo a la boleta – nada de andar metiendo tarjetas de crédito internacionales. Las series que no podrán emitir en menos de un año es una lástima, dejando a los usuarios a la deriva de otros servicios, P2P, o casándose con esperar su transmisión en el canal y horario respectivo. Tienen a favor el precio, y la facilidad de uso que significa ver una película en línea sin lidiar con formatos, pero la barrera de entrada es demasiado alta para la mayoría del público común y corriente que seguro piden algo como Netflix a gritos.

Habrá que esperar a que el servicio madure, porque tiene potencial y el precio es tentativo. A ver si Hulu y Boxee se avivan y deciden también entrar a Lationamérica; su catálogo y precios son diferentes a Netflix, y por ello pueden terminar por convertirse en competidores directos.

Prepárense para la segunda mitad de este artículo, porque entraremos de lleno a usar el servicio. ¿Nos hará cancelar la cuenta de la televisión por cable, será un gran complemento, o pasará sin pena ni gloria?

Link: Más de Netflix en FayerWayer

Más grandes, más fuertes, más difíciles de eliminar, son… ¡las supercookies!

Estas supercookies serían capaces de soportar el tradicional borrado de registro y habrían sido descubiertas en primera instancia por investigadores de las universidades de Standford y Berkeley, en California. Utilizadas por las compañías de Internet, estas son capaces de identificar hasta 1500 diferentes sitios que hayamos visitado.

Los diferentes sitios citados aseguraron “no haberse dado cuenta del rastreo” y haberlo parado uno vez fueron advertidos de ellos. ¿Se puede ser más cínico?

Directivas, como una ya vigente en la Unión Europea y otra media docena de disposiciones en preparación en los Estados Unidos, exigen el consentimiento previo a la utilización de estas técnicas de rastreo (algo que obvia decir no han hecho).

¿Como penaríais a estas compañías que además alegan desconocer estas situaciones o culpan a terceros anunciantes?

Link:  Las furtivas ‘supercookies’ (El País)

(cc) rustybrick

El portal de vídeos online Hulu es una fruta jugosa para los gigantes de Internet. Bueno, seamos serios, cualquier compañía del sector con una mínima trascendencia lo es, y al ser adquiridas por los grandes estos matan dos pájaros de un tiro: hacen una inversión que puede ser más o menos rentable y eliminan competencia.

Ahora es Apple quien parece desear hacerse con el control de Hulu, anteriormente rondada por Google y con Microsoft y Yahoo! también en la lista de interesados.

La compañía de la manzana mordida querría así meterse en un segmento de mercado dominado por Netflix, añadiendo un nuevo área de operaciones a su ya de por si basto modelo de negocio.

Sin embargo hay diversos factores que indican que la operación de compra no vaya a cuajar. La más importante, el hecho de que las conversaciones entre las dos compañías no hayan arrojado aún una oferta formal. En el mercado global de Internet estas reuniones no significan por si nada.

Hulu es una empresa que cuenta entre sus accionistas a otras compañías como Walt Disney y Comcast, y por su parte Apple no suele prodigarse en compras millonarias de terceras iniciativas. Esta supondría, según diversos analistas, un desembolso de cerca de 1400 millones de euros. La pregunta es: ¿necesita Apple a Hulu para algo?

Link: Apple podría estar interesada en comprar Hulu (El País)

Apple Is Said to Consider Making Bid for Hulu Online TV Service (Bloomberg)

Hace 6 años, 4 meses y 13 días corté mi cuenta de TV Cable y nunca más volví. Fue el mismo día que corté mi línea de teléfono fija, un acto que quizás genera menos interrogantes entre quienes lean, que la idea de cortar la llamada “televisión pagada”, pero al menos para mi hace tiempo que quedó igual de obsoleta. Del llamado “triple play” de conexiones en mi casa sólo necesitamos una: Internet.

No es que no me guste la televisión, de hecho soy fanático. Semanalmente veo una docena de películas y series. Sigo las noticias y los eventos de actualidad en vivo. Vi el rescate de los mineros al mismo tiempo que ustedes, pero por internet. Veo los partidos de la selección y la contingencia internacional sin falta.

No es porque sea tacaño y esté buscando la forma de no tener que pagar para ver televisión. Mucho del contenido que consumo es pagado y algunos meses incluso gasto más de lo que gastaba antes. Pero no con un modelo de costo fijo mensual donde pago lo mismo todos los meses, sin importar si ese mes estuve de viaje y no consumí un sólo minuto de televisión.

No es porque fuera una cruzada tecnológica personal para demostrar que el mundo cambió y puedo funcionar de una forma diferente. No se me ocurriría sacrificar mi comodidad para tratar de demostrar una idea. Por el contrario, elegí ese camino porque me resultaba más fácil y cómodo.

Creo que el modelo actual de televisión no tiene sentido.

Antes me sentaba a ver televisión, hacía zapping por medio millar de canales, demoraba media hora en encontrar algo de mi interés, pero muchas veces ese “algo” era la sinopsis de algo que iban a dar mañana o dentro de un mes: eso es más frustrante que no encontrar nada. Aunque la sinopsis anunciara algo que transmitirían esa misma noche o en pocas horas, seguía siendo frustrante darme cuenta de que en mi rato libre, ese que había destinado a ver TV, no había nada para ver, y que si quería verlo tendría que sacrificar otro momento del día. Eso sin contar que si encontraba una serie interesante, tendría que consumirla con pausas comerciales cada 10 minutos. La idea de “esperar” los contenidos es totalmente anacrónica, contraria a lo que nos ha acostumbrado internet: Tu eliges cómo, cuando y dónde, no es al revés.

Frustrado, ese verano del 2005 decidí obtener toda mi televisión por internet. Con lo que ahorré cortando el TV Cable y el teléfono fijo, invertí en más banda ancha. La máxima velocidad de internet que podía conseguir en esa época era 1 Mbps — un ancho de banda que ni siquiera era considerada “Banda Ancha” por la UIT. En esa época, me demoraba 30 minutos en descargar un programa de 20 minutos y eso siendo optimista. Algunos simplemente no lograba descargarlos.

Reconozco que en esa época poder ver televisión por internet requería mucha más planificación que hoy. Generalmente mi rutina era dedicarle una hora a la semana a buscar y dejar descargando todas las cosas que me gustaría ver durante esa semana. Reconozco también que casi todo el contenido que conseguía en esa época era de forma ilegal, pero era la única forma de obtenerlo. Reconozco también que los programas que usaba para descargar, como BitTorrent, eran “fáciles” sólo para nerds como yo.

Por suerte han pasado 6 años y la innovación ha continuado su aceleración exponencial. Hoy tengo 30 veces el ancho de banda que tenía el 2005 y por el mismo precio. Me demoro 3 minutos en descargar un programa de 20 minutos y 15 para una película de 90. Aparte del contenido ilegal, tengo decenas de fuentes legales, algunas pagadas, otra gratis, para acceder a un océano de televisión por internet. La mayoría de ellas más fáciles de usar que un control remoto.

6 Años después…

Sigo usando BitTorrent en mi computador para descargar las cosas que no están disponibles de ninguna forma legal (como Top Gear de la BBC 2, el mejor programa de televisión del mundo, en mi humilde opinión). Esos programas los copio a un pendrive que luego enchufo directamente en el televisor (o en el PlayStation 3), para ver sin problemas. También tengo un Apple TV (que es como un iPod, pero para tu televisor), desde dónde estoy suscrito a múltiples podcasts (de CNN, BBC, TED, etc), así como películas y series de televisión pagadas (aunque reconozco que la forma de pagarlas requiere comprar Gift Cards en EEUU lo que todavía es un enredo). Si quiero ver un evento nacional en vivo (como el rescate de los mineros), saco las antenas de mi televisor y puedo ver TVN en vivo y en alta definición gracias a la Televisión Digital. Finalmente mi propio televisor viene con WiFi y me permite acceder, por ejemplo, a las últimas noticias de BBC News en HD sin costo alguno. Pronto vamos a poder acceder oficialmente a Netflix en Latinoamérica y el Caribe.

Aunque hasta hoy somos sólo los nerds quienes podemos decidir cortar el cordón y pasar a obtener únicamente televisión por internet, finalmente se empieza a ver la luz en el horizonte.

Primero, la conectividad está. Según la Subtel, en Chile más de la mitad de las conexiones a internet están sobre los 2 Mbps, lo que significa que son reconocidas oficialmente como “Banda Ancha” y están preparadas para ver video.

Segundo, los dispositivos están. Sumado a dispositivos como el Apple TV, Google TV o Boxee, que permiten darle conectividad a cualquier televisor, hoy los mismos televisores están viniendo con conectividad. Algunos los llaman “Internet TV”, otros le dicen “Smart TV”, yo apuesto que el segundo nombre será más popular. Una rápida mirada a la oferta actual de televisores, podemos ver que un 60% de los equipos hoy vienen con conectividad. Un 90% de los anunciados para el próximo año podrá ser conectado y mirando el 2013 serán prácticamente todos.

Lo único que no avanza a la misma velocidad es la disponibilidad del contenido. En el hemisferio norte tienes iTunes, Netflix, Vudu, Amazon Instant, Hulu y otro sinfín de servicios pagados con bastante contenido, pero con unas arcaicas licencias de distribución geográfica que te impiden verlo fácilmente desde Chile.

Por suerte los productores del contenido se están empezando a adaptar mejor. Todos los días mi TV recibe gratuitamente el noticiario central de CNN y NBC, para verlo cuando quiera. Puedo suscribirme gratis a programas específicos de BBC o PBS, sin importar que estoy en Chile. Sin embargo casi la única forma de ver televisión nacional por internet, es sintonizando en vivo lo que esté sucediendo. No puedo entender por qué los canales chilenos, todavía no ofrecen un podcast con el noticiario central (y todo el resto de su programación).

Al final, cada día es más fácil hacer el cambio y obtener sólo televisión por internet, aunque verás que todavía es más fácil seguir las noticias, series o películas del primer mundo, que las locales. Sólo esperemos que no se demoren 6 años más.

El “arriendo” de video por internet usando streaming ha ganado popularidad en el último tiempo, lo que podría hacer atractivo a estas empresas adquirir un servicio como Hulu, aunque probablemente lo más valioso de la compañía son los acuerdos que tiene con los estudios para la transmisión de video.

Google se ha acercado a Hollywood últimamente para ofrecer y producir contenidos para YouTube, por lo que Hulu podría calzar dentro de estos planes.

Hulu tiene licencias para transmitir series populares como Glee y Modern Family, aunque el sitio está cerrado sólo a Estados Unidos, algo que no parece que vaya a cambiar en el futuro cercano, sin importar qué compañía lo adquiera.

Link: Google in preliminary talks to buy Hulu (LATimes)

Según una encuesta de Nielsen publicada recientemente, mientras más vemos video en la web, menos tiempo pasamos frente al televisor tradicional. Estamos reemplazando el tiempo de televisor por tiempo online, una tendencia que según Nielsen es más fuerte entre las personas entre 18 y 34 años.

Se trata de una estadística que viene a ser un desafío para la industria de la TV, que sostiene que la web es un complemento y no una competencia. Para estas empresas es un complicado dilema: por un lado entregan la banda ancha que permite que sistemas como Netflix funcionen, mientras que por otro compiten con ellos por la audiencia en los contenidos de televisión.

TV cable sin cable

El presidente del operador de cable estadounidense Comcast, Neil Smit, lo pone así: “tenemos que ser flexibles. El 50% de los usuarios usan herramientas para ver los contenidos de forma remota. El 20% está bajando contenido aparte. El iPad es una herramienta emocionante para unir varias plataformas”.

Aunque el iPad es sólo un ejemplo, la idea es esa: la llamada “TV Everywhere” o TV en todas partes. El modelo es el siguiente: cuando me suscribo a un plan de cable, lo que obtengo no sólo son cientos de canales en el televisor, sino que esa programación se podrá ver en todas las plataformas que yo quiera, sin necesidad de conectarme físicamente a un cable. Es decir, podré sintonizar todos los canales de mi plan de cable desde tablets, smartphones, computadores y también televisores, pagando una única suscripción.

“El 20% del tráfico de internet en la hora punta en Estados Unidos proviene de Netflix. Los usuarios ya son multipantalla, el asunto es cómo el cable puede actualizarse y seguir esa tendencia”, dice Damian Mulcock, vicepresidente de Multipantallas de la empresa SeaChange, que provee la tecnología que permite el streaming de programación a distintos dispositivos.

“Tenemos gran infraestructura, buenas relaciones de contenidos y una sólida base de clientes, pero no hacemos bien el traspasar contenido de un lado a otro”, reconoce Michael Fries, CEO de Liberty Global, que opera una decena de operadores de cable en el mundo, incluyendo VTR en Chile. La idea es mejorar eso.

Puesta en marcha

Los canales han sido los primeros en apostar por sistemas de este tipo. HBO lanzó a principios del año pasado HBO GO, un servicio que permite ver todos los contenidos del canal vía internet. El sistema se expandió este año agregando aplicaciones para ver los contenidos desde equipos con iOS o Android. Para acceder al servicio no hay que pagar extra, sino que basta con ser suscriptor del canal en algunos servicios de cable (en EE.UU.).

ESPN es otro canal que hizo algo similar, lanzando una aplicación el año pasado llamada “Watch ESPN”, que permite ver el canal desde el iPhone o iPad si es que eres suscriptor de algunos servicios de cable.

La idea también ha llegado a los proveedores. En Inglaterra, Virgin Media ofrece un “media player” que permite ver los canales de su señal de cable vía web, o a través de dispositivos, aunque con cobros extra por el servicio. En Chile, VTR lanzó “GO VTR“, que funciona igual pero es gratis para los suscriptores del servicio de cable.

En el resto del mundo, alrededor de 50 empresas están trabajando en esto, pero se supone que veremos más compañías ofreciendo el sistema dentro de poco.

Uno de los requerimientos para que esto funcione será la conectividad, porque para transmitir todo por streaming se necesita que los clientes tengan una buena conexión a internet. De este modo, es probable que estos servicios se demoren en entrar en los países latinoamericanos, donde la conexión no suele ser ni buena ni barata.

Aun así, las empresas están apostando por hacer este cambio – aunque no todas están muy seguras de las consecuencias que tenga y si de verdad con eso se le hará frente a la avanzada de contenidos por internet.

Como sea, la apuesta está sobre la mesa. ¿Qué crees tú? ¿Logrará el cable ganarle la pelea a los servicios de TV por internet?

(cc) Steve Combs

¿Son rentables las propuestas comerciales que ofrecen contenidos audiovisuales de pago en la Red? Si le preguntamos a Netflix, la respuesta es si. Y no basta con que ellos mismos lo aseguren, nos basta con ver todas las iniciativas que paralelamente o a rebufo de la compañía estadounidense (Hulu, Google y Apple TV, YouView, etc…) se suman a ofrecer películas, series y documentales emitidos vía streaming.

La idea (y una de las claves del éxito) de Netflix es estar presente en todas las plataformas, sin restricciones. O lo que es lo mismo, llegar al máximo posible de consumidores. Claro que en esta ecuación hacia el éxito comercial es necesaria una variante: el apoyo de la industria audiovisual (o poseer un basto fondo de contenidos propios, caso de YouView de la BBC). Un factor que explica, por ejemplo, que la experiencia de Netflix no sea ahora mismo rentable en España donde la gestión enfarragosa de los derechos de autor no hacen rentable su llegada. De momento.

En breve se harán públicas las cifras del negocio de Netflix en el primer trimestre de este año, las que ademas de preverse excelentes colocarían a la iniciativa a la cabeza del mercado del vídeo por suscripción. Quizá su éxito anime a exportar su experiencia y variedad de oferta al resto del mundo.

Link: Netflix prueba que el usuario también paga por ver el vídeo (El Mundo)

Hulu, el popular servicio de streaming de series de televisión estadounidense, presentó Hulu Plus, su nuevo modelo de suscripción en el cual con un pago mensual de US$9,99 se tiene acceso al catálogo completo de más de 30 series de televisión.

Hulu ofrece actualmente un servicio gratuito en donde se pueden ver los últimos capítulos de algunas series (de NBC, Fox y ABC) en Estados Unidos, mientras que también hay una opción de pago que cuesta bastante más con el que se tiene acceso a un paquete de canales de cable o satélite a elección.

La compañía está apostando a que los usuarios terminarán pagando por ambos servicios.

Otra novedad de este sistema es la posibilidad de acceder al servicio a través de dispositivos móviles como el iPhone, el iPod touch y el iPad, tal como Netflix ofrece desde hace algún tiempo. Desde ya el servicio puede ser utilizado en televisores y reproductores Blu-ray de Samsung. Durante el 2010 se agregará el soporte a televisores y reproductores Blu-ray de Sony. También, durante este año, se podrá usar en la PlayStation 3 y ya en 2011 en la Xbox 360.

Finalmente, Hulu Plus va a mostrar las series en HD a 720p, para aprovechar la calidad de los dispositivos donde se emitirá el contenido. Tal como en el servicio gratuito, Hulu Plus funciona con publicidad antes de cada video visto.

Actualmente, Hulu Plus funciona con un sistema de invitaciones y se puede solicitar una en su sitio web. Lamentablemente todavía no sale al resto del mundo, aunque los planteamientos de modelo de negocios de Hulu podrían cambiar el esquema de televisión que existe actualmente, a medida que más y más contenidos están disponibles online, compitiendo en gran medida con los servicios de TV cable que existen hoy en día.

Link: Introducing Hulu Plus: More wherever. More whenever. Than ever. (Blog de Hulu)

(cc) Flickr - blackbiscuits

Aunque nadie estaba muy seguro de lo que resultaría de aquel joint venture, cuando Fox, NBC Universal y  ABC decidieron hacer Hulu dieron en el clavo: concentraron en un mismo canal web contenido en cantidad y variedad suficiente como para brillar mucho más que lo que conseguía cada uno en forma individual. Todo se les dio bien porque pensaron en todo, si hasta  sumaron a un cuarto socio en la forma de inversionista (Providence Equity Partners se puso con el 19%) para que no los acusaran de monopolio o cartel.

Ahora resulta que  Time Inc. (una división de Time Warner) tiene ganas de hacer lo mismo con las revistas.

Tal como lo leen. Más específicamente, quiere hacer una sola casa editorial en la forma de joint venture entre varias editoras tradicionales, una entidad independiente que ofrezca ediciones digitales de las revistas, maneje las suscripciones, reparta las platas y, lo más importante, sea el único interlocutor que hable por las editoriales tradicionales frente a  los proveedores de contenido literario digital.

Esos proveedores son en realidad un conjunto prácticamente inexistente aún: actualmente sólo Amazon podría considerarse como el gran proveedor de contenido literario digital (via Kindle), pero cuando aparezca el iTablet de Apple probablemente venderán diarios y revistas via iTunes, o eso cabe suponer. Eventualmente aparecerán otros en Europa y así sucesivamente.

Time Inc. ha iniciado negociaciones con Condé Nast (Vogue, Wired y muchas otras) y Hearst (Cosmopolitan, Marie Claire, etc) para formar una sola entidad que ostente más peso específico cuando sea la hora de negociar con Apple y Amazon. Se sumaría también un cuarto integrante  haciendo las veces de socio capitalista, a ver si eso les allana el camino ante las autoridades para que no pongan trabas al joint venture.

Suena interesante, pero inquietante también. Frente a Amazon y iTunes que son oligopolio como e-Tailers de contenido, las corporaciones no hallan nada mejor que formar carteles. Linda cosa.

Link: Publishers Like Time Inc.’s “Hulu for Magazines” Pitch. What Will Apple and Amazon Say? (MediaMemo)

YouTube mostrará programas de televisión enteros y películas de los archivos de MGM, con el afán de impulsar sus ingresos publicitarios.

MGM Studios iniciará esta alianza colocando episodios de su programa “American Gladiators” en un canal de YouTube. En otros canales, exhibirán películas de accion como “El monje” y “Los siete magníficos”, además de clips de películas como “Una rubia muy legal”, que se podrán ver gratis, con anuncios emitidos junto al vídeo.

En octubre pasado, YouTube suscribió un acuerdo similar con CBS para mostrar programas enteros de archivo, entre ellos “Star Trek”, “Young and the Restless” y “Sensación de vivir”.

YouTube ha estado experimentando con programas de duración completa durante unos meses junto con HBO y CBS. Esta nueva movida va directamente focalizada para competir directamente con Hulu, el sitio de videos online de News Corp.

Link:  YouTube to Host Full-length MGM Movies (PCWorld)